| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Договір продажу підприємства |
||
|
1. Продаж підприємств і інші форми їх придбання
Необхідно мати на увазі, що придбання підприємства, що є особливим об'єктом цивільних прав, в цілому або в частині може бути здійснено шляхом використання як договору купівлі-продажу становить його майна, так і за допомогою інших правових форм. У першу чергу мова йде про такі форми реорганізації комерційних юридичних осіб, як злиття або приєднання. При злитті новостворена юридична особа, по суті, набуває у власність колишні самостійними підприємства, які припинили своє існування в результаті злиття. Аналогічні наслідки виникають у разі приєднання однієї юридичної особи до іншої. Але на відміну від злиття при приєднанні власником (набувачем) збільшився підприємства зазвичай стає юридична особа, "поглинуло" приєднане підприємство, що належало юридичній особі, що припинила існування. Шляхом використання механізмів поділу юридичної особи та виділення зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб може бути здійснено присвоєння частини підприємства. Від придбання підприємства в точному сенсі слова необхідно відрізняти випадки встановлення господарського панування над підприємством без набуття права власності на нього. Тут мова йде про так званому придбанні прав участі в юридичній особі, що є власником підприємства. Воно може бути здійснено шляхом придбання акцій акціонерного товариства або шляхом придбання часток у статутному (складеному) капіталі товариств, товариств з обмеженою (додаткової) відповідальністю та паїв у виробничих кооперативах. У зазначених випадках господарське панування над підприємством можливо, якщо суб'єкти мають необхідною кількістю голосуючих акцій акціонерного товариства, необхідною часткою в статутному (складеному) капіталі товариств, товариств з обмеженою (додаткової) відповідальністю та необхідною кількістю паїв у статутному капіталі кооперативу. Перераховані форми придбання підприємства використовуються на практиці значно частіше, ніж договір продажу підприємства (1). Це викликано різними причинами, зокрема складністю і суперечливістю норм, що регламентують договір продажу підприємства. Придбання прав участі в юридичній особі відбувається через висновок і виконання договорів, спрямованих на придбання влади над підприємством, що випливає з придбаних акцій (часток, паїв). З формальної точки зору нові учасники (акціонери) можуть (і, як правило, саме так і роблять) замінити керівний склад (органи управління) юридичної особи "своїми" людьми і тим самим отримати прямий контроль над діяльністю підприємства. --- (1) Доречно згадати, що "продаж підприємства в недавньому минулому виявилася випробуванням працездатності цивільного законодавства ..." (Hommelhoff P. Der Unternehmenskauf als Gegenstand der Rechtsgestaltung / / Zeitschrift fur das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Bd. 150 (1986). S. 255). Сказане справедливо і по відношенню до вітчизняного цивільного законодавства.
У цьому зв'язку розмежування купівлі підприємства від придбання прав участі залежить від вирішення питання про межі і підставах відповідальності продавця часток (акцій) за дійсне стан активів і пасивів підприємства та їх відповідність умовам договорів про продаж часток (акцій). Враховуючи цю обставину, суди Німеччині вже давно розглядають придбання контрольного пакета акцій або переважної частки в статутному (складеному) капіталі юридичної особи як покупку підприємства (хоча конкретний розмір частки або число акцій, придбання яких необхідно для контролю над діяльністю підприємства, визначаються в кожному випадку по -різному). Після оновлення в 2001 р. норм зобов'язального права Німецького цивільного уложення розмір частки, (кількості акцій) взагалі не має значення для застосування правил про відповідальність за недоліки проданого підприємства (1). --- (1) Див: Haas L., in: Haas L., Medicus D., Rolland W., Schafer C., Wendtland H. Das neue Schuldrecht. Munchen, 2002. S. 291.
Таким чином, у багатьох розвинених правопорядках в якості покупки підприємства розглядається не тільки покупка його майнового комплексу, але й одержання контролю над юридичною особою (компанією), що є власником цього майна, за допомогою договорів про придбання відповідного пакета його акцій (часток участі). У вітчизняному правопорядку ці договірні способи придбання підприємств розрізняються не тільки по своєму предмету, а й за змістом (зокрема, за загальним правилом договір про придбання пакета акцій або часток у статутному капіталі господарського товариства не надає покупцеві можливостей для заперечування його умов з причини поганого стану майна даного суспільства). Договір продажу підприємства породжує окремий різновид зобов'язань з передачі майна у власність, з покладанням на продавця відповідальності за якість даного майна.
2. Поняття, предмет і сторони договору продажу підприємства
За договором продажу підприємства продавець зобов'язується передати у власність покупця підприємство в цілому як майновий комплекс, за винятком прав і обов'язків, які продавець не має права передавати іншим особам (п. 1 ст. 559 ЦК). Виділення договору продажу підприємства як самостійної різновиду договору продажу нерухомості обумовлено специфікою предмета - підприємства як майнового комплексу, що використовується для підприємницької діяльності (1). Згідно п. 2 ст. 132 ГК до складу підприємства як майнового комплексу входять усі види майна, призначеного для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також права на позначення, індивідуалізують підприємство, його продукцію , роботи і послуги (фірмове найменування, товарні знаки, знаки обслуговування) та інші виключні права. Інші майнові та немайнові елементи можуть включатися до складу підприємства законом або договором. --- (1) У західноєвропейських законодавствах склалося два підходи до категорії підприємства і формі залучення його в торговий оборот. В одних країнах, наприклад в Італії, Франції, як і в Росії, була створена особлива законодавча конструкція підприємства як об'єкта прав і закріплені норми, що регулюють його оборот. В інших же правопорядках, в тому числі в Німеччині та Англії, особлива законодавча категорія майнового комплексу відсутній, що, однак, не перешкоджає здійсненню операцій з ним (див.: Овчинникова К.Д. Юридична сутність категорії підприємства в доктрині та законодавстві Німеччини, Франції та Італії / / Законодавство. 2004. N 9).
До складу підприємства як предмета продажу відповідно до закону не включаються права, отримані продавцем на підставі дозволу (ліцензії) на заняття відповідною діяльністю (наприклад, право на надання транспортних, аудиторських послуг і т.д.). Такі права не підлягають передачі покупцеві підприємства, якщо інше не встановлено законом або іншими правовими актами. Передача покупцеві в складі підприємства зобов'язань, виконання яких покупцем неможливо за відсутності такого дозволу (ліцензії), не звільняє продавця від відповідних зобов'язань перед кредиторами. За невиконання таких зобов'язань продавець і покупець несуть перед кредиторами солідарну відповідальність (п. 3 ст. 559 ЦК). На відміну від багатьох розвинених правопорядков (1) наше громадянське законодавство визнає підприємство різновидом нерухомого майна (2). Такий підхід ігнорує те обставина, що в сучасних економічних умовах підприємство - це живе підприємницьку справу - бізнес (3). Підприємство як живе підприємницьке справа є не тільки відокремленим майном, а й включає в себе можливості, які полягають в клієнтурі, репутації, комерційних, технологічних секретах, ринках збуту, доцільною організації, рекламі тощо (4). Внаслідок цього особливим нематеріальним елементом підприємства є все те, що об'єктивується через такі правові категорії, як "шанси", "клиентела", "гудвіл", "ділова репутація" (франц. - "clientele et achallandage", нім. - "Unternehmensmehrwert" , англ. - "goodwill", італ. - "avviamento") (5). --- (1) У доктрині західноєвропейських країн мають місце різні точки зору в питанні про правомірність віднесення підприємства до різновиду нерухомого майна (див., наприклад: Gierke J. v. Das Handelsunternehmen / / Zeitschrift fur das Gesamte Handelsrecht und Konkursrecht. Bd. III. S . 12 ff.; Dammann R., Sonnenberger HJ Franzosisches Handelsund Wirtschaftsrecht. Heidelberg, 1991. S. 202). (2) Приклади віднесення підприємства до об'єктів нерухомого майна можна зустріти і в роботах дореволюційних російських правознавців (див., наприклад: Анненков К. Система російського цивільного права. Т. 1. СПб., 1910. С. 291 - 294). (3) Про необхідність »не кваліфікувати підприємство як об'єкт нерухомості" див.: Концепція розвитку цивільного законодавства про нерухоме майно / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козир, А.А. Маковської. М., 2004. С. 42 - 46; Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про нерухоме майно / / Господарство право. 2003. N 6. (4) Еннекцерус Л. Курс німецького цивільного права. Т. 1, напівтім 2. М., 1950. С. 67. (5) Див: Кулагін М.І. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа / / Вибрані праці (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1997. С. 32. За буквальним змістом ст. 132 ГК цей актив не входить до складу підприємства, але думається, що практика прийде до визнання його як цінності, нерозривно пов'язаної з підприємством, і на цій базі виникне звичайна норма ділового обороту.
Відомому нашому громадянському праву поняттю ділової репутації (ст. 152 ЦК) притаманні багато рис категорії "гудвіл" - доброї волі, що є ядром англійського права про підприємства. Спочатку "гудвіл" асоціювався з клієнтурою: "гудвіл - це не що інше, як ймовірність того, що старі клієнти залишаться зі старим закладом" (1). Потім під "гудвіл" стали розуміти "будь-яке перевагу, що набувається в силу ведення торгової справи, будь то пов'язане із земельною ділянкою, на якій розташоване підприємство, будь то обумовлене ім'ям (фірмою) справи" (2). Таким чином, ділова репутація підприємства, як і "гудвіл", включає в себе все, що додає вартості до бізнесу і є якістю, що походить з самої природи бізнесу, його місцезнаходження, типу і якості товарів або послуг, що пропонуються, наявності або відсутності замовників, що працюють з цим бізнесом, імені та репутації власника та інших факторів. --- (1) Lord Eldon (Цит. за: Bouvier's Law Dictionary and concise Encyclopedia. Vol. 1. Kansas city. 1914. S. 1360). (2) Wood V.C. (Цит. за: Mozley and Whiteley's Law Dictionary. 7th ed. 1962. P. 160).
Стаття 132 ЦК говорить про можливість продажу підприємства як в цілому, так і в частині (маючи на увазі, наприклад, можливість продажу цеху або ділянки виробничого підприємства). Разом з тим з буквального тлумачення ст. 559 ГК повинен слідувати висновок, що можливий продаж підприємства тільки в цілому, у вигляді єдиного майнового комплексу. Необхідно виходити з того, що для майнового обороту підприємство - це складна, юридично єдина сукупність майна. На відміну від будь-яких інших складних речей підприємство представляє собою не матеріальне, а юридична з'єднання рухомих і нерухомих речей, майнових прав і обов'язків, виключних прав і особливих нематеріальних активів (ділової репутації), трудових ресурсів навколо фігури підприємця. Інакше кажучи, в підприємстві юридично взаємопов'язані в підприємницьких цілях різнорідні елементи: майно, робоча сила, нематеріальні цінності, які окремо мають своє власне правовим режимом (1). Завдяки такій взаємозв'язку різнорідні за своїм правовим режимом матеріальні та нематеріальні елементи утворюють функціонально єдине і цілісне утворення, підпорядковане одному правовому режиму і в силу цього здатне приносити підприємницький дохід. ---
КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Римське приватне право" (під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004.
(1) Саме тому підприємство як майновий комплекс не можна віднести до складних речей в традиційному сенсі, під якими ще з часів римського права розуміються з'єднання різнорідних речей, що мають між собою матеріальну зв'язок і носять загальне найменування, наприклад будинок, корабель, шафа. Частини складних речей до їх сполуки можуть бути окремими і навіть належати різним особам (докладніше див: Римське приватне право. Підручник / За ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. М., 2001. С. 152 (автор розділу - В.А. Краснокутський)).
Тому при так званої продаж підприємства по частинах фактично має місце дроблення цілісного майнового освіти на складові частини та їх продаж в якості конкретного рухомого або нерухомого майна, а не майнового комплексу. Тільки при відчуженні підприємства в цілому можлива передача фірми, клієнтели, ділової репутації, збереження виробничого і торгового справи, робочих місць для зайнятих на підприємстві людей. Внаслідок цього продаж підприємства в цілому переважніше і з публічно-правової точки зору, оскільки в іншому випадку велика загроза відведення під виглядом договору продажу підприємства активів в різних непристойних цілях (наприклад, відведення майна від можливості накладення стягнення на вимогу кредиторів) (1). --- (1) Такої ж позиції дотримується і судова практика. ВАС РФ вважає, що матеріальні активи, що входять в майновий комплекс, що характеризується зважаючи на свою виробничої мети як підприємство, не можуть відчужуватися в сукупності окремо від пасивів підприємства (в першу чергу, його боргів), виступаючих як свого роду обтяження активів (майна). В іншому випадку можуть бути порушені інтереси кредиторів даного підприємства (див.: Постанова Президії ВАС РФ від 30 січня 2002 р. N 6245/01 / / Вісник ВАС РФ. 2002. N 5).
Слід визнати, що ідея про можливість відчуження підприємства тільки в цілому знаходить підтвердження і в спеціальному законодавстві. Так, наприклад, згідно з нормою п. 3 ст. 110 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)" при продажу підприємства відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності, в тому числі земельні ділянки, будівлі, будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, а також права на позначення, індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи і послуги (фірмове найменування, товарні знаки, знаки обслуговування), інші належать боржникові виняткові права, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Усі трудові договори, що діють на дату продажу підприємства, зберігають силу, при цьому права та обов'язки роботодавця переходять до покупця підприємства. Частина підприємства може бути продана за правилами про договір продажу підприємства тільки після оформлення даної частини в якості самостійного справи (бізнесу). Для цього необхідно привласнення даної частини фірмового найменування, закріплення за нею засобів індивідуалізації товарів і послуг (товарних знаків, знаків обслуговування), передача їй клієнтури і т.д. І лише завдяки цьому вона набуде ознак самостійного підприємницького справи - підприємства (бізнесу) - оборотоспособностью об'єкта цивільних прав. У ролі продавця підприємства за загальним правилом можуть виступати громадянин-підприємець або юридична особа, яким підприємство належить на праві власності. При продажу майнового комплексу, що належить унітарному державному або муніципальному підприємству на праві господарського відання чи праві оперативного управління, продавцем може бути тільки уповноважений державний орган, який виступає від імені відповідного публічного освіти як власника майна, що продається, але не саме унітарне підприємство. При продажу майнового комплексу володіла їм унітарне підприємство як юридична особа позбавляється майна, що служило базою його правосуб'єктності, і внаслідок цього припиняється. Порядок внесення запису про припинення унітарного підприємства до державного реєстру юридичних осіб визначається Урядом РФ (п. 5 ст. 27 Закону про приватизацію державного майна). Покупцями підприємства можуть бути громадяни-підприємці, юридичні особи, держава, муніципальні освіти. Крім загальних вимог до покупців підприємства, закріплених у цивільному законодавстві, в законодавстві про приватизацію (1) і неспроможність (банкрутство) (2) можуть встановлюватися особливі вимоги до них. --- (1) Див: ст. ст. 5 і 27 Закону про приватизацію державного майна. (2) Так, згідно з п. 2 ст. 184 Закону про банкрутство покупцем майнового комплексу страхової організації може виступати тільки страхова організація, що має ліцензію федерального органу виконавчої влади з нагляду за страховою діяльністю на здійснення відповідного виду страхування і що володіє активами, достатніми для виконання зобов'язань за прийнятими на себе договорами страхування.
3. Переддоговірні дії сторін і укладення договору продажу підприємства
Перед укладенням даного договору сторони повинні здійснити попередні дії по посвідченню складу продаваного підприємства, провести аудиторську перевірку його діяльності і здійснити оцінку підприємства як бізнесу. На підставі їх результатів відповідно до п. 2 ст. 561 ГК повинні бути складені і розглянуті сторонами: - Акт інвентаризації; - Бухгалтерський баланс; - Висновок незалежного аудитора про склад і вартість підприємства; - Перелік боргів (зобов'язань), що включаються до складу підприємства із зазначенням кредиторів, характеру, розміру і строків їх вимог; - Документ про оцінку підприємства. Посвідчення складу продаваного підприємства є не що інше, як його повна інвентаризація (п. 1 ст. 561 ЦК). Інвентаризація, по-перше, являє собою перевірку фактичної наявності значаться на балансі підприємства цінностей (матеріальних і нематеріальних активів), їх збереження, опис основних ознак і визначення поточного стану. По-друге, це один із способів оцінки складу підприємства. Інвентаризація повинна проводитися відповідно до встановлених правил - Методичними вказівками по інвентаризації майна і фінансових зобов'язань, затверджених Наказом Міністерства фінансів РФ від 13 червня 1995 р. N 49 (1). --- (1) Економіка і життя. 1995. N 29.
Проведення інвентаризації - імперативна вимога закону. Інвентаризація повинна бути повною, тобто проводитися стосовно всього майна, всіх боргів і прав вимоги, що включаються до складу підприємства, навіть тих, які не підлягають передачі покупцеві в силу закону або за домовленістю сторін (ст. 561 ЦК). Інвентаризація - це одна з підстав оцінки підприємства, і вона може служити підставою вимог про ціну, заявлених продавцем. Акт інвентаризації доповнюється висновком незалежного аудитора про склад і фінансовий стан підприємства. Мета зовнішньої аудиторської перевірки двояка: по-перше, перевірка відповідності (достовірності) фінансової звітності встановленим критеріям, по-друге, перевірка законності здійснених господарських операцій (1). Аудиторська перевірка підтверджує достовірність бухгалтерського балансу підприємства. --- (1) Див: ст. 1 Федерального закону від 7 серпня 2001 р. N 119-ФЗ "Про аудиторську діяльність" / / Відомості Верховної. 2001. N 33 (частина I). Ст. 3422 (з послід. Зм.).
Оцінка підприємства (бізнесу) при його продажу - наріжний камінь даної угоди. Як економічна операція оцінка лежить поза правової проблематики. Оціночна діяльність - це професійна діяльність, заснована на багатій досягненнями теорії оцінки нерухомості. Оцінка підприємства складніша, ніж оцінка інших видів нерухомого майна, так як в цьому випадку мова йде про оцінку бізнесу, ціна якого залежить від багатьох статичних і динамічних факторів (1). --- (1) Детальніше про це див: Харрісон Генрі С. Указ. соч.; Асват Д. Інвестиційна оцінка. М., 2004.
Умова про ціну є істотною умовою договору продажу підприємства. При відсутності в договорі погодженого умови про ціну продаваного підприємства він вважається неукладеним (п. 1 ст. 555 ЦК). При визначенні ціни підприємства приймається до уваги не тільки вартість становить його майна. Ціна підприємства як бізнесу безпосередньо залежить від його ділової репутації, реноме ("goodwill"). Зовні це виступає як ціна знаків індивідуалізації, яка іноді може бути порівнянна з ціною переданих матеріальних активів або навіть значно перевищувати її (1). --- (1) Г.Ф. Шершеневич вказував, що економічна цінність засобів індивідуалізації підприємства полягає в "тієї цінності, яку має добре поставлене підприємство завдяки своїй популярності серед публіки. Ця популярність може поширюватися серед все більшого кола споживачів. Район популярності підприємства, що змушує шукати з ним угоди, різниться характером підприємства : деякі підприємства можуть бути відомі всій Росії, інші - Поволзькому краю, інші - одному тільки місту, а може бути, тільки однієї вулиці. Готівка цієї цінності виявляється в тому надлишку, який набуває ціна підприємства понад вартість приміщення, обстановки, товарів. А де є цінність, там є інтереси, які потребують захисту "(Шершеневич Г.Ф. Підручник торговельного права (з видання 1914 р.). С. 76 - 77).
Проведення інвентаризації, аудиторської перевірки, оцінки підприємства та інших дій при підготовці до укладення договору про його продаж вимагає від сторін значних зусиль і витрат. Розподіл обов'язків і витрат з їх проведення повинно грунтуватися на угоді сторін. Договір продажу підприємства повинен бути укладений у письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. До договору обов'язково повинні бути додані: - Акт інвентаризації; - Бухгалтерський баланс; - Висновок незалежного аудитора про склад і вартість підприємства; - Перелік боргів (зобов'язань), що включаються до складу підприємства, із зазначенням кредиторів, характеру, розміру і строків їх вимог (п. 1 ст. 560 ЦК). При відсутності будь-якого із зазначених документів письмова форма договору вважатиметься порушеною. Недотримання форми договору продажу підприємства тягне його недійсність (п. 2 ст. 560 ЦК). Договір продажу підприємства підлягає державній реєстрації і вважається укладеним з моменту такої реєстрації. Порядок реєстрації прав на підприємство та угод з ним визначено ст. 22 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним".
4. Виконання договору продажу підприємства
Виконання договору продажу підприємства можна звести до трьох найбільш важливим діям сторін: 1) повідомлення кредиторів за зобов'язаннями, включеним до складу підприємства; 2) передача підприємства продавцем покупцеві; 3) оплата покупцем вартості підприємства. Повідомлення кредиторів за зобов'язаннями, включеним до складу підприємства, за домовленістю між сторонами здійснюється однією з них у порядку, передбаченому ст. 562 ГК. Повідомлення кредиторів за зобов'язаннями, включеним до складу підприємства, має бути зроблено у письмовій формі до передачі підприємства продавцем покупцеві. Слід мати на увазі, що таким повідомленням кредитору, по суті, робиться пропозиція про переведення боргу з продавця підприємства на його покупця. Тому відповідно до п. 2 ст. 391 ЦК та п. 1 ст. 389 ЦК відповідь кредитора буде вважатися належним чином оформленим, якщо йому буде надана письмова форма. Кредитор, який не повідомив у письмовій формі продавцю або покупцю про свою згоду на переведення боргу, володіє особливими повноваженнями щодо захисту своїх прав. Так, протягом трьох місяців з дня отримання повідомлення він може вимагати або припинення або дострокового виконання зобов'язань та відшкодування продавцем завданих цим збитків, або визнання договору продажу підприємства недійсним повністю або у відповідній частині (п. 2 ст. 562 ЦК). Зазначений вище тримісячний строк за своєю природою є скороченим терміном позовної давності. Якщо кредитор, сповіщений належним чином, нічого не повідомить продавцю або не заявить жодне з перерахованих вимог, то він вважатиметься кредитором, не дала згоди на переведення боргу за зобов'язаннями, включеним до складу підприємства, із продавця на покупця. Внаслідок цього стороною за такими зобов'язаннями залишається продавець підприємства. Однак якщо зобов'язання буде виконано покупцем підприємства з дотриманням вимог п. 1 ст. 313 ЦК, то кредитор буде зобов'язаний прийняти таке виконання. У договір продажу підприємства може бути включено умова, що зобов'язує покупця виконати кредиторам продавця зобов'язання, включені до складу підприємства. Але якщо кредитор не погодиться з цим, то після передачі підприємства покупцеві продавець і покупець будуть нести солідарну відповідальність за боргами, включених до складу переданого підприємства (п. 4 ст. 562 ЦК). У тих випадках, коли кредитор не був належним чином повідомлений про продаж підприємства, він має право протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про передачу підприємства продавцем покупцеві, заявити вимоги про припинення або дострокове виконання зобов'язань та відшкодування продавцем завданих цим збитків або про визнання договору продажу підприємства недійсним повністю або у відповідній частині. Зазначений річний термін є позовною. Надання законом кредитору підприємства, не повідомленої належним чином про продаж підприємства, нічим не обумовленого права вимоги про визнання всього договору продажу підприємства недійсним є прикладом надмірної захисту прав кредитора, що створює сприятливу основу для різних зловживань з боку зацікавлених у цьому осіб і суттєво знижує практичну значущість всього інституту договору продажу підприємства. Відповідно до п. 1 ст. 563 ГК передача підприємства продавцем покупцеві здійснюється за передавальним актом, в якому зазначаються: - Дані про склад підприємства; - Дані про повідомлення кредиторів про продаж підприємства; - Відомості про виявлені недоліки переданого майна; - Перелік майна, обов'язки з передачі якого не виконані продавцем зважаючи на його втрати. Підготовка підприємства до передачі, включаючи складання та подання на підписання передавального акта, є обов'язком продавця і здійснюється за його рахунок, якщо інше не передбачено договором. Підприємство вважається переданим з дня підписання передавального акта обома сторонами. З цього моменту на покупця переходить ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, що у складі підприємства (ст. 563 ЦК). У зв'язку з переходом на покупця зазначеного ризику до нього переходить і право на використання що увійшов до складу підприємства майна в підприємницьких цілях (включаючи обмежене розпорядження ним). З цього видно, що мета придбання підприємства, зазвичай не входить до складу істотних умов договору, у разі, коли покупець використовує право обмеженого розпорядження переданим йому підприємством до державної реєстрації переходу права власності на підприємство, набуває суттєвого умови, необхідної для договорів даного виду. У таких випадках визначення цілей придбання покупцем підприємства необхідно щоб уникнути взаємних претензій сторін, а також для запобігання можливого нанесення шкоди діловій репутації підприємства. Якщо яка-небудь із сторін договору продажу підприємства ухилятиметься від підписання акта передачі підприємства, це належить розглядати як односторонній відмова відповідно продавця - від виконання зобов'язання з передачі підприємства, а покупця - від зобов'язання прийняти підприємство (п. 1 ст. 556 ЦК). Як видно, норми ЦК про передачу підприємства стосуються лише його матеріального компонента, причому переважно речей, але не зачіпають в повному обсязі передачу нематеріального ядра підприємства. У силу цього повна передача підприємства як цілісного майнового комплексу неможлива без здійснення продавцем і покупцем маси різних угод, спрямованих на фактичне відчуження окремих елементів підприємства покупцеві (1). --- (1) У літературі давно було відзначено, що "за договором про відчуження підприємства" як цілого "повинні слідувати ті різні правові дії, які справді перенесуть на набувача окремі елементи підприємства. І чим повніше угода відчуження, чим більше число тих елементів підприємства, які переходять до набувача, тим більше відповідних правових дій має піти за договором про відчуження підприємства. При цьому деякими з таких дій може виявитися, в свою чергу, укладання договорів "(Флейшиц Е.А. Торгово-промислове підприємство в праві західноєвропейському і РРФСР. Л ., 1924. С. 39).
Наприклад, очевидно, що виключні права на засоби індивідуалізації підприємця, індивідуалізації продукції, виконуваних робіт або послуг (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування) можуть бути передані покупцеві у формі поступки права за договорами, укладеними відповідно до вимог законодавства про товарні знаки і знаках обслуговування. Виключні права на об'єкти творчої діяльності можуть бути передані продавцем покупцю тільки за спеціальними договорами, укладеними відповідно до вимог авторського або патентного законодавства з вчиненням дій щодо їх державної реєстрації. Великий комплекс юридично значимих дій необхідно буде здійснити сторонам договору продажу підприємства з метою переведення на покупця прав з використання природних ресурсів. В результаті передачі підприємства покупець повинен бути поставлений в положення, яке дозволяло б йому здійснювати підприємницьку справу так, як це робив продавець (1). У цьому зв'язку обов'язки продавця про передачу підприємства не вичерпуються наданням сукупного майна торгового справи, але й передбачають введення покупця в сферу придбаного бізнесу. Саме цей обов'язок визначає видове своєрідність договору купівлі-продажу підприємства, що відрізняє його від придбання простої сукупності речей або прав (2). --- (1) Див: Huffer U., in: Heidelberger Kommentar zum Handelsgesetzbuch: Handelsrecht, Bilanzrecht, Steuerrecht. Heidelberg, 2002. Vor § 22. Rdn. 15. (2) Див: Huffer U. A. a. O. Vor § 22. Rdn. 16.
Право власності на підприємство переходить до покупця з моменту державної реєстрації переходу цього права. Якщо інше не передбачено договором продажу підприємства, право власності на підприємство переходить до покупця і підлягає державній реєстрації безпосередньо після передачі підприємства покупцеві (п. п. 1 і 2 ст. 564 ЦК). Враховуючи, що договір продажу підприємства вважається укладеним з моменту його державної реєстрації, одночасно з нею повинна здійснюватися і державна реєстрація переходу права власності на підприємство. Винятком з цього може бути відкладена реєстрація такого переходу по договорами, які передбачають збереження за продавцем права власності на підприємство, передане покупцеві, до оплати підприємства або настання інших обставин. У період збереження за продавцем права власності на підприємство, передане покупцеві, останній розпоряджається майном і правами, що входять до складу підприємства, як титульний власник.
5. Відповідальність сторін за договором продажу підприємства
Продаж підприємства як бізнесу означає продаж майнового комплексу, чий елементний склад схильний до динамічних змін в результаті використання його в підприємницьких цілях. Це використання нерозривно пов'язане з безліччю соціальних проблем осіб, які працюють на даному підприємстві, і зачіпає публічні інтереси. Внаслідок цього правила цивільного законодавства про наслідки недійсності угод, а також про зміну або про розірвання договору купівлі-продажу, що передбачають повернення або стягнення в натурі отриманого за договором з одного боку або з обох сторін, застосовуються до договору продажу підприємства, якщо такі наслідки суттєво не порушують права та охоронювані законом інтереси кредиторів продавця і покупця, інших осіб і не суперечать суспільним інтересам. Основні негативні наслідки для продавця пов'язані з передачею підприємства з недоліками і передбачені ст. 565 ГК. Наслідки передачі продавцем і прийняття покупцем за передавальним актом підприємства, склад якого не відповідає передбаченому договором продажу підприємства, в тому числі щодо якості переданого майна, визначаються на підставі правил, передбачених ст. ст. 460 - 462, 466, 469, 475, 479 ЦК, якщо інше не випливає з договору або не передбачено законом. У разі, коли підприємство передано і прийнято за передавальним актом, в якому зазначено відомості про виявлені недоліки підприємства і за втраченим майні, покупець має право вимагати відповідного зменшення купівельної ціни, якщо право на пред'явлення в таких випадках інших вимог не передбачено договором продажу підприємства. Покупець має право вимагати зменшення покупної ціни і в разі передачі йому в складі підприємства боргів (зобов'язань) продавця, які не були зазначені в договорі продажу підприємства або передавальному акті, якщо продавець не доведе, що покупець знав про такі борги (зобов'язання) під час укладення договору і передачі підприємства. Продавець у випадку одержання повідомлення покупця про недоліки майна, переданого в складі підприємства, або відсутності в цьому складі окремих видів майна, які підлягають передачі, може без зволікання замінити майно неналежної якості або надати покупцеві відсутню майно. Покупець має право в судовому порядку вимагати розірвання або зміни договору продажу підприємства і повернення того, що виконано сторонами за договором, якщо встановлено, що підприємство зважаючи недоліків, за які продавець відповідає, непридатне для цілей, названих у договорі продажу, і ці недоліки не усунені продавцем на умовах, в порядку і в строки, які встановлені відповідно до ГК, іншими законами, іншими правовими актами або договором, або усунення таких недоліків неможливо (п. 5 ст. 565 ЦК). При цьому виникає питання про поняття належної якості підприємства. Теоретично якість підприємства визначається двома критеріями: по-перше, належною якістю майна, що становить в комплексі підприємство, по-друге, перебуванням самого комплексу в стані, придатному для цілей використання, а саме для виробництва товарів або надання послуг. Належна якість майна, що є елементом складу підприємства, якщо стосовно неї немає ніяких особливих вимог, обумовлених продавцем і покупцем, має означати придатність даного майна для використання за своїм призначенням (п. 2 ст. 469 ЦК). Другий критерій застосуємо до підприємства в цілому, тобто стосується всіх разом узятих матеріальних і нематеріальних елементів підприємства. При визначенні якісних характеристик підприємства один з найскладніших питань полягає в тому, чи є прибутковість (прибутковість) і обсяг товарообігу підприємства показниками якості підприємства. Теоретично прибутковість (прибутковість) і обсяг товарообігу підприємства не можуть вважатися звичайними показниками якості підприємства. Такими вони можуть визнаватися тільки у випадках, коли відповідні умови сформульовані сторонами в договорі продажу підприємства у формі спеціальної гарантії продавця. Цей висновок підтверджується судовою практикою країн з усталеними ринковими традиціями. Так, в ході переговорів з приводу продажу ювелірної справи (майстерні та магазину) продавець надав покупцеві дані про те, що середньорічний товарообіг за три роки, що передували укладенню договору, дорівнював 200 000 DM. Але після укладення договору і передачі підприємства покупець дізнався, що фактичний товарообіг за три роки, що передували продажу підприємства, склав у третій рік - 92 000 DM, у другий рік - 88 000 DM і в останній рік, що передував продажу, - всього 14000 DM. Покупець звернувся до суду, оскаржуючи угоду і обгрунтовуючи позов умисними обманними діями продавця. Оскільки злий умисел у діях продавця не був доведений, суд вирішив, що "фактична прибутковість підприємства до моменту його відчуження не може і не повинна розглядатися як одна з властивостей (якостей) підприємства або як виявляється згодом якість. Недолік лише в передбачуваній в договорі прибутковості по суті не представляється помилкою в оцінці підприємства ... Тільки у разі відображення в договорі гарантії доходів підприємства прибутковість стає якістю речі (підприємства), властивим їй досить довгий час "(1). --- (1) Muller G. Haftung und Lossagungsrecht des Verkaufers vom GmbH-Anteilen bei einseitiger oder gemeinsamer Fehleinschatzung der Unternehmenslage. Berlin, 1980. S. 60 - 61.
У російському законодавстві відсутні норми про заборону конкурентних дій з боку продавця майнового комплексу. Такі заборони повинні обмежуватися рамками пропорційності і необхідності і грати роль обмежувальних умов у формуванні вартості бізнесу. Суть стриманості продавця підприємства від конкуренції з його покупцем полягає в обов'язку продавця не сприяти переходу клієнтів в свою нову справу або до конкурентів, а також не вчиняти дій, здатних з іншої причини зменшити передану клієнтуру. Формування правил про заборону конкурентних дій має спиратися на досвід країн зі сформованими традиціями в сфері регулювання обороту підприємств. Найбільш формального підходу до вирішення цього питання дотримується англійське право: права відчужувача "goodwill" можуть бути обмежені лише включенням до договір спеціальних положень, що забороняють конкурентну діяльність. І тільки у випадку, якщо така заборона має на увазі характер відчужуваного бізнесу (наприклад, не засновувати газету під тим же найменуванням), обмеження може слідувати і без особливої про те застереження в договорі. Протилежна позиція відображена в італійському законодавстві: продавець майнового комплексу зобов'язаний протягом п'яти років після такого відчуження Не починати нового підприємства, об'єкт, місце розташування або інша якість якого могли б відвернути клієнтелу проданого підприємства (ст. 2557 ЦК Італії) (1). Німецька судова практика дозволяє говорити про те, що заборона конкуренції неприпустимий, якщо конкурентні дії продавця є не більш небезпечними для покупця, ніж аналогічна діяльність третіх осіб (2). --- (1) Див: Corte di Cassazione, sezione I civile sentenza del 25 febbraio - 24 luglio 2000, No. 9682. (2) Див: Hommelhoff P. A. a. O. S. 262.
Додаткова література
КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Договори про передачу майна" (Книга 2) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - Статут, 2002 (видання 4-е, стереотипне).
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга друга: Договори про передачу майна. М., 2000 (гл. VII - VIII). Бузанов В.Ю. Генезис фірми в російському праві / / Журнал російського права. 2002. N 6. Витрянский В.В. Шляхи вдосконалення законодавства про нерухоме майно / / Господарство право. 2003. N 6. Ем В.С. Договір продажу підприємства (науково-практичний коментар чинного законодавства) / / Законодавство. 2005. N 6. Ем В.С. Договір продажу нерухомості (науково-практичний коментар чинного законодавства) / / Законодавство. 2005. N 10. Єршова О.А. Правові проблеми продажу бізнесу в країнах загального права / / Законодавство. 2002. N 3. Кулагін М.І. Державно-монополістичний капіталізм і юридична особа / / Вибрані праці (Серія "Класика російської цивілістики"). М., 1997. Овчинникова К.Д. Юридична сутність категорії підприємства в доктрині та законодавстві Німеччини, Франції та Італії / / Законодавство. 2004. N 9.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Договір продажу підприємства" |
||
|
||