Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Патнем Хіларі. Філософія свідомості. Переклад з англ. Макеєвої, Назарової О. А., Никифорова A.; - М.: Будинок інтелектуальної книги. - 240 с., 1999 - перейти до змісту підручника

ІНШІ СЛОВА

До цих пір ми використовували в якості прикладів тільки терміни природних видів, але наші положення застосовні і до багатьом іншим категоріям слів. Вони застосовні до переважної більшості іменників, так само як і до інших частин мови.

Розглянемо, наприклад, імена створених людиною предметів, тобто слова типу «олівець», «стілець» «пляшка» і т. п. Відповідно до традиційної точки зору ці слова точно визначаються Кон'юнкція, або пучками, ознак. Предмет, що володіє всіма ознаками, що входять в кон'юнкцію (або достатньою кількістю властивостей, що утворюють пучок), з необхідністю є олівцем, стільцем, пляшкою і т. п. Крім того, у разі пучка ознак необхідними зазвичай вважаються деякі ознаки в пучку (у разі Кон'юнкція ознак, всі ознаки, що входять до кон'юнкцію, є необхідними). Властивість бути створеним людиною име-ет імовірно необхідний характер, а властивість «належати до виду, що має деякий стандартне призначення» вважається необхідним, як наприклад, у пропозиціях «олівці створені людиною» і «олівці стандартно призначені для письма». Нарешті, цей вид необхідності трактується як необхідність в епістеміческого сенсі, а фактично - верб аналітичному сенсі.

Давайте ще раз звернемося до наукової фантастики. Цього разу ми скористаємося прикладом, придуманим Роджером Альбрітто-ном. Уявіть собі, в один прекрасний день ми робимо відкриття, що олівці є організмами. Ми розрізаємо їх, вивчаємо під електронним мікроскопом і виявляємо майже невидиме сплетіння нервів та інших внутрішніх органів. Ми ведемо за ними стеження і встановлюємо, що вони розмножуються, а їх потомство виростає і стає дорослими олівцями. Ми виявляємо, що ці організми не імітують інші (створені людиною) олівці; немає і ніколи не було інших олівців, крім цих організмів. Звичайно, дивно, що на багатьох цих організмах є написи, наприклад, BONDED GRANTS DELUXE made in USA No. 2, - можливо, як розумні істоти, вони використовують це як камуфляж. (Нам також доведеться пояснити, тому ніхто ніколи навіть не намагався виробляти олівці і т. д., але ясно, що в певному сенсі це можна вважати можливим світом.)

Якщо це можливо, а я згоден з Альбріттоном, що це можливо, то значить епістемологічних можливо, що олівці могли б виявитися організмами. Звідси випливає, що затвердження олівці створюються людиною не є епістемологічних необхідним в строгому сенсі і, a fortiori, не є і аналітично істинним.

Однак будемо обережними. Довели ми цим, що є можливий світ, в якому олівці є організмами? Думаю, що ні. Ми довели тільки, що є можливий світ, в якому певні організми є епістеміческого двійниками олівців (в термінології Крипкая). Повернемося до прикладу з Двійником Землі і представимо на сей раз, що олівці на Землі - це, як ми і вважаємо, створювані людиною пристосування для письма, тоді як «олівці» на Двійнику Землі - це організми а-ля Альбріттон. Далі уявімо собі, що жителі Двійника Землі абсолютно не підозрюють про це і мають про «олівцях» такі ж уявлення, що й ми - про олівця Виявивши це, ми не стали б говорити: «деякі олівці - це організми». Швидше за все ми б сказали: «речі, які на Двійнику Землі, приймають за олівці, насправді олівцями не є. Насправді вони являють собою різновид організмів ».

Припустимо тепер, що і на Землі, і на Двійнику Землі ситуація така, як її описав Альбріттон. Тоді ми б сказали: «олівці - це організми». Таким чином, чи є «олівці» на Двійнику Землі (або в іншої можливої ??всесвіту) олівцями чи ні, - залежить від того, чи є місцеві олівці організмами чи ні. Якщо місцеві олівці саме такі, якими ми їх вважаємо, то можливий світ, в якому є олівці-організми, - це не той можливий світ, де олівці є організмами; в цьому випадку (а він, звичайно ж, і має місце), що не існує можливих світів, в яких олівці є організмами. Твердження, що олівці створюються людьми, є необхідним у тому сенсі, що воно істинне у всіх можливих світах, тобто воно є метафізично необхідним. Однак звідси не випливає, що воно епістеміческі необхідно.

Звідси випливає, що «олівці» - це не синоніми який-або дескрипції - і навіть не приблизний синонім приблизною дескрипції. Коли ми вживаємо слово «олівець», ми маємо на увазі те, що володіє такою ж природою, як і звичайні зразки місцевих олівців у дійсному світі. Слово «олівець» так само индексального, як і слово «вода» або «золото».

Певною мірою приклад про олівця, що опинилися організмами, доповнює приклад, запропонований нами кілька років тому 14, - про кішок, які опинилися роботами (і Дистанційне керованих з Марса). У своїй підготовлюваної до друку роботі Кац стверджує, що ми неправильно охарактеризували випадок з кішками; його слід було б описати так: виявилося, що в цьому світі немає кішок. Кац допускає, що ми могли б сказати: «Кішки виявилися не тваринами, а роботами»; але він стверджує, що це - семантично де-віантное пропозицію, яка перекладається так: «Речі, які я позначаю словом" кішки ", виявилися не тваринами , а роботами ». Проте теорія Каца - це погана лінгвістика. Перш за все, його пояснення, чому ми можемо сказати «Кішки є роботами», - це просто пояснення того, як взагалі ми можемо що-небудь сказати. Важливіше те, що з теорії Каца пропозиція «Кішки є-

14 Putnam Н. It ain't necessarily so / / Putnam H. Mathematics, Matter and Method. Philosophical Papers, Cambridge ..., 1975, Vol. I, p. 237-249.

Ються роботами »девиантно, тоді як пропозиція« У цьому світі не існує кішок »- недевіантно, а, по суті, стандартно для описуваного випадку. Я не заперечую, що в якомусь випадку пропозиція «У світі не існує (і ніколи не існувало) ніяких кішок» було б стандартним: Ми могли б (у епістеміческого плані) встановити, що страждали колективної галюцинацією. («Кішки виступають тут чимось на зразок чортиків.») Але в описуваному мною випадку пропозиція «Кішки виявилися роботами, дистанційно керованими з Марса» безумовно є недевіантним, а пропозиція «У світі не існує кішок» є найвищою мірою девіантною.

До речі, пояснення Каца - це не тільки погана лінгвістика; воно не годиться і в якості раціональної реконструкції. Безумовно, причина, чому ми не використовуємо слово «кішка» як синонім деякої дескрипції полягає в тому, що ми знаємо досить про кішок і знаємо, що вони володіють внутрішньою природою, а хороша наукова методологія полягає в тому, щоб використовувати ім'я як жорсткий десігнаторамі тих речей, які володіють цією внутрішньою природою, а зовсім не тих, які, як виявляється, задовольняють деякій дескрипції. Звичайно, якби ми знали внутрішню структуру, ми могли б сформулювати дескрипцію в термінах цієї внутрішньої структури; але ми поки цього не робимо.

У цьому сенсі вживання термінів природних видів каже щось важливе про наше ставлення до світу: ми знаємо, що існують види речей, які мають загальної внутрішньою структурою, але у нас немає ще знань для опису всіх цих внутрішніх структур .

Однак, позиція Каца у випадку з «олівцями» більш правдоподібна, ніж у випадку з «кішками». Ми вважаємо, що ми знаємо необхідна і достатня умова того, щоб бути олівцем, хоча воно і дуже невизначено. Тому слово «олівець» може бути синонімом деякої приблизною дескрипції. У разі, коли «олівці виявилися організмами», ми могли б сказати, що «олівці виявилися організмами» або ж що «в світі не існує олівців», тобто ми могли б вжити слово «олівець» чи як термін природного вигляду або як «однокрітеріаль-ве» слово | б.

16 Ідея «однокритеріальних» слова та теорія аналітичної істини, заснована на цьому понятті, представлена ??в статті: Putnam Н. The Analytic and the Synthetic / / Putnam H. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers, Cambridge ..., 1975, Vol. 2, p. 33-69. З іншого боку, ми могли б поставити під сумнів, що в природній мові взагалі є по-справжньому однокрітеріаль-ні слова, якщо не вважати контекстів, де це спеціально обумовлено. Хіба не могло б так виявитися, що педіатри - це не лікарі, а шпигуни з Марса? Відповівши «так», ви відкидаєте синонімічність виразів «педіатр» і «лікар, який спеціалізується по догляду за дітьми». Видається, що слова, введені як «однокрітеріаль-ні», мають сильну тенденцію стає в певному сенсі термінами «природних видів», з усією характерною для них жорсткістю і индексального. У разі імен створюваних людиною предметів ця тенденція, мабуть, зачіпає основний сенс цих слів.

(Є жарт про пацієнта, якого ось-ось мають виписати з психіатричної лікарні. Лікарі протягом якогось часу ставлять йому запитання, і він зовсім розумно на них відповідає. Вони вирішують його виписати, але в кінці бесіди один з лікарів випадково запитує: «Ким ви хочете бути, коли вийдете з лікарні?» - «Чайником». Жарт не була б дотепною, якби про людину в переносному сенсі можна було сказати, що він - чайник).

Однак є слова, що зберігають практично в чистому вигляді од-нокрітеріальний характер. Це слова, значення яких виражається таким перетворенням: мисливець = той, хто полює.

Запропоноване нами пояснення застосовне не тільки до більшості іменників, а й до інших частин мови. Дієслова типу «рости», прикметники типу «червоний» і т. д., всі мають індек-сальний характер. З іншого боку, деякі сінкатегорематіче-ські слова, мабуть, в більшій мірі мають однокритеріальних характер. Слово «весь», наприклад, можна пояснити наступним чином: пропозиція «Армія оточила місто» може бути істинним, навіть якщо дивізія А не приймала в цьому участі. Пропозиція «Вся армія оточила місто» означає, що кожне армійський підрозділ (відповідного виду, наприклад, дивізія А) взяло участь у дії, вираженому дієсловом | 6.

16 Цей приклад взятий з докторської дисертації Ентоні Кроха (захищеної в Массачусетському технологічному інституті на відділенні лінгвістики в 1974 р.)

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" ІНШІ СЛОВА "
  1. Закон тотожності.
    Слова називається змістом слова, або ідеальним змістом слова. Дуже часто по-лісемічность (багатозначність) слова наводить до дискусій, коли один з опонентів має на увазі одне значення слова, а інший - інше значення. Перш ніж приступити до дискусії, необхідно уточнити її предмет, домовитися з опонентом про значення вживаних понять. В іншому випадку дискусія може виявитися
  2. Таблиця змін і доповнень, внесених до Кримінального кодексу Російської Федерації
    слова? ? ? ? (В ред. Від 08.12.2003 р.? 2003. N 252. 16????? N 162-ФЗ)? Грудня? ? ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ? 2? Ст. 15, ч. З? Від 09.03.2001 р. N 25-ФЗ? 2001. N 52. 14
  3. 2. Зміст фірмового найменування
    слова "повне товариство", або ім'я (найменування) одного чи кількох учасників з доданням слів "і компанія" і слова "повне товариство". Фірмове найменування товариства на вірі повинне містити або імена (найменування) всіх повних товаришів і слова "товариство на вірі" або "командитне товариство", або ім'я (найменування) не менше ніж одного повного товариша з додаванням
  4. Останнє слово підсудного.
    Слова - це право, а не обов'язокпідсудного. ВІН может відмовітіся від цього, що не пояснюючі прічін.Заяву про відмову обов'язково заносячи до протоколу судового засідання. Право на Останнє слово зберігається у всех випадка, в томучіслі: Якщо ВІН отказался от захисника; ЯКЩО ВІН отказался от давания показань; за Тимчасового видалений его Із зали судового засідання запорушення порядку (ч. 1 ст.
  5. Повідомлення.
    слова «Русь». Освіта давньоруської держави. Історіографія
  6. Осмислення сказаного кандидатом.
    слова, які він чи вона використовує у відповідях на важливі питання. Ви можете потім використовувати власні слова кандидата у Ваших додаткових питаннях. Це один з найбільш продуктивних способів отримання від кандидата істинної інформації, особливо коли мова йде про важких темах або почуттях. Однак цей метод часто ігнорується недосвідченим опитуваних. Якщо Ви уважно вислухали кандидата,
  7. ФІЛОСОФСЬКІ ПЕРЕДУМОВИ ОДНОГО З ТЕКСТІВ Декарта?
    слова, а з них - мова. І навпаки, немає такої тварини, яким би досконалим воно не було і як би щасливо воно ні з'явилося на світ, щоб йому вдалося подібне. Це відбувається не від того, що у тварин немає якихось органів: сороки і папуги можуть вимовляти слова, як і ми; люди ж, які народилися глухими і німими, позбавлені окремих органів, які у інших служать для мовлення. Проте такі
  8.  ВЕРДИКТ
      інші подібні вирази. І останнє. Я коротенько сказав про вивчення способів використання виразів і їх описі. Але ці способи багатовимірні, і лише деякі їх сторони представляють інтерес для філософів. Відмінності в стилістичних красоти, риторичною переконливості та соціальної доречності повинні бути предметом розгляду, але тільки ие філософського; філософи моїут зайнятися цими
  9.  § 3. Людський капітал
      слова. Голова худоби була заходом Стомость, засобом обміну і платежу, скарбом, нарешті. Худоба плодився і розмножувався, відбувалося самозростання капіталу. Звідси неважко було зробити висновок, що людина - також
  10.  2. Виникнення авторського права і оповіщення про авторські права
      інші об'єкти промислової власності. Для виникнення і здійснення авторського права не потрібно реєстрації, іншого спеціального оформлення твору або дотримання будь-яких формальностей. Володар виняткових авторських прав для сповіщення про свої права може (але не зобов'язаний) використовувати знак охорони авторського права, що поміщається на кожному примірнику твору і складається з
  11.  4.1. Розселення слов'янських племен
      інші назвалися чехами. А це - також слов'яни: хорвати білі, серби і хорутани. Волохи напали на слов'ян дунайських, сіли серед них і чинили їм насильство. Одні ж слов'яни, пішовши, сіли на Віслі і назвалися ляхами (поляками), ці ляхи отримали назву галявині, інші ляхи - лютичи, інші - мазовшане, інші - поморяне. Так само і ете слов'яни прийшли і оселилися по Дніпру, назвалися полянами,
  12.  § 1. Поняття захисту цивільних прав
      слова. У цьому випадку в нього включаються лише ті передбачені законом заходи, які спрямовані на відновлення або визнання цивільних прав і захист інтересів при їх порушенні або оспорювання. З метою уникнення термінологічної плутанини охорону у вузькому значенні цього слова прийнято іменувати захистом громадянських прав. Захист цивільних прав-одна з найважливіших категорій теорії цивільного та
  13.  ВЖИВАННЯ
      інші характеристики або властивості слова, монети або пари черевиків, але тільки функції цих або інших предметів, з якими ми виробляємо такі ж операції. Ось чому настільки помилково класифікувати філософські питання як лінгвістичні Або ж нелінгвістичні. Мені здається, що філософи засвоїли собі манеру говорити про вживання виразів і навіть звели такого роду розмови в ранг
  14.  1. Поняття, функції і види товарних знаків
      інші (наприклад, звукові) товарні знаки та їх комбінації. Товарний знак реєструється в будь-якому кольорі або колірному сполученні. Для позначення мають єдиними якісними або інші загальними характеристиками товарів, що випускаються і (або) реалізованих союзом або асоціацією юридичних осіб, можуть використовуватися колективні