§ 1. Еволюція поглядів

Перший етап формування поглядів Бердяєва протікав до 1900-1901 рр.., Коли він звернувся одновремен-

141

але до різних, часом навіть протилежним світоглядним джерелам. Головні з них були пов'язані з іменами Михайлівського, Канта, Маркса, Толстого, Ніцше, Ібсена і ін Перші публікації Бердяєва: «Ф. А. Ланге і критична філософія »(1900) і« Суб'єктивізм і індивідуалізм у громадському філософії »(1901) - за змістом висловлених у них ідей належать до неокантіанство, ускладненого і заплутаному самими різнорідними включеннями: від абстрактно, понятих і хибно витлумачених марксистських ідей до ідей іманентною філософії та авенаріусовской «принципової координації». Разом зі Струве, Булгаковим, Франком та ін він примикав до ревізіоністські і реформистскому напрямку - «легального марксизму». У цей час В. І. Ленін у листі до Г. В. Плеханова повідомляв: «З Росії пишуть, що публіка страшно захоплюється Бердяєвим. Ось кого треба б рознести не тільки в спеціально-філософської області! »(2, 46, 135) Більшість проблем, що стоять перед представниками« легального марксизму », було безпосередньо пов'язане з троякого роду соціально-політичними завданнями боротьбою проти ліберального народництва; відмежуванням від вчення про класову боротьбу і революційності марксизму шляхом його «етичного обгрунтування»; виробленням соціальних позитивів буржуазно-демократичного, ліберального свідомості.

Бердяєв рельєфніше інших висловив філософські та етичні тенденції «легального марксизму». Його робота «Суб'єктивізм і індивідуалізм у громадському філософії» фактично підводила світоглядні підсумки всьому напрямку. У ній порушувалися найрізноманітніші питання - від спеціальних проблем гносеології до проблем суспільства і особистості, суспільного процесу та ідеалу, етики та філософії історії. Загальну завдання «критичного спрямування» в марксизмі 90-х років Бердяєв бачив у поєднанні матеріалістичного розуміння історії та етичного вчення Канта. У ході такого «синтезу» з марксизму виганяли всі революційні ідеї, теорія класової боротьби, конкретні проблеми теорії революції, діалектика - словом, весь його науково-критичний дух. Але й кантівська філософія перетворювалася в щось невпізнаване. Нелегко скласти цілісне уявлення про погляди молодого Бердяєва,

142

але все-таки можна сказати, що соціальна реальність і особистість розглядалися їм щонайменше з трьох точок зору: гносеологічної (вкантовському розумінні гносеології), етичної (також вкантовському сенсі) та психологічної. У свою чергу ці три підходи по-різному перекручували марксистську філософію.

Насамперед Бердяєв спробував відірвати історичний матеріалізм від діалектичного і протиставити їх. Вважаючи, що немає ніякої відмінності між матеріалізмом Маркса і вульгарним матеріалізмом, він заявляв: «Матеріалістичне розуміння історії не має нічого спільного з цими натуралістичними спробами, і це показує, що воно не має ніякого логічного зв'язку з так званим філософським матеріалізмом» (8, 86). Вчення марксизму про суспільство було витлумачено в соціально-психологічних категоріях. Всі суспільні установи, стверджував Бердяєв, суть не що інше, як об'єктивувати психіка людей. Історичний матеріалізм, радив він слідом за неокантианцами Зиммелем і Штаммлером, «не повинен бачити всередині історичного процесу дуалізму духу і матерії, психічного і фізичного; для нього є тільки єдине соціальне, і це єдине ... є психічне »(там же, 88). «Дуалізм духу і матерії» Бердяєв називає діалектико-матеріалістичне вчення про єдність базису і надбудови. Повністю ігноруючи центральне положення історичного матеріалізму про визначальну роль матеріального базису суспільства стосовно надбудові (суспільній свідомості), Бердяєв представляв суспільство як деякої єдиної «психологічного середовища», що розвивається за принципом «іманентною телеології».

Зведення суспільного життя до специфічно понимаемому «соціальному» - єдиного матеріально-духовного процесу діяльності людей - Бердяєв доповнював твердженням про первинність індивіда по відношенню до цього «соціальному». Рішення проблеми «особистість і суспільство» було у нього вкрай заплутаним. Воно полягало, по-перше, у вимозі гармонійного поєднання особистістю розуміння закономірного і логічно-необхідного розвитку суспільства (Маркс) з методологічним і гносеологічним обгрунтуванням цієї необхідності, що покоїться на апріорізму трансцендентального

143

розуму (Кант). По-друге, згідно Бердяєвим, у особистості має бути ясна свідомість етичної обов'язковості саме такого напрямку суспільного розвитку, яке було обгрунтовано в марксизмі і яке «телеологически» веде до торжества моральних імперативів Канта. По-третє, логічне розуміння й етичне виправдання знаходять, згідно Бердяєвим, психологічне (тобто соціальне, бо соціальне життя індивіда і є психологічна середу) дозвіл допомогою «приєднання» особистості до передових громадським силам, які несуть із собою «форми майбутнього» . Іншими словами, під «психологічним» тут розумілася ще й певна соціальна і політична позиція.

Таким чином, в соціологію, розуміємо як кінцевий результат «синтезу» марксизму з кантіанством, вноситься, укладав Бердяєв, трояку апріорі: психологічне, логічне та етичне. На логічному і етичному спочиває «система об'єктивної правди», перший вносить принципи законосообразности, друге - принцип доцільності, апріорі психологічне обгрунтовує суб'єктивізм (див. там же, 140). Виправдання суб'єктивізму, нехай навіть і «апріорного», «гносеологічно обгрунтованого», в кінцевому рахунку було спрямоване проти принципу партійності, свідомого, активного і послідовного участі передових російських інтелігентів, що розділяли марксистську теорію, в революційній боротьбі на боці пролетаріату.

Вже в першій великій роботі Бердяєва намітилися волюнтаристичного тенденції. В основі продуктивних сил, розвивав він свою точку зору, лежить активність людини. Економічний процес не є механічний, так як за ним «ховається людська воля». Тому вимога, висунута Бердяєвим, наголошувала: «Не можна субстанцііровать економіку» (там же, 114). Хоча соціальний процес і закономірний, визнавав він, в нього «входить вольова активність людства». На цій підставі Бердяєв доходив висновку, що «соціальний розвиток перейнято соціально-психологічної, а не матеріально-механічної причинністю». Боротьба класів, стверджував він, - це насамперед «активне зіткнення людських бажань». Тим часом ні про теорії класової боротьби, ні про науковому розумінні

144

суб'єктивного фактору і ролі особистості в історії питання тут навіть не ставилося.

Поряд з еклектизмом, обумовленим широким спектром мотивів - від Волюнтаристичні до реформістських, для побудов Бердяєва цього періоду характерний сильний моралізм. Особливо багато він трудився над проблемами етики, помилково вважаючи, що можливо «етичне обгрунтування» матеріалістичного розуміння суспільства. Завдання ставилося таким чином, що етика (кантівська) виявлялася первинною по відношенню до історії. Бердяєв, мабуть, погано усвідомлював, наскільки далека така точка зору від марксизму, наскільки ідеалістично таке «етичне» обгрунтування. Марксизм бачить обгрунтування власної позиції, свою реальну основу в суспільно-історичній практиці, в самій матеріального життя людей.

Якщо для Струве був характерний підвищений інтерес до соціально-політичних питань і проблем політичної економії, для Булгакова - до питань «господарського життя», то Бердяєв відразу виступив як мораліст і ідеалістично налаштований романтик. Однак загальною тенденцією «легального марксизму» було прагнення розтягнути марксизм на шматки, з'єднати його різним чином витлумачені частини з неокантианством та іншими течіями буржуазної філософії, соціології та політичної економії кінця XIX - початку XX в. «Не дивно, - писав Ленін про підіймалась в 90-ті роки хвилі ревізіоністської та ліберальної критики марксизму, - що ця« критика »представляє з себе суцільну ланцюг курйозів і брудних витівок» (2, 1, 277).

Ні кантівська філософія, ні марксизм не містять жодних теоретичних, логічних або етичних передумов для їх «синтезу». В основі того, що було зроблено стосовно марксизму російськими представниками «критичного спрямування», лежали причини соціального порядку.

У даному випадку мислителі, подібні Бердяєвим, виявилися, крім того, під впливом ідеалістичних сторін народницьких теорій «боротьби за індивідуальність»

145

(Н. Михайлівський) і «критично мислячої особистості» (П. Лавров).

Отже, у світогляді Бердяєва в цей час переважали ідеалістичний моралізм і індивідуалізм, виражені через еклектичне поєднання суперечливих світоглядних впливів. Характерною рисою бердяевской думки була її незрілість і нестійкість. Погляди Бердяєва цього періоду еволюціонували особливо швидко. У цьому зв'язку його статтю «Етична проблема у світлі філософського ідеалізму» слід розглядати як «місце зустрічі» етичного (неокантіанського) моралізування з релігійним. У ній «тон» філософствування став більш патетичним і ідеалістичним. «Моральний закон, - заявляв тепер Бердяєв, - є безпосереднє одкровення абсолютного, - це голос божий всередині людини, він даний для« світу цього », але він не« від світу цього »». Говорячи словами Бердяєва, в цей час для нього «з'ясовується тісний зв'язок етики з метафізикою, а зрештою і з релігією» (9, 104 - 105).

Період 900-х років - самий смутний і невизначений у світоглядній біографії Бердяєва. Те, що він зробив рішучий поворот до релігійної філософії, стало зрозуміло з його статті у збірнику «Проблеми ідеалізму». Проте мало було оголосити себе прихильником релігійного світогляду, потрібно було знайти власну точку зору.

Пошук своєї досить оригінальною позиції в рамках «нової релігійної свідомості», специфічної комбінації проблем і можливих напрямів їх рішень тривав з 1901 по 1907 р., тобто до виходу в світ відразу двох робіт Бердяєва : «Sub specie aeternitatis. Досліди філософські, соціальні, літературні »та« Нове релігійна свідомість і громадськість ».

Якщо в першій були зібрані статті, опубліковані за попередні 7 років, то друга являла собою перший досвід більш-менш цілісного вираження соціальних поглядів Бердяєва - релігійного філософа; вона з'явилася найбільш характерним продуктом власне богоискательских етапу еволюції його поглядів. Крім того, книга «Нове релігійна свідомість і громадськість» була першою реакцією Бердяєва на революцію 1905 Проблематика роботи точно передається її

146

заголовком. У центр уваги була поставлена проблема ставлення релігійно-модерністської програми, сформульованої в ході дискусій в «петербурзьких релігійно-філософських зборах», журналах «Новий шлях» та «Питання життя», до соціалізму і суспільного життя Росії того періоду. Виявилася вже тут з достатньою ясністю волюнтаристическая і експресіоністська манера бердяевской філософствування була реалізована на матеріалі найрізноманітніших гносеологічних, релігійних та соціальних ідей. Були порушені проблеми містики, свободи, держави, суспільства, історії, особистості, громадського і морального ідеалу, пізнання, істини і т. д.

Книга «Нове релігійна свідомість і громадськість» мала велике значення для формування соціальних поглядів Бердяєва. Відтепер він став виступати як крайній індивідуаліст, різкий противник наукового соціалізму і революційної демократії. Тут же були закладені основи релігійно-модерністського розуміння християнства: воно було розділено на «історичне» - застаріле, догматичне і нетворче і «містичне» - долженствующее з'єднатися з релігійно-містичним творчістю суб'єкта, культурою і язичництвом (Діонісизм і аполлонізмом).

З точки зору індивідуалізму і «містичного анархізму» Бердяєв ставив проблеми «вселенського» масштабу: «Як можливо« всесвітнє з'єднання в бога », як можлива громадськість релігійна, як можливий вселенський історичний шлях у Христі, а не особисте тільки порятунок, це основне питання нової свідомості ... »(10, 17). Але ні на ці, ні на багато інших «світові проблеми» не було дано жодного членороздільного відповіді. Та й який позитивний відповідь могла бути дана на подібного роду питання? Справа обмежилася закликами да фразами типу «творча революція духу», «теократичний анархізм», «релігійне відродження», «релігійне завершення культури».

 У філософському відношенні початковий період бердяевской богошукання представляв собою суміш релігійно забарвлених об'єктивного і суб'єктивного ідеалізму. У гносеології останній поєднувався з волюнтаристськими установками. Суспільство розглядалося як двошарове явище, що складається з містичної (боже- 

 147 

 жавної) основи і «нейтральною» сфери соціального життя, що входить в протиріччя з цією основою. Коль скоро Бердяєв оголосив себе прихильником містицизму, він поставив завдання виявити «справжні» реальності, початківці приходити в рух і вивільнятися у міру зрушень у суспільному житті. Надалі це призвело до абсолютизації всякої динаміки, пошуку хитких «необ'ектівіруемих» соціальних феноменів, до відриву від об'єктивної реальності, до крайнього ідеалізму феноменологічного типу. 

 Еволюція в галузі методології та гносеології характеризувалася подальшим зісковзуванням Бердяєва на позиції, все більш ворожі марксизму. Особливо люто він нападав на марксистську теорію соціалізму. Бердяєв повставав проти наукового соціалізму насамперед тому, що бачив реальну силу, внутрішню цілісність, дієвість і революційність марксизму. При цьому він абсолютно довільно ототожнював монолітність марксистського світогляду з атрибутами, характерними для релігійних світоглядів. «У соціалізмі, як релігії ... - Писав Бердяєв, - є вже щось надлюдське, останнє, релігійно-тривожне, релігійно не байдуже. З'являється соціалістично-релігійний пафос, і в ньому відчувається вже почало сверхісторіческій, початок атеїстичне, пафос цей пов'язаний з обоготворений прийдешнього людства, з людським самоствердженням, і є в ньому страшна спрага влаштувати цей світ не тільки крім бога, але і проти нього. Соціал-демократія, обгрунтована марксизмом, є найдосконаліша і закінчена форма соціалізму і саме соціалізму релігійного »(там же, 72). За бойовим тоном бердяевской тирад переховувався звичайний страх містика, який побачив в марксизмі загрозу своєму «містичного» існування. 

 Дійсно, марксизм-ленінізм має струнку теорію соціальної перебудови світу, але нічого "релігійно-тривожного» і «сверхісторіческій» в ній немає. Пролетарське світогляд бореться з релігійними забобонами, але нічого "надлюдського» в цьому немає. Марксизму чужі богоборчого мотиви, бо він є вища форма атеїстичного свідомості, яка вказує шляхи ліквідації реальних соціальних коренів релігії, усунення яких за допомогою будівництва ком- 

 148 

 мунізма призведе до поступового відмирання релігії в суспільній свідомості. І в цій програмі ліквідації ідей надприродного і потойбічного тим більше немає нічого релігійного і містичного. Боротьбу з релігією, підкреслював В. І. Ленін, марксизм ставить у зв'язок «з конкретною практикою класового руху, спрямованого до усунення соціальних коренів релігії» (2, 17, 418). Всі представники «нової релігійної свідомості» абсолютно некритично розглядали будь-яку загрозу релігії і містики як маніфестацію або диявольських, або псевдорелігійних пристрастей в людині. Як містики, що знаходяться в якомусь фанатично-гіпнотичному стані і нездатні вийти зі сфери суто релігійного, аналізованого як «метасоціального феномену», вони були по-своєму послідовні, але ця збочена послідовність позбавляла їх можливості зрозуміти сутність марксистської теорії і практики, марксистської концепції релігії як виключно соціального явища. 

 Наступними великими роботами Бердяєва були «Філософія свободи» (1911) і «Сенс творчості» (1916). Проблема свободи, витлумачена в релігійно-містичному і Волюнтаристичні дусі, була прийнята їм у якості вихідного метафізичного підстави всіх наступних релігійно-філософських побудов. 

 Соціальна активність Бердяєва, починаючи з середини 900-х років, була нерозривно пов'язана з богоискательских-веховская течією в ідейному житті Росії.

 Бердяєв завжди вважав себе вільним і незалежним філософом. Об'єктивно ж він був буржуазно-поміщицьким інтелігентом, захисником містицизму, лібералізму і «духовного» аристократизму одночасно. Релігійність його світогляду, погано приховувані симпатії до «аристократизму» і естетства консерватизму 

 149 

 приводили Бердяєва до антибуржуазної фронди, до війни з духом буржуазної обивательщини і міщанства. Але це була ретроспективна реакція, що відображала наявність значних дворянсько-поміщицьких пережитків у суспільній свідомості самодержавної Росії. Наскільки б не претендував Бердяєв на новизну і абсолютну незалежність своєї позиції, у вирішальні моменти російської життя він завжди опинявся в таборі лібералів-угодовців і конформістів, ворогів революції і демократії. Так було і у випадку його участі в «віхи», і коли він в період першої світової війни зайняв шовіністичну позицію і стояв за війну «до переможного кінця» (15, II). 

 У 1917 р., в період буржуазно-демократичної революції в Росії, він намагався впливати на громадську думку двояким чином: апологією імперіалізму і розпалюванням містицизму і релігійно-націоналістичних емоцій. Характерна в цьому сенсі книга «Доля Росії», в якій він закликав до містичного осмислення російської історії і захищав месіанізм як вищий тип націоналізму. У більш відвертому дусі написана брошура «Інтернаціоналізм, націоналізм і імперіалізм» (1917). Охоплений релігійно-містичними, шовіністичними та контрреволюційними пристрастями, Бердяєв виступав тут з войовничими нападками на інтернаціоналізм, угледівши в ньому «нещастя робітників» і «карикатуру на всесвітню церкву» (див. 14, 5; 8). Він з більшою ретельністю рекламував ідею «світової місії російського народу», зв'язавши цю місію з ... цілями російського імперіалізму. Незважаючи на деякі «темні плями», доводив Бердяєв, «в імперіалізмі є священна традиція», яка мессіаністічна, несе світло, культуру, порятунок. «Імперіалізм, - за Бердяєвим, - є неминуча і творчо-прогресивна тенденція до універсалізації ...» З точки зору етичної імперіалізм також опинявся майже що бездоганним: «в імперіалізмі є безкорисливість, є зречення даного покоління в ім'я майбутнього» (там же, 23-25; 27). Поняття «імперіалізм» було (не без очевидних пропагандистських намірів) переосмислено таким чином, що в ньому елементи месіанізму змішалися з ідеями «народного» і «дворянсько-селянського» імперіалізму і абсолютно затушували дійсну 

 150 

 сутність російського імперіалізму початку XX в. - Імперіалізму як вищої стадії капіталізму. Ілюмінація російського імперіалізму як імперіалізму «дворянсько-землеробського» відображало феодальні симпатії Бердяєва. 

 Ленін неодноразово наголошував, що, незважаючи на наявність досить значних феодально-поміщицьких пережитків в російській імперіалізмі, провідною і визначальною соціально-економічною силою в ньому був капіталізм. Саме такий висновок випливає з всебічного і ретельного аналізу міжнародного імперіалізму (включаючи і російський), початого Леніним у роботі «Імперіалізм, як вища стадія капіталізму». У статті «Про два лініях революції» Ленін говорив про «військово-феодальному імперіалізмі». Однак під терміном «військово-феодальний імперіалізм» він розумів державну надбудову Росії початку століття, тобто самодержавство, царизм (див. 2, 27, 81). Розробляючи теорію імперіалізму, Ленін вказував на складність процесу входження Росії в імперіалістичну стадію розвитку. В умовах царизму в країні відбулося суперечливе зрощування двох імперіалізмів - «військово-феодального» і «новейше-капіталістичного». Поділяючи провідні країни імперіалізму на три групи залежно від розмірів фінансового капіталу, колоніальних володінь і т. п., Ленін відносив Росію до третьої групи держав, «в якій новейше-капіталістичний імперіалізм обплетений, так сказати, особливо густою мережею відносин докапіталістичних» (там ж, 378). 

 Бердяєв був нескінченно далекий від наукового розуміння процесів світового економічного і політичного розвитку, а його спроба витлумачити російський імперіалізм як імперіалізм «дворянсько-селянської» землеробської країни поряд з явною фальсифікацією суспільних відносин свідчила саме про буржуазно-поміщицької підгрунтя його соціальної позиції цього періоду. 

 У 1922 р. Бердяєв був висланий за межі Радянської Росії. Близько двох років він прожив у Німеччині, а потім переїхав до Парижа, де перебував майже безвиїзно до кінця свого життя. Помер Бердяєв у Кламарі (передмістя Парижа) в 1948 р. 

 151 

 *** 

 Якщо формулювати загальні висновки щодо світоглядної еволюції Бердяєва, то необхідно виділити наступне. Період «легального марксизму» був найбільш коротким - 1898-1901 рр.. Релігійна філософія Бердяєва, принаймні до кінця першого десятиліття XX в., Знаходиться переважно в стадії пошуку. У всіх його публікаціях цього періоду ще відсутня стабільна і остаточно прийнята філософська позиція. Тому і звичайні категорії релігійної філософії - «бог», «мир», «трансцендентне», «дух», «душа» - ще не мають однозначних і чітко фіксованих значень. Не випадково філософсько-літературна діяльність Бердяєва до появи «Філософії свободи» виражається по перевазі у формі численних статей і нарисів. Його філософська публіцистика носить явно дидактичний і повчальний характер. Його роботи до кінця 900-х років - це поки ще сума ідей, набір проблем. Далі ця сума ідей починає все більш послідовно і координовано групуватися навколо ключових, свідомо зафіксованих і найбільш продуманих проблем свободи, творчості та об'єктивації. 

 Саме тому еволюція поглядів Бердяєва виглядає не зовсім звичайно. У традиційному розумінні цього слова можна говорити лише про його перехід з позицій неокантіанства і «легального марксизму» на позиції релігійної філософії і про нестабільну, постійно менявшейся комбінації ідей буржуазного лібералізму і «християнського соціалізму». Надалі зміна його світоглядних установок відбувалося дещо інакше. Почавши на початку 900-х років писати про бога, релігії і т. п., він вже до кінця життя писав про те ж саме. Коло ключових проблем було окреслено їм в основному до Жовтневої революції. Еволюція поглядів Бердяєва включає в себе трансформації тих чи інших ідей або способів їх обгрунтувань, відмови від деяких точок зору, повернення до раніше залишеним ідеям. Особливо складно справа йде з соціальними та историософскими поглядами Бердяєва. 

 Незважаючи на весь свій містицизм і індивідуалізм, він був мислителем з різко вираженим соціальним 

 152 

 темпераментом. Це відчувалося навіть тоді, коли в кінці свого життя він, здавалося, цілком віддався есхатологічним настроям. Есхатологічні і апокаліптичні ідеї пізнього Бердяєва (періоду «Царства Духа і Царства Кесаря» і «Самопізнання») значною мірою з'явилися негативною реакцією на прогресивні соціальні зміни у світі. Залежно від конкретно-історичних подій, свідком яких він був, його роботи соціально-історичної тематики були то більш злободенними і публіцистичними, то більш песимістичними і відчуженими від історії. Причому до Жовтневої революції (точніше, до еміграції) контрреволюційність і консерватизм Бердяєва росли рік від року. Після «Нового середньовіччя» (1923) контрреволюційність і консерватизм виступають у формі критики культури взагалі, свідоцтв кризи сучасної особистості та епохи. Переважання есхатологічних тим змушувало його шукати нібито нейтральні, надкласові позиції, з яких, як йому уявлялося, він міг піддавати суду і критиці всю сучасну епоху. Цьому також сприяли його претензії виступати від імені якогось «містичного християнства», що стоїть нібито осторонь від політики і соціально-економічної боротьби сучасності. 

 153 

 Інформація, релевантна "§ 1. Еволюція поглядів"

1. I. Життя і Дух як відповідність
     еволюції істинно, то необхідним висновком буде те, що Дух можна зрозуміти виключно тільки за допомогою спостереження того, яким чином він розвинувся. § 130. Щоб отримати найбільш широкий погляд на процес цієї еволюції, ми повинні включити сюди і найближче споріднену їй еволюцію, еволюцію тілесного життя. Отже, наше питання стає таким: що спільного між собою мають духовна
   
2. I. Необхідність подальшого тлумачення
     § 221. Залишається ще відповісти на питання: яким чином душевна Еволюція може бути підведена під Еволюцію взагалі, розглянуту як процес фізичних перетворень? Завдання полягає в тому, щоб витлумачити душевну Еволюцію в термінах перерозподілу Матерії і Руху. § 222. Тому тут предметом нашим буде будова і відправлення нервової системи, що розглядається як результат зв'язку
   
3. I. Над-Органічна Еволюція
     еволюції виявляються тільки деякими з вищих хребетних, наприклад грачами, бобрами і деякими з приматів. § 5. Далі ми будемо займатися тільки тією формою над-органічної еволюції, яка виявляється людськими суспільствами: їх зростанням, будовою, відправленнями та продуктами, тобто займаємося явищами
   
4. XVIII. Ілюмінація Еволюції
     § 146. Ми повинні тепер показати, що закони перерозподілу матерії і сили мають тісний зв'язок з раніше доведеними законами напрями руху і ритму руху. § 147. Нам належить дати синтетичне пояснення явищам Еволюції. Іншими словами, ці явища Еволюції повинні бути виведені з постійності сипи. § 148. Розглянемо різні види розкладання сили, супроводжуючі
   
5. VIII. Чим обумовлена органічна Еволюція?
     еволюції. § 144. Ідея de Mailtet (1735), що суперечила догматам його часу, була великим кроком вперед. Перш ніж ми дізнаємося, яким чином організовані істоти поступово розвинулися, потрібно дійти до переконання, що вони дійсно поступово розвинулися; і це переконання було досягнуто. Дикі поняття de Mai I let про те, яким чином природні агенти виробили рослини і тварин, не
   
6.  Відділ X. Завершення кола світової еволюції
     еволюції
   
7.  Глава перша «Нове релігійна свідомість». Формування, еволюція, занепад
     еволюція,
   
8. XII. Еволюція Професій
     еволюції, дає особливо живі приклади первісного об'єднань нения політичних, церковних та професійних відправлень. § 722. На прикладі професійних установ ми особливо ясно бачимо процес соціальної еволюції. Жодна група закладів не ілюструє краще цього процесу, жодна не показує ясніше, до якої міри соціальна еволюція узгоджується із загальним законом еволюції.
   
9. IV. Доводи з класифікації
     еволюції? § 123. Вражаючим обставиною є те, що натуралісти поступово змушені були розподілити організми по групам, що входять до складу великих груп, і що це є саме те розподіл, який є наслідком походження через розмноження, як у окремих родин, так і серед людських рас. § 124. Та обставина, що між самими маленькими
   
10. II. Еволюція поведінки
      еволюції поведінки, каї відповідної еволюції будов і відправлень. Залишаючи без рассмо тертя всі внутрішні координації, ми займемося тут тільки агрегатог всіх зовнішніх координацій, причому в цей агрегат увійдуть не тільки ВСІ людські координації, від найпростіших до найскладніших, але даж все координації, виконувані нижчими істотами. § 4. Пам'ятаючи, що поведінка відрізняється від
    
11. XII. Минуле і Майбутнє Обряду
      еволюції взагалі. § 428. Коли ми вказали на спільне походження права, відмінне тепер один від одного як політичні, релігійні та громадські; коли ми перевірили на подробицях справедливість гіпотези, що обрядове уряд передує в часі усім іншим видам прави-tfiJK.i-in.i. ее складу яких воно входить, ми побачили, яким чином і тут, і (іошіістненно із загальними
    
12. Зразкові питання для підготовки до іспиту.
      еволюції, еволюційної біології. Фактори еволюції. 4. Місце антропогенезу в еволюційному процесі. 5. Поєднання біологічного і соціального шляхів розвитку. Дуалістичність людини. 6. Основні археологічні знахідки в теорії еволюції людини. 7. Стадії розвитку виду Людина розумна. 8. Прояв основних екологічних законів в антропогенезу. 9.
    
13. Тема 4.Політіческая та правові вчення в Європі в період ранніх антифеодальних революцій
      поглядів Гоббса. Особливості поглядів Б. Спінози на природне право. Вчення про кордони державної влади. Спіноза про форми держави. Обгрунтування демократії. Розвиток політико-правової ідеології в творах ін-депендентов, левеллеров, діггерів в період англійської революції. Вчення Дж. Локка про права людини, про походження і завданнях держави. Теорія поділу влади.
    
14. Теми рефератів.
      еволюції людини. 4. Поведінкові реакції людини протягом його історії. 5. Нетрадиційні погляди на еволюцію homo sapiens і історію Росії. Роботи А.Т. Фоменко. 6. "Золотий мільярд". Історія виникнення, реалізація концепції на рубежі 20 -21 століть. 7. Функціонування біосфери. Забруднення біосфери. 8. Відходи промисловості та людської
    
15. Органічна теорія.
      еволюції тваринного світу від нижчого до вищого. «Некоректність органічної теорії походження держави і визначається наступним:« Усе, що існує має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому рівню законами. І так само, як не можна пояснити еволюцію тваринного світу виходячи лише з законів фізики і хімії, так неможливо
    
16. XIII. Людське населення в майбутньому
      еволюція найбільш високо розвинутого з чпмних істот. Людини, повинна відрізнятися характером, властивим пшпноціі взагалі. Це повинен бути крок вперед в удосконаленні того Mm.шщшпго пристосування впутренніх відносин до відносин зовнішнім, кгіпрпп, як було показано в розділі III, становить Життя. Ь 3 /! '. Розглядаючи різні можливості і питаючи, яке веро-tiiiein напрямок
    
17. КОНЦЕПЦІЯ коеволюції
      еволюції, ніж боротьба. Ці заперечення не могли похитнути загальної теорії еволюції аж до появи під впливом екологічних досліджень концепції коеволюції, яка змогла пояснити виникнення підлог та інші 49 феномени. Як хімічна еволюція - результат взаємодії хімічних елементів, так за аналогією біологічна еволюція може розглядатися як результат взаємодії