Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логіка, або Мистецтво мислити / М.: Наука. - 417 с. - (Пам'ятки філософської думки)., 1991 - перейти до змісту підручника

Глава IV Про фігуру і модус силогізму ЗАГАЛОМ. ПРО ТЕ, ЩО СИЛОГІЗМ МОЖЕ МАТИ ТІЛЬКИ ЧОТИРИ ФІГУРИ

Після встановлення загальних правил, яких необхідно дотримуватися у відношенні всіх npocfbix силогізмів, залишається розглянути, скільки може бути видів таких силогізмів.

Загалом можна сказати, що є стільки видів простих силогізмів, скількома способами ми можемо розташувати, дотримуючись ці правила, три пропозиції силогізму і три терміни, з яких вони складені.

Розташування трьох пропозицій з точки зору чотирьох відмінних ознак - А, Е, I, О називається модусом.

Розташування трьох термінів, тобто середнього та двох термінів ув'язнення, називається фігурою.

Можна підрахувати, скільки буде заключающих модусів, не розглядаючи різних; фігур, відповідно до яких один п той же модус може утворювати різні силогізми. По теорії поєднань, 4 терміна (А, Е, I, О), узяті по три, можуть ^. бути по-різному розташовані тільки 64 способами. Але ті, хто потрудиться розглянути їх окремо, знайдуть, що з цих 64 різних способів

28 виключаються по 3-му і 6-му правилам, згідно з якими з двох негативних і з двох приватних посилок не можна вивести ніякого висновку,

18 - по 5-му, згідно з яким висновок відповідає найбільш слабкою частини,

6 - по 4-му, згідно з яким не можна зробити негативний висновок з двох стверджувальних посилок,

1, а саме ІЕО, - по 3-му королларій загальних правил,

1, а саме АЕО, - по 6-му королларій загальних правил.

У сукупності це становить 54 модусу. І отже, залишається тільки десять заключающих модусів: (AAA All AAI IAI

6 отр [іцательних]

4 затв [ердітельних] Але це пе значить, що існує тільки десять видів силогізмів * кожен з цих модусів, в свою чергу, може утворювати різні види силогізмів, так як є ще одна ознака, який вважає відмінності між силогізмами, а саме різне розташування трьох термінів, зване, як ми вже сказали, фігурою.

Що стосується розташування трьох термінів, то воно має відношення тільки до двох перших пропозицій, тому що укладення передбачається до того, як побудований силогізм, щоб його довести. І таким чином, оскільки середній термін можна розташувати щодо двох термінів ув'язнення лише чотирма різними способами, є тільки чотири можливих фігури.

Або середній термін є суб'єктом більшою посилці і атрибутом меншою, що складає першу фігуру.

Або, він є атрибутом і більшою, і меншою посилці, що складає другу фігуру.

Або він є суб'єктом і в тій і в іншій посилці, що складає третю фігуру.

Або, нарешті, він є атрибутом більшою посилці і суб'єктом в меншій, що становить четверту фігуруібо безсумнівно, що іноді можна з необхідністю укладати таким чином, а цього достатньо, щоб побудувати справжній силогізм. Приклади будуть приведені нижче. Однак з огляду на те, що умовивід по четвертому способі не природно і розум до нього не схильний, Аристотель і його послідовники пе дали цьому способу умовиводи назву фігури. Гален стверджував обрат-ве 10, і ясно, що це всього лише суперечка про слова, для вирішення якого ті й інші повинні сказати, що вони мають на увазі під словом «фігура».

Але, безумовно, помиляються ті, хто, звинувачуючи Аристотеля в тому, що він не визнавав четверту фігуру, приймає за цю фігуру докази першої, коли більша і менша посилки в ній переставлені, як, наприклад, коли говорять: Усяке тіло ділимо; все, що ділимо, недосконале; отже, всяке тіло недосконале. Мене дивує, що пан Гассенді допустив таку ошібку11. Бо смішно приймати за велику посилку силогізму пропозицію, яке стоїть першим, а аа меншу - те, яке стоїть другим: якби це було так, ми часто повинні були б приймати за більшу чи за меншу посилку докази сам висновок, оскільки воно нерідко буває першим або другим з трьох пропозицій, складових доказ.

Так, наприклад, в наступних віршах Горація висновком є ??перша пропозиція, меншою посилкою - друге, а більшою - третє.

Qui melior servo, qui liberior sit avarus, In triviis fixum cum se dimittit ad assem Non video: nam qui cupiet, metuet quoque; porro Qui metuens vivit, liber milii non crit unquam 12 «

Бо все це зводиться до такого доказу:

Той, хто постійно відчуває побоювання, не вільний.

Всякий скупий постійно відчуває побоювання.

Отже, жоден скупий не вільний.

Отже, треба брати до уваги не просто місце пропозицій, яке, по суті, нічого не змінює, - силогізмами першої фігури слід вважати всі ті, в яких середній термін служить суб'єктом в тому реченні, де міститься більший термін (тобто атрибут висновку), і атрибутом-в тому, де міститься менший термін (тобто суб'єкт висновку). І таким чином, для четвертої фігури залишаються тільки ті силогізми, в яких середнє, навпаки, служить атрибутом більшою посилці і суб'єктом в меншій. Ми даємо їм таку назву, і ніхто не може проти цього заперечувати, оскільки ми заздалегідь попереджаємо, що під терміном «фігура» ми розуміємо лише різне розташування термінів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Глава IV Про фігуру і модус силогізму ЗАГАЛОМ. ПРО ТЕ , ЩО СИЛОГІЗМ МОЖЕ МАТИ ТІЛЬКИ ЧОТИРИ ФІГУРИ "
  1. Доказ деяких законів логіки методом« від супротивного »
    модусу умовно-категоричного силогізму: ((Pd0AP) D6 Р з Р (СА: 6,7) Доказ: p ^ e Р Q (дод.) Р (МТ: 1,3) Q (СА: 2,3,4) Закон спростовує модуси умовно-категоричного силогізму: Р (дод.) Є (МТ: 1,3) Закон контрапозиции: Р (СА: 2,3,4) Доказ: 1,? d0 2. (0зР) (дод.) Закон спростовує модуси роздягли-тельно-категоричного силогізму: 3. (0vP) (ІчД: 2) 4.0лР (ОД: 3) Q (КК: 4)
  2. Запитання для повторення
    модуси умовно-категоричних-го силогізму. Які модуси має розділової-категоричний силогізм? Що таке метод натурального виводу? Які основні прямі і непрямі правила логіки судження
  3. Фігури і модуси простого категоричного силогізму
    фігурами простого категоричного силогізму. Кожна фігура має свої спеціальні правила, хоча ці правила можуть бути отримані строго логічно, як наслідку із загальних правил простого категоричного силогізму. I. Перша фігура характеризується тим, що середній термін (М) грає в ній роль суб'єкта в більшому і предиката у меншому посилці. Перша фігура простого категоричного силогізму
  4. 3.4. Скорочені, складні і складноскорочені силогізми
    силогізмом існують різні види складних силогізмів. Серед них: полісіллогізм - складні силогізми, що представляють собою такі послідовності певним чином пов'язаних між собою простих категоричних силогізмів, що укладення попереднього служить посилкою наступного. Існують також і складно-скорочені силогізми - смітить і Епіхейрема - результати певних скорочень
  5. Правильні (сильні) модуси
    фігури: AAA, АН, ЕАЕ, НЕЮ. Модуси другої фігури: АЕЕ, АОО, ЕАЕ, НЕЮ. Модуси третьої фігури: АН, ВАТ, IAI, ЄАО, НЕЮ, AAI. Модуси четвертої фігури: AAI, IAI, ЄАО , НЕЮ,
  6. ГЛАВА СЬОМА [Загальні зауваження про всіх трьох фігурах силогізму. Зведення другої і третьої фігур до першої]
    фігурах, в тому випадку якщо силогізму НЕ получаетсято коли обидва [крайніх терміна] взяті або в стверджувальних, або в негативних посилках, нічого не виходить з необходімостью2. Якщо ж один з термінів узятий в позитивної посилці, а інший - в негативній, то, коли негативна посилка загальна, завжди виходить силогізм про ставлення меншого крайнього терміну до більшого, як, наприклад,
  7. Глава тридцятих * В
    фігурі. - 190. 2 СР "Про софістичних спростування», 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). - 191. 2 Звуження присудка вимагає відповідного
  8. 2. Умовно-категоричний силогізм
    модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). В стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від затвердження істинності підстави до утвердження істинності слідства. Схема який стверджує модусу (modus ponens). А ^ У А В Наприклад: Для
  9. 4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
    силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм грунтується на правилі:
  10. Розділ п'ятнадцятий [Силогізми по першій фігурі, в яких одна посилка - про властиві, а інша - про можливе притаманному]
    силогізми будуть досконалими і про можливе притаманному, згідно з наведеним определенію1; якщо ж про можливо притаманному буде посилка, що містить менший термін, то все силогізми будуть недосконалими, а негативні силогізми будуть не про віз-можна притаманному, згідно з визначенням, а про те, що щось необхідно не властиве жодній або притаманне не всім. Справді, якщо щось необхідно не притаманне