| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА II РОЗПОДІЛ СИЛОГІЗМУ НА ПРОСТІ І СОПРЯГАТЕЛЬНИЕ, А ПРОСТИХ - НА НЕСОСТАВНИМІ І СКЛАДОВІ |
||
|
Силогізми бувають або простими, або сопрягаясь-них. Прості суть ті, в яких середній термін з'єднаний одночасно тільки з одним з термінів ув'язнення. Сопрягательние суть ті, в яких він з'єднаний з обома. Так, наступний доказ є простим: Кожен добрий государ користується любов'ю своїх підданих. Всякий благочестивий король - добрий государ. Отже, всякий благочестивий король користується любов'ю своїх підданих. Бо середній термін з'єднаний тут окремо з терміном благочестивий король, тобто з суб'єктом ув'язнення, і з терміном користується любов'ю своїх підданих, тобто з його атрибутом. А нижченаведений силогізм є сопрягательпим - по протилежної причини: Якщо держава з виборною владою схильне розбратів, воно пе довговічне. Держава з виборною владою схильне розбратів. Отже, держава з виборної владою не довговічне. Бо суб'єкт держава з виборною владою і атрибут довговічне входять у велику посилку. Так як ці два види силогізмів мають кожен свої правпла, ми будемо говорити про Піх окремо. Прості силогізми, а саме ті, в яких середній термін з'єднаний з кожним з термінів ув'язнення окремо, діляться, у свою чергу, на два види. В одних кожен термін цілком соедінец з середнім терміном: атрибут цілком - більшою посилці і суб'єкт цілком - у меншій посилці. В інших, де висновок складене, тобто складається з складних термінів 4, беруть тільки частину суб'єкта пли частина атрибута, щоб з'єднати її з середнім терміном в одній із пропозицій, а все інше, т . е. тепер вже тільки один термін, з'єднують із середнім терміном в іншому реченні, як, наприклад, в наступному доказі: Божественний закон велить почитати царів. Людовик XV - цар. Отже, божественний закон велить почитати Людовика XVб. Докази першого виду ми будемо називати не-ослоншепнимі (d? Mel6s) і несоставнимі (incomplexes), а другого - ускладненими (impliques) 6 або складовими (complexes), не тому, що всі докази, в яких є складові пропозиції, належать до цього останнього виду, а тому, що серед доказів цього-останнього виду немає таких, в яких не було б складових пропозицій. Правила, звичайно встановлюються для простих силогізмів, дійсні щодо всіх складових силогізмів, за умови, однак, що вони будуть перевернуті, так як істинність (force) ув'язнення не залежить від цього перевертиванія7. Але ми застосуємо тут правила простих силогізмів тільки до песоставним силогізмів, а складові силогізми будемо розглядати особливо. Глава Hi ЗАГАЛЬНІ ПРАВИЛА ПРОСТИХ несоставнимі силогізму Ця глапа і нижченаведені аж до дванадцятого відносяться до тих, про які йшлося у Роздумах : вони містять тонкощі, необхідні для логічної теорії, але не мають широкого застосування, З попередніх розділів ми вже знаємо, що в простому силогізмі має бути тільки три терміни: два терміни ув'язнення і один середній термін; кожен з них повторюється двічі, і так онп утворюють три пропозиції: більша, в яке входять середній термін і атрибут ув'язнення, званий великим терміном, менший, в яке входять середній термін і суб'єкт висновку, званий меншим терміном, і висновок, суб'єктом якого є менший термін, а атрибутом - більший термін. Але так як ми не можемо вивести висновок будь-якого роду з будь-якого роду посилок, є загальні правила, що показують, що висновок не може бути вірно виведено в силогізм, в якому вони не дотримані. Ці правила засновані на аксіомах, встановлених у другій частині щодо природи стверджувальних і негативних, загальних і приватних пропозицій. Ми просто наведемо тут ці аксіоми, оскільки вони були обгрунтовані в іншому місці. 1. Приватні пропозиції укладені в загальних пропозиціях того ж роду, а не навпаки, загальні в приватних: I в А і О в Е, а не А в I і не Е в О. 2. Загальним або приватним пропозиція робить суб'єкт, взятий як загальний або як приватний. 3. Атрибут позитивної пропозиції, який ніколи не буває більшого обсягу, ніж суб'єкт, завжди розглядається як приватний: якщо він іноді і береться як загальний, то лише випадково (par accident). 4. Атрибут негативного пропозиції завжди береться як загальний. На цих аксіомах головним чином і засновані загальні правила силогізмів, порушення яких призводить до помилкових умовиводів. Правило перше Середній термін не може бути двічі узятий як приватний - він повинен бути хоча б один раз узятий як загальний. Справді, так як середній термін повинен з'єднувати або розділяти два терміни ув'язнення, то ясно, що він не може служити для цієї мети, якщо він позначає дві різні частини одного цілого, тому що з цими двома термінами буде з'єднана або ж від них буде відділена, можливо, не одна і та ж частина. Не можна сказати те ж про суб'єкта і атрибуті ув'язнення. Будь вони навіть двічі приватними, їх можна з'єднувати один з одним, з'єднуючи один з цих термінів із середнім відповідно всьому об'єму середнього терміна. Бо звідси виразно випливає, що якщо середній термін з'єднується в якій-небудь зі своїх частин з якоюсь частиною іншого терміна, то тоді перший термін, про який ми сказали, що він з'єднується з усім середнім терміном, виявиться з'єднаним також і з тим терміном , з яким з'єднана якась частина середнього терміна. Якщо в кожному будинку Парижа є французи і якщо в деяких будинках Парижа є німці, то маються будинку, де є і француз і німець. Якщо деякі багаті - дурні і якщо всякий багатий почитаємо, то існують шановані глупци8. Бо ті багаті, які дурні, також шановані, оскільки всі багаті шановані, і, отже, в цих дурних і шанованих багатьох якості «дурний» і «шанований» з'єднані. Правило друге Терміни ув'язнення не можуть бути взяті в заклю * чении більш загальними, ніж у посилках. Тому, коли той чи інший термін береться в ув'язненні як загальний, умовивід буде хибним, її * ™ він береться як приватний у двох перших реченнях. Це пов'язано з тим, що не можна укладати від приватного до загального (згідно 1-й аксіоме9). Адже з того, що деякий людина черен, не можна укласти, що всяка людина череп. 1 - й королларій У посилках завжди має бути на один загальний термін більше, ніж в ув'язненні. Бо кожного термін, загальний в ув'язненні, має бути таким і в посилках. І крім того, середній термін в посилках повинен бути хоча б один раз узятий як загальний. 2 - й королларій Коли висновок негативне, пеобходімо, щоб більший термін був узятий в більшій посилці як загальний. Бо він береться як загальний в негативному висновку (по 4-й аксіомі) і, отже, він повинен бути взятий як загальний також і в більшій посилці (по 2-м правилом). 3 - й королларій Велика посилка докази з негативним висновком ніколи не може бути частноутвердітель-ним пропозицією. Бо суб'єкт і атрибут частноутвер-дітельного пропозиції обидва беруться як приватні (по 2-й і 3-й аксіомам). І таким чином, більший термін був би взятий більшою посилці як приватний, що суперечило б 2-му королларій. 4 - й королларій Менший термін в ув'язненні завжди такий же, як в посилках, тобто коли в посилках він приватний, у висновку він може бути тільки приватним, і навпаки, коли в посилках він загальний, він завжди може бути загальним і в ув'язненні. Дійсно, коли менший термін є суб'єктом меншою посилки, він не може бути загальним, не будучи в загальному (generalement) з'єднаний з середнім терміном або в загальному відділений від середнього терміна, коли ж оц є її атрибутом, він може бути взятий в ній як загальний , тільки якщо пропозиція негативне, тому що атрибут позитивної пропозиції завжди береться як приватний. А негативні пропозиції означають, що атрибут, узятий в усьому своєму обсязі, відділяється від суб'єкта. І отже, речення, в якому менший термін є загальним, позначає або з'єднання середнього терміна з усім меншим терміном, або відділення середнього терміна від усього меншого терміну. Так от, якщо за допомогою соедпнейія середнього терміна з меншим роблять висновок, що й інша ідея з'єднана з цим меншим терміном, то має укласти, що вона з'єднана з усім меншим терміном, а не тільки з його частиною. Бо середній термін, будучи з'єднаний з усім мепипім терміном, за допомогою цього з'єднання не може доводити що-небудь відносно однієї частини, не стверджуючи цього також і відносно інших, оскільки він з'єднаний з усіма частинами. Так само, якщо відділення середнього терміна від меншого доводить небудь відносно деякої частини меншого терміна, воно доводить це відносно всіх частин, оскільки він однаково відділений від усіх його частин. 5-й королларій Коли менша посилка є общеотріцательпим пропозицією і з неї можна вивести законне, воно завжди може бути загальним. Це наслідок з попереднього королларій. Правило третє З двох негативних пропозицій не можна вивести ніякого висновку. Два негативних предложепія відокремлюють, суб'єкт від середнього терміпа і атрибут - від цього ж середнього терміна. А з того, що дві речі відокремлені від одпого і того ж, не слід нп що вони суть, ци що опи не має одне і те ж. З того, що іспапци пе турки і турки не християни, не випливає, що іспанці не християни, і рівним чином звідси не випливає, що китайці - хрістіапе, хоча опи пе турки і не іспанці. Правило четверте Негативний висновок не можна довести за допомогою двох стверджувальних пропозицій. Бо виходячи з того, що два терміни ув'язнення з'єднані з третім, не можна довести, що вони відокремлені один від одного. Правило п'яте Висновок завжди відповідає слабшої половини, м. тобто якщо одне з двох пропозицій негативне, висновок повинен бути негативним, якщо одне з них приватна, висновок має бути приватним. Це доводиться так: якщо [в силогізм] є негативне речення, то середній термін відділений від однієї з частин укладання і, таким чином, він не може їх з'єднувати, що необхідно для того, щоб зробити стверджувальне висновок. А якщо є приватна пропозиція, висновок не може бути загальним. Справді, якщо укладання общеутвердительное, то його суб'єкт, будучи загальним, повинен бути загальним і в меншій посилці, і, отже, він повинен бути в пий суб'єктом, оскільки атрибут в стверджувальних реченнях ніколи не береться як загальний. Отже, середній термін, з'єднаний з цим суб'єктом, в меншій посилці буде приватним. Отже, він буде спільним більшою посилці, тому що інакше він двічі був би приватним. Таким чином, він буде в ній суб'єктом, і, значить, велика посилка також буде спільною. Отже, не може бути приватної пропозиції в стверджувальному доказі із загальним висновком. Це тим більше ясно щодо общеотріцательних висновків. Бо звідси випливає, що в двох посилках має бути три загальних терміна, - згідно 1-му корол-ларію. А так як, по 3-м правилом, в посилках має бути стверджувальне речення, атрибут якого бе-рется як приватний, пз цього випливає, що три інших терміна беруться як загальні, а значить - і два суб'єкта двох пропозицій, що робить ці пропозиції загальними. Що й потрібно було довести. 6-й королларій Те, що дає загальний висновок, дає і приватне за-ключення. Те, що дає висновок А, дає і висновок I; те, що дає висновок Е, дає і висновок О. Але те, що дає приватне висновок, не дає загального висновку. Це наслідок з попереднього правила і 1-й аксіоми. Однак треба зауважити, що, розглядаючи види силогізму, люди беруть до уваги лише найсильніше (noble) закінчення - загальне; так що коли вони роблять приватна висновок тільки завдяки тому, що можна зробити і загальний висновок, це не вважається особливим видом силогізму. Тому не існує силогізму, в якому велика посилка - А, менша - Їй закінчення - О. Бо (по 5-му королларій) укладення з Общеотріцательное меншою посилки завжди може бути загальним. Так що якщо з неї не можна вивести загального висновку, то тому, що не можна вивести ніякого. Таким чином, АЕО не є особливим силогізмом - це силогізм лише остільки, оскільки він може бути укладений у АЕЕ. Правило шосте З двох приватних пропозицій нічого не слід. Якщо вони обоє ствердні, середній термін в них буде двічі узятий як приватний, незалежно від того, чи служить він суб'єктом (по 2-й аксіомі) або атрибутом (по 3-й аксіомі). А по 1-му правилу, за допомогою силогізму, середній термін якого двічі береться як приватний, можна зробити ніякого висновку. Якщо ж одне з них негативне, то, оскільки висновок також є негативним (за попереднім правилом), в посилках повинно бути принаймні два загальних терміна (згідно 2-му королларій). Отже, серед цих двох посилок має бути загальна пропозиція, оскільки в двох реченнях, в яких має бути два загальних терміна, неможливо розташувати три терміна так, щоб не зробити або два атрибути негативними, що суперечило б 3-м правилом, або один із суб'єктів загальним, що робить пропозицію загальним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава II РОЗПОДІЛ силогізму НА ПРОСТІ І СОПРЯГАТЕЛЬНИЕ, А ПРОСТИХ - НА несоставнимі І СКЛАДОВІ " |
||
|
||