|
Ще десяток років тому будь-яка розмова про особистість і ідеї Миколи Федоровича Федорова (1829-1903) неминуче починався зі посилань на думки про це оригінальному і, як здавалося, узбіччя мислителя головних духовних авторитетів Росії, його сучасників . І тільки після оголошення, що Лев Толстой пишався, що живе «в один час з такою людиною» 1, що Достоєвський думки Федорова «прочитав як би за свої» 2, а Володимир Соловйов з рідкісним відвагою визнав вчення Федорова ні більше ні менше «першим рухом вперед людського духу шляхом Христову »3, - автор малотиражною, дивовижної« Філософії загальної справи »як би отримував деякий право на увагу дослідників і читачів. (Втім, тривалий час найбільше важили кілька співчутливих висловлювань Горького, а також теплі передсмертні спогади К. Е. Ціолковського про своє знайомство ще «на зорі туманної юності» в стінах Чортківської бібліотеки з «дивовижним філософом і скромником» 4.) Федорова доводилося « протягувати », педалируя не настільки вже істотні для нього зв'язку, часто відсікаючи саме для нього сокровенне, супроводжуючи виклад його ідей ритуальними відхрещування:« утопія »,« консервативно-патріархальні ілюзії »,« ідеалізм »,« релігійна оболонка »і т. п. , а в останні роки включивши його в одночасно поважну і інтригуючу плеяду мислителів російського космізму на правах «синкретичного» її родоначальника. Я зовсім не збираюся оскаржувати останнього, тут цілком реальна філіація ідей, хоча і потребує вона в уважному аналізі. Зараз настали у нас часи, коли будь-які, навіть самі витончено-пробачливі кон'юнктурні міркування, треба думати, при бажанні можуть бути повністю усунені і Федоров повинен нарешті зайняти своє справжнє - і рідкісне - місце в історії вітчизняної та світової думки, - місце релігійного Вчителі, довшого при цьому сильну, несподівану і плідну філософську оптику. Як би підхоплюючи вищенаведену оцінку Соловйова, висловлену ним у листі від 12 січня 1882, де він величає Миколи Федоровича, свого адресата, «дорогим вчителем і утішником», В. Н. Ільїн через півстоліття стверджував, що в особі Федорова «у другій раз людство побачило Сократа, тобто людини, за яким вже закінчуються можливості тварні і починається боготварность »5. За цим порівнянням, часто прикладеним до Миколи Федоровича, стоїть не стільки формальний принцип (поширення ідей через усні бесіди, тим більше що у випадку з Федоровим все ж основним джерелом були рукописні тексти, що давалися на прочитання) і тим більше не змістовний (їх вчення істотно різняться), а вказівка на самий тип і склад їх як мислителів - духовних вождів людства, тільки одного - дохристиянської, а іншого - християнської ери.
Вчення Федорова стосується вищих цілей та граничних еволюційно-онтологічних завдань і вже хоча б тому є вченням релігійним, не кажучи вже про те, що воно прямо визначає себе в християнському дусі і в християнській перспективі. Природно, що на нього насамперед відреагували релігійні філософи. С. Н. Булгаков першим у статті «Загадковий мислитель» (де, до речі, Федоров і був друковано охрещений «московським Сократом») передав своє свіже, зачароване враження від думки значною, навіть винятковою і речей. Цінним було тут розкриття серйозної «залежності Соловйова і Федорова» 6. Адже Соловйов вже визнавався патріархом зачинати плеяди мислителів російського релігійного ренесансу, а тут за ним вставала інша видатна постать, що вдихнув у нього багато з його найбільш оригінальних інтуїцій та ідей. Через кілька років дух федоровських ідей витає вже над сторінками праці самого Булгакова «Філософія господарства» (1912). У книзі «Світло невечірнє» Булгаков вже обережніший, висловлює ряд претензій до Федорову, який дав «грандіозну систему філософії господарства» 7, але змішані в ній теургію з магізмом. Однак пізніше Булгаков відмовляється від цього звинувачення, оцінивши плідність Федоровського застосування «до господарства основних догматів християнства», визнавши в ньому - на противагу Марксу, чиїм ім'ям ознаменований вибір антихристова земного Вавилона, - відкривача історичного шляху до Граду Божу. Нарікаючи, що Федорову ніхто з мислителів не сказав прямого "так", як ніхто «не наважився сказати і прямо" ні "», Булгаков робить висновок: «Залишається визнати, що ще не прийшов час для життєвого впізнання цієї думки, - пророку дано упереджувати своє час »8. Втім, «ні» Федоровської думки хоч і нечасто, але звучало. Так, відомий історик російського богослов'я Г. В. Флоровський, вважаючи автора «Філософії загальної справи» «мислителем гострим і тонким», рішуче відлучав його від християнства, вбачаючи в його вченні гординю взяття на себе Божественних прерогатив, викривав у «гуманістичному активізмі», «магічному та технічному натуралізмі», нечутливість до проблеми особистості та її повоскресного преображення, утопізме9. Треба відзначити, що аж до теперішнього часу самі нещадні критики Федорова, виступаючі від імені православної ортодоксії, як правило, лише варіюють ті оцінки, які були висловлені Флорівським. (До речі, за усним свідченням американського дослідника А. А. Кисельова, учня Флоровського, той в останні роки життя переглянув своє ставлення до Федорову у бік його значно більшого ємства.
) Основна ж тенденція в підході до спадщини Федорова була - з різним ступенем глибини - загальною більшості російських філософів. Від П. А. Флоренського і Н. А. Бердяєва до В. В. Зіньківського і С. Л. Франка всі визнали його «своєрідна і щонайоригінальнішим», «геніальним і сміливим» мислителем, напоєним «справді християнським натхненням», але відзначали при цьому різного роду «зриви та ухилення», пов'язані з недооцінкою ірраціональних витоків, трансцендентних таємниць буття, із зайвою прагматизмом, утопічним відміною деяких його проектів. Особливу увагу тих, хто уважно вникав в «Філософію спільної справи», залучили глибокодумні богословські ідеї Федорова про Трійцю, внехрамовой літургії, а насамперед його уявлення про умовність апокаліптичних пророцтв, сприйняте і Н. А. Бердяєвим, і Г. П. Федотовим як даний откровеніе10. У цілому вчення «загального справи» поставало як особливо радикальний варіант тих ідей християнського активізму, богочеловечества, співпраці божественної і людської енергії в «теургіческіх делании», в справі позбавлення світу від законів «занепалого» матеріального єства і введення його в еволюційно вищий, безсмертний, соборно-любовний тип буття, Царство Боже, яке розвивалося багатьма російськими релігійними мислителями від В. С. Соловйова до Н. А. Бердяєва.На початку нашого століття відомий естетик і критик А. Л. Волинський писав про автора «Філософії загальної справи» наступне: «Федоров - єдине, нез'ясовне і ні з чим не порівнянне явище в розумового життя людства ... народженням та життям Федорова виправдано тисячолітнє існування Росії. Тепер ні в кого не земній кулі не повернеться язик дорікнути нас, що ми не кинули століть ні думки плодовитого, ні генієм розпочатого праці ... В одному Федорова - спокутування всіх гріхів і злочинів російського народу »11. Я не знаю ні одного з найбільш великих національних діячів, державних чи культурних, про які було б сказано щось подібне. Звернемося ж до життя і думки цієї людини.
|
- H. Ф. Федоров 1
філософії XVIII в. - Під назвою «Філософія почуття і віри» - т. I, великого дослідження про буддизм та ін.) - написав прекрасний нарис життя і творчості Федорова. Цей нарис друкувався спочатку в «Рус. архіві »(1904-1906), а потім вийшов окремо у пресі (також« не для продажу »). 4 березня-й том почали підготовляти до друку в Харбіні, але, наскільки нам відомо, цей 3-й том так і не з'явився в
- Федорова М.Ю.. Нормативно-правове забезпечення освіти: навч. посібник для студ. вищ. пед. навч. закладів / М.Ю. Федорова. - 2-е вид., Стер. - М.: Видавничий центр «Академія»., 2009
- S3. Чим різняться між собою природно-наукове і репігіозно-філософське спрямування російського космізму?
Філософствування від язичницької Русі аж до сучасності) пооблема єдності космосу-суспільства-людини гак чи інакше проглядається в міркуваннях більшості вітчизняних мислителів. Еволюція космістского світогляду історично і гно сеологічсскі пройшла кілька етапів; її основними напрямками слід вважати природно-наукове і релігійно-філософське К
- Записка від невчених до вчених, духовним і світським, до віруючих і невіруючих
філософа. Так, у коментарі до листа Федорова від 8 червня 1892 Петерсон пише наступне: «... Н. Ф? Ч (Микола Федорович.-Упоряд.) Завжди знаходив недостатнім і недосконалим все, що було написано їм чи іншими, які писали за його бажанням і викладаються його думки. Тому мені довелося і Достоєвському повідомити про вчення Н. Ф? Ча без попередження про це самого Н. Ф? Ча (мається на увазі грудневе
- КОМЕНТАРІ
філософського, естетичного змісту, статті про регуляції, музеї і т. д. Видання не було строго науковим, крім невеликих вступних статей видавців, був відсутній фактичний і філософський коментар. Обидва томи вийшли невеликим тиражем (перший - 480 примірників, другий - дещо більше) і незабаром стали бібліографічною рідкістю. У 1928 р. до 100? річчю з дня народження мислителя в Харбіні
- ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
- Богослов'я як Богодействіе
філософія в тому числі), яка відірвалася від релігії, не зуміла усвідомити себе робітницею на ниві християнського перетворення світу, знаряддям здійснення Царства Небесного. Вдарившись в сором від ролі «служниці богослов'я», вона стала «рабою фабрики і торгу». Тільки пішовши з шляхів служіння язичницької споживчої цивілізації під покров ідеалу активного християнства, наука спільно з мистецтвом стануть
- Історія та культура
воскресінням минулого, а для народу померлі - предмет поминання , церковного насамперед, і домашнього - в оповіданнях і переказах про бабках і дідів. Як вважає Федоров, імен померлих, як і ім'я Бога, «не слід згадувати всує», бо коли до цього додаються ще злоба і сарказм, і рахунки, то виходить «історія як суд» і «історія як памфлет». Критерієм суду щодо історії Федоров
- А. Що таке історія для невчених?
Філософ (французький Спенсер), якого виставив П. Бурже у своїй повісті «Учень» 3.) Для знання, що не визнає справи, сліпе народження і сліпе зіткнення замінюють свідома дія: причому пристосування, це догідництво , раболіпство перед сліпою, чуждою нам силою природи, і боротьба зі своїми, що виявляється у вдосконаленні оборонних і наступальних знарядь, становлять сутність
- 1. Що таке історія?
Філософія історії, яка також не позбавлена памфлетно властивості або взагалі суб'єктивного характеру; філософія історії та сама має вже дуже довгу історію, хоча сенсу житті ще не відшукала і навіть зневірилася знайти його. Сенсу в історії і бути не може, поки людина не прийшла в розум істини, але якщо немає сенсу, то будуть безглуздості, і ці безглуздості мають сталість, повторюваність, тобто вони будуть
- Теми рефератів 1.
Філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
- Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії.
- Література:
1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
- В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
філософії в сучасному її розумінні. У текст включено нариси з історії філософії. Представлені оригінальні версії діалектичної логіки, філософії природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
- Теми рефератів 1.
філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
- Рекомендована література 1.
філософії в короткому викладі. Пер. з чеського Богута І.І. - М., 1991. 2. Історія сучасної зарубіжної філософії. -СПб, 1997. 3. Дж. Реалі, Д.Антісері. Західна філософія від витоків до наших днів. -СПб, 1994. 4. Курбатов В.І. історія філософії. -Р / Д, 1997. 5. Переведенцев С.В. Практикум з історії західноєвропейської філософії (античність, середньовіччя, епоха Відродження). -М., 1999.
|