Фізика Декарта і гуманітарна культура Франції

Сюжет Декарта

У Декарта вражає невідповідність між строгим, ясним, математичним методом, який він проголошує в «Правилах для керівництва розуму», в «Роздумах про метод», застосовує в «Геометрії», «Діоптріка », і способом пояснення і опису світу (« Трактат про світло »,« Метеори », III і IV частини« Почав філософії ») і людини (« Трактат про людину »,« Опис людського тіла »), де він користується абсолютно не науковими (на сучасний погляд) прийомами: образами, аналогіями (всі ці вихори, гілочки, гачки, раковини, губки, сита; бродіння молодого вина і прение сіна в копиці - як прообраз самозародження руху в світі і кровообігу в тілі і т. д.) . Ця колізія між кількісним і якісним поясненням має ще більш глибоке підставу в дуалізм між категоріями мислення і протягу в системі Декарта, між раціоналізмом і сенсуализмом у французькому Логосі.

По «Міркування про метод», ситуація і сюжет Декарта (як втім, і будь-якого мислителя) такі: у наявності є з дитинства даність світового різноманіття - речей, відчуттів неясних, уявлень, думок. У цьому людина народжена і купається - в матері (і). Але в ньому є і інший початок - пряме, як промінь світла, душа, «я», розум, дух, мислення, «чоловіче», «ян» (в китайському дуалізм ян-інь) - багато цього позначень. Воно (Декартово cogito) є опора влади, наполеонівської імперії духу над світом туманних вражень і різноманіть. Але для цього дух повинен реально завоювати різноманіття буття, вивести його з себе, крок за кроком, через дедукцію - від першої інтуїції. (Роль останньої грає «я мислю» - в метафізиці, а у фізиці - адекватна цьому «я» частка «першого елементу», нескінченно мала, тонка, всюдисуща і все-нодвіжная.) І цим він зайнятий все життя.

Його справа - реконкіста = «відвоювання». Спочатку відкинув від себе, віддав все на пожирання Мавру сумніви і залишив собі саму що ні на є малість, острівець самодостоверності тверді: Cogito ergo sum. Але ця точка з'явилася архимедовой - для перевертання усього світу. І тут вже немає місця скептицизму (мавр сумніви зробив свою справу - мавр може піти), але видобувається істинне знання.

У цих Декартових боріннях намічається кілька нападів. У кожному з них він зайнятий, з одного боку, відточуванням свого меча - променя - методу - чистого мислення - «я», з іншого боку, б'ється їм з предметністю світу, з чуттєвою смутою. Перший напад представлений парою творів: «Правила для керівництва розуму» (1629) і «Світ або трактат про світло» (1633 - 1634). Другий раунд боротьби - це книга 1637, в якій «Міркування про метод» і «Геометрія» відточують єдиний метод, а «Метеори» і «Діоптріка» дають космогонію. Нарешті, третій цикл - з 1641 по 1649 (до смерті). У його центрі - «Начала філософії» (1644), де перша і частково друга частини є пряма духу, а третя і четверта - крива світу. До першої частини «Почав» примикають, підготовляючи її, «Метафізичні роздуми» (1641), а космогонічні частини тривають в «Описі людського тіла. Трактаті про освіту тваринного »(1648). У «Страстях душі» (1649) - також захід до єдиного, але з боку різноманіття.

І оскільки в нашій задачі - виявити суб'єктивну образну тканину творів Декарта, то починати ми будемо не з «Правил» і не з «Роздуми про метод", де Декарт видобуває своє «я», принцип прямої (а так зазвичай надходять дослідники Декарта - Куно Фішер, Шарль Адан, В. Ф. Асмус, не в силах тоді вийти з тяжіння Декартовой волі, його власного слова про себе, так що дослідження мимоволі виходить монологично, простує паралельно Декартову самосвідомості), але приступимо, так сказати, з кінця: з тих робіт, де Декарт, здається йому, лише застосовує здобутий ним метод і де матерія і предмет пасивні. Ми ж відчуваємо ці твори як справжні ристалища, де у виборі предметів, в підході до них з цією, а не з іншого боку, в трактуваннях, термінах, уподібненнях виявляється «особи незагального вираз» методу і духу Декартова; тут для описи різноманіття він запозичує первинні образи з туманних вражень дитинства, виявляється на цьому терені закоханим у них ратоборцем, їх полоненим. Бо вони, на подив самого мислителя, виявляються саме не як смутні, а як сліпуче чисті кристали мислечувства, врізалися з могутнім переживанням в чисту дитячу душу і володіють волею й силою все життя моделювати зустрічається досвід за своїм образом і подобою.

Трактат про світ - як «Трактат про світло»

«Трактат про світло» є що дійшла до нас частина з праці, який називався «мир» (Le Monde) . Але це, я думаю, не випадково: напевно, це і є майже весь трактат про світ, тому що і космогонія в «Засадах філософії» так само побудована: починається з дослідження вогню, світла, і цьому руху частинок «першого елемента» присвячена вся фізична половина «Почав».

Ось уже й акцент і поворот: якщо Галілей першим справою досліджує падіння тіл, тяжкість, камінь, а світила - планети бачить зразок Землі: темними великими каміямі в пространстве1, то Декарт, навпаки, проголошує: « На початку бе світло! », досліджує вогняні вихори в небі (які суть світил: сонць, зірок), і саме Землю бачить як остигнула зірку, всередині має вогненний вихор і лише корою з плям (типу сонячних) покриту.

Для Галілея, як і для Лукреція-римлянина, основний склад світу: камінь (атом) і порожнеча. Для Декарта ж аксіома: немає в світі порожнечі, але світ є повнота. А що дає повноту? Тільки рідина всепроникним-Венна. Тому рідина - загальна, перша матерія, але Декарту. І саме протяг Тобто, якщо вдуматися, справа не сухе, а рідке: є протягування, протягом, повнота.

У листі Мерсенну від 15 квітня 1630, де він обіцяє йому закінчити свій трактат про світ до початку 1644, він пояснює своє уявлення про частки першого елемента, тобто фактично першоелемента і головного агента його фізики: «Але не треба представляти їх ні як атоми, ні як якщо б вони мали якусь твердість (duret?), але як субстанцію надзвичайно текучу і тонку (fluide et subtile), яка заповнює пори інших тіл». Тобто, їх призначення - бути бичами порожнечі, жалити і виганяти її з найменших притулків.

Картину космосу Декарт починає в «Трактаті про світло» з полум'я свічки - ось модель всього. Галілей - з вільного падіння тіла - атома в порожнечі (ізолюючись від середовища, тертя). У Декарта взаємний дотик, тертя виступають як деміурги і виробники всіх рухів. Вони абсолютно н е вільні, а кожне найдрібніше залежно від всіх рухів світу в цілому, є деталь фрески її вихрового обертання.

І направлення їх рухів - від центру втекти: вгору, убік. Чому полум'я вгору направлено? Тому що тісняться з усіх сторін грубі частки дерева иль іншого пального речовини, самі прагнуть вниз, залишають часткам вогню прохід тільки вгору. Всі рухи в світі - як би гонитва за порожнечею. І так як рух тонких частинок стрімко, порожнечі фактично немає (як, за Парменід, «небуття ж зовсім ні»), але вона є як жупел, як страх, що вона буде, тобто

порожнеча є в Психеї Декартова Психо-Космо-Логосу, але. її немає як речі і суті в Космосі. А таковою її мислять атомісти і Галілей.

Тут же ми натикаємося у Декарта на таке протиріччя. Він неодноразово оголошує, що все в світі залежить від величини, фігури та виду руху дрібних тіл - частинок. Але самі-то ці частки нескінченно подрібнюваністю, вислизають від величини і фігури, маючи лише рух. Так що, будучи не в силах в них самих знайти початок для величини і форми, він змушений їх брати з наявних в природі форм і величин. Так вводяться в фізику палиці, гілки, кільця, раковини, голки, клини, гачки - як передбачувані вихідні форми-фігури частинок, строімого з першоелемента; але до а до частинки самого першоелемента можуть дати початок саме таким постатям, формам? - Це опускається в невідомість.

Але з цього протиріччя не вирвалася і сучасна наука: вивчаючи форми і встановлюючи закони макротел, вона спирає їх на мікрочастинки; в останніх же вона втрачається і провалюється в погану нескінченність і невизначеність - величин, фігур (будова більше 200 «елементарних» часток, а далі - передбачувані кварки ...).

Ієрархія почуттів.

Дотик - як первочувство

Свій трактат про світ як світлі Декарт починає міркуванням «Про відмінність між нашими почуттями і речами, які їх викликають» 3 і показує активну роль органів почуттів як трасформато-рів. зовнішніх подразнень. З п'яти же почуттів у французькій культурі віддається пріоритет дотику, воно тут воістину первочувство: йому найбільше приділяє місця Декарт наприкінці «Почав філософії». «Дотик, - заявляє він, - те почуття, яке вважається найменш оманливим і найбільш достовірним» (174). І звідси смак, le go? T, як різновид дотику, - у французькій естетиці розвивається в найважливішу загальну категорію витонченого, що стосується і поезії, і музики, і живопису. У теорії мистецтва саме французько походження цієї категорії. Нежнейшая сенситивность проступає і в оповіданні Декарта про воїна / повернення з битви, якому здається, що у нього рана, тоді як «він відчував всього-навсього пряжку або ремінь, який, перебуваючи під озброєнням, турбував його ... Але я не побачу ніяких підстав, які змусили б нас думати, що те, що мається на предметах, від яких виходить світло, більш схоже б на почуття світла, ніж дія пір'їнки або ременя схоже на лоскотання і біль »(175).

Так світло - зір наводиться Декартом до дотику як більш достовірного почуттю. Подібним же чином і другий теоретичне почуття - слух, музичні враження пояснюються в листі Мерсенну від січня 1630, через смакові: «Одні вважають за краще слухати сольний спів, інші - концерт і т. д,; подібним же чином один воліє солодке, а другий злегка кисле або. гірке »(Р1. 704).

Таким чином, ієрархія почуттів по-французьки виглядає так, що першенствує дотик і його варіанти: смак, нюх, а почуття дальнодействия (зір, слух) зводяться до нього, тоді як у німецькій філософії безумовну першість дається теоретичним почуттям.

У «Засадах філософії» Декарт розрізняє «сім окремих почуттів: два з них можуть бути названі внутрішніми, а решта п'ять - зовнішніми. Перше з внутрішніх почуттів включає голод, спрагу та інші природні спонукання ... »(528).

Вже сам поворот організму шкереберть, навиворіт, і змова про внутрішню чуттєвості (всередині нас теж виявляється дотик, порожнину, поверхня) - є хід, продиктований осязательно-від-шкірної самочувственностью: і нутро своє француз відчуває як шкіру, внутрішню стінку судини. А сам він - чаша, сповнена страху порожнечі: голод, спрага і суть такі іпостасі страху порожнечі, його знаменія37. Радість, по Декарту, виникає від тепла крові, її розрядження, від розширення стінок осязается судин (маленьких чаш - персон, теж «мислячих очеретів» Паскаля38), а печаль, туга - від холоду, згущення внутрішніх тисків.

Але звідси відразу прояснюється багато чого в Декартовой космогонії: його фізика - це скоріше фізіологія космосу, досліджує звернення і струми - протягом часток у внутрішній порожнині тіла Всесвіту, а рух частинок пояснюється не дальнодействием тяжіння, як у Ньютона , а близкодействии торкання - штовхання, так що найважливішою для характеристики руху виявляється не маса тіла (сводимая математичної точці), а його поверхню (= шкіра). Тобто, динаміка сенсуалистическая, чуттєва, а не раціоналістична, як у Ньютона.

Вогонь як жар. Космос огневоди

Дуже продуманий у Декарта порядок глав в «Трактаті про світло», недарма він писав його майже 4 роки.

Глава II. Що таке тепло і світло вогню.

Глава III. Про властивості твердості і рідини.

Глава VI. Про порожнечі ...

Тепло, рідина - це своє, рідне, жизнь. Порожнеча - це ворог, чуже, смерть, що треба потоптати, залити повнотою. Отже, перший хід думки: світло через вогонь він зводить до тепла і досліджує його в полум'я, яке є не що інше, як видиме телла.

Але вогонь має дві іпостасі: світло і жар. Ті, хто рідною відчуває іпостась світла (як середземноморці: елліни, почасти італійці), для тих парою вогню-світла виступає форма, фігура, тверде тіло, окреслювала променями, пластика. Звідси - ідеї - ейдоси (буквально - «види», «бачення») Платона, які суть світло-речі; форми Арістотеля; Бог як Логос і Світло неоплатонізму і Еваігелія від Івана. Звідси і в математиці - геометрія, фігурні числа піфагорійців, пластика (архітектура, скульптура) в мистецтві. Подібно до цього - і в італійському дискретному космосі сяючою порожнечі і каменю - атома - індивіда в ньому. І в російській космосі світло (а не тепло) - надцінність: «білий світ». І «світ» є «світло», і людина улюблений - «світло ти мій».

Там же, де інтимніше тепло, як у Франції, там парою вогню виступає не тверде тіло: форма, стихія землі - але рідина, вода, так що основу складу французького космосу, на мові чотирьох стихій, можна було б визначити як «огневода», а німецького - «огнеземля». Адже в «Тимее» Платона основними стихіями оголошені противолежащие вогонь і земля, а повітря і вода - бути посередником. І це природно, якщо вогонь розуміти як світло-промінь: тоді йому антитеза і пара - форма, тьма, фігура, твердість. Для тепла ж, яке - дивина, пара і рідня - рідкий стан речовини: у ньому воно - як риба у воде39 і, тверді до себе долучаючи, перетворює їх на хлябі.

Якщо в основу покладається чуттєвий, тактильний антропосе, у якого дотик шкірою зовнішньої і порожниною всередині судини свого є найперша всьому, то такому, звичайно, невиразний світло, який є даль, отстояние, відволікання від себе, зате тепло є свій брат. Та й сам Декарт прямо приводить його до дотику: «Що стосується тепла, те почуття, яке ми маємо від нього, здається, може вважатися видом болю, коли воно сильно, а іноді, коли воно помірно, видом лоскотання» (177). Лоскотання і біль виступають тут як перша смислоразлічающая опозиція, перша з пифагорейских (на Декартов лад) пар, до якої зводяться інші розрізнення в бутті.

 Суть тепла - в русі частинок. Але рух можна представляти по-різному. Одні, як Галілей і Ньютон, будуть бачити його, як переміщення математичної точки в порожнечі, як проведення лінії - траєкторії на папері. Причому простір руху має бути максимально звільнена від тертя і перешкод сусідів: сусідніх точок і частинок.

 Не так сприймає рух Декарт: він його саме відчуває, сприймає дотиком шкірою як дотик-проникнення, як це пристало сусідові рухомої частки, тобто частці, про яку першою треться: проходить навиліт, розсуваючи і сама перетворюючись на взаімооб'ятіі40. Тому йому потрібна не математична точка і порожнеча, не потрібна і траєкторія, а потрібна торжествуюча середу (пор. milieu французьких соціальних теорій), жива повнота, Кишеня, хороводи - вихори часток. При такому підході не можна красиво обчислити траєкторію, бо враховуються ті дрібні зміни фігур, форм, мас, імпульсів, швидкостей, якими нехтують «пустотнікі» Галілей і Ньютон. Але зате тут вічно жива саме фізика в первородний сенсі грецької (pvois = при-роду, тобто «-гонія», навіть фізіологія буття, а не умертвляє схематична механіка, як «-ургія», техш], мистецтво.

 Не любив Декарт траєкторію. І в «Геометрії» відкидав із її предмету так звані «механічні криві»: спіраль, квадратіссу і їм подібні.

 Для тепла природно тотожність його з повнотою, середою, облягаючі-м.остио, оточенням, зіткненням, тоді як для світла своє - це порожнеча, вакуум (у якому «сонце світить, але не гріє»), так що світлові теорії Ньютона, Ейнштейна зріднюємося з вакуумом, його Ізи-скують; і де світло - константа, там геометрія порожніх просторів. Квантово ж хвильові теорії речовини і світла (де поле, середа важливі) - більше тілеса і характерні для французької і німецької культур (Френель, Планк, де Бройль, Шредінгер).

 У французькому космосі не світло, а колір - рідне: живопис тут (а не малюнок, графіка), кольорові плями («ташісти», «імпресіоністи» - «впечатнікі», тобто теж від чуттєвого тиску на шкіру, від преса термін , розкладають білий світ: немає його для них, і передають його поєднанням холодних і теплих кольорів), «квіти» знову ж таки «зла» (Бодлер), пленер. Ну да: plein air є «повний повітря» - значить, не порожнеча, а повнота, влаговоздух, акварель (= «водянистість» від лат. Aqua-вода), насиченість, життя простору: там Декартова турбулентність найдрібніших смужок, раковинок, хвиль, кривих. У Ван Гога вся фактура речовини Декартова: турбулентна хвилястість живих смужок, складових і сонце, і небо, і листя, і землю - ріллю. З рідкого першоелемента (волна!) складаються всі стихії: і вогонь, і повітря, і земля. І не диво: цілком він, Ван Гог, однокосмосен з Декартом: француз, який осів в Нідерландах чи Бельгії.

 Колір же рідним став тут від активності є посередником стихій: води і повітря, від їх рухів, колихання, завихрень, заломлюючих «білий світ» сонця. Це Космос теплого влаговоздуха. Така моделююча всесвіт фігура, як вихор, у Декарта (СР також магічні кругові рухи в «Болеро» Равеля) саме на грунті цього поєднання стихій могла утворитися.

 Жар як життя налаштовує думка на безперервні зміни у світі. Світло ж, з його очевидністю миттєвості, налаштовує дух на перебування, стояння, вічність, "єстина" - на розсуд цього в бутті. І навіть коли виміряли швидкість світла, її зробили світовий константою С. Тому мислителі Стародавньої Греції з рухом змушені справлятися, як з труднощами (апорії елліна Зенона) і бачити рух як суму миттєвих зупинок (світло того велить і світловий Логос схильний так трактувати, кон- з татіровать, спонукає до статики). А вже перевести рух механічне на зміну органічне і ототожнити їх - зовсім велике утруднення для ніх41. А у француза Декарта рух немов у крові, шкірою відчувається, і саме органічне, як зміна, найдрібніше і невидно, і звідти вже він переходить до його про-явищу у видимому механічному русі. Тому й кажу, що фізика його крен не до механіки, а до фізіології Космосу.

 «Я вважаю, - пише він у главі« Про властивості твердості і рідини », - що в світі є нескінченна безліч різних рухів, що відбуваються безперервно. Відзначивши найбільші з цих рухів, що утворюють дні, місяці і роки, я звертаю увагу на те, що випаровування Землі все ^ час піднімаються до хмар і падають звідти вниз, що повітря завжди приводиться в рух вітром, що море ніколи не перебуває у спокої, що ключі і річки течуть безперервно, що навіть найміцніші будови зрештою руйнуються, що рослини і тварини або ростуть, або розкладаються; коротше кажучи - ніде немає нічого незмінного »(178).

 Галілей і Ньютон саме впиваються в «найбільші з цих рухів»: сонце, планети, Земля, Місяць, припливи-відпливи; про них думають і від макротел і макрорухи переходять до земних камінню, тілам, але саме підсобно: відчуваючи їх рух як астрономічну лабораторію, весь час маючи волю до тотожності яблука і Місяця, і це тотожність є призма статурності буття, миттєвості світла і тяжіння, «призма» вакууму і безсредності.

 Декарт ж ці астрономічні макрорухи тільки «відзначає» - і в сторону. Немає і далі в його трактатах інтересу до обчислення траєкторій, орбіт, періодів обороту (що у Кеплера і Галілея), трохи лише про кометах сказано: принцип кутового вимірювання намічений. Зате «увагу звертає» на «свою сорочку» біля тіла: атмосферу, кругообіг; і тут йому модель - течії, плинність, річка, ключі, тобто стихія води; й саме повітря є водо-повітря, пар. І далі - все ближче, все дрібніше: руйнування тулубів будівель, ріст тканин дерев ...

 Випаровування, пар (який є і тепло, і рідина, і повітря) займає місце конкретно-загального явища у французькому світовідчутті. У його космосі теплота - двигун і сам рух, а рідина - субстанція, первоматерия, що рухається. Подібні ж інтуїції і вихідні підстави зустрінемо через півтора століття у П'єра Симона Лапласа в його гіпотезі Всесвіту.

 Ще одне впадає в очі при порівнянні з Галілеєм і Ньютоном: Декарт починає з розгляду того, що нині іменують як «агрегатні стани речовини»: «Глава III. Про властивості твердості і рідини »(178). Ті ж починають з тел твердих, неподільних, з математичних точек42, з їх рухів, траєкторій, швидкостей, мас, сил. Цей же не вводить сил, бо це - причини: «Я не затримуюся на визначенні причини їх рухів» (178). Всі ці категорії - це абстракції, відходи від тілесності, дотику, і для їх дії потребна їм порожнеча, щоб можна було розглянути ізольовану передачу сили (руху) від однієї математичної точки до іншої. Декарт же всім єством відразу чує розплився марево світу, вплив всього на все, і може постулювати лише загальна рівність кількості руху і сил у світі, але відмовляється від конкретного обчислення та вимірювання, тому що завдання цих розрахунків зажадала б від нього порожнечі, розгляду у вакуумі , ізоляції від середовища.

 Ось звідки то невідповідність у нього, яке відзначалося нами вже спочатку: сам же неодноразово проголошує, що достовірного в світі немає нічого, крім фігур, величин, положень і рухів різних частинок, які можуть бути описані математично, - і в той же час нічого такого сам не робить, а задовольняється якісно-подібними описами в багатьох словесах, а не уявленнями в формулах. Але легко було приводити явища до формули тим, хто визнає порожнечу (Кеплер, Галілей, Ньютон), а яке це зробити жерцеві Пліроми - Повноти, коли, щоб вивести пересування одного клини біля раковінкі, треба знати світової Інтеграл (СР проблема Лапласа), всю суму рухів всіх частинок із століття до століття?

 Завод душі Декарта

 Тут нам пора на час відійти від космології в психологію і явити псіхейний сюжет, що в Декартовой Психеї міг розігруватися, зсередини зумовлюючи його викладки щодо міроусгроенія.

 Декарт - Renatus. Ren?: І по-французьки, і rio-латині його ім'я означає «відроджений». Не може бути, щоб Декарт не впливають цій етимологією свого імені. Бо з ним це саме і сталося: був кволий, і лікарі пророкували смерть. Одного разу народжений, натурально тільки, він би не вижив: йому потрібно було повторити, підтвердити своє народження, але вже не природним шляхом і силою, а волею, в дусі. І це саме свершилось з ним у триденному самоті листопада 1619 (яке подія описана в "Роздумах про метод»), коли осяяння зійшло і в ясному світлі постав йому його метод і зрозуміло стало йому все діло своє і шлях. Так що він воістину жив після цього як «двічі народжений», брахман43, як нова істота, іншого виміру. Тому й усамітнився, а загинув-то він зрештою від того, що спокусився все ж на ярмарок марнославства вступити: вступив в полеміку, прийняв запрошення Снігової Королеви Півночі Христини в чужорідний космос - для самоствердження все ...

 І ось вимальовується псіхейний сюжет Декдрта: наполеонизм самоствердження, імператорська завоювання світу духу - і спокій, усамітнення, де єдино міг відчувати себе при собі. Само собою зрозуміло, що Декарт, пішовши від звичайного життя з дитинства, у своєму бічному шляху далеко пішов від понять століття, а тому й боявся (церкви, учених), і хотів утвердити себе в іншому. Тим більше, що в салоні не самостверджувався. А самоствердження в суспільстві і любові почасти взаємо-замінні. Притому у Франції і те й інше в чому - форми марнославства, як рушійної причини. Стендаль це досліджував (трактат «Про любов», романи): його Жюльєн Сорель - між цих двох шляхів в чистому вигляді (кар'єра і кохання): один гільотінірует іншого. Та той же конфлікт у трагедії класицизму: «Сід» Корнеля - діалектика марнославства: воно роздвоюється, і марнославство-любовь бореться з марнославством-пол ководчеством.

 Так що чисте мислення, як взагалі догляд в Істину, там мало знаємо. Якщо Паскаль усамітнювався в Пор Руаяль, то ненадовго, лікувати рани, та й звідти писав листи провінціала і т. п. І Декарт зі свого містечка в Голландії з Мерсенном велике листування вів і тим в вожді виходив всього духовного руху, кермо тримав. І Вольтер - з Фер-нея, Руссо - з Женеви. І все - з королями прагнули приятелювати: з принцесою Єлизаветою і королевою Христиною (Декарт), з Фрідріхом (Вольтер), з Катериною (Дідро). І думка - навіть просто філософська, навіть геометрія і ньютоніанство, перетворювалася тут в матеріал соціальних, світських бесід, щоб в салонах жіночих проблістать розумом дотепністю; та Енциклопедія наук стала соціальною подією, а Просвещение готувало революцію.

 Французькому мислителю неодмінно треба бути «володарем дум» (тобто Кесарем в дусі): такий жанр мислителя являють собою Абеляр, Вольтер, Руссо, Сен-Симон, Фур'є, Прудон, Сартр - соціально активні в поширенні та практичному застосуванні своїх ідей (листування - жанр цієї самопропаганди), прагнуть утвердитися за допомогою розуму, тим самим перетворивши мислення в засіб.

 Навіть Декарт на це спокусився (як домагався він впровадження своєї філософії в школи, натомість Аристотеля, через єзуїтів і королеву Христину сподівався!) - І пропав. І отримав теж наполеонівський століття і строк (52 - 53 роки). Теж метеором проблістал. А міг би (і збирався) довго ... Але не дотягнув до мудреця навіть типу Сенеки, стоїка (якого трактат про блаженного життя критично розбирав в листах до принцеси Єлизаветі).

 Французька думка обов'язково екстравертність, орієнтована в поза, на суспільство, і той вигляд і чепуриться в дзеркалі резонансу та репутації, звіряється з нею. А не йде все в глиб, в себе, в чисте умогляд істини і достаток тільки цим. Декарт, безумовно, знав ці найчистіші захвати; то був основний Ерос його ранків, коли він, лежачи до полудня в ліжку, з напівсну переходив в полуяві і найчистіше світ ідей, думок, числ, фігур - в ньому ширяв провадив співбесіди, решал44. І це була його годувальниця і фундаментальна життя. Але від сну повставши в чисту ява - він сідав за листа: всю другу половину дня їм присвячував - виходив на зв'язок із зовнішнім світом (через свого резидента в Парижі, батька Мер-сенна) і со-спілкувалися і спілкувався, тобто жив в суспільстві. І не міг втриматися, щоб не вчити собою інших. Навіть у листі Гезу де Бальзаку (від 15 квітня 1631), де описує свою райське життя в Голландії, є виклик і дразненія: ви, мовляв, там, при дворі, на дрібниці життя витрачаєте, а дивіться, як треба, як я живу чудово! .. Ось це обов'язкова «дивіться!» Були присутні в Декарте як одна з іпостасей його «я», як соціальний страж і самосоглядатай, в самі відокремлені і сповідальні годинник.

 Тому завжди тягнеться романський розум на «Сповідь» (Августин, Руссо), і не вдається вона йому, бо щирість тут перекошена в бік, орієнтована. Адже і «Міркування про метод» написано в жанрі сповіді розуму. Але і тут виробляв, дуже старався (як це в листах пояснює), щоб і простій людині, навіть жінці, бути зрозумілим (Р1. 768): чи не розбирав аргументи скептиків (що зробило б його доказ буття божа сильнішим), щоб не ввести в спокуса слабкі уми, і т. д. озирається ... - в духовному хороводі соціального рондо себе весь час чуючи, що не отрешаясь від силового поля його тяжінь.

 Наполеонізм принципово демократичним: «Кожен солдат носить у своєму ранці маршальський жезл!» 45 Це гак ще з пізнього Риму повелося, де імператорами ставали неродовитого солдати. Це - в романському дусі.

 І Декарт оголошує, що його метод тим чудовий, що людині середнього ума і навіть невігласу в будь-якій області дозволяє послідовно дістатися до чистої істини, вистачило б часу і можливості робити опьГти. Первісне заголовок книги з трактатами 1637 закінчувалося словами про «Універсальної науці, яку пропонує автор». Предмети, в ній «пояснюються таким чином, що навіть ті, хто не вивчав їх, зможуть їх розуміти». Орієнтування його - демократична: на загальність і на простої людини зі здоровим глуздом.

 І в листі до Мерсенну від 6 травня 1630: що він своїми працями хоче продемонструвати, «що істина, висловлена посереднім розумом, повинна бути сильнішою, ніж брехня, навіть якщо її підтримують найбільш спритні люди на світі» (Р1. 723).

 Так що авторитети знань і вченості - суть аристократичні привілеї, які Декарт, roturier, дворянин мантії (з чиновницького низового стани), скидає своїм методом, відкриваючи доступ усім допитливим, хай не вченим (сам він книг не любив читати здобув мало - визнання Мерсенну в листі від 10 травня 1632 (Р1. 733), а вважав більш швидким шляхом пізнання - до всього додумувати своїм розумом).

 Подібно і приховані якості, форми і субстанції в речах - суть Арістотелева аристократія в пізнанні, під табу станово-схоластичних заборон і етикетів. Він же проголошує демократичну опору на свої лише відчуття ...

 Таким чином, модуляція з Космосу в Психею Декарта явила там дію аналогічних параметрів, характерних для французького образу світу, і додала мотив рівності (? Galit?), Який так важливий для фігури балансу в місцевому Логосі і для рівнянь алгебри, розвиненою в Європі найбільше зусиллями французьких математиків.

 Відмова від застосування «сили» у фізиці

 У декартовій космосі немає категорії сили. Заявивши, що світ є рух усіляких часток, він: «Я не затримуюся на визначенні причини їх рухів (а поняття« сили »і виникло, щоб встати як причина руху, його зміни. - Г. Г.), тому що для мене досить припустити, що вони почали рухатися негайно ж, як став існувати світ. І беручи це до уваги, я на підставі ряду міркувань вважаю неможливим, щоб їх руху небудь припинилися, і думаю, що їх зміна може відбуватися не інакше, як з відомої причини. Це означає, що сила, або здатність руху, що зустрічається в тілі, може сама по собі перейти повністю або частково на інше тіло »(178-179).

 Але як раз наукова механіка починається з розрізнення здатності руху (яке, коли відбувається за інерцією, так само спокою і не потребує силі) від сили як причини зміни рівномірного прямолінійного руху. Для Декарта ж змішано все це, і він міркує як Аристотель. І у еллінів, і у французів - космос повноти, Пли-роми (гностиків), на відміну від італійців і германців, які беруть порожнечу.

 Тут немає чистої кінематики, яка вимагає відомості тіла до математичної точки, порожнечі і траєкторії; немає і чистої динаміки, яка на основі такої кінематики може працювати, - є якийсь синкретизм кинемо-дііамікі, їх зрощення.

 «Втім, ви можете, якщо захочете, уявити собі, подібно до більшості вчених, що існує якийсь перводвигатель, з незбагненною швидкістю обертається навколо світу і є першоосновою і джерелом всіх інших зустрічаються в світі рухів» (179).

 Згадаймо, як життєво необхідно було Галілею (в «Діалозі про дві системи») розвінчати концепцію перипатетиків, і як легко і чисто математично це робить; і Декарт б міг, але йому тут все одно: ця нестрогість в причинах (силах) йому потрібна, як паралель до НЕ-строгості в описі рухів. Але зате, втрачаючи в математичній виразності вистави явищ у природі, Декарт знаходить свободу говорити про сам фізичному істоту процесів; і в тому - незамінність Декартовой фізики, і її звучання і в епоху теорій корпускулярних, і польових, і квантових. А про суть і можна говорити лише приблизно, обережно наближаючись до її пекучого вогнища: без прикриття образу, символу вона не допустить ...

 Ну так, адже всі так звані «суворі» мислителі в механіко-математики, починаючи з Галілея і Ньютона, відмовляються прямо говорити про сутях, речі в собі: про те, що є тяжкість, як відбувається, а описують тільки феномени, тільки ті піддаються строгому математичному формулюванню. Але ж строгість-то ця - наша, поверхнева, їх до рук прибирає; а що вони, звідки, по суті, - на цей рахунок ми «гіпотез не вигадую» ...

 Отже, через нестрогість Декарт добув бур зануритися "в той пласт фізики, в який наступні вчені собі входити не дозволяють, і який зате в XIX в., Коли магнетизм і електрика, і в XX, коли кванти і хвилі, дасть про себе знати.

 Але все ж відмова від застосування «сили» у фізиці продовжує бентежити, тим більше, якщо поставити в зв'язок з сюжетом в Психеї: наполеонизм, воля наказувати. У листі Мерсенну від січня 1638: «Ви мене питаєте, як вважаю я: вода у своєму природному стані є рідина або лід? - На що я відповідаю, що не знаю нічого насильницького в природі (rien de violent dans la nature), хіба тільки що людське розуміння іменує насильницьким те, що не відбувається згідно з його волею або згідно тому, як, але його думку, повинно бути: так що настільки ж природно для води бути льодом, коли дуже холодна, як і бути рідкою, коли вона менш (холодна), тому що саме природні причини виробляють і те, і інше »(Р1. 763).

 Це міркування дуже нагадує теорії природного права і природної людини, які будуть висловлені в XVIII в. (Руссо, Дідро), але потенційно вже живі: насильство привносить з собою людина, суспільство, соціальність - закон війни. Навпаки, по англосаксонським теоріям (Гоббс «Левіафан», Дарвін) саме природний стан є звіряча боротьба за існування.

 Так що в тому, що Ньютон так імперативно вводить поняття сили в фізику, а Декарт розслабляє її, розчиняє, сращівая і зводячи до різного роду рухам, є якесь пристрасть і схильність Психеї місцевого Космосу. Французу желанно представляти, знати, відчувати себе в спокої і гарантії на материнському лоні - ложе природи «солодкої Франції», де можна довіритися, розслабитися в млості. А Островно-туманного, вялокровного англосакса саме необхідно тонізує в бутті і в його роботі по самосделиванію себе (self-made man) проекція на природу динамічної ситуації боротьби - спорту і зусилля.

 Первоматерія - рідина

 У листі Мерсенну від березня 1636, пояснюючи природу тонких частинок: «Я не припускаю, що тонка матерія - з іншої матерії, ніж земні тіла; але як повітря більш жидок, ніж вода, подібно я припускаю її ще більш рідкою і текучої (liquide ou fluide) і проникаючою, ніж повітря »(Р1. 746).

 Всі речовина розташовується за шкалою своєї рідини: і вода є щось просто більш рідке, ніж лід, так зване «тверде тіло», стихія землі; але повітря і її рідині, а вогонь - і того ... Так що тут у французькій космогонії - Фальоса принцип: вода - єдине у всіх, первшостихії, - з тією лише відмінністю, що це вогонь-вода (Chaleur), саме вогонь бачиться як рідина. А «огневода» - склад Ероса на мові стихій (варіанти втіленої і реалізації «огневоди»: кров, насіння, вино ...-і всі вони грають важливу роль в космогонії Декарта).

 І тут цілком відповідають один одному: відмова від дослідження всього sub specie fortis (з точки зору сили) і бачення матерії світу як рідини, яка є, по Декарту, конкретно-загальне, універсальне стан речовини.

 Недарма, навпаки, прихильники сили і строгості обирають тверде тіло в порожнечі об'єктом своїх медитацій, обчислень і формул. У рідині ж одиничної сили не вловити, але в наявності - загальне рух усіх, в хороводі-рондо частинок світу, усіх разом: танцюють Карманьйоли і ga ira! ga ira! Такий і вихровий космос Декарта. У рідині - рівність (всі - частинки, всі разом), а різноманітність - в рухах: проникають один в одного, обвиваючись, сплітаючись.

 І ось основна проблема для космоустроенія по Декарту: як може бути зроблено, щоб між частинками не залишалося ніякого простору (тобто щоб не було порожнечі) - і в той же час всі вони перебували б в загальному русі (найперший постулат Декарта про світ), яке є переміщення, заняття одною частинкою місця інший, і яке (рух) начебто вимагає свободи місця попереду, тобто хоча б миттєвої порожнечі,-так от щоб цього не було, а все, і різноманітне рух частинок, відбувалося впритул один до одного, без найменшого зазору?

 «Для того, щоб скласти саме рідке тіло, яке тільки можна знайти, досить, якби всі його дрібні частки рухалися по відношенню один до одного самим різним чином і з найбільшою швидкістю і якщо разом з тим вони не могли б стикатися один з одним ні з одного боку, розташувавшись на самому невеликому просторі один від одного, як якщо б вони були нерухомими »(180).

 Ось задачка-то: узгодити соціум частинок в такому ідеальному законодавстві та розміщенні, щоб все в будь-яку сторону, куди і коли завгодно, вільно могли б спонукати - і не наступити при цьому на сусіда, його кордон і права: і в той же час, щоб все так щільно і при-Гнану Доуг до одного битійствовалі, щоб порожнеча ніде б НЕ зяяла і нізвідки б не загрожувала! Для рідини завдання: щоб було повне «одно-СВОБОДА» (? Quilibre) рухів, їх видів, напрямків, швидкостей - і щоб так все струнко було взаємно пригнано і впорядковано, як буває в абсолютно застиглої структурі зразок абсолютно твердого тіла, де все вічно на своїх місцях, не стосуються один одного і не заважають. Адже ось яка задача: богу - в установі творіння і законодавцю - в суспільстві; щоб був досконалий правопорядок, тобто гармонія і узгодженість, при цілковитій (не) довільності, спонтанності волелюбних рухів і спонукань і прагнень частинок - індивідів соціальних. Нескінченно рухлива і вільна структура. Модель її, звичайно,-ні (миро) будівля (німецький Haus), яке стоїть, застигло і де кожному цвіркуну визначений свій припічок, а струеніе, річка і, зрештою, вихор, вир - ця первоклеточка і першообраз мироустроения в очах Декарта .

 Мужність дуалізму і інфантилізм телеології

 Те, що Декарт - re-natus, «знову народжений», видно в безперервному його підкресленому відштовхуванні від дитинства і прийнятого тоді на віру образу думок, ставлення до світу і світовідчуттям, на які людина з тих нір бездумно заведений. І в "Роздумах про метод» - про це, і в «Трактаті про світло», починаючи в розділі IV міркувати про порожнечу: »Нам необхідно звільнитися від омани, в яке ми впадаємо з дитинства, думаючи, що навколо нас немає ніяких інших тіл , як тільки ті, які можуть бути сприйняті почуттями »(183). І в листі *** від березня 1638 роз'яснюючи, що треба довго медитувати над від'єднанням розуму від почуттів, щоб перейнятися твердим переконанням, що в нас є тільки мислення, все ж інше - не наше, не ми і не повністю в нашій владі ; в нашій же - управління не речами, але ставленням душі до речей і до решти; і що це важко, оскільки «наші жадання (app? tits) і наші пристрасті нам говорять безперервно зворотне», бо <сми стільки разів випробовували з нашого дитинства, що плачем, наказами (en commandant) і т. д. ми змушували коритися наших годувальниць і домагалися речей, яких ми бажали, що ми невідчутно здобули переконання, що світ зроблений тільки для нас і що всі речі - нам боржники (dues) »(Pl. 79) 4.

 Між іншим телеологія у Франції завжди викликала іронію, і коли Лейбніцево вчення про встановленої гармонії проникло сюди, Вольтер в «Кандиде» висміяв це як дитяче самоубаюківаніе. А адже в німецькій культурі постійно проривається це «дитяче» світовідчуття, що світ нам повинен, що ми - «обрані» діти природи, Бога, «обраний народ», що є тотожність між чуттєвим світом природи (матір'ю) і духом (батьком) - см. Шеллінг, Гегель.

 (Кант, полушотландец, - особина стаття, в антиномії залишився між Лейбніцем і Ньютоном.)

 Розумієш в цьому контексті мужній розлучення природі, матері (і), який дав Декарт, від'єднавши мислення від протягу, оголосивши їх двома незалежними субстанціями. І французький дух, як це іншим народам ні незрозуміло, міг задовольнитися таким дуалізмом, триматися в ньому, жити і думати, тоді як у Німеччині, потягнулися тут же вольові імпульси до монізму. Ще в XIX в. Генріх Гейне, що тяжіє до Франції, по-Вольтерівське висміюючи в «Подорожі на Гарц» телеологічні викладки не тільки Геттінгенського професора, а й «вгодованого обивателя з Гослара»: «Він звернув також мою увагу на доцільність і користь всього в природі. Дерева зелені, тому що зелений колір корисний для очей. Я погодився з ним і додав, що Бог створив рогата худоба, бо яловичий бульйон підкріплює людини, що осли учинене потім, щоб служити людям для порівнянь, а сам людина створена, щоб харчуватися яловичого бульйону і не бути ослом. Супутник мій прийшов у восхищенье, знайшовши в мені однодумця ... »5.

 Так що Декартов стоїцизм в цьому відношенні є саме філософське самовозрожденіе людини: якщо його народила мати-природа, douce France46, то він сам викував себе по-батьківськи, в дусі. І меж чуттєвістю і раціо тут не єдність (як цього всіляко домагаються, визиску в німецькій класичній філософії, нестерпно страждаючи від Кантова розлучення), а саме сюжет, боріння, хто кого: це і в Декарте, і в класицистичної трагедії Корнеля і Расіна (конфлікт між раціоналістичним боргом і безпосереднім інфантильним почуттям иль потягом пристрасті). Так що їм не потрібно єдності (між сенсуализмом і раціоналізмом), тотожності - тим більше тоді не цікаво буде, сюжет пропаде всередині соціально-духовного рондо, щоб там можна було залишатися. А німецької філософії потрібно домогтися їхньої єдності, щоб, сплющена їх і сплавивши, спершись на них як на фундамент, вийти на прорив, в світ, в завоювання життєвого простору. Тут - голод, несамоудовлетворенность, Streben dahin! dahin! 47; а француз ж самоудовлетворен у своїй douce France.

 Англійська ж антропосе - людина в англійській культурі мислиться як цілком selfmade man48: в ще більшому ступені, ніж француз. Якщо останній - в дуалізм: одно сильно відчуває ніжною плоттю своєю нам'яти дитячих відчуттів в материнському лоні douce France і має завжди рахунки до світу, ressentiment до матері (і), а також має і статус соціального громадянина, що розумом самоврядного, то в мізерної Англії смішні очікування милостей від природи: тут все - воля, мужність і боротьба робинзонов. -Ургія, справа, selfmadeness, техніка та досвід - не як розніжена чуттєвість (сенсуалізм): мовляв, що природа подасть, а як по-беконовскі чітко, цілеспрямовано поставлений розумом, заданий природі питання. Так що питома вага, роль архетипів Матері та Отця йде по материку на острів так: у Німеччині в Психеї мати важливіше батька: Vaterland, але Muttersprache49: у Франції вони в рівновазі: душа вже більше s? Che, суха, le p? Re і la patrie-кесарів світ виростає в значенні; в Англії ж мати маловажно і в літературі рідкісна; зате батько пригнічує (див. у Шекспіра; у Голсуорсі отці - так величаві, а жодної матері не згадаєш). Тут в людині головне - воля, вміння і праця, тобто навіть не в історії його міра, але в виході один на один на природу, в океан, у світовий простір його чеснота (Робінзон, Гуллівер). Природа тут - не мати, а саме матерія для виготовлення, крою та шиття:-гонія у скоєному приниженні перед-ургіей. І тут раніше за всіх чинитиму друга природа - місто і промисловість.

 Космос повноти і проблема руху

 Глва IV «Трактату про світло» - «О порожнечі і чому наші почуття не сприймають деяких тіл» (183) містить головне умоглядне підставу, передумову фізики Декарта: відсутність порожнечі в світі. Одна справа будувати фізику на основі постулату порожнечі, як це у Галілея і Ньютона, тоді можливо проголосити рух без тертя, досліджувати його математично, описати рух окремо взятого тіла, навіть точки, мати закон інерції, як прямолінійного рівномірного руху, і т. д. Декарту ж цього всього не можна. Йому потрібно побудувати кінематику повноти, а значить, він не має права ставити на чільне ізольований рух окремого тіла, частинки, а повинен починати з сукупного руху всіх частинок і тіл, з тотального ворушіння всесвіту: «Тут ви можете вказати мені значне утруднення, що полягає в тому, що частки, що утворюють рідкі тіла (вже як само собою зрозуміле береться рідина як основне агрегатний стан речовини в світі. - Г. Г.), не можуть, всупереч моєму твердженням, безперервно рухатися, якщо між ними не виявиться порожнього простору, по принаймні в тих місцях, звідки вони виходять у міру свого руху (ось пункт труднощі! - Г. Г.). На це я не зміг би відповісти, якби завдяки різним спостереженнями не встановив, чи що всі рухи, які відбуваються у світі, так чи інакше є круговими »(184). Спостереження ці вже нам явлені: кругообіг води і повітря в атмосфері; воронки і вихори у воді; ну і обертання світил, Землі, небосхилу ...

 Отже, вийшов зі скрути, перейшовши з прямолінійного руху - до кругового, тобто до еллінському СФЕРОС як до моделі світу. Тут видно, як подібні відчуття світу (як повноти, вологи) призводять до схожих Геометрик-фігурним побудов. Адже перший Сферос є крапля: рідина ідеально самоорганізується в Сферос; стягується поверхневим натягом. Значить, сили-то не центральною, а ззовні, з зовні, з меж світу, його обмежень. Тому, якщо Галілей і Ньютон тяжкість пояснюють як тяжіння центру твердого тіла, Землі, наприклад, то по Декарту вийде, що тяжкість є не тяжіння, а штовхання тіла ззовні: частинками про камінь і т. д. І за Арістотелем подібно з цим поміщений Перводвигатель в емпірію: він ззовні світу обертає сфери. Якщо Галілей в «Діалозі» із'язвіться та поламав це положення Аристотеля, то Декарт цілком толерантно його допустив (179).

 Звичайно, коли увага вченого звернена на ізольований рух тіла, точки в порожнечі, тоді постулат прямолінійного руху в нескінченність природно проголосити (Галілей, Ньютон), бо точка, частина не відповідає за справи Світу в цілому і може собі, на свій час руху, на термін життя індивіда, від цього абстрагуватися. Її з т р е мл е н і е - таке і все тут. А якщо фактично виходить інакше, тобто прямолінійний рівномірний рух згинається в круговий, прискорюється ... то тому шукається вина - вже поза точки, тіла, і називається «силою». Такий склад понять механіки при бездумному відношенні до улаштуванню світу в Цілому з боку точки - атома = індивіда, щодо вільного від соціальних зобов'язань.

 Таке неприпустимо для французької Психеї, наскрізь пронизаної світовідчуттям і моделлю рондо: тут смішно обчислювати муть - долю індивідуального тіла, не замислюючись про суспільство частинок в цілому, їхньому шляху, історії, еволюції (Руссо, Ламарк, Шарден ...). І недарма тут все утопісти-колективісти (Сеї-Сімон, Фур'є). Навіть індивідуалізм Прудона тут як принцип улаштування всіх проголошується.

 Тому і Декарт не може влаштувати частинку, її кінематики закони, поки не міроустроіт все в Цілому. А тут. при забороні на порожнечу, іншого логічного виходу немає, як кругообратіть і кругообразіть все, всі рухи.

 Але при такому досконало СФЕРОС немає місця для індивідуальної свободи і відмінностей «я», що нетерпимо. І тому Сферос потребно звільнити - в еліпс (Кеплер), вихор (Декарт). «Зауважте також, що при цьому зовсім не обов'язково, щоб всі частинки тіла, що рухаються разом, були розташовані точно по окружності і представляли б собою правильне коло, як не обов'язково і те, щоб вони були однакової величини і фігури. Всі нерівності в цьому відношенні можуть бути легко відшкодовані іншими нерівностями - нерівностями в швидкостях »(184-185).

 Прямо як рівняння алгебри виходить, де невідомі - змінні (припустимо, швидкості) обумовлені даними, коефіцієнтами (величинами тіл). Тож недаремно Декарт в «Геометрії» займався дослідженням природи кривих ліній різних порядків. Це - можливі траєкторії індивідів різної величини, соціальної ваги, типу, складу, швидкості = темпераменту - в соціальному рондо світового СФЕРОС: при кулі в цілому всередині можливо нескінченну різноманітність кривих ліній.

 Так що такі аналоги накльовується: класична структура грецького поліса і тип індивіда мають паралеллю коло і пряму, циркуль і лінійку, «Начала» Евкліда як «Суму математики». Обчислення і розширення іідівіда, але ще пластичного, в еллінізму має паралеллю проблему конічних перетинів: параболи, гіперболи, еліпси, як більш вільні варіанти кола (адже це теж рівняння другого порядку). І Діофант тут же - з рівняннями нолупласті-тичними. Цивілізація ж західноєвропейська нового часу з його «частковим індивідом» має аналогом проблему кривих різних, вищих порядків (що й обчислювали Декарт, Ньютон і т. д.).

 У Декарта при інтуїції всесвіту як кругообращенія природно напрошувалося і відповідне бачення простору - як вигнутого, криволінійного, що і здійсниться в неевклідової геометрії XIX в. У Декарта ж руху в цей бік заданий імпульс: теорією вихорів в космогонії і теорією кривих в Геометрії.

 При круговому в цілому рух всього вже не виникає питання: чому ось у цьому окремому випадку одне тіло падає, а вода в насосі піднімається? Тому що такими наступання частками один одному на п'яти, потяг, гонитва однієї за одною (як гонитва за щастям Гельвеція - Стендаля50), щоб, боронь Боже, не утворився зазор, порожнеча.

 Але раз завжди можливий відсилаючи до Цілому, до нескінченної зв'язку всіх рухів як інтегральної причини даного ефекту в цьому місці, то неможливо наукове механіко-математичне рішення приватних завдань (тяжкість, маятник, траєкторії і т. д.), яке можливе стало в науці, з Галілея і Ньютона, лише при дозволі собі абстрагуватися від усіх інших зв'язків даного тіла - точки, крім досліджуваної (траєкторії, сили), і таким чином утворити навколо тіла місцеву порожнечу, локальний вакуум.

 Так що Декартова фізика і вивільняла розум і науку - і сковувала. Вивільняла - від схоластики, прихованих форм, якостей, від волі Божої (полегшуючи тим і самого Бога від зайвих турбот) і давала імпульс вільному дослідженню, запрошувала, дражнила ідеалом відома всіх причин до механічних, огшсуемим математично, і тут же клала заборону на це, бо все зводиться до всього в Цілому. А головний корінь - заборона порожнечі. Тому Ниотон і повинен був розбити Декартову теорію вихорів, зняти закляття з порожнечі і дати волю і простір приватним дослідженням.

 Декарт же дав їм метод, але системою закляв його подальше застосування (те ж протиріччя характерно взагалі для багатьох теорій нового часу: ср

 І яке ж conditio sine qua non51 Декартовой картини світу? Ось воно: «Якби була хоча б маленька порожнеча між частинками знаходяться тут тіл» (184). Тоді все валиться: найменший зазор стає ганьбою, абсолютної загибеллю, Тартаром, куди ухне в небуття сума всіх зв'язків, всіх частинок світу в їх дії на дану.

 Ось чому Декартов космос є континуум, і таке, наприклад, поняття, як квант (німця Планка), для нього смерті подібно. Тут - соціальне рондо буття без вікон, без дверей, тоді як німецький Космос як Haus і Raum завжди стоїть у проблеми вікон і дверей (трансцензус Канта, dahin! Dahin! Гете).

 А яке ж, якщо ще глибше копнути, просте первинне миро-чувствие істоти, що вимагає безперервності? Вдивімося, як Декарт призводить до відсутності порожнечі: «Слід більш докладно розглянути, чому повітря, будучи таким же тілом, як інші (а саме - рідиною. - Г. Г.), не може так само добре відчуватися, як інші тіла» (183). Але ж почуття місця в нас, уявлення точкі52 виникає лише від твердих тіл, відокремлених порожнечею. Якщо ж я весь - в рідині, у воді, я її не відчуваю (рівність у ній тисків з усіх боків і показав француз Паскаль), як і не відчуваємо ми повітря, в ньому перебуваючи. І те, й інше відчуваємо лише на межі середовищ: плаваючи по воді, торкаючись ногами землі. Саме через неї повітря відчувається нічим - вона винна.

 Але раз размолото було Декартом тверде тіло і приведено до рідини як загальної субстанції, пащу повинна і порожнеча. Повітря вже легко, від води (від її випаровування), призводить до повноти. Але от біда - почуття наші мають поріг. Туг вже просто, міркуванням розправляється з цим: це поріг просто від брутальності нашої (простим оком не бачимо малих часток, а з лінзою - бачимо), від сенсуального невігластва; насправді ж навколо нас крутиться, стосується нас всяка несвідома дрібниця. Але і тут, в принципі, повинен бути Декартом допущений континуум: і в чуттєвості шкіри, і в усвідомленням мозком, як допущений континуум в подрібнюваністю зовнішніх тел.

 До речі, «подільність» - нехороша термін для континууму: вона ж є принцип дискретності. Не розподіл, а витягування - ось операція, яку породжує континуум як саме безперервність (без порожнечі). І тому цілком законно знайдений Декартом термін «протяг» - extension, буквально «ви-тя-гиванія», для позначення того, що але суті є світ, речовина, матеріальна субстанція, простір. Для цього pendant, відповідність - і духовна непреривка розуміння буття: термін entendement («мислення»), буквально: «втягування», від того ж-лат. кореня tendere - «тягнути». Тобто дійсно континуально організовуються в системі Декарта обидві субстанції: і мислення, і протяг, як і повинно бути у нього - в балансі. А про-тягіваніе, як і в-тягіваніе, є еластичність буття, гнучкість, хвильова, жіноча, за прообразом рідини. І відчуття тут істоти в світі - як риби у воді, ну, а людини - у волого-повітрі марева атмосфери: затишне, ніжне, сладостное. Недарма космос своєї країни названий тут народом douce France. Невипадково так чує буття Декарт-і так його простягає на всю тривалість життя свого й доби своїх: затягуючи лежання ночі, нротягіванье членів (extension), переводячи його невідчутно і безперервно в - entendement = втягування, увагу, вбіраніе (себе і світу) - у мисленні ... Тут двутакт ритм буття, як вдих і видих: протяг (ніч), мислення (день, світло: недарма його критерії істини: «ясність» (clart?), «Очевидність» - всі світлові виміру).

 І все ж я відхилився від того, куди цілив думка: від приведення континууму (і відсутності порожнечі) - до нашкірні. Хоча Декарт і

 призводить до порога почуттів, які не зрозуміли дрібниці, але ж всі аргументи-то його апелюють - до торкань, до дотику. Допустити порожнечу - це допустити, що я не купаюся в світі, між моєю шкірою і світом є зазор.

 У французькому космосі теплового влаговоздуха прийнятно, можливо лише безперервне перетікання клейкого, як тісто, буття (viskeux Сартра) в мене - через рубежі шкіри, її пори. Інакше - зазор, розкол, страх, покинутость, занедбаність (теж ress? Ntiment53-Hbie це в екзистенціалізмі категорії - якраз від вихідного самопочуття себе в природі, матері (і), як в колисці). І ці вже почуття, - не від природи, а від соціуму міста: звідти розсікає залізо і пустота (pour-soi Сартра). «Оскільки ці відстані не можуть бути порожніми, то я роблю з усього цього той висновок, що обов'язково є якесь інше тіло (одне або багато) (ось адже, у своєму принципі континууму змушений допустити наступні вкладиші в можливі зазори між і більш тонкої, ніж повітря, матеріей.-Г. Г.), змішане з повітрям, яке заповнює наскільки можна щільніше малі відстані, що залишаються між частинками повітря »(187).

 Суміш - ось французький принцип з'єднання різного: всяке макротіл є котлета (c? Telette), нашпигована різними клинцем, часточками різної форми, що входять в пази інших, і в пори яких, в свою чергу, впроваджуються дрібніші частинки. P? Le - m? Le - принцип як французької кухні, вишуканою в сумішах (страви, соуси), так і Декартовой космогонії: бо турбулентний рух частинок усередині порядку космічного вихору здійснюється досить вільно, «безладно, урозбрід», як перекладають p? Le - m? le. І вихор кожен власне і є грандіозна мінлива котлета, безперервно шпігуемая своїми і чужими рухливими частинками різної форми і состава54.

 Але в механічної суміші частки не міняють своєї природи і залишаються самі собою, на відміну від німецького, більш хімічного принципу з'єднання в єдине ціле.

 Ні у французькому Психо-Космо-Логос справжнього перетворення, становлення, що є, навпаки, корінний принцип в німецькій філософії - Werden. І в романах французького реалізму, і в трагедіях класицизму герої пересуваються по буттю, рухливі, але самі не змінюються, не трансформуються до невпізнання (як це любить німецька і російська література виявляти в людині). Жюльєн Сорель з перших сторінок задано на любов і честолюбство; Родріго («Сід») замішаний на любов і борг, і це не тісто, де з різного сходить третє, синтезирующее якість, а саме несліянних суміш-баланс, та ж з початку до кінця , просто по ходу руху в менуеті соціального рондо вступає в різні кон-такти = торкання (дотику) з іншими частками - індивідами; і в тому - інтерес роману, оповідання, дії драми.

 У німецькій мові недарма і Passiv утворюється не з допоміжним дієсловом буття - sein, а з допоміжним дієсловом становлення - werden: тут відбувається таїнство перетворення в нову якість.

 Три елементи Декарта і чотири стихії Еллади

 Що ж з елементів і які ми маємо у Декарта?

 «Філософи стверджують, що вище хмар є якийсь повітря, більш розріджене, ніж наш, і не складається з випарів Землі, але представляє собою особливий елемент. Вони кажуть також, що вище цього повітря є ще інше тіло, більш тонке, зване ними елементом вогню. Далі вони додають, що ці два елементи змішані з водою і землею у складі всіх тіл, що знаходяться внизу ».

 Викладена в загальному еллінська, натурфілософські і пифагорейская концепція: Емпедокл, Філолай, Тімей. Названо чотири елементи. Однак ... «Що стосується мене, то я, дотримуючись їх думки, кажу, що цей більш тонкий повітря і цей елемент вогню заповнює відстані між частинками грубого повітря, яким ми дихаємо» (178-188).

 Декарт, прийнявши класичну концепцію першоелементів, характерно її перелагает на свій лад. А лад цей - заповнення пір один під одного. Якщо частки грубого повітря розташовані щілиною, то рівні кульки чистого повітря заповнюють цю пащу. А між останніми провьются виоіамі частинки емпіричного вогню: вогняна жижа, як слина, в якій кульки другого елементу плавають.

 При цьому замість стихії землі Декартом береться «грубий повітря», далі «тонкий повітря» і «тонкий вогонь». Ні стихії води - рідини. Але ми вже знаємо: її немає, тому що всі речовина є рідина, так що вона сверхпервоелемент, глибше їх рівня. А «землі» немає, тому що вона є конденсат з частинок «грубого повітря».

 І це характерно, що земля для Декарта - не проблема, а проблема-«грубий» повітря, яким ми дихаємо. Відчуваючи його зв'язок з водою (випаровування), так що вони становлять якийсь влаговоздух, він шукає принцип їх відмінності і вводить для цього перший елемент - «вогню», який у якості теплоти розводить у повітрі ті ж частинки, які у воді прилягали щільно.

 І тут знову французьке вихідне відчуття світу - як теплого влаговсздуха - в подспуде працювало і направляло по своїм вольовим лініях абстрактні викладки побудов Декартова раціоналізму. Навпаки, для італійця Галілея - стихія землі, камінь є першо-проблема й інтимне (як для Декарта повітря); повітря ж тут, задушливий, чемний повітря Італії, відводимо - виводимо з землі: є її подрібнення, аромати, видихання, так само як стихія землі у Декарта, само собою зрозуміло, уплотніма з повітря: «Ці тіла, перемішані один з одним, утворюють масу не менш щільну, ніж всяке інше тіло» (188), тобто щільний повітря = тверде тіло.

 Перший елемент - агент світового розтягування - протягу. За формами своїм переважним, які часткам першого елемента приписані в «Засадах філософії», в IV книзі, це - найтонші нитки (на кшталт «вугрів» - образ Декарта) і в той же час частинки (тобто «хвиля-частка» квантової теорії), щось на зразок, як і малюють сперматозоїд.

 Світ, таким чином, постає як жива перистальтика: скорочення і розширення пір, проходів (в актах-тактах світового дихання), в які прослизають і виштовхуються стрімко проносяться вогненні живчики першоелемента. Це відбувається космічне злягання - у тканини матері (і). Так що Декартова фізика - саме «фізика», від грец. сргхо - «народжувати», гонійна (а не є - ургійная механіка). І його космос гілозоістічен, тобто буття є життя: тут перший елемент безперервно живе з порами нейтрального другого - і від цього злягання породжуються діти: частки третього елемента. Особливо в «Засадах філософії» це докладно буде розвинене. Проходячи в гвинтовому обертанні крізь пори другого елементу, частинки першого склеюються в cannelures - жолобчасті, гвинтові освіти, які суть першо-частинки повітря (землі)-третього елемента. Страсного грі безперервно віддаються під Всесвіття, на вільних просторах всесвіту, частинки першоелементів.

 «Далі я також вважаю, що елемент повітря є дуже розбавлена рідина (другий елемент є теж варіант рідини, друга іпостась рідини як триіпостасного матері (і) Декарта, - Г. Г.), у порівнянні з третім елементом, але на відміну від першого його частки мають відомою величиною і фігурою і майже всі є круглими і пов'язаними один з одним подібно піщинок або порошинкам »(188).

 При роздарованих новонародженим елементам світу дарів Декарт, як фея у французьких казках, обдаровує цей, середній кулька, самостью фігури і величини, зате у нього прибрана стрімкість руху і свобода самозмінювання. Їх розташування в світі утворює якусь жорстку структуру, як штамп-муляж, сіто55, просочуючись-протіскі-ваясь через різновидні отвори якого, частинки першого елемента і знаходять миттєві форми, змінні фігури. «Вони не можуть там добре розташуватися і так прилягати одне до одного, щоб навколо них не залишалося завжди невеликих проміжків, в які першому елементу легше проникнути, ніж частинкам другого елементу змінити свою фігуру для того, щоб заповнити проміжок» (188-189).

 «Крім цих двох елементів я приймаю третій елемент - землю. Я вважаю, що частки її настільки великі і рухаються настільки повільніше в порівнянні з частками другого, наскільки величина і рух частинок другого відрізняються від величини і руху частинок першого »(189).

 Французький Логос мислення балансом привів до красивої пропор-

 земля повітря

 ції: =, так що частка другого елементу

 повітря вогонь

 виявляється середньою пропорційною між частинками першого і третього. Світ зведений до квадратного рівняння, настільки улюбленому Декартом: воздух2 = землями вогонь. І квадратний корінь з «вогні-землі» германства дасть галльський повітря: повітря = УогоньХ земля. Причому третій елемент теж відданий огрядному бесформен: «Я навіть думаю, що досить розглядати третій елемент як одну або багато великих мас, частки яких мають дуже мало руху або зовсім не мають ніякого руху / яке змусило б їх змінити положення відносно один до одного» (189).

 Точніше: форма тут - яка доведеться, яку залишать, тільки вона тут же застигає в відносну константу, на відміну від миттєвих, похідних форм частинок першого елемента. І в русі часткам третього елемента відмовлено: ця інерція і пасивність par excellence, що і віделр платоники якостями матерії. Ні власної форми, ні власного руху.

 Отже, виходить: круглим частинкам другого елементу природно і рух мати обертальний навколо осі своєї і взагалі. Частинки першого елемента - всмоктуються, куди доведеться, в будь пори: обертання частинок другого створює для них тягу, як вогню в фаллопієві труби живій матері (і). Тобто вони в принципі мбж зазорами побутують, плазму світу складаючи, де плавають ядра кульок другого елементу, так що клітина біології є застиглий вихор Декарта. Дуже схожий малюнок клітинної тканини під мікроскопом на креслення Декартових вихорів в «Трактаті про світло» і в «Засадах». _

 Частинки же третього елемента - це оболонки вихорів (типу сонячних плям, з яких утворюються пояса, шкаралупи, кора навколо планети, вогненної всередині,-така й Земля), «клітковина». Недарма про них у Декарта рослинні терміни: вони мають форму branches - гілочок.

 Так що рівняння: повітря = - \ / огоньХ земля аналогічно рівнянням: куля = л [[шрамідаХ куб56 і обертальний рух = д / відцентрове прагнення вогню вгору (легкість) X доцентровий рух землі вниз (тяжкість).

 Хоча це так виглядає у Галілея і Ньютона. У Декарта ж швидше вогонь наділений тягою до центру, доцентрово тут напрямок вгору, від периферії, а земля обдарована відцентровим напрямком (така тяжкість), і прагне відлетіти по дотичній, у всякому разі бути на оболонці - корі - периферії вихору.

 Первоматерія. Хаос. Космос

 Виникають два можливі варіанти-напряму в побудові світу і його форм. Перший дан тут, в «Трактаті про світло», другий - в «Засадах філософії». Тут: «Кожна частка (точніше - частина, partie - м. Г.) матерії прагне завжди перетворитися в одну зі своїх форм і, перетворившись на неї раз, її зберігає» (191).

 Це проголошення може встати нарівні з принципом Галілеєві інерції: прагнення розкластися на елементи і зберегтися в цьому виді. Правда, прагнення чого? Частинки, змішаної форми. Але ж зберігаються елементи, а не вона, і в розкладеному на елементи вигляді її-то і немає. Може, вона є як код, програма (= монада, індійська «аханкара» - принцип особистості), на основі якої можуть бути знову зібрані частинки.

 Так що ці частки прагнуть на свої батьківщини, властиві місця (сонце, небо, землю), розібратися, вибратися з змішаних тел. «І якби Бог створив спочатку тільки змішані тіла, то, з тих пір як існує світ, всі ці змішані тіла мали б достатньо часу, щоб змінити свої форми і прийняти форму елементів» (191).

 Ось один напрямок еволюції: від суміші - до чистоти святої трійці елементів, і еволюція природи й історія людства мають сутністю своею відділення баранів від козлів, від складного - до простого. І попереду у нас - божественне сяйво чистих стихій.

 У «Засадах філософії» Бог задає інше: ділить матерію на рівні частки вихідного, другий, елементу (небесного, будівельника небес - протягу чистого - не випадковий вибір Декарта), яким надає різні обертальні рухи; в ході утворення кульок отщепляются кути і щебінь, і звідси беруть початок пронизливі частинки першого елемента, а з їх сплетінь і зацепліваній - частки третій, який тут оголошений не «землею», а «повітрям». Таким чином, еволюція світу зводиться і до розбирання за елементами, стихіям (поки вони не утворюються після завдання їм Богом), і до збірки - за різними складним утворенням: вихрам, планетам, хмарам, камінню, істотам і т. д. Тут попереду розгортання безлічі саме змішаних істот і форм. Але оскільки вони плавають у безперервних вихорах, тут здійснюється і розбирання та збирання. Обертальний рух - воно і збирач і разборщик: одні отшвирівает на центрифузі і розсіюються по дотичній, інші збираються скопом в масив у центру, иль в плями-кору на екваторі, в пояс.

 У всякому разі «тіла змішані не можуть бути ні в якому іншому місці, як тільки на поверхні (« шкірі-корі ».-Г. Г.) цих великих тіл» (191). Маються на увазі первотела = первоместа елементів: світила, небеса, планети.

 А откожное адже знову мислення - знаменита «поверховість» француза тут все ж позначається.

 Значить, лише на поверхні планет, земель може утворитися життя, складні істоти з трьох елементів, організми. Бо тут всі три елементи зустрічаються на побаченні, а інакше - в чистоті і в розлуці перебувають на своїх родинах - первотела.

 «Нарешті, ми абсолютно не помічаємо змішаних тіл ніде, крім як на поверхні Землі. Якщо ми звернемо увагу на те, як мало в порівнянні з Землею і величезними просторами неба простір, в якому вони знаходяться (тобто на все те, що мається в межах від найвищих хмар до найглибших копалень. - Г. Г.), які коли-небудь проривала людська жадібність, щоб витягти звідти метали, тоді ми легко можемо собі уявити, що ці змішані тіла разом представляють собою тільки кірку, що з'явилася над Землею завдяки руху і змішання навколишнього її небесної матерії »(192).

 Ось зійшлися два прообразу, архетипу французької Психеї: шкіра і кругообіг. І один породжує інший: клублеііе зійшовсь елементів породжує на своїх кордонах рубіж - кірку - шкіру (наше серединне царство змішаних істот, організмів, життя, цивілізації - всяку біосферу, і літосферу, і ноосферу), і в той же час саме шкіра є як би «гносеологічні місце», яким можна відчувати, слухати, по (н) имать рух - тертя елементів, які саме по проникненню крізь пори кори (шкіри) і оголошуються присутніми та існуючими.

 Правда, тут, в «Трактаті про світло», припадає на Землю зверху прибувати двом іншим елементам: повітрю і світлу. Але в «Засадах», де планета (Земля) буде трактована як покрила плямами і потім корою з частинок третього елемента зірка, яка становила центр вихору, так що всередині в ній магма і плазма з роїння першого елемента (що і схоже на сучасні уявлення про надра Землі), тоді зовсім витончено виходить за рис. 5.

 Рис. 5

 Так що кора Землі - місце сходки небесного елемента ззовні та вогняного зсередини її, при тому, що вогненний елемент - ще в порах небесного, з інших світил і вихорів до нас летить.

 «Таким чином, можна припускати, що не тільки у вдихуваному нами повітрі, але також у всіх змішаних тілах, до самих твердих каменів і важких металів включно, є частинки елемента повітря, змішані з частками землі, а, отже, також і частки вогню, тому що вони завжди знаходяться в порах елемента повітря »(192). Тобто частки землі заковтують повітря небес, який вже заковтав в себе тонку матерію першого елемента.

 Для Декарта модель змішаної речі (і істоти, значить, і нас) нашого серединного світу-губка: «Все змішані тіла можна собі уявити у вигляді губок, в яких є відоме кількість пір, чи малих отворів, завжди наповнені або повітрям, або водою, або який-небудь іншою рідиною, що не входить, проте, як зазвичай вважають, у з'єднання з губкою »(192 - 193).

 О, це образ характерний, і улюблений Декартом і багато разів повторюваний! Головне тут - з'єднання механічне, а не хімічна, суміш, без того, щоб кожне з вхідних змінювало свою природу, без німецького становлення і перетворення. Тут входять елементи залишаються самі собою і тими ж і до (в з'єднанні), і після (на виході).

 І людина = губка = душа його і розум: що всосется, ніж насититься у вихованні (Руссо «Еміль»), тим і буде. Але натура, структура, склад, характер незмінні, як форма губки всуше дорівнює її фігурі і вмокре.

 Ще придивимося. Губка - рослина донно-морське, з космосу рідини вироблене тверде тіло, орієнтоване бути посудиною, множинної чашею, печерним містом для струменів: вона - поцяткована каналами. ~

 Відповідно, і розум, схоже, має подібну чисту апріорну структуру, до якої входять, втікають свідчення почуттів, всякий досвід, смутні уявлення дитинства. І ось Декарт розповідає в "Роздумах про метод» про те, як він зробив вольове зусилля видавити з себе все втекшіе без його волі і перевірки розуму уявлення: чи залишиться що в залишку, після випарювання на вогні, в chaleur (теплоті) чистого розуму? І залишилося: cogito ergo sum - як принцип почути entendement, як апріорна пора, куди втікати = витягатися струменям протягу extension. І тепер, губка стає пружною, самосвідомістю: розум, напружуючи стінки і пори, перевіряє вхідні і вихідні. «У ньому одному (рассудке. - Г. Г.) природно закладені первинні поняття або ідеї, які становлять хіба зародки (semences) збагненних для нас істин» (465). Розум = місто ідей.

 Губка вся - суцільне дотик, помножена шкіра, багаторазово збільшена поверхню, поле і потенція торкань. Причому це - внутрішні поверхні.

 Для німецького апріорного розуму Канта більш би підходив образ стільників вулика, як потенційних шухлядок - поличок для вкладу в твердому прямокутному будові - вдома вулика. А для француза Декарта - еластична, розпатланим-вільна губка, дитя і трудівниця моря57, відкрита непередбачених відчуттям.

 Як же в декартових світі з рівної в усі сторони первісного холодцю матерії утворюється різноманіття нашого світу? Холодець повинен прийти в круговорот - змінитися моделлю готівково чувствуемого у французькому космосі буття. І стане - вихор, турбуленція. І можливо це - через теплоту. А теплота є рух частинок. Значить, Єдине має бути посічене і підштовхнути. Для того й існує Бог при Магери (і), яка скрізь, у всіх мовах - жіноче начало. «Додамо до цього, що нашу матерію можна ділити на усілякі частини будь-якої форми, яку тільки можна уявити, і кожна з його частин може мати будь-яким допустимим рухом» (195).

 Підхід математичний, навіть - арифметичний; операція ділення - Первотворец в світі. Але при цьому насічені частки не стискувані і не розтяжним («ніколи не може заповнити більший або стискатися в менший об'єм») (194). Тобто, якщо у італійця Ка-вальери - метод «неподільних» (як предтеча нескінченно малих), де обсяг переходить у площину, тобто площинні атоми; якщо у Ньютона - метод «флюксий» - текучих, що стискаються (адже можна відкинути в розкладанні високі ступені дробів), а значить, і розширюваних, то у Декарта постулати: подільність безмежна (не нескінченна: нескінченності боїться, як і порожнечі) і нестисливі (= нерозтяжно). До речі, останнє є теж властивість води, на чому заснований в механіці гідравлічний прес (до речі, машина, винайдена теж французом Паскалем).

 Недарма і у французькій математики вперше науково точне формулювання набуло поняття «межа» (Огюст Коші). Нікого поняття «нескінченно малого» і питання «Доки, о, Господи, можна ділити, дробити?» Так не мучили, як французів. Вони й дозволили ...

 Отже, різноманітність не напливає ззовні, з духовного світу ідей, праформ апріорних (так що їх можна любити, пізнавати домірнимі, як в еллінської і німецької культурах), але є буквально збіг (жідкость!) випадковостей (со-впадіння один в одного і з іншому - частинок, величин, рухів різних). До речі, недарма саме у французькій математики теорія випадки: ігор, ймовірностей, поєднань, комбінаторика, як ніде розроблена (Паскаль, Лаплас ...). Випадок тут - не доля, що не фаталізм (це в німецькому педантизмі барона Гольбаха средь французьких матеріалістів випадок виступав жорсткіше: як необхідність, фатум). Навпаки, французька думка завжди проблему теодицеї розглядала в парі: приречення і свобода волі (янсенизм, Арно, та й Августин - батько романської теології).

 Однак, випадок не є тут гра рівних можливостей, як в англосаксонському світі (Англія, Америка), бо в понятті «можливість» міститься противна «галльскому глузду» 58 ідея потенції - містична, нечітко. Тут вже й принципи мощі, сили (поняття Ньютоновой механіки) повинні вводитися. І боротьба (за існування), дія - протидія - як актуалізація потенційних сил, їх мощей.

 Взагалі Декарт не любить причин, а воліє розглядати фактично трапляються комбінації з рухів, дій. Адже в при-чині теж є щось потенційне, а саме: коли вона без дії, значить, ще в потенційному бутті дрімала, а це - містика, туман, невиразне поняття розуму.

 А сила введена в механіці Ньютона саме як причина дії, як її реальність. Тому, по неприязні до причин, і без сил обходиться Декарт у своїй фізиці, тобто без введення строго наукового іонятія сили. З областю причин (і «сил») він розправляється раз і назавжди, з'ясувавши Бога як causa sui і першопричину всього. Все інше вже будуть дії, руху.

 Уява світу. Бог і природа.

 Космогонія і космоургія

 Яка ж фізика, космогонія, який образ світу складається у Декарта?

 Тепер ми можемо перейти до глави VII «Про закони природи цього нового світу», де буде описано, що не чому і навіщо, але до а до самоутвориться світ з різних рухів різних частинок: за якими правилами вони грають - імпровізуючи, а не по нотах Приречення иль по ентелехії еллінського Космосу.

 Тут вже зав'язується сюжет - між Богом і Природою. Бог - основоположник, Пред-визначник. Природа ж - осуществітелем, визначник в кожному збігу, випадку, який є відхилення (схильність, воля) від осей координат - правил-законів, інваріантів, встановлених Богом, тобто у неї, як у людини, є щось на зразок свободи волі, відміни. Справді: у людини є симпатія з природою, що стосується його чуттєвої життя, тіла: природні потяги, схильності, воля. І у фізиці Декарт реалізує цю симпатію людини так само, як в «Метафізичних медитаціях» людина, відмовившись від почуттів, тіла і вникаючи все далі свого втягнення - entendement, збирання в точку, «я», виявляє, що він в бутті цьому (в субстанції мислення) не один, що крім ідеї, «я мислю, отже, існую», в ньому є ідея всесовершенного істоти - Бога. І з ним у людини симпатія в розумі: оскільки «я сам не можу бути її (ідеї абсолютно істоти. - Г. Г.) причиною, то з цього необхідно випливає, що я не один у світі і що крім мене існує ще яка- то річ, яка є причина цієї ідеї »(360).

 І подібно до того, як у сфері втягнення (entendement, мислення) Декарт отрешается від природи, так і в сфері витягнення (extension, протягу) логічно йому, за логікою балансу, отрешаться від Бога. Тому й завдання таке дається природі на світ: «Я не можу відкладати далі і викладу вам прямо, яким шляхом сама природа може розплутати плутанину хаосу, про який я говорив, і які закони, повідомлені їй Богом» (197).

 Значить, природа не є хаос: хаос, виходить, заделал Бог, але динамічний хаос, зі схильністю виплутатися зі свого ж лабіринту за допомогою звітів * - правил - законів руху (бо всі три Бого-Декартові правила стосуються руху). «Хаос», значить, - ідея того ж, прімордіального рівня, що і «Бог», тоді як «природа» - того ж вимірювання, що і «людина»; обидва суть істоти, що знаходяться у заведеному процесі розплутування - еволюції (ex- volutio лат. - «викочування», «вимотування» = з, ви-тягіваніе), історії цивілізації: та, природа, - в товариськості вихорів кругообращается; цей, людина, - в вихорах соціального рондо. Тому природа - свій брат, буття одного з нами, людьми, рівня, що не трансцендентна нам, а цілком нашими здібностями постігаема, без всякої містики, а досвідом. Природа у Декарта менше, ніж у атеїстів (бо у нього ще є Бог, її правіше і трансцендентність). У нас розхожий термін «таємниці природи» = як містерія Матері (і) Великої, куди ми трепетно проникаємо. За Декарту ж природа вся - ісповедіма, і істоти її бачаться у вигляді автоматів, машин (так це Декарт в різних місцях творів своїх - зазвичай на початку та укладанні - проголошував, але сам цього бачення не відчував інтимно близьким душі і не реагував в своїх медитаціях , умогляду про світ). І всю її, він вважає, можна, пізнати людським розумом (передбачений Кантів априоризм уявлень і понять чистого теоретичного розуму, орієнтований на можливий досвід): «Що ж до ідей тілесних речей, - перебирає він в третьому метафізичному міркуванні ідеї, які знаходить в собі за ознакою: чи може він вважати себе їх творцем, себе - мірою цих речей, ідей? - то я не знаходжу в них нічого настільки великого і настільки чудового, що не могло б здаватися мені що сталося від мене самого. Бо якщо я стану розглядати їх ближче і вивчати їх таким же чином, як вивчав вчора ідею воску, то знайду, що в них небагато що доступно моєму ясному і виразному розумінню, саме: величина або протяженность59 в довжину, ширину і глибину, форма (figure) , получающаяся через обмеження цієї протяжності (протяжність = рідина, форма = шкіра. - Г. Г.), положення, сохраняемое між собою різно сформованими тілами (situation - ситуація в середовищі соціального оточення, гнучкість і баланс ... - Г. Г.), і рух або зміна цього положення; сюди ж можна віднести субстанцію, тривалість і число »(361).

 У французькому тексті тут є багатозначне уподібнення модусів одягам: «Це тільки певні модуси субстанції і як би одягу (v? Tements), під якими тілесна субстанція нам з'являється» (185). Знову одягу, покриви - нашкірні, і чуттєвість голого тіла розуму, яке під ними.

 Таким чином, весь апарат понять, потрібних для дослідження природи, людина преднаходіт в аналізі свого мислення (у тому числі і число: «я» адже єсмь одиниця). Сама ж природа - досить доступна: «Насамперед під природою я аж ніяк не маю на увазі який-небудь богині чи якийсь інший уявної сили, а користуюся словом для позначення самої матері (і)» (197).

 Природа - жіноче начало. Однак Декарт, в розумі своєму знаходячи архетипи, прообрази ідей, позначає їх не жіночим словом «парадигма», «ідея», як в Елладі, але - patron = «патрон» 60, тобто від pater (як і батьківщина тут = patrie і «патріот»): значить думка = батько, що говорить про батьковій, чоловічої, сухий (s? che) структурі французького esprit, raison, entendement (духу, розуму, мислення), тоді як у німецькій мові багато подібних понять - жіночого роду.

 Якщо повернутися до образу Цілого як кругообращающегося СФЕРОС, природа є сила відцентрова, яка прагне рознести буття в рознос, на друзки, розсіяти, розмножити, а Бог є центр, вісь, рука змісту, промені-кермо-віжки, натягнуті доцентрово: вони стягують, а природа - розтягує. І це узгоджується з інтуїціями і Дамба, і Декарта: Розум (Нус) є центральний світло. І Декарт стягує себе в точку «я» ти мислення (entendement) є втягнення. Природа ж їсти не концентрація (в медитації), а розосередження: всесвіт, що розширюється від вибуху (= акту «творіння»), який теж виходить з точки щільної речовини: Центр - Бог - Розум - Світло, непростран-дальність, трансцендентна всередину. Протяг є еманація - витікання (в extension приставка ех = «з», «ви»), погашення світла. Космос є людина по пояс у воді - ось умогляд неплатників. Верх в ньому - світло, розум, душа; а низ - в матерії потопає. До речі, недарма у них теж матерія асоціюється з водою, рідиною.

 Отже, сказатьг що тіло (частка) прагне до (само) збереженню (свого стану, величини, форми, руху) невірно: тіло-то якраз, по Декарту, прагне до ногубленію, бо прагнення є рух геть від себе (а не до рівності собі). Це і в міфі про гріхопадіння: тіло (плоть) прагне до відділення від Центру, до зміни. Всі жадання тіла - до самоісчезновенію: у їжі - оновлюється, змінює склад своїх часток; в соитии - віддає зерно своє на продовження роду і на свою погибель, як індивіда. Воно прагне розтала, розчинитися в кругообігу змін. Чи не тіло прагне до самозбереження, а Декартов Бог зберігає «я», душу, розум, особистість, внутрішню форму кожної істоти тяжінням до центру, указуя правий шлях променя. У нас зберігається «я», структура наша, пам'ять, зв'язок минулих днів з нинішніми - без всякого з боку нашого розуму прагнення зберегти це, себе: це нам все - даність. І пізнання природи розумом - це пізнання кривої лінії природи через пряму (божу лінію), до якої і призводить Декарт криві чрез рівняння у своїй Аналітичної (тобто операція розуму - дроблення) геометрії. Ну так: оскільки лінія розуму є доцентрові промінь від периферії до Центру, погляд туди і орієнтування, то на цьому промені - осі координат розташовуються всі вроджені, апріорні, в чистому розумі поняття, які він осягає через операцію втягнення-уваги в себе, медитації, в тому числі і поняття, які розум Декарта докладає для розгляду природи: величина, фігура, положення, рух, субстанція, тривалість, число. Їх-то і треба в операції наукового пізнання перекинути на криву лінію природи, яка (природа) виступає вже як друга координата, вісь «Y», вісь значень функції, тоді як «Божа» лінія - лінія даностей, що визначають значень аргументу, вісь « X », лінія розуму. І всі операції розуму тут - натягу, рівняння, утримання - кермо = промені в Центр (у нульову точку).

 Виходить, не в своєму образі і не в своїх поняттях осягається природа, а в чужих: розум себе і бачить і вище голови не стрибне, і не бачити йому істинної природи, як своїх вух (Кант).

 Але ж і «Бог» виступає у Декарта як абстракція, необхідна для діалогу (у функції тільки рівності, постійності і збереження). Те ж саме і «природа» є друга абстракція, сторона в цьому діалозі. І нічого її осягати: вона сама, як і абстракція «Бога», служить підмогою для пізнання Буття, Цілого, естиной-Істини, яка лише на мові діалогу розуму (його поняття) з природою (її образами і відчуттями) і збагненна.

 Важливий висновок: значить, «природа» і «Бог»-дві умовності, дві брехні для осягнення Істини, буття. Так, вони додатково, орієнтовані один на одного (як у Канта структура апріорних категорій чистого розуму орієнтована, розрахована на можливий досвід).

 Ну да: і Декарт - цілком як годиться вченому - оголошує, що під «природою» він розуміє просто «матерію» (197) - значить, малюючи новий Космос, здійснює прозріння через природу в істинне буття.

 У своєму миротворении Декарт, як і елліни, починає з повноти. Але та у тих жидка (Океан, Хаос, перший аморфна матерія - жижа, яку боги-олімпійці, иль Розум-Нус, ущільнюють, утворюючи тверді тіла - гори - форми - атоми і вивільняючи зате порожнечі - для неба, світла), а у Декарта - абсолютна твердь. Дія ж Бога - розкол її моноліту} через, очевидно, якийсь динамітний вибух в надрах, і додання руху хоча б одному шматочку (як сімені) всередині цієї товщі; і, оскільки вона - суцільна, порожнечі немає, то ця частка не зможе спонукати, щоб не передати рух сусідам, а ті - далі, і так все закрутиться в світовий рух.

 У підсумку моноліт - розріджується: в рідині тепер плавають, ОБТАН-чиваясь, частки, і це і є - життя. «Так як не можна штовхнути жодної частини такого тіла, що не штовхнувши його або не захоплюючись (pousser ou tirer) тим самим всіх інших, то слід думати, що дія, або здатність руху (l'action ou la force de se mouvoir) і поділ (de se diviser, т. e. здатність розділятися і далі, самодробіться. - Г. Г.), вкладене спочатку тільки в деяке з її часток, відразу ж поширилося і розподілилася по всім іншим і притому так рівномірно (? galement), як це тільки можливо »(205-206).

 Отже, всі міфи про твори, космогоніях - це або «-гонія», тобто породження (Гесіод) від шлюбів і поєднань богів - понять = ідей - сил - якостей (те ж і у Емпедокла, через Любовь-Ненависть), иль «-ургія», тобто створення працею Бога, різних форм, істот, речей.

 Ось у чому дивне в Декартовой космо-ургіі (а не-гоніі). Причому матерія, якої покладено народжувати, тут емансіпіруется (як французька жінка, соціально активна суффражістка) і починає робити чоловічу роботу творіння,-ургіі, - і веде справу до загального соціальному вирівнюванню часток (? Galit?). Спочатку був хаос неотесаних вилланов-телепнів; потім Господь закрутив дзига соціального рондо частинок, в ході якого вони спочатку розібралися в якусь ієрархію станів-рівнів (феодалізм частинок: одні ближче до Центру, королю-Сонцю, гнучкі-придворні, вогневі; інші потяжелей, подалее на орбітах і т. д.), а потім взагалі стали зводитися до якогось середнього стану (tiers? tat) другого елементу, і демократії - але структурної: res publica у Франції зберігається, як і в декартовій вихорі, при його плинності, - структура.

 Космічний вихор і соціальне рондо

 Так що космоургію Декарта треба ще розглядати паралельно з Руссовим «Трактатом про походження нерівності між людьми». Проблема та ж: рівність - нерівність. І соціально-цівілйзующее, що утворить початок в цьому космосі - жінка (= вода, рідина), разжижающая Матерія Декарта як загальне лоно вихорів соціальних та соціального вирівнювання: «Точно так само щодо фігур частинок ми припускаємо, що спочатку вони були всіляких видів і що більшість з них мало різними кутами і різними сторонами (о, жах який! Які enfants terribles, воістину соціально неотесані селюки, villains! - Г. Г.), подібно шматках, які виходять від розбитого каменю »(207). Так що за французькою космогонії камінь, гори - спочатку. А у греків-«горян» спочатку саме сирі титани, аморфногромадние сиро-землі, які умаляются в битві з вогнем-світлом світлоносних богів Олімпу, Зевесова покоління, в результаті якої (битви) світ саме висушується і утворюються малі міцні камені - гори-горяни (греки посіяні Кадмом, кидали каміння в ріллю). Зате навколо них - чисте сухе порожній простір, привілля для світла, ідеям-ейдосам, богам носитися. У Декарта ж світ ожіжающего: «Однак згодом, рухаючись і стикаючись один з одним (боротьба і війна, притаманна природному состоянію.-Г. Г.), вони повинні були поступово обламати гострі вершини своїх кутів (які так жахливо раняще для ніжної чуттєвої шкіри ! - Г. Г.) і згладити грані (тобто вступити в «суспільний договір» на шляху взаємних поступок. - Г. Г.) своїх сторін »(207), утворюючи гладку, атласну шкіру для млості соціальних контактів (= «торкання» - дотик у двох варіантах: лоскотання = марнославство і біль) при дворі, в салоні, в Конвенті, де знову гострий кут завівся - Декартов геометричний трикутник машини доктора Гильотена: для згладжування зайвих кутів і виступів, на кшталт голів. Відома сатанинська гострота Наполеона генералу Ожеро: «Генерал, Ви на голову вищий за мене, але Ви можете позбутися цієї переваги». Тобто ми з Вами можемо порівнятися: за логікою математичного рівняння облаштуватися.

 «Завдяки цьому частинки стали майже круглими, подібно до того, як це відбувається з піщинками і галькою (grains de sable et les cailloux), коли о н і котяться з водою річки» (207). Ось основний прімордіальний образ, що залягає в Психеї Декарта і виступаючий, відповідно, як плазма його космоургіі: вода, материнська рідина як соціально утворюючий фактор. Так що і в космообразованія но-французьки-cherchez la femme! («Шукайте жінку» як причину всього).

 Отже, Бог задав нерівності: величин, фігур (форм), положень, рухів - і вийшов хаос. Природа ж, Матір (я), у своєму лоні мусуючи хаос, за вкладеними в неї Богом насінню законів, поступово перестворює його своїм, природним шляхом в Космос так, щоб було добре всім, створює ідеальне співтовариство частинок рухається матерії, як у Франції безліч утопістів і соціальних упорядників (Руссо, Сен-Симон, Фур'є, Прудон) створювали ідеальні структури співтовариства громадян.

 Отже, Приречення - це закони, правила гри, дії, руху, закладені Богом у Природу взагалі, всередину її лона як насіння. А свобода волі = руху властива вже частинкам-індивідам, громадянам Соціуму Природи, її еволюції. Ось французьке - не жорстка рішення цієї теологічної проблеми, тоді як в кальвінізмі, в Женеві, в горах Швейцарії, на роздоріжжі з Галлії до Німеччини, Приречення тлумачилося як дане Богом не всієї природі в. Цілому, а кожній з насічених їм часток-індивідів окремо; вже як вийшла ти, як викроєна в нервом розколі матері (і) природи, такий вже тобі і залишатися на віки вічні: і в цій професії, і в цьому стані якої, і в характері своєму, і зумовленою до порятунку иль до загибелі. «Так як Бог з самого початку встановив між частинками цієї матерії всякого роду нерівності, ми повинні допустити, що в ній є частинки всіляких розмірів і фігур, схильні або до спокою, або до руху, і притому всілякими способами і в будь-якому напрямку» (206). «Схильні», але не зумовлені залишатися навіки такими (як по кальвінізму); навпроти: так як в ході руху, до якого вони всі також зумовлені, вони стикаються з теж схильностями («інтересами», Гельвецій) інших часток, то схильності (т . е. виступи і уступи) свої вони згладжують, обмінюють. І ця весела гра, кружляння, хоровод, карнавал природи угодний Богу. А відтак - і соціальні зміни, зміни ієрархії (що виправдає Руссо: революції та повалення народом короля).

 "Однак, це розходження не завадить тому, щоб через деякий час стали приблизно однаковими (в ході історії і еволюції - тенденція до соціальної рівності. - Г. Г.). Особливо це відноситься до частинок, що знаходяться на однаковій відстані від центрів, навколо яких вони обертаються »(207). Однакову відстань від центру чревато однаковою швидкістю і величиною, бо інакше - розбираються або далі, або ближче, так що відстань від центру - міра соціального стану: певний пласт, тип частинок влаштовується на саме цій орбіті.

 «... Найбільш рухливі частки необхідно повинні повідомити свій рух і менш рухливим, найбільш ж великі повинні або ламатися і ділитися (= великі феодали і сеньйори: процес нівелювання, що проходив за життя Декарта волею Рішельє.-Г. Г.), щоб отримати можливість пройти через ті ж самі місця, через які проходять їм передували, або підніматися вище (щодо соціального лестніце.-Г. Г.). Таким чином, всі частинки в короткий час рас покладаються в деякому порядку, причому кожна виявляється більш-менш віддаленій від центру, навколо якого лежить її шлях, в залежності від її величини і руху »(207).

 Таким чином, формується ідеальна ієрархія, як при абсолютизму: в центрі вихору - Король-Сонце. Навколо двір, наближені частинки, найбільш гнучкі, поступливі, бажано - з незнатних, яких і наближали до себе королі в еру абсолютних монархій (Кольбер, Меньшиков), а знатних = великі, масивні частинки, навпаки, дрібніше (рубали голови) і висилали куди подалі - посилання в маєток, а то і в інші вихори = сусідні королівства, що навколо своїх сонць: в Іспанію (герцогиня де Шеврез), до Англії ... 61 так, і сам Декарт - в самопосилання в Голландії (щоправда, з інших мотивами, але теж занадто спокуса виграшу - в дусі). Великі сеньери, колишні у своїх вихорах - феод (Бургундія, Нормандія, Турень), коли їх починає обкусивать дрібниця-опричнина, насилає з сусіднього, більш великого, королівського вихору, поступово втрачають свої володіння, а потім і самих їх починають штовхати втришия, переміщати - кого до двору, ближче до Королю-Сонцю, де вони стають улесливими планетами, знаючими своє місце, світять відбитим світлом милостей Короля-Солнца62 і службовцями підтвердженням його могутності і йому до слави: он яких зломив і змусив обертатися навколо себе, утримуючи в покорі ! Такі світила, як Юпітер! Сатурн! Марс! Земля! і т. д.

 А інші, які не схилили шию і не наблизилися, стали вічними вигнанцями, Агасфер неба - кометами: переходять з одного вихору в іншій, все по периферії, бездомні і безпритульні, як Вічний Жид. ,

 Тут важливо, що Бог Декарта спочатку відразу створив не один вихор, а кілька (тобто кілька народів ~ і країн: Космос складається з національних вихорів, сонць, як маток і капітанів еволюційно-історичної гри): «Будучи майже рівними і майже однаково рухливими, вони повинні узгоджуватися всі разом в кілька кругових рухів (прямолінійні неможливі, так як немає порожнечі. - Г. Г.). Припустивши, однак, що Бог повідомив їм спочатку різне рух, ми не повинні думати, що всі вони узгоджувалися в обертанні навколо одного природного центру. Вони стали обертатися навколо декількох і, як можна думати, різному розташованих по відношенню один до одного центрів »(206).

 Так що Ціле є Федерація провінцій63 і, значить, всесвіт

 не їсти Сферос обертовий, а навіть демократія вихорів (бо кожна зірка в небі є Сонце свого вихору). Так що ці атоми всесвіту влаштовані як вихори, і Боровська картина планетарного атома близька до моделі Декартова віхря64.

 Таке погляд не задовольнило б еллінів, як аморфне, анархічне. Як так залишити Всесвіт без фігури, без образу? А Сферос роздати дрібні господарі, як Прудон! Щоб кожен був сам собі Сферос, турбулентум! Але ж так і є у Декарта: і тіло людини їм описується всередині себе як вихор, кругообращеніе різного роду частинок, за тією ж фігурі, що і сонячні вихори.

 Отже, Декартов Бог - расколицік, а не збирач і оформлювач матерії: збирається і со-утворюється вона сама в ході свободовольного руху та еволюції = розплутування того первинного хаосу, що заснував своїм розколом матерії вщент Бог. Задавши хаос спочатку, але й правила руху (на краще, до згоди, до Космосу), він ніби задав зав'язку космічної драмі (як Аристотель - правила композиції, на які орієнтувався французький класицизм) і віддалився в ложу споглядати майбутнє дійство (трагедію? Комедію ? або слізну драму? иль. фарс?).

 Але взагалі расколицік - це диявол. Адже з етимології слова 61сфоА, о8 - це «кидає крізь», «розколює», «розщеплює». Тож недаремно теологи, єзуїти, як не напрошувався до них Декарт, не приймали його філософію в свої школи, натомість Аристотеля. Незважаючи на його логічність докази буття Божого, що Бог не може бути обманщиком, чуття їх не обманював: чуялся тут «сатанинський» підступ.

 Космогонія Декарта і соціогонія Руссо

 Отже, світ - крошение через обертання (в суспільстві собі подібних): тесанням гострих кутів = цивілізація людини, виготовленням його придатним для гуртожитку.

 І у Руссо в "Роздумах про походження нерівності» - тільки-контакт, спілкування, зчеплення призводить до мови та історії: «Нерівність ледь відчувається в природному стані і ... вплив його в цьому стані майже дорівнює нулю »6.

 Точніше буде так: нерівність є (один сильніше, другий волохата) - адже різними насічені шматки матерії Богом при першому вибуху і заводі руху. Але вони, поки не торкнулися один одного, не відчувають взаємних відмінностей. А дотик є натиск, біль, що виникають, коли починається рух, проворот і скрегіт. Так що виходить парадокс: люди в історичному стані взагалі-менше мають між собою відмінностей (природних), ніж у натуральному, але саме відчувають їх (& відчуття є свідомість), і вони постають грандіозними - і як вже не природні, а соціальні нерівності . \

 Он і у Декарта: після згладжування гальки в річці «між частинками, що знаходяться в близькому сусідстві, і частинками, досить віддаленими один від одного, не збереглося жодної помітної різниці, крім тієї, що одні можуть рухатися трохи швидше в порівнянні з іншими або бути кілька більше або менше їх »(207).

 Це - стосовно круглих частинок другого роду, з яких матерія небес, середній стан. .

 Взагалі в соціальному вченні Руссо так само відноситься до англійців: Гоббсом і Локком, як у фізиці Декарт - до Ньютону. «Локк ... прагнув забезпечити максимум свободи та безпеки індивіда, зводячи до мінімуму права та роль держави, в той час як Руссо підпорядковував у всьому громадянина Політичному організму в цілому »7.

 І у Декарта рух вихору в цілому як політичного організму частинок покладається у визначення рухам частинок. Порожнечі немає ні у Руссо, ні у Декарта: всі частинки щільно сполучені один з одним і змушені обламуватися, поступатися. Хотів написати «частки (= індивіди)» - і осікся: якраз у Франції «індивіди» все-подільні (як рідина), немає жорстких граней. І у Декарта все кришаться. Тому атомистические теорії непопулярні під Франціі65, і матеріалісти XVIII в. (Дідро) були атомістами. І в теоріях суспільства - соціетарного все: Руссо, Фур'є думають про улаштуванні суспільства в Цілому, а не про те, як властиво, із себе, битійствовать індивіду - тілу, матеріальної точці в порожнечі. А саме це досліджує Ньютон: робінзонаду матеріальної точки - ось що є принцип його механіки.

 Творець же обламивайья (видатних здібностей й сил окремих частинок - істот) - це обертання: залучення частинки в обертання, тобто в життя Цілого, в загальну волю і закон, щоб було, могло здійснюватися це страхітливе всіх і милостиво всіх перерозподіляються з природного стану (чого частки самі своїм розумом і хаотичним рухом влаштувати і со-образ не могли б) обертання вихору (суверенна воля соціального тіла в Цілому = держави). Воно вигідно, устроітельно частинкам-індивідам, які самі по собі нічого в собі врожденно регулюючого, своєї міри не несуть (як це за англійськими поглядам природного права), а суть цілком tabula rasa, на чому суспільству розписуватися і заповнювати (французькі теорії: право не природно, а соціально).

 І початок історії суспільства (у Руссо) і світу (у Декарта) - одне: розділ (розкол) Цілого, взаємозв'язок - торкання частинок і рух у взаємній зв'язку - необхідно всіх разом. Спочатку матерія - моноліт, а земля (природа) - нічия, Бог розсікає її на безліч різних частинок. «Перший хто, обгородивши ділянку, придумав заявити:« Це моє »- був. справжнім засновником громадянського суспільства ... Неминучим наслідком обробки землі був її розділ, а як тільки була визнана власність (= самість, кожної наколотої частинки. - Г. Г.), повинні були з'явитися перші статути правосуддя »(Руссо, 72). Тепер потрібні закони: природі і суспільству. І ось - засновуються, і зберігаються.

 Поки матерія була моноліт - не було і частинок, не було і руху, не було і законів. Те ж і в суспільстві: закони виникли, щоб регулювати стикання рухомих частинок різних.

 Ідея суспільного договору полягає в тому, в чому і заверчіванье Декартова вихору: обламування, згладжування, щоб спільне життя стала стерпним: «І навіть мудреці побачили, що треба зважитися пожертвувати частиною своєї свободи, щоб зберегти решту, подібно до того, як поранений дає собі відрізати руку, щоб врятувати все тіло »(Руссо, 84).

 Причому достатньо було Богу надати обертальний рух однієї або небагатьом частинкам, як, в силу притертости всіх один до одного і відсутності порожнечі, завихрення поширилося на весь світ. Так само і у Руссо: «легко бачити, чому утворення одного лише суспільства зробило неминучим утворення всіх інших і чому, щоб протистояти силам сполученим, в свою чергу, потрібно було з'єднатися. Швидко збільшуючись в числі або поширюючись, суспільства (= вихори. - Г. Г.) незабаром покрили всю поверхню Землі; і вже неможливо було знайти у всьому світі хоча б один куточок (постійна теж і у Декарта конфігурація простору: куточок, щілину, прохід . - Г. Г.), де б можна було скинути з себе ярмо і відвести голову від меча (порожнечі немає по Руссо, як і по Декарту, тоді як в англосаксонському світі - у наявності порожнечі Нового Світу, Океану, відкриті можливості фрі тредерству = вольному проникненню в незайняті землі. - Г. Г.), який часто прямував невпевнено рукою, але був постійно занесений над головою кожної людини »(Руссо, 84). І у Декарта: якщо частинку тисне і жене, трощить і тхне інша, сусідня - то не власною силою, волею і злістю, а волею Цілого обертання. Так що не можна ньютонівської законами вимірювати взаємодію двох частинок: вони не свою силу і рух один одному передають, а з них, індивідуально узятих, нічого не зрозумієш.

 У Руссо в "Роздумах про походження нерівності» між людьми, як і у Декарта в Трактаті про походження нерівності між частинками матерії і, відповідно, різних типах їх організації (= будова речовини, різні матеріали суть структури: у заліза - одна, у дерева - інша) подібні як загальні лінії міркування, так і приватні ходи. У обох проблема - як з природної нерівності (різниця людей від природи в природному стані иль різна насе-ченность частинок Богом) в ході руху за правилами (законам історії, що відкривається Руссо) вчиняється природна еволюція (уже без втручання Бога66), перерозподіл, переформування частинок , індивідів, і виникає вже вторинне нерівність - соціальне, від того що в соціум частинок (у вихор) об'єднані.

 Причому прогрес є регрес: у Руссо це негативну відповідь на питання Дижонской академії «Чи сприяло відродження наук і мистецтв очищенню моралі?»: Гірше стала людина сам по собі - слабше і чернодушнее. У Декарта це потемніння сонць, оземленье вогняного речовини: адже тверді частинки третього елемента (стихії «землі») виникають з взаімосцепленія частинок першого (так це в «Засадах філософії»). Хоча в обох - це одна сторона еволюції, яка міститься в балансі з іншого, висвітлюємо роллю, соціальності, тоншають речовина світу і людини в інших відношеннях: підпорядкованість = чутливість, тонкість, освіченість (фігурність).

 У Руссо шлях людини: від? Tre - до par-a? Tre, тобто від «бути» - до «здаватися». У природному стані індивід, відокремлений від інших («ближніх» не було), прямо співвідносився з природою, Космосом (лісом, їжею), битійствовал, перебував, без часу. У штучному поєднанні соціального кружляння, яке вже стало природним для людини - не моноліту (монолітами тверді були й ті первочастіци, що насічені Богом у Декарта), а часткового індивіда, «приватної особи» (Руссо, 93), - він прагне здаватися, т . е. бути не при собі, а на очах інших чимось: «Бути і здаватися (по-французьки це слова одного кореня:? tre. Par-a? tre - буквально« біля-бути »,« при-бути » , означає: «поза-бути», не «всередині-бути». - Г. Г.) - це, відтепер, дві речі абсолютно різні »(Руссо, 81).

 Але чому так? Тільки від взаємозв'язків і взаімодвіженія частинок-індивідів: тепер вони не мають прямого, безпосереднього відношення до чистого буття, а лише через посередництво соціальних від-носіння один з одним, з усіма частинками Цілого, в якому кружляють, і кожен і його поведінка вже не. сам по собі - моноліт, а його вид, тип і характер є результат руху всіх інших, є сума соціальних відносин, тобто інтеграл нескінченно малих, роздроблених частинок і рухів = від-носіння. Таким чином людина (і частка) як би винесений поза себе: «Я показав би, що саме цьому пристрасному прагненню змусити говорити про себе, цієї пристрасті відрізнятися, яка майже завжди змушує, нас бути поза себе, ми зобов'язані тим кращим і тим гіршим, що є в людях »(Руссо, 94).

 Але саме рух є таке буття поза себе: при-буття, а не буття. У руху - не самодостатність, що не самостійність (які спонукали б спочивати, як у бутті), але саме свербіж, реактивна короста внутрішньої порожнечі, якась порожнина, спрага, невідповідність міру, неповноцінність, тяга жаби до роздуття до вола, поза себе - щоб заповнитися чужим (іль, якщо воно покладається своїм, тоді я, значить, не при собі, не на своєму місці, не в бутті); тут «нетость», тут діяльну небуття, снідати буття, як рак і псування, і прагне пожерти чисте буття і оцими вчинити його вже з себе, зробити функцією небуття, нечистим, вторинним, суцільний від-вано ношений - кружляння, вертіння соціального рондо.

 І саме соціальний рух (всіх) любить Декарт, його обирає, про нього три закони природи. Це він любить, як чуттєвий француз, шкірою своєї (соціальністю, місто є комфорт - див. листи з Голландії). Але ж розум його розуміє, що цей стан - вторинне, значить все тут перекручено, а щоб дістатися до первоістіни, до буття, до? Tre з para? Tre, треба відкинути образи і органи чуття, думки, зупинити кружляння невиразних уявлень, і дістатися до простого,

 єдиного, до осі: cogito ergo sum.

 Але подібно і Руссо закручує свій трактат. Природний стан людини вимальовується у Руссо на тих же правах, що й чисте первинне «я» Декарта: воно просто, в ньому людина от'едініть від тіла (соціального, від собі подібних, від органів почуттів = відчуттів їх торкань). І як у Декарта не з'ясоване, що ж первинне спонукало розум (втягнення) з'єднатися з протягом (тілом, органами почуттів), а просто констатовано факт їх паралелізму в нинішньому стані, але ж і у Руссо неясно, що зв'язало індивідів. Далі - стрибок і вже досліджується розвиток цієї зв'язку (як у Декарта - картина руху космосу, хоча не з'ясовується, навіщо рух иль чому).

 У людини (частки) стало більше дозвілля, то є час і зусилля на тваринно-битійствованное самозбереження стали зменшуватися. Бог адже перейняв на себе закони збереження, а суспільство - обов'язок берегти громадянина, тобто дотримуватися свою твердь, форму і величину - це стало легше, бо і сама частинка, з обтісуванні в ході руху, стала дрібницею, фітюлькою-гвинтиком (« богатирі - чи не ви! "), і все важливішим стали положення (situation) у суспільстві (сусідство з ким) і рух, його вид, швидкість. І заради цих, суто соціальних якостей, стали гнутися, виляти, тобто зраджувати і міняти величину (обсяг, протяг) і фігуру (форму) - ті первинні природності, задатки, вкладені Богом, природою. Ну так: у ході взаємного обертання найбільшим шматування піддаються величина (вона покладається подільної до нескінченності - це постулат французького свідомості) і форма (жорсткі межі твердотільний обтачиваются в плинності = рідини, як галька в річці).

 Чотири якості, за якими всяке фізичне явище розглядається у Декарта: як поєднання величини, форми, положення і руху частинок, цілком аналогічні чотирьом соціальним характеристикам приватної особи у Руссо: «Ці відмінності різноманітні. Але так як взагалі багатство (= величина, обсяг протягу. - Г. Г.), знатність або ранг (= situation, тобто соціальне становище, місце в ієрархії. - Г. Г.), могутність (= форма? Або воля до виходу поза себе, тобто аналог руху? - Г. Г.) і особисті гідності (= форма знову? або власна швидкість руху, рухливість? / Ну так: адже соціальний погляд на «особисті гідності» - це пристосовність, верткість. Або, навпаки, це величина і його «я» - особистість, особа? Тоді «багатство» - від Бога приданная швидкість руху? - Г. Г.) - це головні відмінності, на підставі яких судять про місце людини в суспільстві, то я міг би довести, що згода чи боротьба між цими різними силами - це і є самий вірний показник того, добре чи погано влаштовано Держава (= Декартов вихор: бо якщо в ньому несклад і розлад, він розкрадається сусідніми космічними державами. - Г. Г.). Я показав би, що хоча з цих чотирьох видів нерівності особисті якості є причиною появи всіх інших, всі ці види, проте, зводяться, зрештою, до багатства (кількість обсягу, протягу - царство кількості і рахунки, так що математики тут всі карти в руки - у новому утворився фізичному і соціальному світі на основі двіжеіія. Їй і розвиватися - СР ідея «загальної математики» Декарта і принципи вартості всього, тобто кількість трудо-вре-мени в товарному виробництві. - Г. Г.), бо воно самим безпосереднім чином визначає добробут, його найлегше передавати (тоді, мабуть, багатство - не протязі, величина, а саме рух, бо його-то найлегше передати від однієї частинки до іншої, і на цьому - вся механіка: обмін рухами. - Г. Г.) і тому з його допомогою можна легко купити все інше »(Руссо, 93-94).

 Напевно, кількість руху і треба прирівняти до багатства як переносному, відчужуватися капіталу, на відміну від «особистих достоїнств», які не передаються (це тільки в соціальному рондо кажимостей може здаватися, para? Tre, що вони можуть продаватися - таланти) і які треба прирівняти до субстанції людини, до його чистому протягу. Або взагалі вийти з фізичних вимірювань і прирівняти його до «я», втягнення-мисленню?

 Адже тут і «особистість» = я, і «гідність», що є стояння = протяжність, первинна обдарованість величиною ...

 У всякому разі, курс від бути (самостного) до біля-бути (= здаватися) є магістраль еволюції. Вникнемо в вираз: «приватна особа». Тут частка стає особою, тобто площинним, поверхневим виміром, поверненим до центру вихору: Королю - Кесарю - Сонцю Влада, орієнтованим на нього, щоб біля - бути («двір» і є матеріалізація цього «возлебитія» в соціальне тіло), , і тут, звичайно, царство примарного буття і цінностей, гра, плетіння інтриг, міраж прихильностей, обмани, марнославство - самі мішурним цінності (див. «Мемуари» Ларошфуко).

 Самостью стає Ціле (вихор, Держава), а індивід - функцією, сумою відносин частинок і рухів всього Цілого, яку воно знаходить в даній миттєвої точці: ось що таке тепер частинка («приватна особа», «індивід»): її буття є подарунок їй від соціального рондо (а не первинного буття), її? tre є сума всіх її para? tre-OB = відображень у інших - ось що таке тепер самосвідомість і шлях до «пізнай самого себе» за новою логіці. Частка, так би мовити, «індивід», є просто кількість руху Світу в даній точці (а не матеріальна субстанція, самість) - і її можна обчислити зі світу стосунків, не задаючись питанням, що співвідноситься, про матеріальне субстат.

 Але ж це є хід всієї механіки, всього механічного світогляду і наук! Ми залишаємо питання: що є насправді? а тішимося розглядом того: як щось (х, чорний ящик) працює (виглядає, представляється: para? tre) в нашій системі координат, понять, в даній інерційної системі відліку; тобто при даному тілі відліку (= соціальному Цілому) возлебитіе - ось що ми тільки вивчаємо, і цього тепер, за новим суспільного буття, достатньо: таке знання (наука) скоординовано саме з таким суспільством, структурою його (яка фіксується в логіці) і тому й задовольняє логіці - «несуперечливо».

 У Руссо чуйно домовлено цей курс на знищення першосубстанціями людини (і наділення його нової, соціальної) у самого кореня.

 Тягни - штовхай

 Знову ми в декартових протягом ... Не йде сказати: «у небі», бо саме «небо» - елемент вихору; «в просторі» - розібрано, чому не підходить; «у всесвіті»-схоже, бо тут всеобітаніе: адже Бог, розколів матерію, розкидав центри, де завів обертальні рухи, і навколо них різні індивідуальні вихори стали завиватися, як провінції всесвіту: вихор Шампань, вихор Турень, а з усіх них - Космос як федерація самостійних, точніше - самовертящіхся тур-Бійон. Вихори відокремлені один від одного тим, що нам бачиться як небесне склепіння: "Небесний звід (Firmament - від лат. Firmamentum - підпору, опора, твердь. - Г. Г.) являє собою не що інше, як позбавлену товщини поверхню, що відокремлює ці небеса одні від інших »(209). Тобто це теж шкіра без товщі, прозора, через яку просвічує блакитна кров інших небес, зірок, світів.

 Рух, який існує серед надробленних перворасколом частинок,-це штовхання, удар, взаімотолкотня, натовп - штовханина соціального рондо частинок. «Безперервно обертаючись у тому ж напрямку, що й частини навколишнього їхнього другого елемента, але значно швидше тих, тіла ці (осколки, щебінь, першого елемента. - Г. Г.) мають можливість збільшити рух тих частинок, до яких вони найближче, і штовхати їх у всі сторони (pousser 'toutes de tous costez - від усіх сторін - (П, 53.-Г. Г.), направляючи (entirant - «волочачи» - Г. Г.) від центру до периферії (з Парижа вихору - в провінцію. - Г. Г.); в свою чергу частинки ці також штовхають один одного »(208-209). І світло є взаімотолканіе.

 Отже, у Декарта причина руху - всесвітнє штовхання, у Ньютона - всесвітнє тяжіння. Є таке прібауточное вислів: «Тягни - штовхай!» Так от: у ньому Ньютон - це «Тягни!», А Декарт - «Штовхай!» І саме в його космосі Бог є автор первотолчка. І недарма у нього розроблена теорія саме удару (а не тяжіння) (див. 7 правил удару в 2-й книзі «Почав філософії»). .

 Але з чим пов'язаний вибір: Штовхай або Тягни панує в природі? Отут уже треба занурюватися в нетрі національної Психеї. Poussez - це і «штовхай», і «дави», і «тисни»: прес (СР тиск рідини і гідравлічний прес француза ж Паскаля). Ось це - торкання, сусідство частинок, без зазору - ганьби - вужа ^ а порожнечі: суціль, соціальність, що сидить в крові француза. І тоді найменше зусилля життєвості в одній частці, розбухання її чи рухливість, передається через натиск, вільний прокочується по світу, передається імпульс - і відбувається пересування, переміщення всего67.

 Не те при відмінюванні душі до «Тягни!» Тут початково переживання

 u рас 1 стоячи-

 своеи острівна і г між індивідами - атомами - тіла

 мі - частинками. Адже немає акта тягнуться при стиканні: потрібно віддалення: щоб підтягти одне до іншого, витягнути нитку.

 Тяга взагалі є потяг як Ерос, коли спричиняються до коханого предмету крізь натовп, не звертаючи уваги на сусідні, ближні частинки, минаючи їх - як крізь порожнечу: вони анніхіліруются, нічого не значать, середа і посередництво.

 Декарт і тяжіння, тяжіння тіл до землі пояснює штовханням що обертаються навколо Землі частинок другого, небесного елементи: вони зводять камінь і Землю один з одним, підштовхуючи їх легенько в зад і спину, як упираються Іван Івановича та Іван Никифоровича зводять на примирення в миргородської асамблеї.

 Глава XI «Трактату про світло» - «О тяжінні» (de la Pesanteur - букв. «Про тяжкості») говорить: «Тепер же я хочу, щоб ви розглянули, що являє собою тяжіння цієї Землі, тобто сила, яка з'єднує всі її частинки і змушує їх прагнути до центру більшою чи меншою мірою, залежно від їх величини і щільності. Сила ця полягає тільки в тому, що частинки малого неба, що оточує Землю (яке крутиться з обертанням Землі навколо осі і разом з Місяцем, на відміну від великого неба Сонячної системи.-Г. Г.); обертаючись дуже швидко (як зграя гончих - королівське полювання Сонця. - Г. Г.) навколо її центру, і з великою силою прагнуть від неї віддалитися і внаслідок цього відштовхують туди частинки Землі »(як більярдний куля вганяють в лузу, б'ючи в бік йому. Тобто тяжкість - реактивна: так , відштовхуючись в стрибку, я опору свою підминати).

 Однак у затії Декарта пояснити, що ж все-таки є тяжіння, кай воно відбувається, його механізм, те, чого не робить Ньютон, який просто оголошує його існуючим в світі, відволікаючись від процедури його передачі на відстань. І це для «пустотніка» можливо - така абстракція: не бентежить його розум. Для «сповненого» ж француза інтерес має сама передача, що тут відбувається в середовищі, при торканнях, при найменших можливих переміщеннях, для яких відкривається закуток, щоб туди миттєво пірнути - і ніякої порожнечі щоб у світі не було. Так, Декартові частинки - це зграя гончих, зацьковували Порожнечу. "

 І недарма, до речі, саме французький геній придумав цей принцип - мінімальних «можливих переміщень», і на його основі побудував механіку, механізми, теорію машин, систем тіл (Варіньон, Лагранж ...). Тут все знову - з недопущення порожнечі, яку треба думати, якщо виходити з важеля (Архімед) і ^ ь похилій площині (Галілей), і т. д.

 Праща і закрут річки

 Так ось: вихідні для пояснення всіх рухів і сил у Декарта дві моделі, два вихідних, з дитинства, споглядання: це камінь у пращі і тріска в струмку (човен в річці, на повороті) (рис. 6.). Обидва - на вигині, на закруті, тобто на кривій. Яка тут доля прямій? Адже всередину всякого істоти (речі), як його душа, вкладена пряма: і, згідно Декартову третьому правилу = закону природи, «слід сказати, що Бог - єдиний творець усіх існуючих у світі рухів, оскільки вони взагалі існують і остільки вони прямолінійні. Однак різні положення матерії (тобто Матері, жіночого начала: «положення матерії» = лона природи. - Г. Г.) перетворюють ці рухи в неправильні і криві (ось і сюжет і проблема Декартовой Геометріі.-Г. Г.) .

 Так і розум в нас - прям, але малий, порівняно з волею (volonte), яка розтяжна мало не на весь обсяг природи (пор. Четверте метафізичне роздум Декарта про причину помилок і помилок). Розум, значить, як би стрижень, стерженек, миттєвий вектор, швидкість по дотичній, коли природа своїм вигином - закрутом («лукавим») спокушає нас рухатися по кривій, по дузі, доріжки Окольного. Так і камінь в пращі в точці А прагне до двом прямим: АС і АН, але користуючись цим його роздвоєнням, крива його і захоплює на своє лоно, свої шляхи. До АС він летів би, якби відірвався, отримав би свободу: це його свій напрямок. До АЕ ж прагне з духу протиріччя натягненню нитки AI), тобто ця його пряма невільна, є функція примусу природою (рис. 6). До речі, зауважимо, що і в кресленні пращі (203) Декарт малює трубочки - тростиночка - дудочки (згадаймо рівняння Паскаля: людина = мислячий очерет, а очерет - рослина з стихії влаговоздуха: очерет на болоті).

 Рис. 6

 Але сама ця схема пращі - є абстракція, спрощення ще більш первинного споглядання: тріска на закруті струмка, річки, якому малюк Рене міг віддаватися ще в несвідомому дитинстві і яке вже зрілий чоловік Renatus Cartesius приводить як модель для шляхів планети і комети в IX чолі « Трактату про світло ». Заговоривши про рух масивних частинок в руслі обертових небес, що складаються з частинок другого елементу, Декарт пояснює: «Подібно до цього ми бачимо щодня (тут пам'ять свого кожного дня прослизає. - Г. Г.), що судна та інші плаваючі на воді тіла, як найбільші і самі масивні, так і менші, слідують течією води (рідина - знову деміург: розрізни-тель і нівеллятор. - Г. Г.), в якій вони перебувають (тобто вода = середу. І, до речі, поширені у Французькому Логосі соціальні теорії середовища - milieu, environnement, яка виробляє людини, підспудно зі стихією води, всеоблегающей, пов'язані. - Г. Г.), якщо їм при цьому ніщо не заважає ».

 Зверніть увагу, що з усіх пливуть по воді подібним чином тел, найбільш важкі і масивні (якими звичайно бувають найбільші і дуже навантажені суду) мають завжди значно більшою, ніж вода, силою продовжувати свій рух, хоча б воно саме і було отримано тільки від однієї води. Навпаки, у дуже легких тіл, наприклад, у білої ієни (а піна утворюється на кромці стихій: води і повітря, є як би і загальна шкіра, суцільна чуттєвість. І недарма Афродіта, по еллінському міфу, - «пеннорожденная», т. е . ідеальний склад жіночої натури - це влаговоздух. - Г. Г.), скопилася і плаваючою на поверхні річок під час бурі, такої сили значно менше. Уявіть собі дві річки, що з'єдналися в якому-небудь місці один з одним і знову разделяющиеся трохи згодом, перш ніж встигнуть змішатися їх води (та це ж сусідство двох вихорів, двох небес, їх загальна шкіра, дотична поверхню. - Г. Г.) , які потрібно припустити вельми спокійними і поточними з однаковою силою, але разом з тим і дуже швидкими (як річки Франції: вони не горнобурни, як альпійські, але й не ліниво-плавні, як ріки російської рівнини, нескінченного простору. - Г. Г .). У цьому випадку судна та інші масивні і важкі тіла, що буря плином однієї річки, можуть легко перейти з цієї річки в іншу (і такий шлях комети, як Декарт роз'яснює далі. - Г. Г.), в той час як найлегші, навпаки , будуть від нас віддалятися і відкидатися силою течії цієї води до тих місць, де воно не настільки швидке (і таке освіту орбіт планет. - Г. Г.).

 «Нехай, наприклад, двома такими річками (рис. 7) (до речі, малюнок являє собою дві хвилі, синусоїди, пов'язані в хрест Декартових координат в нульовій точці - точці балансу. - Г. Г.) будуть АВ і СБ, які течуть з двох різних сторін, зустрічаються в Е і потім розходяться: АВ - у напрямку К, а СБ - в напрямку (). Ясно, що судно Н, слідуючи за течією річки АВ, повинно плисти через В у напрямку Е, а судно J має пройти в напрямку (}, якщо тільки вони не зустрінуться в проході в один і той же час (рис. 7). В цьому випадку більшу і несе з більшою силою судно розіб'є інше (на перехресті-то Декартових координат відбувається анігіляція, привід до нуля. - Г. Г.). Навпаки, піна, листя дерев, пір'я, соломинки (ось улюблений

 Рис. 7

 Декартов набір, повторюваний багаторазово, з трактату в трактат: l'ecu-me, les feuilles d'arbres et les plumes, les f? Tus. (II, 59). Сам, либонь, кидав цуценятка, соломинки, листочки, пір'ячко в поточну воду і заворожено споглядав. - Г. Г.) та інші настільки легкі тіла, які можуть плисти в напрямку А, повинні бути віднесені течією води не в напрямку F і Q, але в напрямку В, де, треба думати, протягом води менш швидко, ніж у напрямку Е, тому що тут вона тече по лінії, яка менш близька до прямої »(213-214).

 Уявіть, що В - центр Землі, і ось вам весь механізм тяжкості, падіння тіл до центру Землі: воно саме не вільне програмне, як по Галілею («вільне» себто через порожнечу, без перешкод і без додаткових додатків сил, крім тяжкості), а саме вимушене, є відштовхування плином швидких частинок води = неба: ця дрібниця робить з незграбними частками третього елемента що хоче: ось обволокла, залучила, а ось відштовхнула, покинула, закинула ...

 Отже, самі неадаптіруемие щільні частинки третього елемента, ці горді і вільні монстри, переходять з неба в небо, як Алки-ВІАД неба, Агасфер Космосу, що кочують і безпритульні: «Повинні ... постійно переходити з одного неба в інше, не затримуючись ніколи надовго ні на одному з них »(214).

 Таким чином, вихор грає, як центрифуга, роль сепаратора - отделителя і соціального дифференциатора, различителями, розміщує частинки за відповідними їм рівнями, станам, битіям. Більш легкі і поступливі, менш закоренілі гординю, можуть і поступитися частиною, своєї свободи і вступити в альянс, суспільний договір з іншими, собі подібними, і утворити, щоб протриматися в світі-небі, і не бути розсіяними, ком, товариство з загальної судьбою , планету: «Залежно від описаних мною фігур частинки, зустрічаючись один з одним, повинні з'єднатися разом і утворити великі грудки, що обертаються в небесах зі швидкістю середньої (= зі свободою середньої. - Г. Г.) порівняно з тією, яка у них могла б бути, якби їх частини були розділені (тобто в стані феодальної дісперсіі.-Г. Г.). Таким чином, одні частинки матерії повинні попрямувати до зовнішньої поверхні неба (набравши космічну швидкість, відлітають комети. - Г. Г.), а інші - до його центру »(214). І з цих утворюється централізована абсолютна монархія, з Королем-Сонцем в центрі і з двором з блискучих герцогів - згаслих звезд68, що світять нині лише відбитим світлом королівських милостей - навколо себе. Сонячна система і є двір Короля Сонця, і панують в небесах Декарта відносини куртуазии і етикету, які чудово поєднані з ударами фехтування та дуелей, а галантність уступанія - з випадом шпагою = виступом (миттєве заповнення утворився проходу «можливим переміщенням»), а загальний voisinage - торкання - сусідство - з плетінням інтриг: лукавих, кривих ниток ...

 Комета особливо близька серцю Декарта, бо і сам він не залишився прикрашати своїм розумом двір у Парижі, а перекочував в небо іншого вихору - до Голландії, але і там ненадовго втримався, а відкочовував в третє небо - Швецію, спокусившись «чужою Дхарма» - буттям в модусі планети, і на цьому битті погорів і розсіявся ...

 «Коли комети таким чином переходять з одного неба в інше, вони завжди штовхають перед собою (NB - штовхають, а не тягнуть за собою. - Г. Г.) трохи матерії того неба, з якого виходять (як пам'ять про дитинство, про douce France. - Г. Г.), і залишаються деякий час обкутаними нею (як Декарт перевіз в Нідерланди і свої звички, і французьку кухню: запрошуючи друга Феррье до себе, говорить про ліжку - мікрокосмом рідним себе оточив. - Г. Г.) до тих пір, поки не просунуться досить далеко в межі іншого неба »(215, 216).

 Корабель Галілея і корабель Декарта

 У Галілея теж постійне нрібеганіе до корабля, що пливе в море, але розглядається він чи по відношенню до берега (щоб продемонструвати, що рух є лише щодо чого-небудь, коли воно є, видно, відчутно) або усередині себе: в каюті, в трюмі всі процеси відбуваються так само, як якби корабель стояв. Але погляд його зовсім мине море, середу, її частинки, і не замислюється про ставлення руху корабля і цих частинок, а прямо переноситься від макротела корабля до макротіл березі, як би через порожнечу.

 Галілей в «Діалозі про дві системи" співвідносить орбіти і іеріоди Землі, Марса, Меркурія, Юпітера і т. д. Декарт, кажучи про планети, констатує просто відмінність їх отстояния від Сонця і швидкостей, спрямовуючи головний інтерес на те, як вони дійшли до життя такий, або, точніше, були доведені до цього небесами: обертанням частинок другого елементу. Він з'ясовує сюжет: корабель - крапля, тобто мікро-і макро-, тоді як Галілей з'ясовує одно-рівневі відносини: корабель з кораблем (іль берегом). І наступна наука пішла але цьому шляху Галілея, розділяючи ці «рівні» так, що вчений-класик міг би манірно сказати разом з Чацький:

 А змішувати два ці ремесла

 Є пітьма умільців. Я не з їх числа.

 Та й сучасна фізика, грубо кажучи, теж ділиться на мікро-, де квантова механіка, і макро-, де теорія відносності. І хоча вносять одне в інше (релятивістські ідеї і швидкість світла в теорії елементарних частинок), і навіть шукають тотожних моделей для будови мікрочастинок і для структури космосу, - все одно розглядають це усередині своїх рівнів, а не зіштовхують лобами Галактику і я-мезон (корабель і краплю), не бачать між ними прямого сюжету.

 Вникнемо, як визначається Декартом «рух в справжньому сенсі слова» в II частині «Почав філософії»: воно є «переміщення однієї частини матерії, або одного тіла, з сусідства тих тіл, які безпосередньо його стосувалися і які ми розглядаємо як знаходяться в спокої, \ s сусідство інших тіл ».

 І нижче: «Переміщення відбувається з сусідства одних дотичних (суміжних - сопШ ^ іогіт) тел в сусідство інших, а не з

 одного місця до іншого »(477, 478).

 Значить, в строгому сенсі у Землі може бути переміщення щодо кульок другого елемента, що облягають його, але з відносно Марса иль навіть Сонця, тому що вони безпосередньо не со-сед-обхідних, не стосуються, й, можливо (і напевно) між ними пролягають міріади різноспрямованих і різношвидкісних рухів макро-і мікротел, які суть самі по собі, так що розглядати їх лише як середовище, передавач, посередництвом для взаємин Марса і Землі - це рівнозначно порожніх мріянь, привидам уяви, невиразним образам сновидінь, від яких Декарт отрешается в метафізиці, чітко відділяючи від них виразне «мислю ...». Так і у фізиці: смутному побутово визначенню руху як «дії, за допомогою якого дане тіло переходить з одного місця в інше» (477), до якого близько і Галілеєві визначення руху як совершающегося щодо іншого тіла (незалежно від того: стикаються вони, як коли я ходжу по рухомому кораблю, иль відстоять чрез середу иль «порожнечу», як берег моря иль планети щодо «нерухомих зірок»),-Декарт протиставляє єдино достовірну (для откожного француза) міру в фізичному світі - дотик, торкання, сусідство, т. е. в суцільному близько-дії, без зазору і перерви. Рух можна достовірно встановити тільки для безпосередніх сусідів: зараз стосувалося цієї, тепер стосується іншої частинки - значить, має місце рух. І все.

 У цьому плані і має принциповий сенс проблема: корабель і крапля - ця, друга, третя ... І не має принципового (тобто основоположного) наукового сенсу проблема: корабель і берег, бо це ставлення - вивідний, чрез многЦ ступенів-торкань, а не первинне.

 Ось як працює Галілео приклад у Декарта, як він його повертає: «Так, коли корабель несеться вітром в море, то сидить на кормі залишається на одному місці, якщо маються на увазі частини корабля, по відношенню до яких сидить зберігає одне і те ж положення ; проте він весь час змінює місце, якщо мати на увазі берега, бо, віддаляючись від одних берегів, він наближається до інших. Якщо ми врахуємо, що Земля обертається по осі і здійснює з заходу на схід такий же шлях, який за той же час корабель здійснює зі сходу на захід, то ми знову скажемо, що сидить на кормі не змінив свого місця, бо в даному випадку місце визначається з яких-небудь нерухомим точкам, які ми припускаємо на небі. Якщо, нарешті, ми подумаємо про те, що в світі немає нерухомих точок (надалі побачимо, що це доказово), то звідси укладемо, що ні для якої речі в світі немає твердого та постійного місця, крім того, яке визначається нашим мисленням » (471).

 Значить, немає і ніяких «інерційних систем відліку», які були б контінуумом зовнішніх місць, щодо яких можна було б визначати рух. А так у Галілея і у Ейнштейна: за зовнішніми місцям визначається рух.

 Тоді, може бути, по зусиллю, динамічно визначити, що рухаюсь? Разів посилюється, значить міняю сусідство. Це є у Ньютона в досвіді з обертанням на нитки: по зусиллю натягу тіло може «чув ствовать і знати», що саме воно абсолютно рухається. І у Ейнштейна подібний хід: силове вигинання простору, його формування рухом.

 Але скрізь при відносному підході до руху є от-ніс, перенесення від тіла до тіла через якийсь зазор, порожнечу. А саме зазору - цієї ганьби повноті буття - не може допустити французький Психо-КосмоЛогос. Бо мало що там, в цій щілини, може трапитися, відбуватися, які процеси, що збивають наші уявлення.

 Так що раз тілесна субстанція є суцільне протяг, то самопочуття всередині неї, у площинах-шкірах розриву і розрізнення, може бути який здійснюють через пряме дотик різної величини і якості тел. Рух і є всередині цілого взаімоощущеніе двох, трьох ... частинок - через дотик поверхнями, дотик шкірами.

 Тому й міри руху і сил Декарт виводить, виходячи не з мас, а з поверхонь (шкір) тел тільки, або в співвідношенні з їх же масами: «Я досі не пояснив вам причини того, що частинки неба, що знаходяться поза колом До (зовнішня межа, докуда доходять орбіти планет всередині вихору. - Г. Г.), будучи незмірно малими в порівнянні з планетами, мають все-таки більше сили, ніж планети, для продовження свого руху по прямій чи * нии (знову сюжет: корабель і крапля. - Г. Г.). Щоб зрозуміти причину цього, зверніть увагу, що ця сила залежить не тільки від кількості матерії, наявної в кожному тілі, але також і від розмірів поверхні. Коли два тіла рухаються однаково швидко, можна з повною підставою сказати, що якщо одне з них містить матерії в два рази більше, ніж інше, то і рух його вдвічі більше (тобто «кількість руху», ми б сказали: 2mXv = 2 (ШХУ). - Г. Г.). Але на цій підставі не можна сказати, що одне тіло буде володіти і вдвічі більшою силою до продовження свого руху по прямій лінії »(218-219). А це вже, напевно, те, що називають «імпульсом» (бо він спрямований від двізущегося тіла поза ним), є те, що тіло несе за пазухою, для інших, тоді як «колічпство руху» - це те, що всередині нього, в його чаші-посудині, що має для себе. Так ось це зрівнюється наукою механікою: «кількість руху» - це те ж саме, що й «імпульс»; одне і те ж у них вимір - ту. Але не беруть до уваги те розрізнення, яке так важливо для Декарта: міра на винос, на стикання з сусідами, в соціумі, і міра в сім'ї, в своєму будинку, при собі. І це тому, що механіка почала силовий дііамікой; і сама кінематика встала від динаміки в залежність і на пояснення (хоча прояву динаміки, досвідчені усі перевірки - через кінематику, але зерно теорії лежить в динаміці). Тут ніби англійська бокс в порожньому просторі відбувається, боротьба індивідів за існування, і Ньютон, як секундант на рингу всесвіту, своїми законами міряє силу (удару, тяжіння - «клінч»): К = ТА7 або дія і протидія.

 Імпульс і є боєздатність тіла до продовження битви з собі подібними. І тільки так, прагматично, по прояву, у справах-ударам, вимірюють в механіці талант тіла до руху; "тобто його самосвідомість (знання свого кількості, міри) призводять до логіки речей і нею, відчужено, міряють, (цю сторону і Декарт відрізняє від власне (го) кількості руху, але воно у нього теж має своє значення і особливу міру: «Воно дійсно буде мати її (силу продовжувати рух. - Г. Г.) у два рази більше, але лише в тому випадку , якщо його поверхня буде також у два рази більше, тому що воно зустріне завжди в два рази більше інших тіл, які нададуть йому опір (зустріне борців., супротивників. - Г. Г.). Сила цього тіла буде значно менше, якщо його поверхню виявиться значно більше, ніж у два рази, поверхні іншого тіла »(219).

 Так що кількість руху пропорційно ш, а імпульс пропорційний m / S, де S - площа поверхні. -

 І в «Засадах філософії» (ч. III, § 50) ще чистіше ця пропорція заявляється: «Має помітити, що чим дрібніше порівняно з іншими частинками стають ці осколки (при обтісуванні обертанням частинок другого елементу. - Г. Г.), по міру того, як вони округлюються, тим вони легше можуть рухатися і знову дробитися на інші ще менші, бо чим тіло менше, тим більше його поверхню в порівнянні з масою (Ну да: адже маса змінюється пропорційно обсягу, тобто кубу радіуса тіла , припустимо, як кулі, а поверхня - всього лише пропорційно квадрату радіусу. - Г. Г.); відносна ж величина його поверхні (= міра його контактності, соціальності.-Г. Г.) служить причиною того, що воно зустрічає все ' більше тіл, що прагнуть раздр-Бітті иль зрушити, тоді як незначність маси перешкоджає йому чинити опір їх натиску »(515).

 Ergo, для практичного життя чутливого до торкань француза звідси виникає максима: намагатися мати меншу поверхню зачеплення (коло спілкування, роздратування, які сильні саме в силу природної товариськості = поверхні - в цю сторону тут крен структури натури, на відміну від германця у якого - в Innere, глиб) при більшій масі змісту. Так і влаштувався жити Декарт - по максими Епікура: tazfte? Icooag «ховайся, що живе», иль «живи непомітно», чи як він повторював у варіанті Сенеки; bene vixit bene qui latuit. Навпаки, гонорові і пустелі, з малої масою і вмістом, прагнуть роздути свою поверхню, як павич пір'я, обертатися у вищому світі, мати якнайбільше торкань, контактів, знайомств, зв'язків, щоб вони його своїми дотиками-підштовхування самі волокли-кружляй- Чи у вихорі соціального рондо, в піднебінні двору Короля Сонця.

 І знову ж загинув Декарт, коли прийняв на себе більше товариськості (= розсунув поверхню соціальних контактів), ніж дозволяла щільність його маси (вміст), що прагнула до зосередження в собі.

 Поверхня в електростатики і тяжіння

 Отже, поверхня важлива. Але де ще? Так! У електростатики! Заряд розташовується на поверхні тіла, на шкірі; нутро ж, обсяг і маса для нього нічого не значать. І знову ж - французом Кулоном досліджені закони електростатики. І у людини природно наявний у ньому заряд електрики розташований не всередині його, а на шкірі. И чуттєвість і «поверхневість» француза є як би його велика в порівнянні з іншими народами наелектризованість - натерту, намас-нансування Космосом. І звідси - жвавість реакцій, рухливість, гарячність. У більш північній і вологою Англії космос через вогкість туману - провідника струму - знімає з тіла людини його наелектризованість і залишає його вільним від гострого почуття своєї шкіри, покриву свого тіла, і чуттєвості, - зате дає йому більш ощіть своє «я» як властиве його обсягом, масою, товщі нутри, незалежно від торкання, законсервованим.

 В Італії сухе повітря служить ізолятором між людиною і космосом, так що випромінювання неба - саме по собі, а твердо-камеіний людина - атом - індивід - сам по собі, і між ними «сяюча порожнеча»; тут електрику з неба йде, немов у море, відводів від сухої кам'яної землі (подібно і в Елладі, менше, бо там сирее, і зе'млі - острови, дрібніші) і людини на ній, так що людина самопочуття себе вільним каменем в порожнечі, так що людина самопочуття себе вільним каменем у порожнечі, безконтактним індивідом-титаном, і діють тут закони соціальної механіки: jus romanum, римське право як раз є закони механіки в застосуванні до індивіда: стримати його натиск (impreto Галілея), обмежити, зрівняти, збалансувати.

 У Франції ж створилася така ситуація з космосом, електрикою і людиною, що космос «влаговоздуха» проводить струми, випромінювання, електризує тіло, але достатні тут і сухість, жар, - значить, і ізоляція є, від чого заряд залишається на шкірі людини. Так що взаємні торкання в контактах соціального рондо переганяють ток з вертикалі космосу в горизонтальну площину соціуму, створюють щільне хмара силових ліній соціальності, відносин із сусідами, в суспільстві, які так багато означають для француза, що ми говоримо про «вродженої» його товариськості, по натурі.

 Ці флюїди, закінчення з Космосу, природи, людей, речей француз буквально шкірою чує, як антена, і тому сенсуалізм тут - найважливіший канал пізнання, а в пізнанні - інтуїція, а не рефлексія поважна і родна. І у Декарта виразне і ясне розсуд розуму - чуттєво: є його пряме дотик предмета, як світлом - освітлюваного тіла. Інтуїція є витікання зсередини у поза (intus, лат. - «Зсередини», «з внутрішньої сторони»; itus - «йде»; хоча й інакше можна разло-жити: т-і1е-ог - «пильно вдивлятися»), т. е. струм, а шкіра виступає як провідник; германська ж рефлексія є відображення, як об стіну, через кантова непроникність. Тому німецький розум, щоб зрозуміти, повинен ургійно конструювати Космос як свій Haus, світобудову системи; французький розум ласий на pens? Es d? Tache? S = розрізнені думки (Монтель, Паскаль, Дідро), які суть однократні торкання, інтуїція і їх миттєвий плід в точці дотику = проходженні струму ззовні і струму зсередини.

 «Такт» як чуйність спілкування, соціальна вихованість, - є теж поняття, розроблене французькою культурою спілкування, етикетом, а значить воно знову ж таки: «торкання» (від лат. Tango, порівн. Танець «танго» == «торкаюся»).

 Але заряд розтягнув по поверхні, може бути знятий тільки безпосереднім торканням. Так ось чому француз боїться порожнечі! Вона ж - абсолютний ізолятор, і навіки залишить індивідів закупореними в собі, зі своїми проблемами, без зняття струмів, взявшись за руки в соціальному рондо.

 Отже, як в електриці статичний заряд (располагающийся 8 * 115 на шкірі) пов'язаний із струмом (= плином, тобто рідиною), так і в світовідчутті француза; він відчуває себе облягаючі світової тонкої рідиною: тонкі другий і перший елементи Декарта. Перший елемент - це взагалі огневода, електрика, ефір. Природно, що і в науці ці явища французів залучали, і вони їх дослідили: за Кулоном - Ампер. Адже в самому понятті виведеного Декартом відносини-g-при тому, що m пропорційно V, тобто R3, a S пропорційно R2, міститься як би істаіваніі маси при зменшенні радіусу і її перехід в поверхню, а значить - в заряд, а значить - у ток і випромінювання. Тобто перехід маси в енергію. Адже якщо г = щр

 Lq3

 m 10 * 1 S s m

 то - = -:, тобто-г-, а - = 100. І при г->-оо, ^ оо. Те

 S 1 2100 m F m

 M (F

 є твердь стікає краплею, самість і осібність самоотріцается, і торжествує екстравертність струму: адже в ньому кожна крапля прагне влитися, торкнутися сусідів, а там - зникнути, - і від того і йде рух. А щоб торкнутися і ізвіться між небажаними дотиками - це і є Декартово про-тяжінь (= extension - ви-тя-ються як самовле-чення. Струм (протягом) і є штовхання-напір, а не потяг-тяжіння (частки) ззовні - тоді б виходило розрядження і зрештою - розтягне, тонка плівка, розрив і порожнеча - ось підсумок світового тяжіння.

 Дано А, В, С. Якщо С потягне В, а В потягне А, а ті пручаються в ліні інерції, то вони рас покладуть: 4 А В С. Якщо ж у самовлеченіі А, витягуючись, наступає на п'яти В, а В на G, то вони сходяться, згущуються і пружинно виштовхується З вперед, підхльостуючи. І це і є струм. Суть такого течії - самовлеченіе, а не тяжіння ззовні. Тому і французький Ерос, Любов у Франції є насамперед самопочуття до іншого: любов до себе в стані почуття до іншого, до гри своїх живих сил, до своєї жовіальності, вітальності. І це само-захоплення в почутті є недолік пристрасності (як це тонко відчув Стендаль).

 А щодо природного розпростертими маси на площину і ІСТА-вання із зменшенням радіусу по співвідношенню S / m - підтвердження знаходимо і в сучасній квантовій механіці. М. А. Марков у статті про первоматерии пише: «Квантова механіка принесла з собою одну.неожіданную трудність для подальшого екстраполірованія такого поняття, як« складається з ... »8.

 Якщо частка малої маси укладена в дуже малому обсязі (тобто де співвідношення S/m- ^ oo. - Г. Г.), то за співвідношенням неточностей Гейзенберга її кінетична енергія зростає із зменшенням цій області (а кінетична енергія є рухливість, струмів, тобто тут розмірність m (маса) переходить в розмірність q - заряд електрики. - Г. Г.), таким чином, що з необмеженим зменшенням цій області кінетична енергія частинки і, отже, її повна маса прагне до нескінченності » 9.

 Отже, поверхня сполучена у французькому космосі ні з твердим тілом, а з рідиною (заряд - з струмом). Це є принциповий перехід тверді у хлябь; поверхню відчувається не як непроникна стіна, Кантова облямівка, що відмежовує тверде тіло, будинок людини, як це в німецькому космосі «вогні-землі», але - площина на ємності, порожнини, що сполучає, внутрішність людини (= вино в чаші його тіла, в посудині) із зовнішнім морем - небом. І тому внутрішність Космосу, вихору кожного впорядкована у Декарта - за законом Архімеда! Ті процеси, відносини між твердими тілами (закони падіння, тяжіння, тяжкість), які у Галілея і Ньютона визначаються твер-дотельно ж, на їх рівні: сили, маси, удари, траєкторії - в порожнечі, у Декарта, для якого не порожнеча, а повнота є, вона і виступає з властивим їй як рідини законом (тиску, виштовхування), в якості упорядочівателя і диктатора відносин між твердими тілами, які зважені в цій рідині - протязі.

 У главі XI - про тяжіння: небо з обертових частинок другого елементу (О вони = кульки, як краплі облягають Землю і всякий камінь на ній): «... Частинки землі не в змозі віддалитися від центру Т на більшу відстань, ніж вони від нього видалені, якщо на їх місце негайно ж не опустяться (ось принцип можливих переміщень. - Г. Г.) частки неба або інші частинки землі в тій кількості, в якому це необхідно; щоб заповнити це місце (всяке місце в Космосі Декарта - свято , і порожньо не буває. - Г. Г.). Вони не можуть також наблизитися до цього центру, якщо на їх місце не підніметься відразу стільки ж інших часток (зовсім як відбувається при спливанні або зануренні твердого тіла у воді. - Г. Г.). Отже, всі частинки протистоять один одному: кожна з них пов'язана з тими частками, які мають стати на її місце (в суспільстві. - Г. Г.), якщо вона підніметься, і точно так само з ^ гемі, які займуть її місце в випадку, якщо вона опуститься, подібно двох шальок терезів, що врівноважують один одного »(225).

 Ось французький космос балансу; всяка частка є une demoiselle sur un balan? Oire69. Баланс і по горизонталі, і по вертикалі - як при поясненні тяжіння. Кожне важке тіло (камінь) ширяє у світовій повноті - рідини. Нам здається, що камінь лежить на поверхні землі, впирається в неї, а вона його твердотільний своею відштовхує - і від того він не занурюється глибше. За Декарту ж сама жорстка поверхня твердого тіла Землі тому пручається каменю далі падати, що вся Земля наскрізь пронизана всюдисущим небом, яке розпирає її і розштовхує зсередини, спучує їй поверхню, так що саме пружністю цієї небесної рідини камінь тримається там, де він сидить; да і вгору він не відвалюється, що не відлітає від Землі, бо це ж небо його там, кружляючи, обволікає і притискає. Так що камінь, лежачи на Землі, парить, зважений, і його «вага» є не його власність, а відношення тиску стовпів частинок над ним і під ним.

 Тут закони Паскаля напрошуються. І далі Декарт в уявному експерименті міркує, що приймати треба до уваги лише вертикальний тиск обертового неба на камінь, а ніякі скоси на захід иль на схід в розрахунок не брати (їх не може бути) - подібно

 і по Паскалю: що тиску посудини формою / \ і формою \ / рівні

 вертикальному

 Таким чином, якщо Галілей досліджував вільне падіння важких тіл, то Декарт пояснив їх вільне ширяння на поверхні Землі і задався питанням, чому вони не провалюються далі. І знайшов, що стовп тиску зверху, адекватний «важкості» тіла, дорівнює стовпа, що підтримує тіло знизу (тобто дія тяжкості дорівнює протидії Землі), як два рівні плеча важеля.

 І важке тіло, всяка частинка, виявляється, знаходиться в центрі симетрії однорідного простору під і над ним і тому зберігається на цьому місці: «Це і служить причиною того, чому з частинок одного і того ж тіла, званого гомогенним, як, наприклад, з частинок повітря або води, найбільш нижчі не притиснуті значно сильніше, ніж найбільш високі, і що людина, перебуваючи глибоко під водою, не відчуває тиск на своїй спині більше, ніж при плаванні нагорі »

 (226).

 У Декарта, як і у Паскаля, - віртуозне вчувствование в рідину.

 Адже для рідини важливі саме поверхні (а не обсяги, маси) занурюваних тел. (І у неї самої, до речі, є проблема поверхневого натягу - протягу, extension Декартова.) Для механіки ж Галілея і Ньютона, які досліджують рух твердих тіл між собою, і бажано в порожнечі, поверхню тіла є ворог, як і повітря, середа (т . е. зворотне співвідношення, у Декарта: поверхню і рідина - взаємно вимагають один одного). Краще б їх не було. І як абстрагуються від середовища, наповнення простору, і ставлять свої уявні експерименти в порожнечі, так і відмовляються від поверхні, обсягу тіла, а хочуть мати справу з його чистою масою, що сумою часток, а ще ліпше-з матеріальною точкою (центр ваги), де зосереджена вся маса і вага і яку легко взагалі замінити на математичну точку.

 Отже, ми проїхали за думкою Декарта, як вона розвивається в «Трактаті про світло», і виявили на ній печатку французької моделі світу.

 Що і потрібно показати.

 Лютий 1974

 Інформація, релевантна "Фізика Декарта і гуманітарна культура Франції"

1. Гачев Г. Д.. Наука та національна культура (гуманітарний коммента рий до природознавства). - Ростов-на-Дону. Видавництво Ростовського університету. 320 с., 1993
   
   
2. Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
     фізики. Призначено філософам, культурологам, студентам і викладачам гуманітарних спеціальностей вищих навчальних закладів, а також всім, хто цікавиться питаннями філософії та теорії
   
3. ПОЗИЦІЯ НІЦШЕ СТОСОВНО Декарта
     фізики і з якою неминучістю він на ньому стоїть. Не можна заперечувати, що Ніцше відхиляє зміна, внесена Декартом в метафізику, але залишається все-таки ще запитати, чому і як Ніцше відкидає Декарта. Найважливіші замітки Ніцше, що стосуються керівного тези Декарта, відносяться до заготовок, призначеним для запланованого ним головного твору «Воля до влади». Вони, однак, не були
   
4. Декарт (1596-1650)
     фізики і вчення про природу. І1МІІІ1 Метод Декарта? Декарт розвиває вчення про метод. Метод управляє думкою. Створити метод - означає дати думки принципи, які дозволяють їй регулювати свою дію і формулювати судження. Перше правило методу (не приймати нічого на віру, в чому з очевидністю не впевнений) становить постійна вимога для інтелектуальної діяльності. Але очевидність
   
5. Якісний стрибок від ренесансної до новоєвропейської формі мислення. Рене Декарт
     Розглянутих вище особливостей ренессанспого мислення достатньо для зіставлення його зі способом мислення, розвиненим філософією нового часу, що починається з Декарта. Взявшись реформувати всю попередню філософію і розчищаючи місце для нової, Декарт зачіпає н репессапсние вчених - у них він не знаходить, як і в інших навчаннях, таких положень, які не можна було б оскаржувати, а
   
6. ПЕРЕДМОВА
     фізико-математичних наук, голові Калузького наукового центру А. В. Дерягин; доктору філософських наук, професору, провідному науковому співробітникові Інституту філософії РАН В. В, Казютінскій; заслуженому працівнику культури, директору Державного музею історії космонавтики імені К. Е. Ціолковського Е. Н. Кузину; доктору філософських наук, професору, декану гуманітарного факультету
   
7.  Рене ДЕКАРТ
     Рене
   
8. Гадамер Х.-Г.. Істина і метод: Основи філос. герменевтики: Пер. з нім. / Заг. ред. і вступ. ст. Б. Н. Безсонова. - М.: Прогресс.-704 с,, 1988
   
   
9. Ансельм
     Ансельм - архієпископ Кентерберійський, один з найзнаменитіших прелатів свого часу ... Нижче ми побачимо, що він застосував для доказу існування бога довід, з якого витягнув собі значну користь пан Декарт (В) ... № (B) ... Складений паном Байе37 (Baillet) список авторів, у яких, як вважають, запозичив свої думки Декарт, містить такі слова: «Святого
   
10. § 5. Франція в 50-90-ті роки
      У післявоєнній історії Франції виділяють три періоди: тимчасовий режим (1944-1946 р.), Четверта республіка (19461958 р.) і П'ята республіка (з 1958
    
11. ЕКЗИСТЕНЦІЯ - СМ. Екзистенціалізм Експлікації - див Карнапа Р. Екстерналізм - СМ. ФІЛОСОФІЯ НАУКИ ЕЛІМІНАТІВІЗМ - СМ. ФІЛОСОФІЯ СВІДОМОСТІ Елімінації метафізика ПРИНЦИП - СМ. Логічний позитивізм
      гуманітарних наук »(1966), в якій європейська культура від Відродження до наших днів розглядається як обумовлена трьома е.. - Ренесансної, класичної та сучас. Е. у М. Фуко виступає як історичне апріорі, що задає умови можливості форм культури і конкретних форм знання певної епохи, причому її основу складають приховані структури, що визначають спосіб упорядкування «речей» в
    
12. Культура Халіфату
      гуманітарних її галузей. Завдяки арабської мови і локальним арабським культурам в європейську культуру повернулися багато твори античних авторів, перекладені в свій час на арабська
    
13. ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ ФІЛОСОФІЇ ?
      французький в 1647); «Начала філософії» (1644); «Пристрасті душі» (1649). Залишаючись в Голландії, Декарт підтримує листування, часом дуже істотну для поглиблення своєї праці (Мерсенн, Хюгенс, Єлизавета Богемська). У наприкінці 1649 р. на запрошення королеви Христини Шведської Декарт їде в Стокгольм. 11 лютого 1650 Декарта не стало. ? Ідея про Бога Оригінальність аргументації Декарта
    
14. § 66. Критика принципу філософії природи Декарта
      фізика в істотному й загалом, тобто в метафізичної або натурфілософськой частини, залишилася до новітніх часів на точці зору Декарта, хоча більшість фізиків були картезіанцями, але більше схилялися до атомізму, який, однак, по суті не відрізняється від філософії природи Декарта, так як він подібно останньому заснований на простому механізмі і матеріалізмі. Бо загальні принципи філософії