Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника

§ 66. Критика принципу філософії природи Декарта

Головний і основний недолік в погляді Декарта на природу не тільки в тому, що він вважав сутність матерії виключно в абсолютно простому, відвернутому визначенні протягу, а й у тому, що він взяв за основу взагалі матерію, як таку, у відверненні від руху як єдино субстанционального в природі, розумів її лише у визначенні позитивності, а не заперечності, не визнавав недостатності матерії самої по собі, не зрозумів, що матерія як проста матерія усуває сама себе. Адже тільки рух знищує байдужість простий протяжності і внеположность матеріальних частин, виганяє частини з їх мертвою байдужості, струшує їх і, позбавляючи матерію визначення байдужості, яке робить її простий матерією, викликає в ній відмінності, фізичні властивості і таким чином робить її у відомому сенсі нематеріальній , одухотворяє її. Тому воно перше абстрактна форма життя або перший абстрактний принцип всякого якості і всякого життя. Те, що Декарт не виводив руху з самої матерії, не визнавав його вмісту в ній самій, але вдавався до могутності бога і зовнішнім чином вводив його в природу, представляє головний недолік його філософії природи. Генрі Mop (Henry More) 43 в листі до Декарту заперечує йому, що матерія являє темну життя. "Звідси вийшов би погляд, особливо симпатичний моєму духові;

матерія таки життя, хоча і ослаблена, так як вона насправді здається мені віддаленим останнім відображенням божества; вона полягає не в простому протязі і подільності, але в той же час є відома діяльність, тобто вона знаходиться в русі або в спокої, які обидва, як ти сам допускаєш, означають таки діяльність ".

Декарт, як Гоббс, визнавав, що матерія сама по собі недостатня для побудови природи; і тому вони, спонукувані частиною свідомістю цього недоліку, частиною досвідом, привносили рух в матерію, пов'язували його зовнішнім чином з нею ; але вони не визнавали, що ця потреба в русі не тільки суб'єктивна, але об'єктивна потреба самої матерії, що рух безумовно істотно для неї і є випливає з неї необхідність, що, уособлюючи положення справи, вона не що інше, як нудота, що піднімається з її власного шлунка, обурення її кишок на порожнечу і тупість її байдужості, яке пробуджує її від сну абсолютної бездушності до денного світла певної життя.

Але як не недостатні і абстрактні основні принципи філософії природи Декарта і скільки він не висуває поспішних, необгрунтованих гіпотез, як, наприклад, гіпотеза вихорів, все ж його величезна заслуга в тому, що він оновив філософію природи , досяг нового світогляду, що виник з самодіяльного духу, обіймає всю природу в цілому, і дав потужний поштовх діяльності людського духу також в області спеціальних предметів природознавства, подав приклад до подальших відкриттів і поправкам і сам відкрив кілька правильних законів. Але йому належить ще набагато більша заслуга в тому, що він вперше виразно висловив духовний і загальний метафізичний чи спекулятивний принцип, що лежить в основі емпіричної точки зору і особливо заснованого на досвіді вивчення природи і дає йому об'єктивне, загальне значення. Бо, як уже вище показано, досвід передбачає як духовне і приховане умова свого початку той духовний принцип, який складає дух його філософії, хоча він висловив його в самій абстрактною і обмеженій формі.

Тому наука про природу, особливо ж фізика в істотному й загалом, тобто в метафізичної або натурфілософськой частини, залишилася до новітніх часів на точці зору Декарта, хоча більшість фізиків були картезіанцями, але більше схилялися до атомизму, який, однак, по суті не відрізняється від філософії природи Декарта, так як він подібно останньому заснований на простому механізмі і матеріалізмі. Бо загальні принципи філософії природи Декарта, його погляд на природу як просту матерію, на рух як пов'язане з матерією зовнішнім і незрозумілим чином, на пори, на індиферентність матерії були підставами також і пізнішої фізики. "Все тілесні процеси підходять під загальне поняття протягу; поряд з ними є інші, так звані духовні, як розуміння, бажання і так далі, які ми об'єднуємо поняттями" мислення "," сприйняття "," свідомість ". Акти мислення не мають ніякого спорідненості з тілесними процесами; поняття мислення (для всіх духовних процесів) і протягу (для всіх тілесних) абсолютно несумісні ". "Я сприймаю, що між духом і тілом існує величезна відмінність. Тіло за своєю природою ділимо, а дух явно неподільний. Бо, спостерігаючи дух пли мене самого, оскільки я лише мисляча сутність, тільки дух, я не в змозі розрізняти в собі частини, але розумію себе як цілком одиничну і неподільну сутність, різні здібності якої - мислення, бажання і так далі - не можуть бути названі частинами, бо той же дух, який бажає, також мислить і навпаки ". "Щодо духу нам не тільки ясно, що він існує без тіла, але також що в ньому можна заперечувати все, що становить тіло".

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 66. Критика принципу філософії природи Декарта "
  1. Способи бути
    Ось кілька важливих ідей, які створили філософи в спробі зрозуміти буття і його становлення:? Платон. Вчинені, незмінні ідеальні форми встановлюють порядок і розуміння у фізичному світі. ? Аристотель. Кожна окрема річ має свою сутність, яка містить в собі мета її розвитку та виконує роль двигуна. ? Фома Аквінський. Реальність була створена Богом згідно
  2. Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 2., 2000

  3. Контрольні питання для СРС 1.
    Поясніть, чому філософія в середні століття стала «служницею» теології? 2. Чому в певні періоди виникають вироджені форми філософії: переродження її в богослов'я, теологію, у спеціально-наукові питання або в моральні доктрини? 3. У чому відмінність позицій номіналістів і реалістів? 4. Людина - як творіння Бога (середні віки) і людина як творець самого себе (Відродження). У чому
  4. ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ ФІЛОСОФІЇ?
    Життя і праці Декарта Рене Декарт народився 31 травня 1596 р. у Турен. По закінченні свого навчання в єзуїтському коледжі Ла Флеш в 1616 р. стає бакалавром. Після десятирічного періоду, зазначеного військовою службою і подорожами, Декарт 1625 р. приїжджає до Парижа. Там він пише «Правила для керування розумом» латинською мовою, праця буде опублікований тільки в 1701 р. У 1628 р. Декарт покидає
  5. Рене ДЕКАРТ
    Рене
  6. Наука і дух
    І все ж було ще досить перешкод, з якими треба було впоратися, перш ніж достатнє число людей зможуть працювати разом і погоджуватися з науковими фактами. Одним з цих перешкод були філософи-схоласти. Вони стверджували, що насправді вже відкрили всі знання, яке Бог хотів дати людям про життя. Наука, яка намагається зрозуміти внутрішню роботу природи, просто втручається в
  7. філософ бачить, філософ робить
    Вибір між індивідуалізмом і колективізмом в чому пов'язаний з розумінням суспільної злагоди. Конфуцій вважав, що суспільна злагода життєво необхідно. Він пов'язував його з поняттям «Дао», або шляху природи. Інші філософи розглядали це питання з інших позицій. Приносить суспільна злагода шкоду або користь? Ось точки зору різних філософів з цього питання:? Конфуцій: дотримуйтесь
  8. Декарт (1596-1650)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Рене Декарт є справжнім основоположником сучасного раціоналізму. Він «розглянув речі повністю з самого початку» - так сказав про нього Гегель. Декарт виступив з вимогою перегляду традицій свого часу і, використовуючи методичне сумнів, сприяв новим визначенням метафізики і вчення про природу.
  9. Буття веде до пізнання
    Цей висновок відомий як «онтологічний доказ» буття Бога. Він показує, що, коли ми досить повно досліджуємо питання про буття, виникає питання про знання. Якщо сказати це по-іншому, прийняття або заперечення певного опису реальності залежить від того, як ви розумієте пізнання і як здатність пізнавати речі пов'язана з питанням про буття. Але ми забігли трохи вперед. Вам
  10. Ансельм
    Ансельм - архієпископ Кентерберійський, один з найзнаменитіших прелатів свого часу ... Нижче ми побачимо, що він застосував для доказу існування бога довід, з якого витягнув собі значну користь пан Декарт (В) ... № (B) ... Складений паном Байе37 (Baillet) список авторів, у яких, як вважають, запозичив свої думки Декарт, містить такі слова: «Святого
  11. § 81. Перехід від Мальбранша до Спіноза
    Філософія Мальбранша містить вже в більш певному і розвиненому вигляді, ніж філософія Декарта, елементи філософії Спінози, тільки вони і тут ще розсіяні і виражені у формі уявлень християнського ідеалізму; треба лише строго послідовно обміркувати і зіставити все в цілому, тоді ми отримаємо Спінозу. У Декарта вже нескінченне істота, або бог, являє центр системи, але лише в
  12. Філософія природи.
    Філософія природи, натурфілософія, природна філософія, нарешті, онтологія: вчення про суще, існуючому; сфера філософського знання, предметом якої є дійсність, світ речей і явищ, що склався до людини і існуючий крім людини. У цьому відношенні філософія природи розглядає той же коло об'єктів, що і природознавство. Однак на відміну від природознавства,
  13. Адо П'єр. > Духовні вправи і антична філософія / Пер. з франц. за участю В. А. Воробйова. М., СПб. Вид-во «Степовий вітер»; ВД «Коло»,. - 448 с. (Серія «Катарсис»)., 2005