Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника

§ 67. Зняття суперечностей духу і природи і їх критика

Філософія природи Декарта, як всяке погляд на природу, що виходить з тих же загальних принципів, з яких він виходить, або засноване на схожих з ними, має своїм об'єктом природу як мертву, механічну, зовнішню; бо вона має своїм предметом природу тільки в її відмінності від духу, як протилежність йому, який, однак, служить принципом усього життя, тобто природу як матерію. Звичайно, на цій точці зору декартівської філософії дух через свідомість про існування нескінченної субстанції, не вартою ні в якому протиріччі, підноситься до зняття протиріччя між духом, або душею, і матерією, і, таким чином, також з цієї точки зору в одному пункті проявляється погляд на життя як на єдність духу і матерії. Але тут не виходить справжньої єдності. Поняття духу і матерії абсолютно різні; все тілесні визначення зводяться до протягу як їх загальної сутності; а всі духовні акти або визначення зразок бажання, почуття, уяви мають спільної сутністю мислення, уявлення чи свідомість. Але акти тіла не мають нічого спільного з актами духу; мислення як загальна сутність духовних визначень і протяг як загальна сутність усіх тілесних визначень різні по своєму роду. Тіло за своєю природою завжди ділимо, а дух зовсім не ділимо, бо мисляча сутність не може розрізняти в собі частин, це абсолютно тотожна сутність. Тому все, що має силу для тіла, не має сили для духу: вони взаємно виключаються. Вони по своєму поняттю самостійні, незалежні один від одного; обидва вони самі по собі повні субстанції. Тільки відносно людини, що складається з духу і матерії, Декарт називає те й інше неповними субстанціями. Ми не говоримо вже про те, що Декарт суперечить істинної ідеї своєї філософії, прирівнюючи дух матерії, так як тільки духу властиво безпосередньо достовірне і безумовно реальне існування, а не матерії; але у всякому разі Декарт, хоча і не міг заперечувати, що й дух , що має своєю протилежністю матерію, недосконалий, повинен був визнати недосконалість матерів не через її зв'язок з духом в одній сутності, але в ній самій, як вона є і розглядається для себе, саме в її поділі повинен був знаходити її недолік і убогість. Таким чином, живе, органічну єдність обох, що виходить з їх поняття, неможливо; тільки мислячий суб'єкт пов'язує їх. Самі по собі вони виключають один одного, і так як єдність це довільно, суб'єктивно, не міститься в об'єктивних визначеннях понять матерії і духу, то воно може бути лише складанням (Zusammensetzung). Категорія, або уявне визначення, складання є єдиним, за допомогою чого може бути зрозуміле це їх з'єднання, якщо дух і матерія приймаються в однобічній роздільності та фіксуються і ця роздільність передбачається їх правильним, істинним поняттям, причому вони обидва все ж повинні бути з'єднані, бо додавання Тобто саме таке з'єднання, в якому з'єднані частини не пов'язані, залишаються поза один одного. Тому при додаванні замість єдності тут виходить протиріччя, тому що матерія і дух прямо протилежні одна одній, роздільні і в цій роздільність самостійні, несумісні і все-таки з'єднані. "Очевидно, що поняття мислячої сутності та протяжної або рухомий сутності, як абсолютно несумісні, не перебувають ні в якій взаємної залежності; і нам здається суперечливою думка, що такі сутності, які пізнаються нами абсолютно ясно як різні і незалежні, навіть божеством не можуть бути покладені як самостійні. Коли ми зустрічаємо такі сутності, як мислення і тілесне рух, з'єднаними в одному і тому ж об'єкті, як це має місце у людини, то звідси виходить не єдність за природою, а тільки єдність складання ". Правда, Декарт говорить, що дух знаходиться в тілі не як човняр в своєму човні, але пов'язаний з ним найтіснішим чином і як би змішаний, так що складає з ним одне істота, але це твердження, нав'язані йому досвідом, який, за визнанням самого Декарта , за допомогою простого почуття показує нам, що душа складає одне з тілом. Вони не випливають з його принципів, з визначень, які він визнає об'єктивними визначеннями духу і матерії; тому вони анітрохи не змінюють справи, не усувають несумісності тіла і духу, які з самого початку визначені як дві самостійні субстанції. Тому Декарт ніде не суперечить собі більше, ніж у цьому пункті. Наприклад, він каже: це відноситься, власне, не до сутності духу, що він пов'язаний з людським тілом, єдність душі і матерії є лише "єдність через складання", а не "по природі"; а потім знову: дух "пов'язаний з тілом субстанциально ", єдність обох" субстанціальне "(там же). Втім, сам Декарт занадто добре бачив велике утруднення, яке при його погляді на дух представляє з'єднання його з матерією, бо обидва вони повинні одночасно вважатися різними і тотожними, так як зрозуміти з'єднання двох речей - значить лише зрозуміти їх тотожність. Труднощі одночасного розуміння відмінності і єдності духу і матерії Декарт намагається дозволити тим, що встановлює три способи пізнання, три роду первинних, загальних понять: по-перше, поняття духу, по-друге, поняття тіла, в третьому, поняття з'єднання обох. Поняття душі - чисто інтелектуальне поняття, то є душа сприймає себе чистим розумом; тіло також може бути зрозуміле простим розумом, але набагато краще розумом у зв'язку з уявою; а з'єднання тіла і душі і все, що до нього відноситься, може бути смутно зрозуміле лише одним розумом або з'єднанням його з уявою, ясніше ж усього почуттям (per sensus) (там же). У Декарта також зустрічаються місця, що вказують на єдність духу і матерії, але вони абсолютно ізольовані. Так, він говорить про органічне тілі: "Воно являє єдність і неподільне в сенсі розташування своїх органів, так як всі вони взаємно залежні, і відпадання одного означає шкоду і недолік для всього тіла". Таким чином, він визнає тут в гелі визначення простоти і неподільності, які він взагалі приписує лише духу. Він говорить також: "Хоча всякий може мислити душу матеріальної, що насправді не що інше, як мислити з'єднання її з тілом, але потім виявляється, що вона віддільна від тіла. Тому приписувати душі протяг - значить мислити її з'єднаної з тілом ". Це місце так само ізольовано, як і темно.

Труднощі з'єднання або, скоріше, непоєднуване духу з матерією у філософії Декарта, як уже сказано, випливає з того, що він розумів дух тільки у визначенні усвідомленої самості, а цю останню - як душу, як сам дух; бо з точки зору духу, що відокремлює себе від тіла, який вважає це відділення своїм позитивним, повним, істотним визначенням, з'єднання з тілом неможливо. Самість є саме те, що знищує безпосередній зв'язок тіла і душі, що виникає в людині лише через відволікання від свого тіла, причому він відділяє від себе тіло як що не відноситься до його самості, як просту матерію. Декарт збільшує цю трудність тим, що він, який взагалі, як піонер нової філософії, ще не цілком звільнився від духу колишньої метафізики і тому нездатний був проводити в строгій послідовності і визначеності ідеї, що лежать в основі його філософії, саме про дух, застосовує до духу негативну, невизначену, примарну форму, або визначення неподільності і простоти. Насправді реальне, певна відмінність духу від матерії, нематеріальність його, має бути покладено тільки в єдність мислення або самосвідомості, а визначення простоти або неподільності представляє лише абстрактне вираження його, і це визначення відноситься до нього, як привид до дійсного духу, як тіло до живої сутності. Але як простота є лише худий і відвернений привид живого конкретного визначення єдності самосвідомості і тому не є позитивне визначення, яким я визначаю і пізнаю дух, або душу, так само абсолютно неможливо виходячи з цього худого визначення зрозуміти єдність духу і матерії, з'єднання простий сутності зі складною.

Так як Декарт вважає сутність духу єдино в самосвідомості, свідома чи мисляча самість, за його вченням, є вся душа, або весь дух (бо він не розрізняє душі і духу: там, де немає свідомості і волі, немає також душі, а тільки матерія), то, таким чином, необхідним наслідком його філософії виявляється, що тварини суть прості автомати, машини, всі їх руху тільки механічні, не випливають з духовного принципу, необхідним наслідком взагалі виявляється, що Декарт - чистий матеріаліст в поясненні явищ життя і душі. Не змінює справи те, що Декарт задовго до своїх метафізичних роздумів виклав такий погляд на тварин в одній юнацької роботі. Те, що тварини не думають, Декарт пояснює з того, що вони не мають власної мови, і цей недолік він виводить не з нестачі органів, але з недоліку мислення. Всі діяльності та руху, що відбуваються без нашої самості, без нашої волі, відбуваються, за його вченням, без душі, тобто лише матеріальним або механічним чином. "Тому всі наші рухи, в яких не бере воля, як це часто буває при диханні, ходьбі та інших діях, спільних у нас з тваринами, залежать тільки від будівель наших членів і руху життєвих духів, порушених теплотою серця через мозок, нерви і м'язи точно так, як рухи автомата викликаються тільки силою пружини і розташуванням його коліс ". "Якщо хто-небудь, - говорить він там же, стор 13, - швидко витягне руку до наших очей, як ніби він хотів нас вдарити, то хоча ми знаємо, що він наш друг і робить це жартома, не бажаючи заподіяти нам шкоди , проте не можемо утриматися, щоб не закрити очей, - доказ, що вони закриваються не нашою душею (бо це відбувається проти нашої волі, яка представляє її єдину і принаймні найважливішу діяльність), але механізм нашого тіла так влаштований, що рух руки до наших очей викликає в нашому мозку інший рух, яке вводить життєві духи в м'язи, що стискають повіки очей ".

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 67. Зняття суперечностей духу і природи і їх критика "
  1. а) Кінцівка в чуттєвому існування
    Той факт, що людина кінцевий, насамперед означає: я, чоловік , ставлюся до іншого, існує якесь інше, негативне по відношенню до мене, з яким я перебуваю у зв'язку, і це становить мою кінцівку; ми виключаємо один одного і самостійні по відношенню один до одного. Таким є «я» в якості чуттєво відчуває; все живе виключає подібним чином іншого. Чуючи, бачачи, я маю перед собою лише
  2. 50-і рр.. ХХ в. Концепція людських відносин - «Психологічний людина».
    Стратегія - орієнтація на малі групи. Основні принципи - зняття напруженості, усунення конфліктів, колективізм, лояльність, участь у прийнятті рішень. У стилі керівництва відбувається орієнтація на людину і завдання. У функціях додаються соціально-психологічна допомога, вирішення конфліктів, підвищення
  3. ЄДНІСТЬ матерії і духу - ОСНОВНИЙ ЗАКОН-ФОРМУЛА-КОД ВСЕСВІТУ
    Кожна форма проявленого Буття двоїста і складається з духу і матерії. На основі цієї первинної подвійності утворюється Всесвіт і все, що існує в ній. Життя кожного життя як неодмінної умови вимагає з'єднання матерії і духу. Як дух, так і матерія, окремо взяті, не дають явища життя. Життя можлива лише завдяки з'єднанню цих двох одвічних Почав: Духа і Матерії,
  4. с. Культ в релігії чаклунства
    453 16 Гегель, т. 1 У сфері чаклунства, де духовність пізнається лише як одиничного самосвідомості, не може бути й мови про культ як вільному схилянні перед духовним, в собі і для себе об'єктивному. Тут це відношення приймає форму панування над природою, панування небагатьох, що володіють самосвідомістю, над іншими, чаклунів над тими, хто не володіє їх знанням. Перебуваючи-ніє
  5. Філософське розуміння свідомості
    Проблема духу як ядра філософської рефлексії. Генезис духовного. Форми духовного. Філософія про природу духовної діяльності. Душа як космічне начало. Тема «духу» в дофілософській традиції. Орфико-піфагорейської вчення про душу. Концепція розуму (Нуса) Анаксагора. Відособленість буття «самого по собі» від буття сприйманого почуттями. Буття «саме по собі» як душа речей. Філософська
  6. Контрольні питання по § 2 січня.
    Що означає поняття «експлікація», стосовно до проблеми метафізичної філософії? 2. Яке співвідношення іманентного і трансцендентного в експлікації рівнів людського буття? 3. У чому полягає проблема взаємозв'язку «Букви» і «Духа» як метафізичних понять? 4. Які стадії експлікації Духа в Букві в індивідуальному та загальноісторичному плані людського буття? 5.
  7. Критика історії
    Історія - це міф, народжений Заходом. Подібне твердження з усією очевидністю передбачає критику історії. Тим часом, на противагу докору, який Сартр висуне на адресу структуралістів, критика полягає зовсім не в запереченні факту існування історії. Говорячи про [популярної] книзі Мішеля Фуко «Слова і речі», Сартр скаже: «Фуко приніс людям те, в чому вони потребували: еклектичний синтез,
  8.  § 64. Перехід до філософії природи
      Для духу, який виділяє тіло як не належить йому і в цьому відділенні і розрізненні пізнає себе духом, природа є найцікавішим об'єктом його пізнання, бо саме в цьому розрізненні він фіксує її; як суттєвий об'єкт, вона привертає до себе все його увагу, збуджує в ньому жагучий потяг вивчити її. Саме тому, що він сприймає природу лише як протилежність
  9.  XI ГЕГЕЛЬ І ЛОГІКА XX СТОЛІТТЯ
      Гегель як теоретик логіки давно відомий в якості не тільки головного представника діалектичної думки в домарксовськой період, але і як критик формальної логіки. Застосування знакових засобів в пізнанні філософ розцінює як «порожню затію», а його реакція на ранні спроби математизації логіки була щонайменше скептичної. Побудова логічних числень означало, на думку Гегеля,
  10.  Комунізм
      - Це суспільно-економічний лад, в якому засоби виробництва і предмети споживання усуспільнено. Економічним базисом комунізму є цілісна система відносин загальнонародної власності на додатковий працю трудящих, на засоби виробництва і на предмети споживання. Це єдина комуністична власність. При комунізмі виробництво має стати єдиним, повністю
  11.  ЧАСТИНА I РОЗДУМИ про будову людського тіла і духу, ПРО ЇХ взаємного зв'язку і взаємовпливи
      ЧАСТИНА I РОЗДУМИ Про будову людського тіла і духу, ПРО ЇХ ВЗАЄМНИХ зв'язки і взаємні
  12.  2. «Зняття», «заперечення» і «заперечення заперечення»
      Одна з особливостей маніпуляцій Адорно історією філософії полягає в тому, що він намагається надати буржуазної думки періодів її прогресивного розвитку риси її подальшого занепаду і розкладання. У цьому зв'язку він заявляє, ніби у трактуванні поняття «певне заперечення» Гегель «передбачив» погляди Ніцше, оскільки зрозумів, що заперечення повинно бути об-оащено і на саме себе 102, а становлення
  13.  МЕТАФІЗИКА ЯК ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДУХОВНОСТІ
      В основі метафізичного трактування духовності лежить ідея, згідно з якою людське буття в силу своєї недосконалості та обмеженості не є джерелом духовності. Не маючи повноти в самому собі, людина потребує «ціннісної вертикалі», у співвіднесеності з абсолютними цінностями і смислами. Метафізика традиційно орієнтувала людини на деякий універсальний сенс буття;
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи