| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.3. Ідея методу і смисли поняття методики |
||
|
Спробуємо тепер на викладений тут матеріал поглянути з більш загальної точки зору. Отже, методика якимось чином пов'язана з ідеєю методу (методи), дозволяючи, з одного боку, упорядкувати і нормувати індивідуальні способи і прийоми діяльності, а з іншого - піти від одноманітності і однозначності, нав'язуваних програмою. Можна також припустити, що всяка методика містить два різних компоненти: власне керівництво (правила, вказівки, розпорядження, методичні знання), що характеризує головним чином зміст і методи (прийоми, способи) діяльності, і обгрунтовує частину, що включає методичну рефлексію діяльності і знання різного роду . Еволюція методики пов'язана насамперед із зміною вимог до обгрунтовує шару і за його перебудовою, із зміною практики самого навчання і, отже, позитивного досвіду викладання і, нарешті, зі зміною загальної культурної ситуації в сфері навчання (перебудовою школи, зміною контингентів учнів та вчителів, формуванням нових типів спілкування між ними і т. п.). Однак повернемося ще раз до історії формування питання: чому, власне, методика, а не керівництво? Аналіз історичного матеріалу дозволяє припустити, що ідея методу, розроблена Декартом, і була тим вихідним смисловим утворенням, засвоєння якого в педагогіці призвело до трансформації керівництв в методики. Організація процесу навчання, що розуміється як становлення (ріст і розвиток) мислення учня, організація навчального (предметного) матеріалу в певному порядку, що забезпечує це становлення, - одне з головних завдань, яке вирішував будь упорядник керівництва з педагогіки навчання. Якраз з аналогічним завданням Декарт пов'язує ідею «методу», «методичного підходу», «методичного вивчення». «Під методом ж я розумію точні і прості правила, суворе дотримання яких завжди перешкоджає прийняттю помилкового за істинне, і, без зайвої витрати розумових сил, але поступово і безперервно збільшуючи знання, сприяє тому, що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступно. ... Весь метод полягає в порядку і розміщенні того, на що має бути спрямоване вістря розуму з метою відкриття якої-небудь істини ... бо метод є для цих незначних мистецтв не чим іншим, як постійним дотриманням порядку, властивого їм самим по собі або введеного в них дотепною винахідливістю »1. Метод задавав «правила для керівництва розуму», причому керівництва аргументованого, грунтовного. Декарт вважав, що метод повинен бути грунтовним у двох відношеннях: щодо свідомості мислячої людини і щодо предмета, про який людина мислить. Ідея методу, розроблена Декартом, знайшла в педагогіці математики сприятливий грунт не тільки через смисловий близькості завдань (і в філософії, і в педагогіці необхідно було організувати предметний матеріал у порядку, що забезпечує становлення мислення), але також в силу 1 Декарт Р. Правила для керівництва розуму / / Избр. твору. - М., освіти сприятливих умов для реалізації двох інших ув'язнених у ній смислів. Аналіз емпіричного матеріалу дозволяє припустити необхідною умовою становлення методики «масову діяльність», в якій виникли завдання організації, самоорганізації та нормування. Склалася ситуація, коли вчителі і адміністратори шкіл не могли спиратися на освячені авторитетом або досвідом зразки і програми і тому діяли на свій страх і ризик, вирішуючи стоять перед ними завдання на основі індивідуальних навичок і здібностей. При повної ясності результату діяльності (він задається культурної чи виробничою функцією) для цього етапу розвитку масової діяльності потрібно припустити свободу в способах його досягнення. Свобода в досягненні результатів почасти виникає з невизначеною (неоперационального) трактування продукту діяльності. Дійсно, навчена людина може розумітися по-різному: це один чоловік, підготовлений до наступного ступеня навчання, або усвоивший якісь знання, або що витримав іспити, або що розвинув певні навички та здібності і т. п. Природно припустити , що в масовій діяльності досить швидко виникає професійне спілкування і складається професійний обмін досвідом. Ветіх умовах відбувається порівняння і опис дій окремих індивідів, провідне до виявлення зразків, способів і прийомів. Таке порівняння автоматично виявляє і поляризує кілька різних (число їх може бути досить великим) зразків, і тому постає питання про ефективність кожної такої однорідної групи способів і прийомів щодо заданої функції або яких-небудь інших критеріїв. (Оцінити ефективність і грунтовність індивідуальної дії в багатьох випадках дуже важко. Так, добре чи погано навчений людина, часто можна зрозуміти лише через багато років, причому виявляється, що для одних цілей він навчений добре, а для інших - погано.) Власне кажучи, питання про ефективність, грунтовності індивідуального способу і прие-ма діяльності встає не саме собою, а в силу дії різних організаційних та ціннісних установок - установок на якісність дії, на общеобязательность організаційних вимог та рекомендацій, на типологічну однорідність (стандартність) індивідуальної дії. Підсумовуємо тепер всі наші припущення і міркування. Отже, можна говорити про чотири основні сенсах поняття «методика»: - про ідею певної організації предметного матеріалу; - ідеї нормативності методики; - ідеї обгрунтованості методики; - ідеї общезначимости методики. Проте вже в період усвідомленого обговорення і становлення методики всі зазначені смисли були переосмислені відповідно з новим розумінням організації предметного матеріалу, новим трактуванням нормативності, грунтовності і общезначимости. Зокрема, грунтовність стала розумітися не у філософському, а в природно-науковому ключі (наприклад, необхідність аргументувати метод в психології). Пізніше з'явилася вимога аргументувати метод в аксіології, підставах наукового предмета, в історії предмета. Сьогодні до цих вимог додається ще ряд: аргументувати метод в аксіології, приватної методології, в теорії організації і т. д. Постійно змінювалися і переобдумивапісь та інші смисли поняття «методика». Так, вимога і ідея об-щезначімості і типологічної однорідності періодично конкурували з вимогами варіативності і часткової значущості. Коротше, в історії конкретне уявлення про методику постійно змінюється, зберігається лише образно-смисловий інваріант. Таким інваріантом можна вважати сукупність методичних ідей, а також ціннісних установок, які забезпечують певну організацію масової діяльності: знімають конкуренцію індивідуальних зразків, дозволяють розташувати в певному порядку і системі предметний матеріал, дають можливість описати і класифікувати способи і прийоми професійної діяльності, дозволяють аргументувати й обгрунтувати розташування предметного матеріалу, а також описи і класифікації способів діяльності.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4.3. Ідея методу і смисли поняття методики " |
||
|
||