| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Як народилася наука в сучасному розумінні слова |
||
|
Один з видатних філософів XX століття А. Н. Уайтхед писав: «У всі часи на землі існували практичні люди, занурені в ні до чого не зводяться і вперті факти; і у всі часи на землі, існували люди філософського темпераменту, поглинені плетінням мережі загальних принципів » В давнину і в середні століття було дуже мало співробітництва між цими двома типами людей. Уайтхед підкреслює, що наука в сучасному розумінні слова виникла тоді, коли почалося таке співробітництво і коли обидва інтересу - до фактів і до ідей - з'єдналися. «Союз пристрасного інтересу до фактів у всіх їхніх подробицях з такою ж відданістю абстрактного узагальнення становить нову характерну особливість нашого сучасного суспільства» 8. Вільям Джемс описав ці два типи людей в своїй книзі «Прагматизм». Він назвав їх людьми «м'якого типу» і «жорсткого типу»; винятковий інтерес до грубих фактам, як здавалося йому, видає «жорсткість» характеру. Уайтхед вважав, що співпраця між цими типами не могло мати місця до виникнення нашого «сучасного суспільства». У давньогрецькому суспільстві філософи, або вчені, цікавилися загальними принципами, належали до більш високого суспільного класу, ніж ті, які цікавилися «грубими фактами» прикладної техніки, тобто ремісники і майстрові. Останні належали до нижчого класу і не мали поняття про загальні ідеях. Ми знаємо, однак, що стародавні греки і римляни володіли чудовим мистецтвом і здібностями до будівництва і навіть до деяких областям інженерної справи, але пізнання цих древніх будівельників та інженерів були не "філософськими», або «науковими», а чисто технічними. Їх методи не виводилися з организмической фізики Аристотеля. Контраст між древнім і сучасним підходом до технічного знанню описується одним професором прикладної техніки в сучасному Римі: «Те, що сучасна наука і промисловість здійснює за допомогою лабораторних дослідницьких випробувань і теоретичних гіпотез, які отримали вираз в формулах. .. для науки і промисловості давніх часів здійснювалося за допомогою передачі технічних знань ... і за допомогою емпіричних формул, ревно охоронюваних і переданих в загадковій, символічній формі » Ми могли б сказати, що« нижні »верстви суспільства збирали факти, тоді як« вищі »висували принципи. Співпраця між цими двома типами знання не знаходило підтримки у звичаях суспільства. Якщо людина високого суспільного становища намагався докласти свою «філософію» або «науку» до технічних проблем, то він піддавався жорстокій критиці. Експериментальна перевірка загальних принципів вимагає фізичної праці, який розглядався древніми греками як необхідне заняття рабів, але не вільних людей. Ми зможемо зрозуміти це відношення, якщо прочитаємо в книзі Аристотеля «Політика», як він захищає інститут рабства. Він порівнював панування господаря над рабом з пануванням розуму людини над його тілом. Аристотель говорить: «Ясно слід, наскільки природно і корисно для тіла бути в підпорядкуванні у душі, а для схильною афектам частини душі бути в підпорядкуванні у розуму і розсудливого елементу душі, і, навпаки, який виходить завжди шкода при рівному або зворотному співвідношенні »9. Виходячи з цього, він виводив відповідне ставлення між людиною і твариною, між чоловіком і жінкою. Цей же закон субординації, продовжує він, повинен залишатися в силі і стосовно людей взагалі. «Ті люди, які в такій великій мірі відрізняються від інших людей, в якій душа відрізняється від тіла, а людина від тварини, за своєю природою -? раби. Рабом ж по природі буває той, хто може належати іншому і хто настільки обдарований розумом, що лише сприймає вказівки його, сам же розумом не володіє » Раб вважався істотою, яка не в силах розуміти загальні ідеї та здатне розуміти тільки накази щодо того, як діяти в окремих випадках. Саме в цьому й полягає різниця між «філософом-науковцям» і ремісником. До даного останнього типу людей, відповідно до цього погляду стародавніх греків, ставилися не тільки ремісники, але також і ті, кого ми називаємо «художниками» - живописці, скульптори, музиканти. Наскільки глибоко вкоренилося презирство до фізичної праці у свідомості греків, можна бачити з написаної Плутархом 'біографії великого афінського державного діяча Перикла. Тепер ми розглядаємо цей розквіт мистецтв як велике чарівництво «століття Перікла», а Плутарх писав: «За подивом, яке викликає вчинене справу, не завжди слід бажання вчинити те ж саме. Навпаки, дуже часто небудь предмет приносить нам задоволення, а винуватця його ми зневажаємо; так, наприклад, адже подобаються нам запашні мазі і пурпурові одягу, а красильників і тих, які складають ці мазі, ми не поважаємо, а зневажаємо їх ремесло. .. заняття предметами нікчемними змушують людину забувати про більш гідних, і праця, який людина присвячує на справа марна, служить доказом того, що він став байдужий до високого і прекрасного. Жоден розвинений юнак, котрий у Пізі Зевса ... не забажав бути Фідієм ... як не забажав бути Анакреоном або Філета ... хоча і захоплювався їхніми творами. Бо, якщо нам подобається якесьнебудь витвір мистецтва, то з цього ще не випливає, що творець його гідний нашої наслідування »10, Ми бачили, що діячі мистецтв, які створили неминущу славу Греції, люди, начебто Фідія і Анакреона, «нехтували» їх сучасниками за те, що вони не присвятили себе виключно «більш благородним заняттям», тобто політиці і філософії. Подібна ж оцінка мала місце і в галузі науки. У той час як чиста математика в якості інтелектуального заняття ставилася до «благородних», або «вільним», занять, ілюстрування геометрії механічними моделями вважалося «нікчемним». У біографії римського полководця Марцелла Плутарх повідомляє, що грецький вчений Архімед своїми механічними пристосуваннями сприяв захисту свого рідного міста Сіракуз проти римських завойовників, але, пише Плутарх, Архімед «не рахував винахід машин для військових цілей предметом, гідним його серйозних занять». Великий філософ Платон жорстоко критикував тих учених, які доводили теореми чистої механіки або математики шляхом одиничних експериментів. Згідно Плутарху, Платон зневажав їх з великим обуренням, як спотворюють і принижуючих високу гідність геометрії тим, що вони змушували її спускатися зі світу безтілесних і духовних речей у світ речей тілесних і чуттєвих. Хто застосовує механічні інструменти в геометрії, той повинен користуватися матерією, яка вимагає великої кількості ручної праці і є об'єктом праці рабів. З цього твердження ми ясно бачимо, що експериментальне дослідження в механіці і фізиці розглядалося стародавніми греками як заняття, що принижує вільної людини і що заважає йому віддаватися «благородним заняттям» - філософії і політиці. Ми тепер розуміємо, що: «[тісний] союз між пошуками загальних ідей і реєстрацією грубих фактів не міг мати місця до тих пір, поки престиж ремесла і технічних художніх досягнень не зріс істотно. Це трапилося після 1600, коли всюди в Європі, як в Італії, так і у Франції та Німеччині, ремісники і майстрові у великих містах стали суспільним класом, який вважав себе рівним класу земельних власників і всьому штату їхніх адвокатів і церковників » «Нова наука», або «нова філософія», полягала в з'єднанні загальних ідей, логічних висновків і експериментальних досліджень. «Ця рівновага розуму, - говорить Уайтхед, - стало тепер частиною традиції, яка проникає в культивированную думка». Він вказує, що цей новий спосіб мислення став основою західного освіти та культури: «Це те, що потішає життя. Основною справою університетів є передача цієї традиції від покоління до покоління як широко поширеного спадщини ... З того часу, коли немовля народився в яслях11, без сумніву, не здійснювалось настільки великого справи з таким малим шумом »12,
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Як народилася наука в сучасному розумінні слова" |
||
|
||