| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Я: компоненти особистості |
||
|
Люди витрачають багато часу і сил, думаючи про себе. Дійсно, можливо, наше «Я» - це щось, що ми, люди, розвинули в собі як механізм виживання у відповідь на тиск навколишнього світу (8есШ <Ме8 & 8ко \? ГОП8к1, 1997). Отже, цілком логічно, що ми в деякій мірі егоцентричні. Тобто «Я» - це центр соціальної всесвіту кожної людини. Наше самоототожнення, або «Я»-концепції, набувається в першу чергу через соціальну взаємодію, яке починається в сім'ї і продовжується в взаимоотно- 136 Глава 4. «Я» Рис. 4.1. «Я»-концелція включає всю інформацію, що стосується поняття «Я» Схема « Я »-концепції включає інформацію і почуття, пов'язані з минулим, сьогоденням і майбутнім« Я ». Навіть володіння чим-небудь може розглядатися як частина« Я », про що і свідчить фотографія. шениях з іншими людьми, яких ви зустрічаєте протягом всього свого життя. «Я»-концепція часто визначається як організована сукупність переконань і почуттів по відношенню до самого себе; ця схема працює точно так само, як і інші схеми, які ми обговорювали в розділі 3. Отже, «Я»-концепція - це особлива структура, що визначає, яким чином ми обробляємо інформацію про соціальний світ, включаючи інформацію про себе - наприклад, наші мотиви, емоційні стани, самооцінку, здібності і багато іншого (Baumeister, in press). Як показано на рис. 4.1, навіть володіння чимось часто сприймається як частину себе; ви коли-небудь говорили про «своєму собаці», «своїх годинниках», «своїй кімнаті» і так далі? «Я»-концепція: основна схема На початку цієї глави ми запитали: «Хто ви?» Починаючи з Вільяма Джемса (William James, 1890) більш ніж сторіччя тому, різні варіанти цього питання (наприклад, «Хто я?") використовувалися для оцінки «Я»-концепції (наприклад, Ziller, 1990). Ці дослідження Я: компоненти особистості 137 привели до висновку, що кожна людина має унікальну «Я»-концепцією зі специфічним змістом, але що загальна структура «Я»-концепції залишається однаковою для всіх (наприклад, Rentsch & Heffner, 1994). Наприклад, міжособистісне вимір є компонентом особистості кожної людини, але кожна людина має різні відмінні риси в рамках цього виміру (наприклад, бути студентом, бути водієм вантажівки, спеціалізуватися в психології). Когнітивні та емоційні впливу на схему «Я» людини. Схеми «Я», ймовірно, більш складні, ніж просто відповідь на питання «Хто я?». Окрім загальної структури така схема відображає також всі важливі події з вашого минулого, всі ваші спогади про те, що сталося, ваше знання про те, ким ви зараз є, і ваші переконання в тому, ким ви будете у майбутньому. Іншими словами, схема «Я» - це сума всього того, що людина знає і може представити про себе . Оскільки людські знання і здібності до уяви постійно змінюються, повинна змінюватися і концепція «Я». Оскільки «Я» - це центр соціального світу кожної людини і схеми «Я» розвинені дуже добре, з цього слід, що ми здатні набагато краще обробляти інформацію, пов'язану з власним «Я», ніж будь-який інший тип інформації - ефект співвіднесення з самим собою. Наприклад, через те що моє прізвище Берні, я легко можу згадати, що Габріел Берні - ірландський актор, Джейн Берні була мером Чикаго, а Брендан Берні був губернатором Нью-Джерсі, хоча я ніколи не бачив цих людей особисто. Точно так само, якщо ви берете участь в експерименті і вам показують ряд слів, питаючи після кожного: «Описує чи вас це слово?», ви зможете згадати ці слова набагато легше, ніж якби вам показували ті ж слова і запитували після кожного: «Це слово написано великими буквами?» Інформація, пов'язана з «Я», швидше приверне вашу увагу, збережеться в пам'яті і буде набагато легше звідти витягнута, що і було підтверджено в недавньому дослідному огляді численних робіт, присвячених цьому явищу (Symons & Johnson, 1997). Ефект співвіднесення з самим собою - це один з прикладів когнітивних впливів « Я ». Інше дослідження показало, що зосередження на власному« Я »може мати як емоційне, так і когнітивне значення. По-перше, врахуйте, що в будь-який момент увагу людини може бути спрямоване або всередину себе, або назовні, на навколишній світ. Зосередженість на собі визначається як ступінь направ- 138 Глава 4. «Я» ленности нашої уваги на власне «Я» . Цей процес вимагає виклику з пам'яті відповідних подій минулого і обробки важливої поточної інформації. Зосередженість на собі впливає на точність біографічної пам'яті (відтворення фактичної інформації про себе) і на складність суджень, що описують наше «Я» (Dixon & Baumeister, 1991; Klein, Loftus & Burton, 1989). Питання «Де ви народилися?» змушує вас звернутися до процесу відтворення інформації. Питання «Як би ви описали ваші стосунки з батьками?» може виявити як прості, так і досить складні судження про себе. Зосередженість на собі посилюється у міру переходу від дитинства до юності (Ullman, 1987); деякі дорослі зосереджені на собі більше, ніж на інших. Проте ситуативні впливу мають велике значення, і звернення до себе легко викликається простими командами (прямо зараз подумайте про саму позитивної межах свого характеру!) або зовнішніми сигналами, наприклад присутністю відеокамери або дзеркала (Fenigstein & Abrams, 1993). Зосередженість на собі протягом обмеженого періоду часу може покращити розуміння самих себе. Коли учасників дослідження просять протягом декількох хвилин подумати про себе, вони більш точні в судженнях про соціальні взаємодіях, ніж ті, кого про це не просили (Hixon & Swan, 1993). Однак, як ми знаємо з глави 3, занадто глибоке міркування про причини наших почуттів може призвести деструктивний ефект; наприклад, людина буде менш точно міркувати про те, чому йому щось подобається. Точно так само занадто довгий увага до власного «Я» (наприклад, у людей, що переживають депресію) може просто вказувати на триваючі зусилля зрозуміти себе, а зовсім не на зросле самосвідомість (Conway та ін, 1993). «Я»-концепція людини складна і містить величезну кількість розрізнених елементів. Процес зосередженості на собі зачіпає лише малу частку цілого в будь-який даний момент часу - майже як кишеньковий ліхтарик, який висвічує різні предмети в дуже великій темній кімнаті. Те, на що спрямована увага, частково визначається структурою питання (див. розділ 3). Те, на чому ми зосереджені, впливає не тільки на процес відтворення інформації, але і на те, що саме повертається (Kunda та ін, 1993). Наприклад, якщо ваші знання про соціального життя містять позитивні і негативні елементи, ви можете дати позитивну відповідь на запитання «Ви щасливі в своєму житті? »і негативну відповідь на запитання« Ви нещасливі у своєму житті? ». Я: компоненти особистості 139 Ми не завжди точно усвідомлюємо, коли звернені до самим собі (Epstein, 1983); але з більшою ймовірністю це відбувається в знайомій і комфортній ситуації, ніж в незнайомій і небезпечною. Наприклад, якщо ви ведете машину вдень по добре знайомій дорозі, ви цілком можете почати думати про себе. Навпаки, ви швидше зосередитеся на навколишній обстановці, коли будете вести машину по незнайомій дорозі в дощову ніч. Збереження в пам'яті позитивної та негативної інформації про себе. Виявляється, багато людей зберігають роздільно в пам'яті інформацію про позитивні і негативні аспекти свого «Я» (Showers, 1992). Настрій людини в свою чергу визначається тим, на чому відбувається зосередження: на позитивних чи на негативних елементах. Цей взаємозв'язок між емоціями і пізнанням також обговорювалося в розділі 3. Якщо ви думаєте тільки про свої негативні риси, ваш настрій може легко погіршитися. Але не тільки зосередженість на собі впливає на настрій (Sedikides, 1992); настрій також впливає на процес роздуми про себе. В результаті будь-яке зовнішнє подія, яка впливає на настрій, зазвичай також управляє і самофокусировка (Kernis & Waschull , 1995; Leith & Baumeister, 1996). Наприклад, якщо ви засмучені через сварку з близьким другом, ви з більшою ймовірністю зосередитеся на негативних спогадах і будете песимістично дивитися в майбутнє. На рис. 4.2 показані ці взаємозв'язки. Коли ми стикаємося з вкрай негативними, стресовими подіями, краще мати декілька чітко диференційованих (розділених за окремими осередкам) положітелисих аспектів свого «Я», які дуже важливі. Присутність окремих, позитивних елементів «Я», на які ви можете розраховувати, - це захист проти виникнення депресії в стресовій ситуації (Showers & Ryff, 1993). Одна «Я» - концепція чи кілька? Люди зазвичай говорять про себе, ніби «Я» - це стабільна і незмінна сутність. Навіть якщо це так , ми знаємо, що можемо змінюватися з часом, і це дійсно відбувається. Ви зараз зовсім не та людина, яким були десять років тому, і ви, швидше за все, не залишитеся таким, як зараз, через десять років. Іноді ви можете уявити собі , якою буде ваша життя після закінчення університету - почнете працювати, Одружуйтесь, заведете дітей, будете заробляти багато грошей, будете Жити в іншому місці. В результаті у вас є «Я»-концепція, але ви також знаєте про інших можливих «Я» (Niedenthal & Beike, 1997). 140 Глава 4. «Я»
Рис. 4.2. Взаємозв'язок між зовнішніми подіями, настроєм, зосередженістю на собі і очікуваннями Багато людей окремо зберігають позитивну і негативну інформацію про себе в пам'яті. Коли увага зосереджується на позитивній інформації, це породжує гарний настрій і оптимістичні очікування. Позитивні зовнішні події також можуть привести до хорошого настрою, зосередженості на позитивній інформації та оптимізму. Точно так само негативні зовнішні події, поганий настрій, зосередженість на негативній інформації та песимістичні очікування виявляються взаємопов'язані. Маркус і Ніріус (Markus & Nurius, 1986) стверджують, що «Я»-концепція в будь-який даний момент часу - це насправді робоча «Я»-концепція, яка відкрита до змін у відповідь на новий досвід, нові реакції і нову інформацію, що має відношення до особистості людини. Існування альтернативних можливих «Я» впливає на нас по-різному. Образ майбутнього «Я» може вплинути на мотивацію людини, наприклад коли приймається рішення більше часу витрачати на навчання або кинути курити. Хоча ви можете мати чітке уявлення про своє майбутнє «Я», інші люди зазвичай сприймають тільки ваше справжнє «Я», і невідповідність між цими уявленнями може стати джерелом дискомфорту. Ще більш прикрим може бути розбіжність між тим, ким ми є, і тим, ким хочемо бути (Higgins, 1996). Крім оптимістичній і песимістичній концепцій майбутнього «Я », люди також відрізняються тим, скільки можливих альтернативних варіантів« Я »вони собі уявляють: багато чи обмежене число. Дослідження Ніденталя та ін (Niedenthal, Setterlund & Wherry, 1992) показало, що люди, які мають дуже невелике число можливих майбутніх« Я », емоційно вразливі до зворотного зв'язку. Наприклад, якщо ви розглядаєте двадцять різних варіантів Я: компоненти особистості 141 майбутньої професії, інформація про те, що у вас немає необхідних здібностей для однієї з них, не має дуже серйозного значення - існують дев'ятнадцять інших можливостей. Однак якщо ваші плани пов'язані тільки з однією професією, інформація про відсутність у вас необхідних здібностей буде просто катастрофічною. (виходячи з того, що вони цілком реалістичні) емоційно більш вигідні, ніж прості. Зміни в «Я»-концепції. Ми говорили, що «Я»-концепція повільно змінюється в міру того, як ми дорослішаємо. Крім того, інші чинники за дуже короткий проміжок часу можуть змінити нашу думку про самих себе. Одним із прикладів є негативний вплив на «Я»-концепцію втрати роботи і раптового набуття нової соціальної ідентифікації - безробітний (Sheeran & Abraham, 1994). Протилежний досвід - отримання нової роботи - також призводить до змін в «Я»-концепції; наприклад, було виявлено, що поліцейські, які отримали звання офіцера, починають сприймати себе по-іншому (Stradling, Crowe & Tuohy, 1993). Ще більші зміни відбуваються, коли людина починає службу в армії і опиняється на полі бою. Такий досвід може призвести до багатьох проблем, пов'язаних з «Я», включаючи труднощі при відповіді на питання «Хто я?» («Я цивільний або військовий?"), замішання щодо часової перспективи («Я занадто молодий, щоб відчувати себе таким старим »), міжособистісні та професійні проблеми, розвиток негативного« Я »(Silverstein, 1994). Виявляється, концепція «Я» далеко не фіксована, і зовнішні події можуть викликати її зміни. Недавні дослідження показали, що ці зміни відбуваються майже автоматично, коли ми стикаємося з різними груповими ідентифікаціями, які 142 Глава 4. «Я» можуть мати відношення до нашого «Я» (наприклад, Smith & Henry, 1996). Припускаючи, що такі слова, як «ми» і «нас», автоматично викликають позитивні асоціації (наприклад, Purdue, Dovidio, Gurtman & Tyler, 1990), Брюер і Гарднер (Brewer & Gardner, 1996) використовували завдання на вибір, слів для того щоб виявити характер ідентифікацій, що викликаються стимулами «ми» і «вони». У серії з трьох експериментів учасники - студенти університету - міркували про те, чи збігаються різні твердження з їх власною точкою зору. Брюер і Гарднер припустили, що стимул «ми» повинен підсилювати колективну ідентифікацію, що дозволить студентам діяти швидше при розгляді тверджень, що збігаються з їх точкою зору. При використанні стимулу «вони» дослідники очікували протилежних результатів. Як показано на рис. 4.3, саме це і сталося. Отримані результати в черговий раз підтверджують висновок про те, що ми приймаємо групову 5Q - 40 -?? I 20 - 10 - Ло ii? V-iA.r.iiii ^ y.jt *-u-х-л f; * i-s. - IteW 4.3. Помітні відмінності автоматично впливають на судження Три експерименту Брюєра і Гарднера свідчать про те, що вплив позитивного поняття «ми» допомагає будувати судження про подібність, але заважає судити про відмінності. Таким же чином акцент на відносно негативному понятті «вони» допомагає швидше формулювати судження про несхожості і уповільнює розпізнавання схожості. Діаграма показує, що учасники дослідження швидше судили про подібність, коли стимулом було слово «ми», а не слово «вони». Точно так само учасники швидше міркували про відмінності, коли стимулом було слово «вони». (Джерело: грунтується на даних з М. В. Brewer & Gardner, 1996, Експеримент 2.) Я: компоненти особистості 143 ідентифікацію досить швидко; коли ми зустрічаємо інших людей, різні групові ідентифікації моментально виходять на перший план і впливають на те, як ми розглядаємо своє «Я». Інший шлях інтерпретації отриманих даних - прийняти точку зору Вільяма Джеймса (William James, 1890), який вважає, що окрім центрального, основного «Я» (до тридцяти років «застиглого, як штукатурка»), у нас також є безліч різних соціальних «Я », які ми проявляємо в різних соціальних взаємодіях. Дотримуючись цієї концепції, Роберті і Донахью (Roberts & Donahue, 1994) обрали кількох жінок середнього віку і проаналізували їх специфічно-рольові «Я»
Рис. концепції, а також їх основні «Я»-концепції. Специфічно-рольовими концепціями учасниць експерименту були: працівник, дружина, подруга, дочка. Жінок просили описати себе в цих ролях, звертаючи увагу на позитивні емоції, вміння та надійність. Як і передбачалося, «Я»-концепції кожної учасниці розрізнялися залежно від виконуваної ними ролі; але при цьому спостерігалася і високий ступінь внутриличностной узгодженості, проявлявшаяся від ролі до ролі. Наприклад, дві жінки описували емоції як функцію соціальної ролі (обидві говорили, що частіше відчувають позитивні почуття, виконуючи роль друга, ніж роль дочки), тим самим відзначаючи специфічно-рольові «Я»-концепції. Але ці жінки відрізнялися один від одного тим, що одна з них переживала в цілому більше позитивних емоцій в обох ситуаціях. Оскільки ця відмінність не змінювалося від ролі до ролі, воно ставало показником основний «Я»-концепції. Самоповага: оцінюючи себе Ймовірно, однією з найважливіших схем, властивих кожній людині, є його ставлення (див. главу 5) до самого себе, оцінка, яку ми називаємо самоповагою. Людина з високим рівнем самоповаги цінує себе набагато вище і сприймає себе як більш здатну і гідну особистість, ніж людина з низьким рівнем самоповаги. З одного боку, самооцінка грунтується на думках Інших людей, з іншого - на нашому сприйнятті певного досвіду. Цікаво, що негативне самосприйняття призводить до більш передбачуваному поведінці, ніж позитивне, ймовірно це можна пояснити тим, що негативна самооцінка зачіпає більш жорсткі схеми, ніж позитивна (Malle & Horowitz, 1995). У результаті людина з високим рівнем самоповаги може інтерпретувати успіх 144 Глава 4. «Я» різними способами, а людина з низьким рівнем самоповаги звичайно занадто узагальнює значення невдачі (Brown & Dutton, 1995). Незважаючи на те що більша частина досліджень самоповаги зосереджена на вивченні загальних критеріїв самооцінки, очевидно, що люди виділяють різні аспекти свого «Я». Наприклад, я можу високо оцінювати свою здатність приготувати піцу і дуже низько - здатність говорити французькою. У результаті такого розрізнення ваше ставлення до одним аспектам свого «Я» може бути позитивним, а до інших - негативним. Ваше загальне самоповагу може розглядатися як комбінація декількох позитивних і негативних самооцінок різної інтенсивності (Marsh, 1993). Інший підхід до розгляду самоповаги - порівняти концепцію власного «Я» людини з його концепцією ідеального «Я». Чим більше розходження, тим нижче рівень самоповаги. Тобто чим більше ви усвідомлюєте, що ваші характеристики не відповідають ідеальному, з вашої точки зору, рівню, тим більше негативно ваше ставлення до себе. Якщо відношення позитивно, можна з упевненістю сказати, що людина володіє певними рисами свого ідеального «Я», негативна реакція на самого себе вказує на наявність небажаних характеристик (Eisenstadt & Leippe, 1994). Також має значення, чи є «хороші» і «погані», з точки зору конкретної людини, якості широко поширеними або рідкісними. Найнижчий рівень самооцінки виявляється у людей, які вважають, що «ідеальні» якості, яких їм не вистачає, досить широко поширені, а їх небажані характеристики відносно рідкі (Ditto & Griffin, 1993). Самоповага і соціальне порівняння. Як буде показано в розділі 7, ми зазвичай формуємо самооцінку, порівнюючи себе з іншими людьми. Це порівняння і визначає те, як ми оцінюємо самі себе (Brown та ін, 1992). Даний факт пояснює результати деяких досліджень, які в іншому випадку могли б здатися несподіваними. Наприклад, беручи до уваги реально існуючі серйозні проблеми расизму та статевої дискримінації (див. розділ 6), ви могли б припустити, що жінкам і представникам меншин притаманний більш низький рівень самоповаги. Замість цього виявляється, що жінки і представники меншин мають більш високим самоповагою, ніж білі чоловіки (Crocker & Major, 1989). Очевидно, що соціальне порівняння в цих групах здійснюється по-різному. Я: компоненти особистості 145 Залежно від обраної вами групи для порівняння, успіхи і невдачі можуть викликати високу або низьку самооцінку або не впливати на неї зовсім. Наприклад, Осборн (Osborne, 1995) відзначає, що, незважаючи на більш високі навчальні показники білих дітей у порівнянні з афроамериканцями в школах США, загальний рівень самоповаги значно вище у представників останньої групи. Очевидно, що для білих людей успіхи і невдачі в навчанні пов'язані з самооцінкою більшою мірою, ніж для афроамериканців. У початкових класах для обох расових груп ще простежується зв'язок між оцінками за навчання і самоповагою; але до десятого класу у афроамериканців, особливо у хлопчиків, ця залежність практично не спостерігається (Steele, 1997). Для них, очевидно, групою порівняння не є однокласники і навчання, а інші люди і інша діяльність. Дослідження допомагають прояснити, як відбуваються складні соціальні порівняння. Коли ви порівнюєте себе з іншими людьми, ваша самооцінка зростає, якщо ви виявляєте в них якісь відхилення - ефект контрасту. Цей тип порівняння з кимось, хто гірший вас (порівняння по низхідній), пробуджує позитивні почуття і підвищує вашу повагу до себе (Reis, Gerrard & Gibbons, -1993). Коли відбувається порівняння з кимось, хто схожий на вас, практично дорівнює вам, вашу повагу зростає в тому випадку, якщо ви знаходите в цій людині щось дуже хороше - ефект асиміляції (Brown та ін, 1992). Подібним чином, якщо людина порівнює себе з членами своєї групи і це порівняння не на його користь, рівень його самоповаги падає, депресія посилюється в набагато більшому ступені, ніж при несприятливому для нього порівнянні з людьми з іншої групи (Major, Sciacchitano & Crocker, 1993). Таким чином, соціальне порівняння з людьми, що належать до своєї групи, найбільш пов'язане з оцінкою власного «Я». З цього випливає, що успіхи всередині своєї групи на тлі відносних невдач оточуючих (подібно великий жабі в маленькому ставку) можуть стати більш серйозною підставою для підвищення рівня самоповаги, ніж рівні успіхи в більшій і більш процвітаючої групі (як маленька жаба в великому ставку) (McFarland & Buehler, 1995). Чому ми займаємося самооцінкою? Седікідес (Sedikides, 1993; Sedikides & Strube, у пресі) вважає, що існує три мотиви для звернення до самооцінки: розуміння себе (пошук точних знань про себе, так само як позитивних, так і негативних), підвищення власної значущості (пошук сприятливих знань про собі) і 146 Глава 4. «Я» самоперевірка (пошук істинних знань про себе). Коли учасникам дослідження надається можливість вибрати питання, відповіді на які допоможуть їм дізнатися що-небудь про власний «Я», люди найчастіше зупиняють свій вибір на питаннях, пов'язаних з підвищенням власної значущості, в той час як розуміння себе виявляється найменш популярною темою. Якщо ми хочемо отримувати лише позитивну інформацію про себе, це означає, що самоповага можна легко підвищити за допомогою зовнішніх обставин. Наприклад, будь-яка подія, яка створює гарний настрій, звичайно підвищує самоповагу - ми відчуваємо себе добре, і тому у нас виникають позитивні почуття по відношенню до себе (Esses, 1989). Навіть одяг, яка нам подобається, може збільшувати рівень самоповаги (Kwon, 1994). Таким чином, самоповагу можна досить легко підвищити в експериментальних умовах: наприклад, коли учасникам дослідження навмисно повідомляють, що вони дуже добре впоралися із завданням, їх повагу до себе підвищується (Greenberg та ін, 1992). Люди з дуже низьким рівнем самоповаги більш інших схильні до самозахисту (Wood та ін, 1994). Вони також хочуть отримувати позитивну інформацію і підвищувати самооцінку, але лише тоді, коли пошук такої інформації не пов'язаний з ризиком. Тобто вони проводять соціальне порівняння, тільки будучи впевненими в успіху. Люди з високим рівнем самоповаги прагнуть до соціального порівняння навіть з ризиком для себе, ймовірно для того, щоб визначити, як краще поступати в майбутньому, а також щоб відчути себе краще, сконцентрувавшись на негативних вчинках інших людей (Crocker, 1993). Іншими словами, одна із стратегій, що допомагають зберегти позитивне ставлення до самого себе, - зосередитися на недосконалості інших. Інший підхід до пояснення причин інтересу до самооцінки пов'язаний з теорією управління страхом (terror management theory) (наприклад, Greenberg, Solomon & Pyszczynski, у пресі; Simon та ін, у пресі), згідно з якою високий рівень самоповаги заспокоює прихований страх смерті. Теорія припускає, що основний мотив нашого життя - уникнути смерті і всього, що з нею пов'язано (наприклад, кінець існування); збереження високого рівня самоповаги Я: компоненти особистості 147 є основним засобом, який ми розвинули в собі, щоб виконати це завдання. Узгоджуючи з цією теорією, Хармон-Джонс і її колеги (Harmon-Jones та ін, 1997) виявили в ході трьох експериментів, що на людей з високим рівнем самоповаги не впливав страх смерті, в той час як на людей із середнім рівнем самоповаги таке вплив мало місце. Пишчінскій і його колеги (Pysz-czynski та ін, 1996) провели два експерименти на підтримку одного з положень теорії управління страхом, який стосується того, що смерть є важливою психологічної змінної. До перехожих на вулиці підходили і просили їх заповнити анкету. В одному випадку учасники перебували навпроти похоронного бюро, так що ідея смерті повинна була висуватися на перший план; в двох контрольних групах перехожі ще не дійшли або вже пройшли повз будівлі похоронного бюро. Як показує рис. 4.4, ті люди, які знаходилися поряд з похоронною конторою, частіше припускали, що інші люди розділяють їх думку про якусь проблему (наприклад, про те, чи треба викладати в школах християнські цінності) (див. обговорення ефекту помилкового консенсусу в розділі 3). В цілому ці результати говорять про те, що ми формуємо самооцінку з метою захистити себе від негативних подій, включаючи граничне негативна подія - смерть.
Рис. 4.4. Думки, пов'язані зі смертю, можуть впливати на судження Дослідники зверталися до перехожих, які перебувають навпроти похоронного бюро, що не дійшли до нього або щойно пройшли повз нього, і просили їх заповнити анкету. Ті учасники опитування, які перебували навпроти похоронного бюро (де ідея смерті кидалася в очі), частіше припускали, що інші люди підтримують їх думку (явище, відоме як ефект помилкового консенсусу), ніж ті, хто ще не дійшов або вже пройшов повз похоронної контори . Інше дослідження показує, що цей вплив слабшає або зовсім зникає у людей з високим рівнем самоповаги. (Джерело: грунтується на даних з J. Greenberg and colleagues, 1996. Експеримент 2.) 148 Глава 4. «Я» Наслідки позитивної і негативної самооцінки. Результати досліджень знову і знову показують, що високий рівень поваги до себе робить на людину благотворний вплив, тоді як низький рівень має багато негативних наслідків. Наприклад, негативна самооцінка асоціюється з низькими соціальними здібностями (Olmstead та ін, 1991), депресією, особливо у жінок (Jex, Cvetanovski & Allen, 1994), ворожою реакцією на негарантований-ність роботи (Огреп, 1994). Допускалося навіть, що нереалістична позитивна самооцінка і завищене почуття оптимізму є ознаками хорошого душевного здоров'я (Taylor & Brown, 1988); пізніші дослідження свідчать про те, що в довготривалій перспективі точна самооцінка є обов'язковою умовою нормального душевного стану (Colvin, Block & Funder, 1995). Отримано дані про існування специфічних психологічних корелятів самоповаги. Наприклад, експериментальні дії, що викликають негативну самооцінку (і пов'язані з нею негативні емоції) призводять до ослаблення імунної системи і, як наслідок, до більшої вразливості для хвороб (Strauman, Le-mieux & Сої, 1993). Були відкриті і складніші зв'язку. Серотоніну нин - це біохімічний елемент, що міститься в різних фруктах і горіхах, а також в отруті ос і скорпіонів. У ссавців сіро-тонин був виявлений в сироватці крові, головному мозку та шлунку. Він бере участь в процесі звуження кров'яних судин, стимуляції розслаблення м'язів і передачі імпульсів між нервовими клітинами. Вивчення самців мавп показало, що соціальний успіх (високе домінуюче становище і популярність у самок) пов'язаний з більш високим рівнем серотоніну; низький рівень серотоніну, в свою чергу, пов'язаний з імпульсивністю й агресивністю (Raleigh та ін, 1991). З'явилося цікаве, хоча й досить гіпотетичне припущення, що у людей разом з підвищенням самооцінки підвищується і рівень серотоніну (Wright, 1995). Звідси випливає, що будь-який чинник, що впливає на самоповагу, може також мати біохімічний ефект і що біохімічні елементи можуть використовуватися для підвищення самооцінки і зменшення агресивності. Принципи інтеграції 1. «Я»-концепція - це схема (глава 3), що складається з організованого набору «Я»-орієнтованих переконань, спогадів, почуттів і концепцій ймовірних майбутніх «Я». Ця вкрай важлива схема впливає на те, як ми обробляємо соціальну та особисту інформацію, пов'язану з нашим власним «Я». Самоконтроль і самоефективність 149 2. Для більшості людей найбільш впливовою соціальною установкою (глава 4), є установка, що стосується їх власного «Я» - складного набору оцінок, відомого як самоповага. Самоповага людини грунтується на прямих оцінках, зроблених іншими людьми, і на соціальному порівнянні себе з іншими (глава 7). Самоконтроль і самоефективність Хоча «Я»-концегщія і самоповагу були основною метою дослідження людського «Я», деякі інші аспекти «Я»-функціонування також представляють інтерес. Зараз ми розглянемо два таких аспекти: самоконтроль і самоефективності. Самоконтроль на основі внутрішніх і зовнішніх сигналів Одна людина, яку я (Дон Бірн) знаю досить добре, веде себе однаково доброзичливо і весело у всіх ситуаціях і при будь-яких обставин, де б я його ні бачив - зі своїми підлеглими, колегами-професіоналами, зі своєю дружиною, близькими друзями на вечірці , з незнайомими людьми в ресторані і так далі. У той же час я знаю одну жінку, яка з підлеглими поводиться владно, з колегами - як серйозний і зацікавлена людина, обмінюється дразливішими зауваженнями з чоловіком, на вечірках вона - грайлива кокетка, а спілкуючись з незнайомими людьми, вона тримає величезну дистанцію і мовчить . Перша людина повністю передбачуваний, тоді як друга можна описати як «соціального хамелеона». Вперше розроблене Снайдером (Snyder, 1974), поняття самоконтролю стосується тенденції людей регулювати свою поведінку або на основі зовнішніх подій, наприклад реакції інших людей (високий рівень самоконтролю), або виходячи з внутрішніх факторів, наприклад своїх власних переконань, відносин та інтересів (низький рівень самоконтролю). Людина з низьким самоконтролем зазвичай більш послідовно реагує на різні ситуації, ніж людина з високим самоконтролем (наприклад, John, Cheek & Klohnen, 1996). Хойл і Совардс (Hoyle & Sowards, 1993) описали самоконтроль з точки зору відмінностей у реакціях на соціальні ситуації. Люди з високим самоконтролем аналізують соціальну ситуацію, звертаючись до публічного «Я», порівнюють це «Я» з соціальними стандартами поведінки і намагаються змінити своє нубліч- 150 Глава 4. «Я» ве «Я», щоб воно відповідало ситуації. Навпаки, люди з низьким самоконтролем аналізують соціальну ситуацію, звертаючись до особового «Я», порівнюють це «Я» зі своїми особистими стандартами поведінки, а потім прагнуть змінити ситуацію, щоб вона відповідала їх особистим «Я». Снайдер припустив, що люди з високим самоконтролем зайняті рольовими іграми, тому що прагнуть отримати позитивну оцінку інших людей. Іншими словами, вони формують свою поведінку, щоб задовольнити публіку - корисна характеристика для політиків, продавців і акторів. Опис генерал-лейтенанта Джорджа С. Паттона в статті журналу Time від 9 квітня 1945 р., мабуть, відповідає цьому типу: Генерал є одночасно актором. Уміння привернути увагу закладено в ньому на рівні інстинктів, Як все вправні актори, він може впоратися і з гострим болем у мозолі, і зобразити політ красномовства. Він пристосовує свою поведінку до настрою своєї публіки. Відмінності між людьми з високим і низьким самоконтролем. Поведінка людей з високим і низьким самоконтролем багато в чому відрізняється. Наприклад, Айкс і його колеги (Ickes, Reidhead & Patterson, 1986) виявили, що люди з високим самоконтролем набагато частіше використовують у своїй промові займенники третьої особи (він, вона, його, її, їх і т. д.), в той час як люди з низьким самоконтролем використовують займенники першої особи (я, мене, моє, і т. д.). Дебон і Пекер (DeBono & Packer, 1991) виявили, що «високі» найкраще реагують на рекламу, яка заснована на образі {«Heineken - ви просувається вперед!"), А «низькі» - на рекламу, яка робить упор на якість {«Heineken - ви помітите відміну!"). Оскільки люди, які впевнені у своїх рішеннях, прагнуть подобатися і бути шанованими, Катлер і Вульф (Cutler & Wolfe, 1989) обгрунтовано припустили, що чим вище схильність до самоконтролю, тим більше впевненість у власних рішеннях незалежно від того, правильні вони чи ні . Люди з високим рівнем самоконтролю роблять вибір на підставі зовнішніх якостей (наприклад, вибирають партнера для гри в теніс, оцінюючи якість його гри), в той час як люди з низьким рівнем самоконтролю засновують свій вибір на тому, наскільки їм подобається людина (Snyder, Gangenstad & Simpson, 1983). Навіть у романтичних стосунках люди з низьким самоконтролем більше віддані іншій людині (і, отже, мають меншу кількість партнерів і більше довготривалі стосунки), в той час як
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Я: компоненти особистості" |
||
|
||