| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Конформізм: вплив групи в дії |
||
|
Виявлялися ви коли-небудь в ситуації, коли відчували, що всі звертають на вас особливу увагу? Якщо так, у вас вже був безпосередній досвід тиску, що веде до конформізму. У подібних ситуаціях ви, ймовірно, відчували сильне бажання злитися з оточуючими вас людьми. Такий тиск обумовлено існуванням неявних або інших правил для певних ситуацій, що вказують, як ми повинні себе вести. Ці правила називають соціальними нормами. У деяких випадках соціальні норми докладні і точні. Наприклад, уряду, в ідеалі, діють на підставі конституцій і виданих законів, спортивні змагання зазвичай регулюються чіткими правилами, а знаки в громадських місцях (наприклад, вздовж доріг, в парках, в аеропортах) докладно описують очікувану поведінку. Інші норми, навпаки, є невираженими або неявними. Більшість з нас підкоряються таким неписаним правилам, як «Не стійте занадто близько до незнайомих людей на ескалаторі * і« Не приходьте на вечірку точно в призначений час ». Точно так Конформізм: вплив групи в дії 313 Все на нас впливають поточні і швидко змінюються стандарти одягу, мови і зовнішності. Незалежно від того, явними або прихованими? є соціальні норми, очевидним залишається один факт: більшість людей велику частину часу підкоряються їм. Наприклад, | мало хто з відвідують ресторани людей не залишає чайові офі-К ціан гам. II майже всі, незалежно від особистих політичних переконаний-v ний, встають при звуках національного гімну на спортивних або дру-Егіх громадських заходах. На перший погляд, ця явно виражена спрямованість в сторо-"ну конформізму - готовність відповідати очікуванням суспільства | відносно того, як слід поводитися в різних ситуаціях, - I може здатися неприємною. Зрештою , це дійсно I накладає обмеження готівкову свободу, яка дуже цінується як у Західній Європі, так і в США (наприклад, Bond & Smith, 1996). Однак існує переконливе пояснення такій поведінці: без нього ми швидко опинилися б перед обличчям соціального хаосу. АПредставьте собі, що відбувалося б близько кінотеатрів, кабін для I голосування або біля кас у супермаркетах, якби люди не подчиня-шіс' нормі «Встаньте в чергу і чекайте». Подумайте, яка небез-I ність загрожувала б водіям і пішоходам, якби вони не дотримувалися 'правила дорожнього руху. Таким чином, у багатьох ситуаціях | готовність слідувати нормі виконує корисну функцію, але це ні I в жодному разі не означає, що така готовність завжди допомагає. Деякі норми, що керують поведінкою людини, як виявилося, | не мають явною мети; вони просто існують. Наприклад, незважаючи на те що кодекс стилю одягу в останні роки практично пере-| став існувати, в деяких ситуаціях він продовжує диктувати I свої правила - особливо в діловому світі, де компанії все ще вимагають, щоб чоловіки носили краватки, а жінки - спідниці або плаття. Можливо, діловий стиль привабливий, але найчастіше така оді-/ ^ Жданов не пов'язана з виконанням певної роботи і може стати | причиною особистого дискомфорту, наприклад коли температура повітря дуже висока (краватки) або дуже низька (короткі спідниці). i Зважаючи на той факт, що сильне примус до конформізму спостерігається в багатьох соціальних ситуаціях, ми не мо-I Жем не дивуватися тому, що конформізм як соціальний процес до 11950-х років практично не потрапляв в зону уваги соціальних ІЬіхологов , поки Соломон Еш (Solomon Asch, 1951) не провели серію Іксперіментов, що дали вражаючі результати. 314 Плава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей Досліди Еша з дослідження конформізму на підставі суджень про довжину ліній Еш просив учасників дослідження відповісти на серію простих запитань на сприйняття, подібних тому, що наведений як приклад на рис. 8.2. Відповідаючи на питання, люди вказували, яка з трьох ліній, запропонованих для порівняння, збігалася по довжині зі стандартною лінією. При виконанні завдання присутня група спостерігачів (зазвичай шість-вісім чоловік); вони були незнайомі учасникам і були помічниками дослідника. У певних випадках, відомих як критичні випробування (дванадцять із вісімнадцяти питань), підставні учасники експерименту давали явно невірні відповіді: вони одностайно обирали неправильну лінію як відповідну по довжині стандартної лінії. До того ж вони відповідали раніше, ніж справжній учасник. Таким чином, в критичних випробуваннях учасник стикався з певною дилемою, описаної вище. Чи погоджуватися йому з іншими людьми або дотримуватися своїх власних суджень? Більшість учасників дослідження Еша воліли погоджуватися. Дійсно, у ряді експериментів майже 76% тестувалися погоджувалися з неправдивими відповідями підставних учасників, принаймні, один раз; фактично вони погодилися з помилковими твердженнями приблизно в 37% випадків. І тільки 5% учасників контрольної групи, в якій не було помічників експериментатора, робили такі помилки. Звичайно, індивідуальна різниця у відповідях була досить велика. Близько 25% учасників жодного разу не підкорилися груповому Рис. 8.2. Завдання Еша на судження про довжину ліній: приклад Учасників експериментів Еша просили висловити свої судження про деякі питання. У кожному завданні вони вказували, яка з ліній, запропонованих для порівняння (1, 2 або 3), найбільше відповідала за довжиною стандартної лінії.
Конформізм: вплив групи в дії 315 тиску. Одночасно були люди, які майже завжди погоджувалися з більшістю . Коли Еш звертався до деяких з них за роз'ясненням, вони стверджували «Я не прав, інші праві»; люди висловлювали слабку впевненість у своїх власних судженнях. Деякі учасники говорили, що відчували, що інші відповідали стали жертвами якогось оптичного обману, або просто бездумно повторювали відповідь першого учасника. Проте, коли підходила [їх черга відповідати, вони також погоджувалися з групою. У наступних експериментах Еш (Asch, 1951, 1956) досліджував фактори руйнування одностайності групи, коли один з підставних учасників йшов проти інших. В ході одного експерименту помічник Еша давав правильну відповідь, стаючи «союзником» справжнього учасника; в іншому він вибирав ту відповідь, яка не вибрала група, але який також не був правильним; а в третьому випадку він вибирав відповідь, який категорично відкидався більшістю. Іншими словами, в останніх двох умов він йшов проти групи, але все одно не погоджувався з цим учасником. Результати показали, що у всіх трьох випадках конформізм слабшав. Однак може здатися дивним, але зниження конформізму було найбільшим в тому випадку, коли помічник експериментатора висловлював точку зору, яка була ще більш крайньою (і неправильної), ніж точка зору групи. В цілому, ці дані говорять про те, що саме одностайність групи є ключовим фактором: набагато легше протистояти тиску групи, коли такої одностайності немає. Слід згадати ще про один аспект дослідження Еша. В останніх експериментах він повторив основну процедуру, ввівши в неї важлива зміна: замість того щоб відповідати вголос, учасники записували відповіді на аркуші паперу. Як ви можете здогадатися, конформізм значно ослаб. Цей факт вказує на важливість розмежування публічного конформізму - казати чи робити те, що кажуть чи роблять оточуючі, - і внутрішньої згоди - дійсно прийти до того, щоб відчувати або думати так само, як оточуючі. Виявляється, що часто ми слідуємо соціальним нормам лише зовні, насправді не зраджуючи своїм внутрішнім переконанням (Maass & Clark, 1984). Ця відмінність між публічним конформізмом і внутрішньою згодою є важливим, і в цій книзі у нас ще буде привід обговорити його. Дослідження Еша стало каталізатором спалаху активності в соціальній психології, коли багато дослідників звернулися до Вивченню природи конформізму, визначення факторів, що впливають 316 Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей на його наслідки, і встановленню його меж (наприклад, Crutch-field, 1955; Deutsch & Gerard, 1955). Дослідження тривають і донині, збагачуючи наші знання новими фактами, що стосуються цієї важливої форми соціального впливу (наприклад, Arrow, 1997; Wood et al., 1996). Далі ми розповімо про те, що нам відомо про фактори, що визначають ступінь конформізму. Основні фактори, що впливають на конформізм Дослідження Еша продемонструвало наявність сильного тиску в бік конформізму. Але неважко здогадатися, що конформізм у різних обставинах проявляється в різному ступені. Перед нами постає питання: які фактори визначають ступінь поступливості або протидії конформізму? Таких факторів безліч, але ми звернемо увагу на чотири змінних, які представляються нам найбільш важливими: 1) прихильність - ступінь привабливості групи, яка надає впливом, 2) розмір групи - число людей, що надають соціальний вплив, 3) прагнення до точності і 4) ступінь того, наскільки людина цінує індивідуальність. П'ятий можливий чинник - статеву приналежність - ми розглянемо в розділі «Соціальне різноманітність». Прихильність і конформізм: схильність впливу з боку тих, хто нам подобається. Розглянемо наступну ситуацію: ви переїхали на нове місце, і у вас з'явилися нові сусіди. Ви вже були трохи знайомі з ними, ці люди вам подобалися, і тому ви прийняли їх пропозицію переїхати до них ближче. Через кілька днів ви починаєте розуміти, що їх політичні погляди набагато більш консервативні, ніж ваші власні. Вони постійно висловлюють заперечення щодо різних урядових програм і критикують суддів, які, на їх думку, занадто поблажливі до злочинців. Чи зміняться ваші погляди в результаті спільного проживання з вашими друзями? Можливо. Через деякий час ви можете виявити, що погоджуєтесь з ними все більше і більше. Тепер уявіть, що ви записалися на вечірні курси з особистої самообороні. Під час занять ви чуєте, як інші члени групи висловлюють консервативні погляди про закони і порядку, про право на носіння зброї і про покарання злочинців. Нададуть Чи на вас вплив ці твердження? Ймовірно немає, і ви можете утриматися від відкритого висловлювання своєї незгоди з однокурсниками, щоб Конформізм: вплив групи в дії 317 уникнути неприємностей, але навряд чи ви зміните власні погляди. Чому в цих двох ситуаціях ви реагуєте по-різному: чому на ваші погляди, швидше за все, вплинуть погляди ваших сусідів, а не людей, з якими ви зустрічаєтеся на курсах? Один з відповідей пов'язаний з явищем, яке соціальні психологи називають прихильністю - тим, наскільки привабливою здається вам група. Зрозуміло, що вам подобаються ваші сусіди, і ви хочете добитися їх схвалення і визнання, в той же час ваше ставлення до членів групи з самообороні більш ніж нейтрально. Класичне відкриття соціальної психології полягає в наступному: чим вище прихильність (привабливість групи), тим сильніше конформізм. Зрештою, якщо ви хочете подобатися і бути прийнятим іншими людьми, вам найкраще розділяти їх погляди або, принаймні, висловлювати згоду з ними (згадайте поділ між публічним конформізмом і внутрішньою згодою). У цьому полягає основна причина того, чому більшість людей готові визнати соціальний вплив друзів або людей, які їм подобаються, але не інших. Нарешті, дослідження показало, що прихильність робить великий вплив на поступливість. Наприклад, у розділі 7 ми говорили про те, що саме схожість відіграє велику роль у виникненні прихильності (атракції) . Прагнення до точності: використання групи як ключа до розуміння того, що відбувається. Одна з причин того, що люди поступаються Тиску групи, полягає в тому , що група забезпечує їх важливими відомостями про що відбувається, особливо коли ситуація не дуже ясна. Зрозуміло, група не завжди надає точну інформацію, що добре продемонстрували експерименти Еша. Роберт Берон (Не Боб Берон, чиє ім'я значиться на обкладинці цій книзі) і його Колеги (Baron, Vandello & Brunsman, 1996) припустили, що учасники експерименту будуть ігнорувати хибні судження групи, якщо правильний відповідь очевидна (наприклад, в простих завданнях), але погодяться з групою, якщо правильну відповідь знайти складно (напри-Мер, в складних завданнях). Однак, на думку дослідників, ці Дії найбільш вірогідні в тому випадку, якщо учасникам при ре- 31 серпня Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей шении поставленої перед ними проблеми буде важлива точність. У своїй модифікації експерименту Еша дослідники використовували серію завдань на ідентифікацію: вони показували учасникам малюнок олівцем людини або протягом короткого проміжку часу (0,5 с), що робило завдання складним, або протягом більш тривалого проміжку (5 с), що полегшувало завдання . Потім учасникам представляли кількох людей і просили вибрати того, хто був зображений на малюнку. Потім завдання повторювали. Два помічника експериментатора завжди давали неправильні відповіді в ключових випробуваннях. У завершальній серії перед проведенням експерименту половині учасників дали зрозуміти, що результати дослідження не мають особливого значення: їм було сказано, що це всього лише попереднє дослідження і психологів цікавлять лише оптимальні умови показу слайдів. Такі інструкції визначили низький рівень важливості завдання і відповідно низький рівень необхідності бути точними. Іншу половину учасників попросили бути якомога більш точними; такі інструкції встановили високий рівень важливості завдання. Результати двох експериментів з використанням цих процедур виявили одну і ту ж схему: як показано на рис. 8.3, учасники з більшою ймовірністю погоджувалися з неправдивими судженнями групи, якщо завдання було складним (короткий час перегляду), ніж при виконанні простого завдання (тривалий час перегляду), але ця схема працювала лише в тих випадках, коли завдання було важливим. Ці результати говорять про те, що необхідність бути точним може відкидати помилкові судження групи, але лише у випадку простих завдань; в складних або неоднозначних завданнях вплив групи було дійсно сильним. Саме за цих умов вплив групи дозволяє індивіду визначитися в що відбувається. Конформізм і розмір групи: чому з точки зору соціального впливу «чим більше, тим краще». Як правило, чим більше людей в групі, яка намагається вплинути на людину, тим більше вірогідність того, що людина погодиться з групою. Спочатку Еш (Asch, 1956) вважав, що вплив групи вирівнюється при кількості більше трьох-чотирьох членів, можливо через те, що учасники експерименту починають підозрювати змову. Однак Бонд і Сміт (Bond & Smith, 1996) уважно проаналізували всі ці дослідження і не виявили якого-небудь зниження рівня конформізму у великих групах (наприклад, з 8 і більше осіб); навпаки, Конформізм: вплив групи в дії Іідашшуапістічеагае в 319
Рис. 8.3. Прагнення до точності: група надає важливу інформацію про події Слідуючи уявленню про те, що група надає важливі відомості про події, люди з більшою ймовірністю підпорядковуються впливу групи, якщо реальність неоднозначна. Проте ця схема працює лише в тих випадках, коли потрібна висока точність. Два експерименту, проведені Берон і його колегами (Baron, Vandello & Brunsman, 1996), підтвердили ці про-. гноз. (Джерело: грунтується на даних з RS Baron, Vandello, & Brunsman, 1996. Експеримент 1.) вплив посилювалося разом із збільшенням розміру групи. Це відкриття ще раз підтвердило, інформація, що надається групою, робить сильний вплив на соціальні судження. що Значення індивідуальності. Наведені дані можуть створити враження, що немає ніякої можливості протистояти конформізму. Але не падайте духом: як ви пам'ятаєте, в експериментах Еша більшість учасників підпорядковувалися соціальному тиску, але лише частково. У багатьох випадках люди відстоювали власні погляди, навіть зіткнувшись з одностайним незгодою більшості. Чим * Можна пояснити здатність протистояти сильному тиску в напрямку конформізму? Дослідження виявляють два ключових фактора. По-перше, як ви, ймовірно, вже зрозуміли, більшість з нас прагнуть зберегти свою унікальність, чи індивідуальність. Ми хочемо бути схожими на інших, але не настільки, щоб втратити свою '"ндівідуальний. Іншими словами, поряд з потребою бути 320 Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей правим і викликати симпатію більшість з нас мають прагненням до індивідуальності - до того, щоб відрізнятися від оточуючих в тому чи іншому відношенні (наприклад, Maslach, Santee & Wade, 1987). В результаті більшість людей хочуть бути схожими на інших загалом, але не хочуть бути точно такими ж, як оточуючі. Коротше кажучи, люди хочуть мати, принаймні частку індивідуальності (наприклад, Snyder & Fromkin, 1980). Якоюсь мірою саме тому люди іноді починають не погоджуватися з оточуючими або діють незвично і навіть дивно. Вони усвідомлюють, що така поведінка може дорого коштувати, маючи на увазі схвалення чи визнання з боку інших людей, але бажання зберегти свою унікальність виявляється сильнішим, ніж різноманітні спонукання до конформізму. Друга причина того, що люди часто починають протистояти тиску групи, пов'язана з їх бажанням зберігати контроль над подіями, що відбуваються в їх житті (наприклад, Burger, 1992; Daubman, 1993). Більшість людей хочуть вірити, що можуть керувати подіями свого життя, а підпорядкування соціальному тиску іноді суперечить цьому бажанню. У кінцевому рахунку згоду з думкою групи увазі поведінку, яка людина навряд чи вибрав би сам, так як це можна інтерпретувати як обмеження особистої свободи і контролю. Таким чином, виявляється, що прагнення зберегти індивідуальність послаблює конформізм. Цікаво, що ця модель працює в різних культурах. Оскільки вивчення конформізму проводилося з перших днів існування соціальної психології, існують буквально сотні подібних досліджень. Фактично узагальнюючий аналіз, здійснений Бондом і Смітом (Bond & Smith, 1996), включив 133 експерименту, проведені в сімнадцяти країнах світу, в яких використовувалися тільки завдання Еша на визначення довжини ліній. Саме тому, що поступливість отримала перевірку в ході таких однаково поставлених експериментів у багатьох країнах протягом тривалого проміжку часу, Бонд і Сміт змогли розглянути кілька цікавих питань. Перший був сформульований так: чи можуть культурні зміни, що відбулися в такій країні як США (наприклад, соціальний «активізм» 1960-х років, зростаючий інтерес до того, щоб «залишатися самим собою»), привести з часом до зниження поступливості в тому вигляді, в якому вона вимірювалася в завданнях на судження про довжину ліній (див. рис. 8.3). Дійсно, Бонд і Сміт виявили, що конформізм ослаб у порівнянні з п'ятдесятими роками. Конформізм: вплив групи в дії 321 Друге питання, яке розглядали Бонд і Сміт (Bond & Smith, 1996), стосувався того, варіюється чи рівень конформізму залежно від того, чи є суспільство, в якому проводилося, дослідження, індивідуалістичним або колективістським. Як ми вже знаємо з глави 7, індивідуалістичні суспільства - більшість західних націй - найважливішими вважають особисті цілі. Колективістські суспільства - велика частина азіатських і африканських націй - роблять акцент на групових цілях. Бонд і Сміт мали даними, що дозволяють судити про те, наскільки ці сімнадцять країн володіли індивідуалістичної або колективістської орієнтацією. Грунтуючись на припущенні, що члени колективістських товариств повинні більше цінувати згоду з оточуючими, ніж це роблять члени індивідуалістичних суспільств, Бонд і Сміт передбачили більш високу ступінь конформізму в коллективист-
Рис. 8.4. Культурні цінності і конформізм: індивідуалістичне і колективістська суспільства Бонд і Сміт (Bond & Smith, 1996) проаналізували всі дослідження конформізму, в яких використовувалися завдання Еша. Як показує діаграма, вони виявили, що рівень конформізму в деякій мірі залежить від того, в якій країні проводиться дослідження (з індивідуалістичної або колективістської орієнтацією): рівень конформізму був нижче в індивідуалістичних країнах (наприклад, в США) і вище в колективістських країнах (наприклад , в Індії). (Джерело: грунтується на аналізі в книзі Bond & Smith, 1996.) І Зак. 121 322 Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей ських країнах. Як показано на рис. 8.4, цей прогноз підтвердився. Крім того, як показує малюнок, ця модель працює навіть в невеликих групах, коли підкоряє тиск слабкіше. Таким чином, виявилося, що цінності, на які орієнтує суспільство, відіграють важливу роль в конформізмі. Інші дослідження підтвердили цю модель, використовуючи альтернативні методи досягнення згоди (наприклад, Hamilton & Sanders, 1995). (Далі в цій главі ми розглянемо ще одну змінну величину, яка ймовірно робить сильний вплив на конформізм, - статеву приналежність - в розділі «Соціальне різноманітність».) Чому ми часто «погоджуємося» і що відбувається після цього Як ми вже знаємо, виникнення конформізму і його ступінь визначаються кількома факторами. Пам'ятаємо ми і про те, що конформізм є поширеним фактом соціального життя. Більшість людей підпорядковуються нормам своєї групи або суспільства велику, якщо не основну частину свого життя. Чому це відбувається? Чому люди часто воліють погоджуватися з цими соціальними правилами або очікуваннями замість того, щоб протистояти їм? Мабуть, відповідь пов'язана в першу чергу з двома важливими потребами, притаманними всім людям, - бажанням викликати симпатію або прийняття з боку інших людей і бажанням бути правим (Deutsch & Gerard, 1955; Insko, 1984), а також з когнітивними процесами, дозволяють нам повністю виправдовувати конформізм після того, як він мав місце (наприклад, Griifin & Bueh-ler, 1993). Бажання подобатися: нормативне соціальний вплив. Як ми можемо добитися від інших прояви симпатії? Це один з вічних питань соціального життя. Як ми показали в розділі 7, існує безліч ефективних способів досягнення цієї мети. Один з найбільш успішних методів полягає в тому, щоб здаватися максимально схожим на інших людей. З перших днів життя ми дізнаємося, що згода з оточуючими нас людьми і схожа поведінка викликає у них симпатію. Батьки, вчителі, друзі і інші люди часто обсипають нас похвалами і схваленнями за демонстрацію такої подібності (див. наше обговорення формування установок в розділі 4). Таким чином, одна з найважливіших причин, що спонукають нас підкорятися, проста: ми засвоїли, що така поведінка може викликати Конформізм: вплив групи в дії 323 схвалення і визнання, в яких ми так потребуємо. Бажання бути правим: інформаційне соціальний вплив. Якщо ви хочете знати свою вагу, ви можете встати на ваги. Якщо ви хочете знати розміри кімнати, ви можете просто виміряти її. Але як ви можете встановити точність власних політичних чи соціальних поглядів або вирішити, яка зачіска вам більше йде? Не існує фізичних дослідів або вимірювальних приладів, які могли б дати відповідь на ці питання, хоча багатьом з нас у цих [випадках потрібна точність, так само як і в питаннях, пов'язаних з фізичним світом. Рішення очевидно: щоб відповісти на ці питання, ми повинні звернутися до оточуючих. Ми використовуємо їх думки JH дії як керівництво до наших власних. Очевидно, що така опора на інших людей може стати ще одним джерелом конформізму, оскільки в якомусь сенсі дії і думки інших людей визначають для нас соціальну реальність. Це джерело соціального впливу відомий як інформаційне соціальний вплив, оскільки він заснований на нашому прагненні залежати від оточуючих як від джерела інформації про різні аспекти Соціального світу. Виправдання конформізму: когнітивні наслідки згоди з групою. Еш говорив про те, що деякі люди, що підпорядковуються свої дії вимогам соціальних норм, роблять це без будь-яких сумнівів: вони вважають, що вони помиляються, а навколишні праві. Для таких людей підпорядкування стає лише тимчасовою дилемою. Але для багатьох людей рішення підкоритися тиску групи і чинити так само, як оточуючі, є більш складним. Такі лю-йди відчувають, що їх власні судження правильні, але в той же час вони не хочуть відрізнятися; тому вони надходять врозріз зі своїми особистими переконаннями. Які наслідки такого підпорядкування? Дані останніх досліджень (наприклад, Griffin & Bueh-ler, 1993; Buehler & Griffin, 1994) говорять про те, що це може призвести до спроб змінити власне сприйняття ситуації так, що Підпорядкування насправді виявиться виправданим. Як стверджував Джон Кеннет Гелбрейт, «стикаючись з вибором між зміною власної думки і пошуком доказів того, що в цьому немає необхідності, майже всі починають шукати докази!» (Цит. за: Buehler & Griffin, 1994). 324 Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей Результати деяких досліджень свідчать про те, що рішення підкорятися може викликати зміни в сприйнятті фактів - зміни, зазвичай виправдовують конформізм (Griffin & Buehler, 1993; Buehler & Griffin, 1994). Цікаво дізнатися, чи однаково ця модель діє в різних культурах. У таких суспільствах, як американське, де цінується індивідуальний вибір, заснований на раціональному аналізі, подібні явища не дивні: люди відчувають необхідність у поясненні, чому вони повинні підкорятися. Проте в культурах, де більше цінуються колективні судження і не вітаються дії, що підривають соціальні підвалини, тиск, що веде до когнітивному виправданню конформізму, може бути більш слабким (Bond & Smith, 1996). Як відзначали Буелер і гриф (Buehler & Griffin, 1994), ця цікава проблема потребує подальшого дослідження. Принципи інтеграції 1. Соціальний вплив - спроби одного або кількох людей змінити установки, поведінку або сприйняття одного або декількох інших людей - є поширеною і важливою формою соціальної поведінки. Воно відіграє ключову роль в багатьох інших формах соціальної поведінки, включаючи формування і зміна вражень (глава 5), упередження (глава 6), надання допомоги (глава 9), агресію (глава 9) і групове прийняття рішень (глава 10). 2. Наше бажання підкорятися виникає на основі декількох базових соціальних мотивів, включаючи бажання бути правим і бажання подобатися оточуючим. Ці мотиви впливають і на інші форми соціальної поведінки. Наприклад, бажання подобатися є важливим у багатьох взаєминах (глава 7) і лежить в основі спроб управляти враженнями (глава 2). Вплив меншини: чи завжди править більшість? Як ми вже відзначали, люди можуть протистояти тиску групи і часто дійсно роблять це. Одинаки інакодумці або нечисленні меншини можуть опиратися і відмовлятися погоджуватися з оточуючими. Крім того, бувають ситуації, коли окремі люди або групи можуть мінятися ролями з більшістю і надавати соціальний вплив на інших, а не піддаватися йому самі. Історія дає нам безліч прикладів цього. Багато гіганти наукового світу - Галілей, Пастер, Фрейд - дійсно стикалися з одностайною більшістю, яка різко відкидало їх погляди-З плином часу у них з'являлося все більше прихильників, поки Конформізм: вплив групи в дії 325 нарешті їх погляди не починали панувати. Хронологічно більш близьким прикладом меншини, що вплинула на більшість, є успіх прихильників захисту навколишнього середовища. Спочатку ці люди розглядалися як божевільні радикали, що діють на краю суспільства. Однак з часом їм вдалося змінити установки і закони, так що саме суспільство змінилося завдяки їх зусиллям. Коли меншості вдається надавати соціальний вплив на більшість? Дані досліджень говорять про те, що найбільше шансів домогтися успіху з'являється в певних умовах (Moscovici, 1985). По-перше, члени таких груп мають бути послідовними у своєму протистоянні думку більшості. Якщо вони сумніваються або проявляють схильність до підпорядкування поглядам більшості, їх вплив зменшиться. По-друге, члени меншини не повинні займати жорстку і категоричну позицію (Mugny, 1975). Представники меншості, знову і знову наполягають на своєму, менш переконливі, ніж ті, хто демонструє деяку ступінь поступливості. По-третє, важливим є загальний соціальний контекст, в якому діє меншість. Якщо меншість тверждает позицію, яка узгоджується з поточними соціальними тен-енціямі (наприклад, консервативні погляди в часи зміцненню-щегося консерватизму), його шанси вплинути на більшість біль-ге, ніж якщо б представники цієї меншини стверджували пози-ію, яка розходиться з такими тенденціями . Звичайно, навіть у тих випадках, коли меншість є після-овательним, поступливим і його позиція узгоджується з поточними соціальними тенденціями, воно все одно змушене вести жорстку і важку боротьбу. Влада більшості велика почасти й тому, що в неоднозначних або складних соціальних ситуаціях люди розглядають більшість як джерело більш достовірної інформації про реальність: іншими словами, більшість діє як важливе джерело інформаційного та нормативного соціального впливу (Wood et al., 1996). Тоді чому меншість іноді все ж здатне заявити про себе? Одне з можливих пояснень полягає в наступному: коли лю-і стикаються з меншістю, погляди якого вони спершу не азделяют, у них виникає певний інтерес, вони заінтрігова-и, і їм доводиться прикладати когнітивні зусилля для того, любі зрозуміти, чому представники меншості посідають таку Позицію і чому вони настільки явно не бажають підкорятися широко поширеним поглядам (Nemeth, 1995; Vonk & van Knippenburg, 326 Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей 1995). Крім того, деякі люди, стикаючись з думкою меншості, починають приділяти все більше і більше часу ретельному вивченню пропагованих ним ідей; цей висновок був зроблений багатьма дослідниками, які займалися цією проблемою (наприклад, Smith, Tindale & Dugoni, 1996; Wood et al, 1996). Дослідження, проведене Зданюком і Левіним (Zdaniuk & Le-vine, 1996), надає нам цікаві дані про природу впливу меншини. Дослідники змусили своїх учасників-студентів повірити, що вони є представниками фракції більшості або меншості в групі, якій було дано завдання прийти до згоди з спірної проблеми: чи повинен їх університет вимагати від студентів випускного курсу здачу іспиту за фахом по всьому пройденого матеріалу. Після того як учасники висловили свої первинні думки з цього питання (і звичайно, більшість з них виступало проти нововведення), дослідники надали кожному учаснику відомості про п'ять інших студентах, з якими їм належало прийти до згоди. Одним говорили, що четверо з п'яти опонентів погоджувалися з їх думкою; в цьому випадку учасник був частиною сильного більшості. Іншим говорили, що погоджувалися троє з п'яти, двоє з п'яти або тільки одна людина з п'яти. У цьому випадку учасник ставав частиною певної меншини. Потім дослідники просили кожного учасника оцінити, наскільки велике тиск, з яким він зіткнувся в своїй групі, з якою ймовірністю, на його думку, пропозиція може бути прийнята, а також його просили записати свою попередню думку про цю пропозицію. Останнє завдання дозволило дослідникам визначити, наскільки учасники підготували себе до обговорення цього питання з іншими студентами. Зданюк і Левін припустили, що тиск групи буде сильніше в групах з найбільшим числом опонентів і що це тиск зростатиме разом з кількістю думок, які учасники будуть висловлювати проти пропозиції керівництва університету - безсумнівно, готуючись до гарячих спорів. Як показує рис. 8.5, припущення дослідників підтвердилося. Учасники, що представляли фракцію більшості, відчували дуже слабкий тиск і не намагалися сформулювати думки «проти». Учасники, що представляли фракцію меншини, висловлювали більше різноманітних аргументів проти пропозиції. Крім того, учасники з фракції більшості з більшою впевненістю припускали, що пропозиція буде прийнято університетом. Відзначимо, що ці результати були отримані у відсутності будь-якого реального групового обгово " Конформізм: вплив групи в дії 327
Число прихильників Рис. 8.5. Як представники меншості готують себе до надання впливу на інших людей Коли люди очікують, що їм доведеться захищати позицію, з якою не згодна більшість, вони очікують більшого тиску з боку інших членів групи (верхня діаграма) і, отже, розробляють різноманітні аргументи, що протистоять позиції більшості (нижня діаграма). (Джерело: грунтується на даних, представлених в Zdaniuk & Levine, 1996.) я. Таким чином, ці дані говорять про те, що просте предвос-«ценіе того, що потрібно впливати, будучи представником меншини, виявляється достатнім, щоб посилити мислитель-ті здібності. Під час реальних групових дебатів існує можливість, то меншість змусить людей розглядати ідеї та їх альтернатив, які ті перш ігнорували. Чи звернули б люди увагу на дірку в озоновому шарі або на можливість парникового еф-єкта протягом 1980-х і 1990-х років, якби гучне меншість е змусило їх задуматися про проблеми навколишнього середовища в попе-ущее десятиліття? Малоймовірно. Таким чином, навіть якщо мен-інство не вдається відразу похитнути думка більшості, воно може 328 Глава 8. Соціальний вплив: зміна поведінки інших людей ініціювати процеси, які згодом призведуть до соціальних змін, що підтверджується численними дослідженнями (наприклад, Alvaro & Crano, 1996). У цьому відношенні правий був Франклін Рузвельт, який сказав: «Ніяка демократія не протримається довго, якщо не буде приділяти достатньо уваги проблемам меншин» (15 червня 1938 р.).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Конформізм: вплив групи в дії" |
||
|
||