| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про особистісному підході в психології мистецтва |
||
|
Психічна реальність трудноуловимую. Вона ніби скрізь і ніде. Психічна реальність проявляється не тільки у вигляді внутрішніх, душевних станів, доступних для самоспостереження, як звичайно вважали в колишні часи. Вона виражається також у діях, вчинках, мови, продуктах знаковою діяльності людини, що стають об'єктами спостереження і сприйняття ззовні. Але в кожному разі феномени, що вивчаються психологічною наукою, мають внутрішній план. До психіці відносяться явища хоча і мають часто зовнішнє вираження, але представляють собою суб'єктивну реальність. Іноді нерозривний зв'язок зовнішнього і внутрішнього в психічної реальності, точніше - сам перехід зовнішнього у внутрішнє, позначають терміном «переживання». Суб'єктивна реальність, психіка має ідеальний характер. Звідси випливає величезне значення для психології категорії «образ». Психічна діяльність - це оперування ідеальними образами. Психологічний суб'єкт моделює за допомогою ідеальних образів взаємозв'язок, взаємодія між собою і реальним світом. В якості складових частин людської психіки виділяють психічні процеси, психічні стани і т.д. Але вона не є простою сумою різнорідних компонентів. Насправді всі вони приводяться до деякої єдності, виступають як щось цілісне і відносно стійке. Цим об'єднуючим, що концентрує початком є особистість. Особистість є інтефатівное психічне утворення. Психічні процеси створюють певні результативні структури. Повторюючись і закріплюючись, роблячись стійкими, вони утворюють властивості особистості. Особистість, далі, не є чимось однопорядкові з психічними процесами, станами і т.д. Вона, по-перше, виступає як їх «хозя-ін», носій. По-друге, особистість є джерелом різних форм активності. Те й інше зближує її з поняттям суб'екта44. При аналізі суб'єктного ядра особистості на передній план виступають деякі надзвичайно важливі її грані, елементи і особливості. У суб'єктивної реальності (психіки особистості) є дві характеристики, здавалося б протилежні, що протистоять один одному, але насправді взаємодоповнюючі. Це, по-перше, предметна віднесеність психічних образів (її іноді називають ще «интенциональностью»). Психічні образи є надбанням особистості, вони складають частину її внутрішнього світу, суб'єктивної реальності, але в них і через них людині дані, представлені деякі предмети, в кінцевому рахунку - фрагменти об'єктивної реальності. Скрізь, де присутній свідоме Я, його протилежністю виступає не-Я. Про це в дуже чітких, вивірених формулюваннях пише філософ А. Г. Спиркин у своїй книзі «Свідомість і самосвідомість» (1972); «Наука і життя стикаються з тим вражаючим феноменом, який іменується різними словами: проекцією, об'єктивуванням, інтенцією (від intencio - спрямованість), винесенням і пр. (...) Чуттєві образи, існуючи у нас в голові, усвідомлюються нами як існуючі поза нами. «Перенесення» образів зовні є не що інше, як співвіднесення цих образів ... з тими предметами, які були відображені в мозку. (...) Саме віднесеність мозкових процесів до об'єктивного світу і робить ці процеси психічними, ідеальними. Якщо в голові виникла думка, то вона обов'язково є думка про щось. Думки «ні про що» в принципі не може бути. (...) Для того щоб осмислити образ, потрібно взяти його як те, що він репрезентує. Поза цього відношення думки про предмет до предмету думки ... її просто не існує »45. Спираючись на ознака предметності (інтенціональності) свідомості, вдосконалюючи цю людську здатність, особистість навчається виділяти знання про об'єкт «як такому». Вищою формою такого пізнання є наукове знання, максимально об'єктивне і неупереджене. Але, з іншого боку, особистість належить до представлених в образах реаліям вельми упереджено. Ця сторона психічного життя людини характеризується поняттям «ставлення». (До речі, «переживання» - це завжди не лише відображення деяких реальних предметів, процесів, а й вираження ставлення до них суб'єкта. Переживання завжди емоційно забарвлене, воно виражає конкретні ціннісні установки і переваги особистості.) Особливої уваги заслуговує те особистісне утворення, в якому сконцентровано її якість суб'єктності - Я. Особистість може робити об'єктом свого пізнання і відносини не тільки предмети, явища зовнішнього світу, а й свою власну психічну життя. Завдяки цьому свідомість (мається на увазі людський рівень розвитку психіки) невіддільне від самосвідомості. Самосознающего Я здатне (в принципі) відтворювати в ідеальній формі свої взаємини зі світом, ставитися до них критично і - певною мірою - контролювати і регулювати їх. Головні функції особистісного «ядра», Я, таким чином, - інтеграція психічних процесів, станів, їх регуляція (саморегуляція). Це стає можливим завдяки єдності свідомості і самосвідомості. Реальне, сознаюшее і самосознаюшее, Я створює собі «образи Я» (входять до так званої Я-концепцію). При цьому, наприклад, Я реальне і Я ідеальне не цілком збігаються один з одним. Їх розбіжність, розбіжність також стає об'єктом регулювання. Як вже зазначалося, особистість виступає суб'єктом життєвого процесу, діяльності (різних її форм), а також обшения. Для нас особливо важливі останні два моменти, так як саме вони складають основу самореалізації особистості, її становлення і розвитку. Діяльнісний аспект психології особистості передбачає виділення цілого ряду пов'язаних з ним психічних утворень (і відповідних категорій). Це насамперед категорії дії, вчинку, в яких не тільки внутрішнім, але й зовнішнім чином виявляється активність особистості. До числа спонукачів дії (вчинку) відносяться потреби, інтереси, установки, целеполага-ня, цілі, значення / смисли, емоції та інші психічні феномени. Виконавську гілку психологічних категорій дії становлять задатки, здібності, обдарованість, досвід, воля та ін Особистість немислима поза суспільством, а отже, і поза спілкування. Тобто поза взаємодії з іншими людьми. Соціально-комунікативний аспект психології особистості виражається в таких категоріях, як соціалізація та індивідуалізація, екстеріорізація (експресія) - інтеріоризація, сугестія (навіювання), емпатія («вчувствование») і ряд інших. Ці останні категорії, до речі, активно вивчаються не лише індивідуальної психологією особистості, а й соціальної псіхологіей46. Зрозуміло, рознесення перерахованих вище психологічних понять за вказаними рубриками - відносно. Діяльність не повинна бути отриваема від спілкування, інтелектуальні, смислопо-рождающие процеси - від емоційних переживань і т.д. Всі вони суть компоненти цілісної особистості. Але важливо ще раз підкреслити, що суб'єктним ядром особистості є її Я. Саме воно являє собою центр її свідомості та самосвідомості, що виконує функції інтегрування і регулювання всіх приватних психічних станів і процесів. Особистість є системне психічне якість, сформоване в соціумі. Але психічна реальність завжди пов'язана зі своєю фізіологічною основою, з особливостями перебігу нервових процесів. У цьому сенсі у особистості є певні природні (біологічні) передумови. Сюди слід віднести стать, вік, особливості фізичної конституції, темперамент і т.д. Для позначення єдності природних і соціальних якостей окремої людини використовується поняття «індивід». «Індивід, - пише А.Г. Спиркин, - значить окремий, одиничний людина (у своїй якості організму і в якості особистості) ... Це одиничний представник роду людського, кожен раз особлива і несхожа на інших особистість в повноті її духовної та матеріальної, фізичної життя. І така одиничність позначається ім'ям власним, документально фіксується певної прізвищем, роком і місцем народження »47. Коли окрема людина береться в якості своєрідного представника людського роду, він є індивід. Коли ж акцентується його соціальна включеність / відособленість, його суб'єктна природа і активність, він постає вже як власне особистість. З поняттям особистості пов'язане також поняття «індивідуальність». У ньому фіксується своєрідність, неповторність даної особистості. Індивідуальність охоплює як вищі особистісні утворення, так і нижчі її рівні, що йдуть коренями в природні передумови особистісного розвитку. Разом з тим соверешенно очевидно, що індивідуальне своєрідність особистості виражено тим більше, чим більш високий рівень її розвитку. Особистість та індивідуальність схематично зображують у вигляді двох взаимопересекающихся кіл. Область збігу двох кіл характеризує взаємозв'язок, взаємозумовленість таких якостей особистості, як її суб'єктність і своєрідність. За межами взаімоналоженія кіл залишається, з одного боку, соціально-типове в особистості, а з іншого - все соматичне, тілесне, що становить природні передумови особистісного розвитку. «Таким чином, можна сказати, що обидва поняття є рівновеликими і не співпадаючими за змістом» 48. Тепер доречно навести коротке визначення особистості. Однак відомо, що особистість є предметом вивчення цілого ряду наук - філософії, соціології, соціальної психології, загальної психології, психології особистості та ін, що створює певні труднощі в характеристиці цього поняття. В якості прийнятного зразка загального, базового, філософського визначення особистості процитуємо розгорнуту дефініцію А.Г. Спиркина. «Особистість - індивідуальне вираження суспільних відносин і функцій людей, суб'єкт пізнання і перетворення світу, суб'єкт прав і обов'язків, естетичних і етичних норм. Під особистістю мають на увазі кристалізовані в духовному світі (данного. - Е.Б., В.К.) людини його соціальні, морально-психологічні та естетичні якості ». «Особистість - це людина, що володіє самосвідомістю і світоглядом, який досяг розуміння своїх соціальних функцій, свого місця у світі, осмислення себе як суб'єкта історичного (і будь-якого іншого. - Е.Б., В.К.) творчості» 49. Особистість в психології становить, природно, лише один специфічний аспект цього загального концепту. Особистість як предмет психологічної науки неодноразово намагалися визначити, пише К.А. Абульханова-Славська, через набір таких її доданків, як потреби, цінності, здібності, характер, воля та ін Однак, продовжує дослідниця, «вона не є« кошик », набір ... а є суб'єкт в тій мірі, в якій використовує свій інтелект, свої здібності, підпорядковує свої нижчі потреби вищим, будує своє життя у відповідності зі своїми цінностями та принципами »50. У даній зв'язку автор наводить вислів свого вчителя С.Л. Рубінштейна, охарактеризовавшего особистість (з точки зору психології) як триєдність того, чого хоче людина, що може людина і що є він сам. Розвиваючи, експліціруя цей афоризм, Абульханова-Слав-ська висновок: «Особистість є суб'єкт, що виробляє спосіб з'єднання своїх бажань (мотивів і т.д.) зі здібностями у відповідності зі своїм характером у процесі їх реалізації в житті, зі своїми цілями і обставинами життя »51. Приймемо цю характеристику як робоче визначення психологічного аспекту особистості, тобто особистості як психологічного поняття. Початок кристалізації особистісного підходу у вітчизняній психології мистецтва відноситься до рубежу 1960-1970-х рр.. Звичайно, у такого підходу є свої передумови в історії як вітчизняної, так і зарубіжної науки. Вони складалися протягом цілого століття, приблизно з 70-80-х рр.. XIX в. Одним з найбільш ранніх предтеч особистісного підходу можна вважати В. Дільтея. А.А. Мелік-Пашаєв, в наші дні розвиваючий особистісний підхід до проблеми художніх здібностей, характеризує Дільтея як «видатного мислителя, який передбачив центральні проблеми гуманітарних наук XX в.» 52. І з ним не можна не погодитися. До продовжувачам цієї плідної традиції зазначений автор відносить філософських і психологічних представників персоналізму (В. Штерн, І.О. Лос-ський, Е. Муньє), гуманістичної психології (А. Маслоу, К. Роджерс), а також авторів, критично переосмислили спадщина теоретиків «вчувствования» (Т. Ліппс, Р. Фішер, Г. Лотце, І. Фолькельт, В. Вундт), - М.М. Бахтіна, С.Л. Франка, Р. Арнхейма та ін Їх загальна головна заслуга полягає в тому, підкреслює Мелік-Пашаєв, що вони «різко протиставили« речовому »підходу - особистісний, детермінізмові в розумінні людини - свободу волі, а з нею творчість і відповідальність як необхідні ознаки людського існування »53. Передумови особистісного підходу складалися не тільки в філософії та психології, а й у спеціальних науках про літературу і мистецтво. У цьому зв'язку дослідники посилаються на так звану «теорію автора», сформовану спочатку у вітчизняних літературознавстві, філології і пов'язану з іменами В.В. Виноградова, М.М. Бахтіна, Л.Я. Гінзбург та ін Зазначена теорія виявила в системі «автора» (ширше - особистості) триєдність іпостасей, або статусів: особистість біо-графічна - особистість діюча, тобто автор-творець, - особистість, відображена в продукті власної діяльності. Ідея триєдності статусів творчої особистості виявилася методологічно плідною при вивченні як літератури, так і інших мистецтв, а також багатогранних художньо обдарованих лічностей54. Для розуміння психології художньої творчості в особистісному ключі велике значення мав теоретичний аналіз досвіду акторського мистецтва. Початок дослідженням подібного роду поклав ще Д. Дідро своїм знаменитим «Парадоксом про актора» (кінець 70-х чи початок 80-х рр.. XVIII в. У середині 60-х - початку 70-х рр.. XX в. два великих психолога - А.Н. Леонтьєв та Б.Г. Ананьєв - виступили із заявами про те, що особистісний фактор має в мистецтві фундаментальне значення і це повинно бути поставлено на чільне місце як при з'ясуванні специфічної природи мистецтва (Леонтьєв) 55, так і при вивченні художньої обдарованості творця і споживача мистецтва (Ананьєв) 56. Психологія мистецтва, недооцінювати і тим більше ігнорує особистісний ракурс, залишається занадто вузькою, ущербної, анахронічною. Особливо рішуче висловився в цьому сенсі Б.Г. Ананьєв у своїх відомих доповідях 1970 р., виголошених перед науковою громадськістю факультету психології ЛДУ. Нарікаючи на те, що психологічні закономірності мистецтва досліджені зовсім недостатньо, на його думку, навіть в єдиній на той час вітчизняної роботі в цій галузі - «Психології мистецтва» Л.С. Виготського, вчений продовжував: «Виготський - прекрасний психолог, однак у названій вище роботі він абсолютно ігнорує особистісний принцип при дослідженні закономірностей психоло-гии мистецтва. Тим часом психології мистецтва не може бути без аналізу особистості творця »57. І далі Б.Г. Ананьєв постарався окреслити те коло проблем, якими, на його думку, повинна була б у першу чергу зайнятися психологія мистецтва, орієнтована на особистісний принцип. Незалежно від конкретної оцінки запропонованих психологами наукових гіпотез і програм, виступи ці були вельми симптоматичними. Образно кажучи, ідея особистісного підходу стукала у двері сучасної психології мистецтва. У 1980-1990-і рр.. один з авторів цієї книги - Є.Я. Басін, спираючись на досвід попередників, прагнучи витягти уроки як з їхніх досягнень, так і прорахунків, розробив в основних рисах свій варіант особистісної психології мистецтва, за задумом найбільш сінтетічний58. Нижче ми спробуємо охарактеризувати основні принципи особистісного підходу в психології мистецтва, відповідні саме такий, синтетичної його трактуванні. 1. «Роздвоєння Я», або, точніше, диференціація Я автора і сприймає на центральне Я і підсистеми Я. Центральне Я розглядається при цьому як вища регулятивна інстанція творчого процесу. Крім патологічного роздвоєння Я, що спостерігається у страждаючих деякими душевними хворобами, існує і, так би мовити, природне роздвоєння Я. Тут мова йтиме саме про нього. «Природне» роздвоєння Я - факт, давно встановлений і визнаний психологічною наукою. Він може здаватися чимось незвичайним лише з позицій застарілого, стереотипного уявлення про нібито абсолютної цілісності, монолітності особистісного Я. Узагальнюючи безліч спостережень, О. Генисаретский констатує, що посткласична суб / трансперсональна психологія розлучилася «з ілюзією цілісності особистості в актуальному просторі / часі. ... Людина то менше самого себе (відіграючи сценарій який-то своєї субличности), то більше самого себе (будучи залученим в якусь трансперсональную реальність). У цій психодрамі «я» свідомо не тотожне більш особистості, воно - робочий символ ідентифікації, за допомогою якого ... проблематизується тип особистісної цілісності, своєрідність і самобутність імені-лику »59. Уявлення про диференціації Я на безліч підсистем Я, про координацію та субординації в їхніх взаєминах цілком відповідає, як бачимо, сучасному рівню психологічних знань. Що стосується теорії мистецтва, то в ній, як ми пам'ятаємо, теж вже давно закріпилася ідея «триєдності автора». Роз'яснюючи її, Л.П. Казанцева каже: «На нашу думку, він (тобто автор художнього твору. - Е.Б., В.К.) існує в кількох статусах - як автор біографічний (особистісні властивості суб'єкта, що розкриваються в його біографії), автор- творець (творчі установки особистості, що відображаються у її мистецтві) і автор художній (запам'ятовується в мистецтві творчий, а через нього і біографічний зовнішність автора) ... Названі статуси ніколи не тотожні. Первинний автор біографічний неповністю «входить» у автора-творця ... Так само і автор-творець вибірково проникає у власну творчість. Тим самим утворюється якась цілісна система «Автор», що містить стрижневі елементи і факультативні, стійкі і варіативні »60. Ідея «роздвоєння» (диференціації) Я художника була висловлена ще на рубежі XIX-XX ст. Т. Ліппсом, і навіть у більш радикальному варіанті. Згідно Ліппс, Я художника-творця створює для управління творчим процесом цілий ряд підсистем: «Я-форма», «жанрове Я», «стильове Я» та ін Ці плідні методологічні розробки є важливим відправним пунктом у справі формування сучасного особистісного підходу в психології мистецтва. У художній творчості величезну роль грають несвідомі процеси, у зв'язку з чим часом ставиться під сумнів регулятивна здатність Я. Чи не маємо ми справу в Ліппсовой та інших «персонологічних» концепціях із занадто раціоналізованими та спрощеними моделями творчого процесу? Здається, немає. Адже несвідоме, як підкреслює А. В. Бруш-Лінський, «не їсти активність, зовсім відокремлена від суб'єкта і не нуж-дающаяся в ньому. Навіть коли людина спить, він в якийсь (хоча б мінімальної) мірою - потенційно й актуально - зберігається в якості суб'єкта, психічна активність якого в цей час здійснюється дуже енергійно на рівні саме несвідомого (наприклад, у формі сновидінь), але без цілей , рефлексії і довільної саморегуляції в їх звичайному розумінні »61. Саморегуляція Я в творчому процесі охоплює як свідомість, так і сферу несвідомого. Але, звичайно, це специфічна форма саморегуляції. 2. Розгляд творчості і сприйняття мистецтва в суб'єктному (особистісному) ракурсі передбачає концентрацію уваги на ролі уяви і одного з його сутнісних аспектів - емпатії. Мабуть, всі без винятку визнають творчу уяву психічною силою, здатністю суб'єкта. Але при цьому нерідко активність уяви трактується односторонньо - як діяльність «за логікою об'єкта». При такому підході уява художника виступає як оперування уявленнями, мають якусь предметну віднесеність. Цей аспект діяльності уяви має місце, але він не єдиний і, може бути, не головний. Особистісний підхід акцентує увагу дослідників мистецтва на тому, що описаний вище процес диференціації Я художника, а також пов'язані з цим координація та субординація підсистем Я вчиняються за допомогою уяви, на його основі. Це - суб'єктний аспект уяви. У мистецтві величезну роль грає принцип перемикання творчої активності з безпосередньо-життєвого, утилітарного плану в план умовно-ігровий («коли б»). Таке переключення різко стимулює діяльність уяви художника і одночасно відкриває перед ним щонайширший простір. У процесі створення твору мистецтва творче Я має справу з предметами навколишнього світу і навіть фрагментами суб'єктивної реальності, протистоять йому як щось зовнішнє, як не-я. Уява, крім усього іншого, є тією силою, яка переводить об'єкти з сфери не-Я в сферу Я, дозволяючи відчувати, переживати їх як щось духовно освоєний, «одухотворене», «своє» 62. При цьому, однак, ігровий принцип («коли б») зберігаючи-ється. Це означає, що авторське Я, не втрачаючи своєї реальності і суверенності, створює на базі освоюваного об'єкта як би друге Я (свою підсистему), і між зазначеними двома Я встановлюються складні відносини субординації і резонансу. Цей інтимний аспект уяви давно відомий у практиці міжособистісного спілкування як властивість, дар співчуття, співпереживання людини людині. Не дивно, що даний феномен активно досліджується в соціальній психології, найчастіше під найменуванням емпатії. Виникнення і розвиток емпатичних здібності теоретики пов'язують з так званим практичним мисленням, слабо рефлек-сировать, заснованим переважно на досвіді та інтуїції. Але з цього зовсім не випливає, що емпатія - всього лише відгомін ранніх етапів людської історії, ознака архаїки. Особистісний підхід у психології мистецтва виходить з того, що в міру розвитку особистісного начала здатність емпатії НЕ деградує, а, навпаки, посилюється, зростає - на новій, вищій основі. Статус емпатії в психологічній науці постійно зростав, починаючи з кінця XIX в. (Коли цей феномен досліджувався під найменуванням «вчувствования») і протягом усього XX століття. Великий внесок у обшепсіхологіческую теорію емпатії і в її застосування до аналізу мистецтва внесли німецькі психологи рубежу XIX-XX ст., Представники «теорії вчувствования» Т. Ліппс, К. Гроос, І. Фолькельт, В. Вундт та ін Багато в чому їх зусиллями було з'ясовано, що вчувствуется-вання (емпатія) відіграє важливу роль не тільки в міжособистісному спілкуванні. Той же психологічний механізм («вживання», «одухотворення») бере участь і у взаємодії людини з предметним світом. Можна з повним правом сказати, що емпатія являє собою універсальний психологічний механізм, діючий як у звичайному житті, так і особливо в художній творчості на основі уяви, диференціації Я і забезпечує зняття або пом'якшення протилежності між суб'єктом і об'єктом. На підкріплення висловлених вище суджень наведемо фрагмент з роботи Вірною Лі «Прекрасне» (1913), що відноситься саме до уяви і емпатії (в даному російською перекладі - «Одухотворення»), «Одухотворення фактично є одним з найбільш простих, але далеко не самих елементарних психічних процесів; воно включено в те, що називається уявою і чуйністю (курсив наш. - Е.Б., В. К.), будучи також частиною загального підсумку нашого внутрішнього досвіду, який ... сформував всі наші уявлення про зовнішній світ. Одухотворення спостерігається у всіх формах мови і думки ... Якщо одухотворення і є таким пізнім відкриттям, так це, повинно бути, тому, що воно невід'ємне від нашого мислення ... ». «... Можливо, що без постійного гальмування і без постійного поновлення його дії людська думка буде позбавлена переконливості і, звичайно, поетичної краси» 63. 3. Визнання фундаментальної специфікують ролі художньої форми та художнього формоутворення в діяльності творця твори мистецтва. Зазвичай вважається, що розгляд форми і формоутворення - це справа мистецтвознавства. При мистецтвознавчому ж підході форма і формосозіданіе розглядаються як би із зовнішнього боку, з боку «лісів», за допомогою яких зводиться «будинок». Одна з особливостей особистісного підходу полягає в тому, що він переносить аналіз зазначених процесів у суб'єктний, суб'єктивний план. Форма повинна бути розглянута не тільки об'єктивно, як система певних знаків і відносин, закріплених у матеріалі, але і як продукт внутрішньої активності творчого суб'єкта. Формоутворення має не тільки об'єктивно фіксується зовнішній план, а й план внутрішній, суб'єктивний. Всі складові творчого процесу, в тому числі предметні і «інструментальні», повинні придбати суб'єктивну форму, стати «своїми» для художника, фактично стати робочими органами його творчого Я. Не випадково в «Психології мистецтва» Л.С. Виготського не раз зустрічаються вирази: «емоція форми», «психологія художньої форми» і їм подобние64. Звернення до художньої форми дозволяє знайти позитивне вирішення проблеми, що стала каменем спотикання для багатьох концепцій мистецтва, запропонованих вельми обізнаними і авторитетними дослідниками. Де, питається, гарантія того, що, вивчаючи творчу особистість художника, роботу його уяви, емоційний світ і т.д., ми вивчаємо саме художні, естетичні феномени, а не общепсихологические? Адже у творчій діяльності художника реалізуються психічні властивості і процеси, притаманні не тільки йому, а й іншим людям; відмінність полягає скоріше в ступені розвитку, а також у способі організації загальнолюдських в принципі компонентів. Грунтуючись на цьому, вивчати психологічні процеси, що мають місце в мистецтві, можна в двох ракурсах, в рамках двох дисциплін: чи-бо з боку загальної психології особистості (як специфічний прояв універсальних закономірностей), або з боку власне художньої психології мистецтва (як психологічні процеси , що перейшли в нову якість - художнє, естетичне). Визнаючи певну, головним чином описову, роль досліджень першого рода65, особистісна психологія мистецтва свідомо обирає для себе другий шлях. Вона вивчає не загальнопсихологічну, хоча і зі специфічними корекціями, підгрунтя художньої творчості, а художню психологію у власному розумінні слова. Критерієм специфічності всіх процесів, що вивчаються особистісної психологією мистецтва (у тому числі і емпатії), є їх причетність, приналежність до створення художньої форми. Художня форма має, як зазначалося вище, два плани - зовнішній і внутрішній. Як «текст» вона доступна дослідженню допомогою строгих наукових методів. У цьому сенсі критерій художньої форми - об'єктивний. І саме в цьому полягає гарантія того, що предмет особистісної психології мистецтва - художня психологія - не розчиниться в загальній психології особистості. Ми повинні віддати належне представникам теоретичного мистецтвознавства другої половини XIX - початку XX в., Які виконали величезну роботу з вивчення художньої форми та процесу формосозіданія. Протягом останніх п'ятдесяти років у вітчизняній науці не раз виникали «ескізи» особистісної психології мистецтва, які володіли багатьма безсумнівними достоїнствами, але при тому вільно чи мимоволі недооцінювали або ігнорували критеріальну роль художньої форми66. Ми вважаємо, що всі ці концепції містять один загальний прорахунок - недооцінку об'єктивує і специфікують функцій форми, формосозіданія. Це надає їм відбиток якогось «наївного» художнього диалогизма («від серця до серця», минаючи аналіз форми ...). 4. Особистісний підхід надає великого значення знаково-коммуни-катівнях аспектам художньо-творчої діяльності. Завдяки цьому в процес аналізу залучаються не тільки свідомі, але і несвідомі рівні творчого процесу. Поряд з базовою роллю словесної мови в мистецтві широко використовуються невербальні засоби комунікації (виразні рухи тіла, образотворчі, звукові знаки тощо). Знаки одного (нижчого) рівня стають виразними засобами для знаків інших рівнів (вищих). Якщо перший рівень комунікації здійснюється свідомо, то на більш високих рівнях знаковою діяльності психічні процеси можуть протікати і несвідомо. Сказане може бути проілюстровано наочним прикладом, який призводить Ю.С. Степанов, автор змістовної книги «Смуток». Він звертає увагу на існуючу в природних мовах синонимию. Так, в російській мові є різні слова для позначення лицьової частини голови людини, серед них - «обличчя» і «морда». Завдяки синонімії стає можливим вибір варіанта, і вибір цей щось означає. Наприклад, вибравши слово «морда», мовець демонструє або своє бажання вразити, нагрубити, або власну некультурність і т.п. Тут чітко видно ієрархічність знаковою комунікації: над першим рівнем спілкування надбудовується другий, часто неусвідомлений. Подібні явища вивчає стилістика (зокрема, зіставна стилістика різних мов), а також етносеміотіка. Те, що на рівні психології та психолінгвістики визначається термінами «усвідомлене - неусвідомлене», в теорії культур отримує найменування, за Е. Холу, «явна культура (overt culture) - неявна культура (covert culture)» 67. Завдяки складному взаємодії рівнів формоутворення, в художній творчості відбувається процес концентрованого смислообогащенія художніх структур. Результатом його стає виняткова ємність і одночасно багатозначність художнього образу, втіленого у творі мистецтва. 1 5. Особистісний підхід характеризується специфічною, нетрадиційної трактуванням емоційних аспектів мистецтва. Емоції в мистецтві розглядаються в даному контексті не як приватні, елементарні психічні стани, а як вираження цілісної особистості, як своєрідна «художня аксіологія». Як переконливо показав Л.С. Виготський, емоції, які проявляються в мистецтві, формуються на основі звичайних, життєвих емоцій, але в процесі творчого творення вони трансформуються, набувають нову якість. Емоційні процеси в мистецтві дуже тісно пов'язані з уявою, а це означає, що вони також підпорядковані ігровому принципом («коли б»). Звідси зрозумілий двоїстий статус художніх емоцій: вони одночасно і умовні (одухотворені, просвітлені силою уяви), і реальні (актуально переживаються суб'єктом як стану, що зачіпають глибинні шари душевного життя особистості). При повноцінному особистісному підході емоційні процеси аж ніяк не відриваються від інтелектуально-смислових процесів, що мають місце в мистецтві, навпаки, перші розглядаються як корелят і своєрідний еквівалент другого. Такі основні принципи особистісного підходу в психології мистецтва, що утворюють цілісну методологічну систему. Осмислюючи викладене раніше, не можна пройти повз затвердження Б.Г. Ананьєва, згідно з яким особистісна психологія мистецтва має бути розвинена на противагу тому напрямку, яке їй надав своїми працями Л.С. Виготський. Чи вірно це? Порушене тут питання має неявний історико-науковий і полемічний підтекст, який ми спробуємо розкрити і в міру сил висвітлити. Перш за все необхідно усвідомити: кого з великих вітчизняних учених XX в. можна назвати родоначальником особистісного підходу в психології взагалі? Учні та послідовники С.Л. Рубінштейна - А.В. Брушлінскій, К.А. Абульханова-Славська та ін - активно захищають пріоритет глави своєї школи, одночасно критикуючи в даному аспекті спадщина Виготського. Особливо загострено ця точка зору виражена у Брушлинского. «... Вивчення психологічної сторони діяльності!, - Пише він, - є вивчення психіки особистості вході її діяльності ... Тим самим діяльнісний принцип і особистісний підхід у психології - це не два різних принципи, а один, оскільки діяльнісний підхід відразу ж виступає як особистісний, як суб'єктний (діяльність, спочатку практична, здійснюється лише суб'єктом - особою, групою людей і т.д., а не твариною і не машиною). Той факт, що психічні процеси людини суть прояви його особистості, виражається, перш за все, в тому, що «вони у челове-ка не залишаються тільки процесами, що відбуваються самопливом, а перетворюються на свідомо регульовані дії або операції, якими особистість як би оволодіває і які вона спрямовує на дозвіл постають перед нею в житті завдань »[Рубінштейн, 1946]» 1. Згідно Брушлинского, С.Л. Рубінштейн - обосновательдеятельно-стного, а стало бути - і особистісного підходу, за визначенням, тоді як Л.С. Виготський - автор «знакоцентрістского підходу», більш-менш приватного і, так би мовити, «безсуб'єктного» (безособистісного). Однак інші автори, наприклад Л.І. Анциферова, висловлюють свою позицію з даного питання в більш стриманих формулюваннях, які дозволяють зробити висновок, що особистісний принцип не був чужий Виготському, що він також виконав чималу підготовчу роботу, що привела (вже після його смерті) до формування особистісного подхода68. Деяка штучність, запрограмованість позиції А.В. Брушлинского стає ще більш явною, коли в адепти «знакоцентрістского підходу» у нього потрапляє і М.М. Бахтін69. Адже Персонологічні основа його поглядів цілком очевидна і не раз відзначалася авторитетними дослідниками його творчості. Аналогічне відлучення Л.С. Виготського від особистісного підходу здійснюється і з посиланнями на його «Психологію мистецтва» (що ми бачили на прикладі доповіді Б.Г. Ананьєва). І знову-таки вирішення питання насправді не так елементарно і однозначно, як здається на перший погляд. Вельми показово, що серйозна, кваліфікована стаття М.Г. Ярошевського про «Психології мистецтва» Виготського витримана саме в особистісному ключі, з акцентуванням його внеску в цей напрямок досліджень. «" Психологія мистецтва ", - пише Ярошевський, і навіть виділяє ці рядки курсивом, - це вчення не про естетичний знаку (згадаймо« зна-коцентрістскій підхід ». - Е.Б., В.К.), а про естетичну реакції - цілісному, системно організованому живому людському дії, в якому інтегровано соціокультурне, особистісний та нейрофізіологічне »70. Тут доречно нагадати про те, що Л.С. Виготський - творець культурно-історичної школи у вітчизняній психологічній науці. І немає нічого дивного в тому, що зріють всередині його роботи 1925 компоненти особистісного підходу сплавлені з соціально-функціональним і соціально-психологічним підходами, ракурсами. Може бути, останні десь навіть превалюють. (В міру істинності цього положення можна визнати і правоту критиків Виготського, таких, як Б. Г. Ананьєв, який бажав бачити головним об'єктом психології мистецтва особистість творця, художню обдарованість суб'єкта і реципієнта творчості в її становленні та розвитку.) Але в тексті «Психології мистецтва »містяться і елементи самозахисту автора від закидів в недооцінці особистісного принципу. «Ці психологи не допускають думки, - заперечує він опонентам, - що в самому інтимному, особистому русі думки, почуття і т.п. психіка окремої особи все ж соціальна і соціально обумовлена ... Ніякий інший психіки немає »71. Самим же вагомим аргументом на користь прихованою особистісної інтенції «Психології мистецтва» Виготського, на наш погляд, є те, що чи не головним предметом його роздумів виступає трансформація емоцій, почуттів (життєвих - в художні); але ж емоція - це завжди прояв цілісного суб'єкта, особистості. Зрештою, Леонтійовському концепція мистецтва як способу відкриття і трансляції «особистісних смислів» була розроблена, за власним визнанням автора, в руслі основоположних методологічних ідей Л. С. Виготського. З усього сказаного можна зробити деякі висновки щодо закономірності виникнення особистісного підходу в психології мистецтва та тих переваг, які припускають в ньому його піонери, прихильники, послідовники. По-перше, особистісний підхід у психології мистецтва (як і в психології взагалі) протистоїть методології функціоналізму. Остання, як відомо, обмежується вивченням окремих доданків творчого процесу, більш-менш довільного їх набору (сприйняття, пам'ять, емоції, уяву і т.п.). Згідно особистісному підходу, художня творчість являє собою складну, ієрархічно організовану систему психічних станів і процесів, координовану і регульовану з боку єдиного центру - особистості художника, його творчого Я. По-друге, особистісний підхід у відомому сенсі прагне виправити той надмірний крен у бік соціальності та соціальної детермінації, який дійсно був притаманний вітчизняній психології на певному етапі її розвитку (1920-ті рр.. - Рубіж 1950-1960-х рр..) - По принаймні, її значної частини. Тут зіграли свою роль і марксистська теорія, і соціалістична практика тих років, які ставили в основу соціум, колектив і т.д., але не особистість. Так тривало до самої «відлиги» кінця 1950-х рр.., А за інерцією - і пізніше. У підручниках марксистської філософії тільки на початку 1960-х рр.. з'явилися глави під назвою «Суспільство і особистість». У тодішній загальної наукової методології панував «гносеологізм», ігнорували активну роль суб'єкта. Марксистська аксіологія тільки-тільки почала розвиватися в ті роки як самостійний напрям філософських досліджень. Всі ці обставини зробили певний вплив як на загальну психологію, так і на що формується психологію мистецтва. Втім, всі ці констатації можуть створити одностороннє, спотворене уявлення про історичну реальність, якщо не врахувати разом з тим, що в класичній (Не догматичної) філософії марксизму були присутні й інші інтенції, пов'язані насамперед з поняттям практики, практичного перетворення світу. Тут імпліцитно містилися стимули для розробки проблеми суб'єкта, вікового становлення та розвитку особистості і т.д. Ці глибинні інтенції в тій чи іншій мірі теж живили творчість видатних радянських психологів C.JI. Рубінштейна та JI.C. Виготського. А.В. Брушлінскій в даній зв'язку зазначає: «..." Мозаїчність "особистості і функціоналізм Рубінштейн починає долати вже у своїй статті 1922 р., присвяченій принципом діяльності ... Діяльність може бути тільки діяльністю суб'єкта, і всі що формуються в ньому психічні властивості і процеси є невід'ємними якостями лише цілісного індивіда. У даному відношенні Рубінштейн, - додає автор, - також відчув свою ідейну близькість до Марксової філософії, коли він почав аналізувати в статті 1934 тоді вперше опубліковані філософські твори основоположника діалектичного матеріалізму »1. Створена JI.C. Виготським культурно-історична школа вітчизняній психології також сформувалася не без участі філософії марксизму і містила в собі суб'єктно-особистісні інтенції, про що було сказано вище. Створення цієї школи було видатним внеском у науку, що отримали світове визнання. Проте ука-занние інтенції з різних причин не отримали в ній свого повного розвитку. І все ж мова може йти лише про необхідність доповнити культурно-історичний підхід підходом особистісним, «знявши» реальну неповноту, відому однобічність психології «за Виготському». «Новий» підхід виростає з «старого», класичного, як одна з ліній його можливого продовження. Особистісний підхід у психології мистецтва, з одного боку, спирається на досягнення культурно-історичної теорії, а з іншого - як би прилаштовує до неї ще один поверх, або галерею, зі своєю особливою «оптичної перспективою». Питання для самоконтролю 1. У чому відмінність понять «індивід», «особистість», «індивідуальність»? 2. Які ознаки включає в себе поняття особистості? 3. Як співвідносяться один з одним діяльнісний і особистісний підходи у філософії та науці? 4. Які основні принципи особистісного підходу в психології мистецтва? Теми для рефератів 1. Поняття особистості в філософії та психології. 2. Вклад вітчизняних психологів С.Л. Рубінштейна, Л.С. Виготського, А.Н. Леонтьєва, Б.Г. Ананьєва та ін у формування особистісного підходу в загальній психології та психології мистецтва. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Про особистісному підході в психології мистецтва" |
||
|
||