| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЛОГІКА типологічний аналіз |
||
|
Мета проведення типологічного аналізу (ТА), Про поняття «тип», Соціальна значущість, Підстава типології, Співвідношення між типологизацией і класифікацією, Клас, Об'єкти класифікації, Алгоритм класифікації, Класифікаційна ознака, Емпірична закономірність, Дефініція ТА, Основні поняття ТА, Тіпообразующій ознака, Апріорна типологія, Об'єкт типології, Етапи проведення типологічного аналізу, Остання частина книги присвячена одному з позначених вище язигков аналізу метаметодікі аналізу - типологічному аналізу (ТА). Проблема типологізації, проблема застосування типологічного методу пізнання в соціології - складна проблема, носить багатоаспектний характер і може розглядатися в різних контекстах [2, 7, 9, 10, 14, 21]. Наприклад, з одного боку, пропонується поділ на теоретичну і емпіричну типологизацию [10, 21]. З іншого боку, пропонується відмовитися від поняття «емпірична типологізація» і користуватися в рамках емпіричної соціології поняттям «типологічний аналіз» [14, с. 7-10]. Ми ж зупинимося тільки на контексті перевірки гіпотези про існування в соціальній реальності типів явища, що вивчається соціологом, на контексті логіки пошуку знання про типах. Виходимо з того, що ТА проводиться в рамках низхідної стратегії аналізу, тобто в дослідженні задається мета, заради досягнення якої необхідний ТА і формулюється гіпотеза про існування типів, що розуміються в заданому соціологом сенсі. Будемо розглядати тільки логіку проведення ТА. Основну увагу приділимо структурі понятійного апарату ТА, тому, яким чином з'являється необхідність в настільки складному понятійної апараті. Для застосування ТА в соціологічному дослідженні необхідні математичні методи різного класу. Цей сюжет ми не будемо розглядати, залишаючи його для наступного етапу вивчення вами методології аналізу в емпіричної соціології. Мета ТА і поняття «тип» Необхідність різних понять ендогенного та екзогенного характеру, що становлять понятійний апарат ТА, проілюструємо на прикладі двох завдань. Перше завдання вже була приведена і пов'язана з вивченням «феномена пана X на виборах» (задача 1). У попередній частині книги було показано, що таке завдання можна вирішити і за допомогою ТА. Під типом ми розуміли деякий електоральна поведінка з однаковим механізмом впливу на нього. Таке формулювання ми не вживали, але зміст був саме такий. Тип розумівся як певний об'єкт соціального управління. Це і було метою проведення ТА. Цілком можливо, що така мета недосяжна і гіпотеза наше не підтвердиться. Разом з тим позначення мети обов'язково. Мета ТА як «дороговказ» допомагає структурувати процес пошуку знання про типи, дозволяє вибудувати логіку проведення ТА. Соціолог часто вдається до прийому позначення недосяжних цілей. Це необхідний соціологу науковий прийом, ідеалізація, уявна конструкція. Уявімо собі, що наша гіпотеза не підтвердилася. Це ж чудовий результат. Наприклад, він говоритиме про те, що пан X має стійку групу своїх прихильників, на електоральну поведінку яких не можна впливати доступними в сучасних умовах методами. Фактори, причини, за якими ми спостерігаємо цей феномен, лежать глибоко і поки непідвладні соціологічному аналізу. Адже так? Наведемо ще одну задачу з дослідження, фрагменти якого ми використовували в попередніх частинах книги. Йдеться про дослідження проведення часу студентів. Завдання полягає в пошуку знання про типи проведення часу в рамках низхідної стратегії аналізу (задача 2). Значить, мета ТА позначена і перевіряється гіпотеза про існування типів проведення часу в заданому соціологом сенсі. Мета ТА така ж, як і до першої задачі, тобто в можливості інтерпретації типів проведення часу як об'єктів соціального управління. У тому сенсі, що «механізм управління» поведінкою однаковий для студентів, віднесених до одного і того ж типу. Ясно, що така мета - утопія. Однак соціологічний аналіз існування таких типів дуже важливий. На його основі можна рекомендувати прийняття якихось управлінських рішень. А це вже не утопія, а наукова обгрунтованість. Як і у випадку завдання 1, така мета відіграє ту ж роль - допомагає соціологу вибудувати логічну схему аналізу типів. Таким чином, в рамках низхідної стратегії аналізу основною метою ТА є перевірка гіпотези про існування типів, інтерпретованих як об'єкти соціального управління. Такими можна вважати типи електоральної поведінки, типи проведення часу, типи споживчої поведінки, типи громадської думки і т. д. Нагадаємо, що в рамках же висхідній стратегії аналізу основною метою ТА є пошук типологічних синдромів. У контексті книжки неодноразово використовувалися терміни «типологічний аналіз, типологічний синдром», і при цьому, без всякого їх визначення, Вам було зрозуміло, про що йде мова. А тепер спробуємо прояснити їх науковий зміст. Насамперед, що ж означає поняття «тип» 1 У повсякденному житті справа йде дуже просто. Ми говоримо «типовий проект», «типовий будинок», «типова поведінка», «ну і типчик цей молодий чоловік», «типовий образ вченого», «типи наркоманів», «типи держав», «типи проведення часу», «типи сімей »,« типи студентів »,« така поведінка типово для пана X »,« типи електоральної поведінки »,« типи споживчої поведінки »,« тип життєвої стратегії »і т. д. Що ми вловлюємо з цього випадкового і дивного на перший погляд переліку? По-перше, що тип - це вид, форма існування чогось і завжди щось соціально значуще. А таким може бути і щось специфічне, і часто зустрічається, і щось об'єднуюче, і щось роз'єднувальне. По-друге, поняття тип вживається як у трьох сенсах або може мати як би три значення: - типовий, тобто специфічний, характерний, антімодальний, рідко зустрічається; - типологічний, тобто особливий, загальний, який би, що зв'язує; - типовий, тобто стандартний, модальний, що часто зустрічається, поширений. У якому з трьох значень може використовуватися поняття «тип» в задачі 1? Мабуть, у всіх трьох. Однаково соціально значущими, з точки зору нашої мети, ТА можуть бути і специфічні області «одинаки», і групи областей, у яких багато спільного. Нагадаю, що мова йде про специфічність і спільності з точки зору управління електоральним поведінкою. Само електоральна поведінка, а точніше, його єдина характеристика (число голосів, отриманих паном X) являє собою тільки один з тіпообразующіх ознак. У дослідженні завжди існує ціла сукупність тіпообразующіх ознак, природа яких різна. А яке з трьох значень поняття «тип» цікавить нас в разі вивчення проведення часу студентів (завдання 2)? Швидше за все, типове, розповсюджене, модальное. Від того, якого роду типи нас цікавлять, залежить те, як ми будемо працювати з емпіричним матеріалом. Адже логічна схема роботи з одним і тим же матеріалом може бути різною. Поняття «тип» є якоюсь уявною конструкцією, яка не піддається емпіричної інтерпретації в цілому. Тому-то воно і входить в понятійний апарат ТА як екзогенне поняття. Підстава типології Розуміння типу відіграє величезну роль тоді, коли соціолог формулює підставу типології. Підстава типології - це сукупність суджень про подібність, близькості, схожості, однотипності об'єктів. Які підстави типології можуть бути запропоновані для задачі 1? Наприклад: Дві області схожі, близькі за типом електоральної поведінки, якщо для них однаковий механізм впливу на електоральну поведінку (підстава 1.1). Якщо слідувати розумінню типу, закладеному в цьому суджень, то виходить, що зовсім неважливо, який відсоток голосів віддано за пана X в різних областях, а важливо ... Дві області будуть однотипними, якщо ми зуміли довести, що механізм впливу на електоральну поведінку в цих областях однаковий. Але ми могли виходити і з іншого судження: Дві області схожі, близькі за типом електоральної поведінки, якщо в них віддано приблизно однакове число голосів за пана X і для них однаковий механізм впливу на електоральну поведінку (підстава 1.2). Тоді дві області, в яких віддано приблизно однакове число голосів за пана X, не завжди будуть однотипними. Наведемо ще одну підставу типології: Дві області схожі, близькі за типом електоральної поведінки, якщо в них віддано приблизно однакове число голосів за пана X і однаковий рівень якості життя (підстава 1.3). З цього підстави випливає, що соціологу для проведення ТА необхідні дані про якість життя. Звідки він їх отримає, поки неважливо. Можливо, вони існують у державній статистиці, можливо, соціологу доведеться самому розраховувати аналітичний індекс по відомим соціальними показниками, а можливо, доведеться провести дослідження. Що стосується завдання 2, то в якості підстав типології можна запропонувати, наприклад, такі судження: Два студента схожі, близькі за типом проведення часу, якщо у них однакова структура проведення часу і однакові фактори, що пояснюють їх поведінку (підстава 2.1). Два студента схожі, близькі за типом проведення часу, якщо у них однакові витрати часу на здійснювані ними види діяльності (підстава 2.2). З підстави 2.1 ми робимо висновок, що нам потрібні не тільки дані про бюджет часу, але ще й дані про згадані «факторах». До того ж потрібно визначити, що є структура проведення часу. Підстава типології може бути дуже складним. У процесі ТА підставу кілька разів коригується. Спочатку соціолог впадає в одну крайність - формулює дуже складне підстава про якісну відмінність. Потім в іншу крайність - крайність зайвого переупрощенія. Наприклад, підставу 2.2 буде прикладом переупрощенія. У цій підставі закладена тільки кількісна однорідність. Головний критерій при виборі підстави типології такий, щоб воно піддавалося емпіричної інтерпретації. Зверніть увагу! Підстава типології - це тільки одне поняття ТА. Але на його прикладі ми побачили, що необхідна довга «кабінетна робота», перш ніж піти в «поле». До тих пір поки логіка аналізу не вибудувана на папері, соціологічне дослідження «не народиться». Доводиться багато разів відповідати собі на питання: «Куди і як Я буду« рухатися », якщо отримаю те-то і те-то?» Співвідношення типологізації та класифікації У процесі типологічного аналізу використовуються в основному дві групи понять. Перша з коренем «тип», а друга з коренем «клас». Перша група понять - теоретичні поняття, що відображають соціологічне зміст. Типи - це те, що може існувати або не існувати в реальності. Маються на увазі типи тільки в заданому соціологом сенсі. Друга ж група понять відноситься до техніки, прийомам, методам безпосередньої роботи з даними. Класи - результат розбиття, угруповання емпіричних об'єктів на окремі групи, схожих між собою об'єктів по заданому соціологом критерієм. Існують спеціальні математичні методи, які називаються методами багатовимірної класифікації чи методами таксономії, або методами кластерного аналізу. Однак класи можуть бути отримані за допомогою і будь-яких інших математичних методів. Важливо, щоб метод розбиття, метод класифікації відбивав зміст підстави типології. Класифікацією називається як сама процедура розбиття на групи, так і результат розбиття. З контексту завжди ясно, про що йде мова. Для позначення процедури розбиття іноді використовують терміни «класифікація», «групування». Слід зазначити, що в рамках методології науки існує так звана класифікаційна проблема [11], проблема систематизації знання. У цьому випадку поняття «класифікація» ширше, ніж змістовні типології, існуючі в рамках окремих наук. У процедурі ТА завжди виникає необхідність переходу від класифікації до змістовної типології. Повернемося до нашого завдання вивчення феномена пана X на виборах, в якій ми перевіряємо гіпотезу про існування груп областей, інтерпретованих як об'єкти соціального управління - в тому сенсі, що механізми впливу на електоральну поведінку однакові в областях, віднесених до одного і того ж типу. Що таке в даному випадку тип і клас? Тип - група областей в позначеному вище сенсі. Але як знайти ці групи? Для цього потрібно придумати якийсь спосіб розбиття областей на класи. Зрозуміло, неможливо відразу ж вибрати один-єдиний універсальний спосіб. Доводиться вибирати певний алгоритм розбиття (алгоритм класифікації). При цьому виникають, як мінімум, ще три питання. Перший - з урахуванням яких ознак (класифікаційні ознаки) провести таке розбиття? Другий - чи всі області одночасно будуть брати участь у процесі розбиття, тобто яку сукупність областей називати об'єктами класифікації. Третій - як задати вид емпіричної закономірності на класах. Останнє слід пояснити докладніше, бо це найважливіший фрагмент емпіричного рівня проведення ТА. Повернемося до основи 1.3. Припустимо, що у нас є дані про рівень якості життя в областях Росії. Класифікаційні ознаки - «число голосів» (частка голосів, відданих за пана X), «якість життя» (Рівень якості життя). Об'єкти класифікації - всі області. Вони зображені у вигляді точок на ріс.4.2.1 в двовимірному просторі (на площині), утвореному ознаками «число голосів» і «якість життя». «Якість життя»
«ЧИСЛО ГОЛОСІВ» Рис. 4.2.1 Розподіл областей (точок) в двовимірному просторі Наші класифікаційні ознаки мають метричний рівень вимірювання. Кожна область Росії (точка) має конкретні значення ознак: «число голосів» і «якість життя». Це - координати точок відповідно по горизонтальній і вертикальної осі. На рис. 4.2.1 бачимо, що вся сукупність областей як би ділиться на три групи, з чіткими межами між ними. До першої групи належать області, в яких низька якість життя і невелика частка голосів, відданих пану X. У другій групі - високий рівень якості життя, але великий розкид по голосах. І нарешті, в третій групі - приблизно однакова частка голосів віддана панові X, але спостерігається великий розкид за якістю життя. Нас ця картинка цікавить тільки з точки зору того, як вибрати алгоритм розбиття і якого виду емпіричні закономірності шукати. Якщо прийняти підставу 1.3, то ми не отримаємо ці природні утворення груп. Чи потрібні вони нам, це вже інше питання. Якщо прийняти це підстава і відповідно йому вибрати алгоритми класифікації, то друга група породить декілька класів, і третя група теж. Відзначимо, що якщо нас буде цікавити одержання саме цих трьох груп, зображених на рис. 4.2.1, то треба буде послідовно і паралельно використовувати різні методи розбиття. Тому, що жоден окремо взятий алгоритм класифікації не дасть бажаного результату. Бо він завжди шукає класи, на яких виконуються тільки закономірності певного жорстко заданого виду. Звідси робимо висновок про те, що одержувані класи будуть носити завжди формальний характер. Тільки їх інтерпретація з використанням інших характеристик областей, що не враховуються в процесі класифікації, але суттєвих для «управління» електоральним поведінкою, може привести до шуканим типам. Класифікацію робить математичний метод, комп'ютер, а типологизацию завжди соціолог. Поняття «типологія» використовується в соціології у двох сенсах. У широкому сенсі під цим поняттям розуміється спосіб пошуку знання про типи, а у вузькому сенсі (на емпіричному рівні) - це сукупність типів, Якщо мова йде про суто теоретичної типологізації, то правомірно говорити про побудову типології, Теоретична типологізація виникає або на основі вже накопиченого в науці знання, або як феномен осяяння, В останньому випадку вона вимагає емпіричної перевірки, У випадках пошуку знання про типи маловивчених соціальних феноменів краще не користуватися терміном типологія, обмежуючись термінами тип, типологічний синдром, типологічний аналіз, Дефініція ТА і основні поняття Введемо одну з можливих дефініцій типологічного аналізу / 14, с. 14 /. Типологічний аналіз - сукупність методів вивчення соціальних феноменів, що дозволяють виділити соціально значущі, внутрішньо однорідні, якісно відмінні одна від одної групи емпіричних об'єктів, що характеризуються тіпообразующімі ознаками, природа яких різна, і інтерпретованих як носії різних типів досліджуваного соціального феномена. На схемі 4.2.1 наведені поняття ТА. Ця схема побудована відповідно до логіки проведення ТА. Поняття «тип», «типологія», «мета ТА», «дефініція ТА» і «група однотипних об'єктів» є поняттями екзогенниші по відношенню до самої емпіричної процедурі ТА. Всі інші поняття, позначені на схемі, носять ендогенний характер. Серед понять ендогенного характеру особливе місце займають так звані основні поняття ТА. Вони ніби пов'язують теорію з емпірією; поняття, неподдающиеся однозначною емпіричної інтерпретації (соціальна значимість, якісна відмінність, внутрішня однорідність) з поняттями, непідвладними математичної формалізації (класифікаційний ознака, об'єкти класифікації, емпірична закономірність, міра близькості, клас, алгоритм класифікації). До основних понять ТА відносяться такі поняття, як «тіпообразующій ознака», «підстава типології», «апріорна типологія» і «об'єкт типології». Схема 4,2,1 Понятійний апарат типологічного аналізу Тіпообразующіе ознаки мають різну природу. У задачі 1 це характеристики електоральної поведінки, показники економічного розвитку областей, показники якості життя, показники соціальної напруженості в областях, характеристики передвиборної ситуації і т. д. У задачі 2 - це характеристики проведення часу студентів, соціальне походження, політична активність, ціннісні орієнтації і т. д. Слід особливо підкреслити, що в дослідженнях, проведених по низхідній стратегії аналізу, така сукупність повинна складатися з трьох частин. Кожна частина відіграє специфічну функціональну роль у процесі ТА. Це означає, що один і той же тіпообразующій ознака в одному дослідженні відіграє одну роль, а в іншому - іншу. Перша частина - це безпосередні характеристики досліджуваного феномена. Виникають з підстави типології і з розуміння об'єкта типології. Останнє поняття допомагає соціологу позначити основну сукупність властивостей соціального об'єкта, на основі яких об'єкти виступають як носії окремих типів досліджуваного явища. У задачі 1 об'єкт типології - електоральна поведінка, а в задачі 2 - проведення часу. На основі цієї частини тіпообразующіх ознак формуються класифікаційні ознаки, тобто ті, за якими здійснюємо розбиття об'єктів на класи. Вони ніби подаються на вхід алгоритму класифікації. У задачі 1 для підстави 1.1 такий тіпообразующій ознака - один, тому що ми маємо тільки одну характеристику електоральної поведінки. Він же і є класифікаційним ознакою. Щодо підстави 1.3. їх може бути багато. Тому що, крім числа голосів, використовуються і показники якості життя. Класифікаційних ознак у нас було всього два, бо ми використовували тільки один аналітичний індекс - «рівень якості життя». У задачі 2 такими тіпообразующімі ознаками є види діяльності. На їх основі формуються класифікаційні ознаки. Це можуть бути і прямі витрати часу, частки цих витрат у загальному обсязі вільного часу і т. д. Якщо приймається підставу 2.1, то класифікаційні ознаки - частки витрат у загальному обсязі часу (а це об'єкт типології). А якщо приймається підставу 2.2, то класифікаційні ознаки - витрати часу на здійснення видів діяльності. Друга частина сукупності тіпообразующіх ознак грає іншу функціональну роль і складається з ознак, на основі яких проводиться апріорна типологія об'єктів. Апріорна типологія - попереднє розбиття об'єктів на якісно різні групи. Цілі апріорної типології залежать від завдання. У задачі 1 можлива наступна ситуація. Наприклад, серед областей Росії є дві області-одиночки. В одній дуже багато голосів віддано за пана X, а в інший дуже мало. Ці області необхідно виключити з об'єктів класифікації, якщо алгоритм розбиття не дозволяє врахувати такі викиди. Ці області самі по собі кандидати в типи. Тоді апріорна типологія дозволяє виділити три різні групи об'єктів. Тут як тіпообразующего використовується той же ознака. Третя частина тіпообразующіх ознак складається з тих, які служать мети інтерпретації класифікації (термін класифікація використовується одночасно для позначення як процедури розбиття, так і результатів розбиття об'єктів на класи) для переходу до однотипної групі об'єктів. По суті це факти допомогою яких відбувається пояснення існування типів досліджуваного феномена в тих чи інших умовах їхнього існування. Представляється важливим звернути увагу на наступне. У процесі інтерпретації результатів розбиття об'єктів на класи за допомогою ЕІ, що випливають з тіпообразующіх ознак, відбувається і формування як би і самих цих фактів. Наприклад, автором було показано, що основним чинником, що обумовлює існування різних типів проведення часу серед працюючих, є «етап життєвого циклу». З цього пішов висновок, що для проведення ТА з метою інтерпретації типів проведення часу як об'єктів соціального управління, «етап життєвого циклу »необхідно включати в число тіпообразующіх ознак, що описують апріорну типологію. Кілька усложним ситуації. Уявімо собі, що у нас є припущення, що типи електоральної поведінки (а це не просто відсотки) різні в областях з різним рівнем соціальної напруженості. Тоді попередньо проводимо розбиття об'єктів на великі групи, в яких різний рівень соціальної напруженості. Кожна така група - окрема сукупність для класифікації. Може бути і так, що в процесі інтерпретації результатів разбиений переконаємося в зворотному. Виявиться, що типи електоральної поведінки однакові у всіх цих групах. Тоді така апріорна типологія не потрібна і всю сукупність об'єктів треба класифікувати разом. Як бачите, процедура ТА носить завжди ітеративний характер. У задачі 2 - вивчення типів проведення часу студентів - виникає аналогічна ситуація. Студентство Росії - неоднорідна сукупність. Це очевидно. У процесі ТА нас цікавить тільки одна сторона цієї неоднорідності. Якщо об'єктами класифікації вважати всіх опитаних студентів, ми можемо зіткнутися з таким фактом. Припустимо, класифікаційні ознаки - витрати часу на здійснення різних видів діяльності. Тоді для деяких видів діяльності одне і те ж кількість не можна інтерпретувати як одне і те ж якість. Що це означає? Наприклад, візьмемо студента-математика і студента-соціолога і розглянемо витрати часу на роботу в бібліотеці в якості класифікаційної ознаки. Відомо, що студент-математик може спокійно вирішувати свої завдання вдома, а студенту-соціологу, щоб написати черговий реферат, доводиться сидіти в бібліотеці. Припустимо, по інших видах діяльності вони дуже схожі. Тоді цілком імовірно, що ці однакові за типом студенти в процесі розбиття потраплять в різні класи (якщо тривалість відвідування бібліотек є окремим класифікаційним ознакою). Змістовно це погано. Тому необхідно попередньо відокремити математиків від соціологів, тобто побудувати апріорну типологію для того, щоб однакову кількість інтерпретувати як однакову якість. Етапи проведення ТА Ми наводили дуже прості приклади. Вони ніяк не пов'язані поки з математичними методами, які можна використовувати в процесі ТА. Ще раз підкреслимо, що наша основна мета - показати, що кожна дослідницька стратегія аналізу має складний, багаторівневий понятійний апарат і свою власну многовариантную стратегію реалізації в соціологічних дослідженнях. Серед цих понять завжди є ідеальні поняття (екзогенні), в цілому не піддаються емпіричної інтерпретації. Вони грають роль «дороговказною зірки» соціолога для структурування логіки аналізу. Серед них є й ті, які підлягають емпіричної інтерпретації і породжують такі, яким у відповідність можна поставити математичні конструкти (формули, графіки, рівняння і т. д.). Ми докладно не розглядали деякі поняття, наведені на схемі 4.2.1. Для ілюстрації логіки проведення ТА це було не настільки важливо. Більш важливими є, на наш погляд, етапи проведення типологічного аналізу. За аналогією з етапами рішення шкільної задачки. Тільки на відміну від останньої в однієї соціологічної завданню деякі етапи можуть не знадобитися, а в іншій завданню - додадуться нові етапи. Цей не схема, задана на всі випадки життя. Отже, послідовно виконуваними етапами проведення ТА в рамках низхідної стратегії аналізу є: 1. Побудова (проведення) апріорної типології. Для цього вводяться необхідні тіпообразующіе ознаки і відповідні їм емпіричні індикатори. При першому інтерпретації процедури ТА цей етап може бути відсутнім. При наступних ітераціях можуть знадобитися при їх проведенні та формуванні необхідні для цієї мети тіпообразующіе ознаки. 2. Визначення об'єкта типології та формування другої частини тіпообразующі ознак. 3. Формування тіпообразующіх ознак, що грають роль факторів для пояснення існування шуканих типів. 4. Формування класифікується сукупності об'єктів. Слід зазначити, що у разі, коли джерелом інформації є індивід, в якості об'єктів класифікації можуть виступити по-перше, сім'ї, бригади, студентські групи і будь-які інші спільності. По-друге, об'єкти ідентичності, цінності, страхи, «структури чогось ...», тексти, статті, історії життя і т. д. В загальному випадку об'єкти класифікації - це одиниці аналізу у всіх типах даних, виділених у 2.1. 3. 5. Введення однією з можливих дефініцій поняття «основа типології». 6. Формування сукупності емпіричних індикаторів, відповідних тіпообразующім ознаками (всім трьом функціональних групах ознак). 7. Аналіз властивостей емпіричних індикаторів, на основі яких формуватимуться класифікаційні ознаки. Сюди відносяться і такі загальні властивості, як тип шкали, розбіжність фізичного і фактичного типів шкал, інтерпретація нульового значення емпіричного індикатора. Останнє важливо у випадку, коли фізичний тип шкали вище порядкового. У цьому випадку нульове значення може інтерпретуватися або як випадкове, або як специфічне для об'єктів класифікації. Наприклад, тривалість деякого заняття респондента. У кожному дослідженні можуть виникнути специфічні властивості, що виникають з типів даних, виду емпіричних індикаторів. Цей тип може бути застосовний і для двох інших частин тіпообразующіх ознак. 8. Аналіз структури взаємозв'язків емпіричних індикаторів в основному з метою формування класифікаційних ознак. Цілі цього етапу: облік разнотипности шкал, перехід до меншого числа узагальнених показників, формування специфічних показників структури взаємозв'язків. Зокрема, мова може йти про вивчення існування структури чинника сукупності емпіричних індикаторів, якщо немає апріорних уявлень про формування узагальнених показників. 9. Формування класифікаційних ознак, тих, які як би піддаються на вхід алгоритму розбиття. 10. Вибір логіки проведення розбиття. Зокрема, вибір сукупності алгоритмів класифікації та послідовність їх застосування. Цей етап трудомісткий, якщо мова йде про багатовимірних методах розбиття. 11. Визначення принципів і способів інтерпретації класів. 12. Формування однотипних груп об'єктів на основі або об'єднання класів, або класів роз'єднання. 13. При необхідності коригування основних понять типологічного аналізу і повернення до першого етапу. Ми не розглядали етап «аналіз властивостей,,,», Наприклад, до властивостей відноситься різнотипність використовуваних шкал, і це властивість необхідно врахувати в процесі ТА, Ми також не стосувалися етапу «аналіз структури,,,», Він необхідний в силу величезної кількості емпіричних індикаторів, відповідних тіпообразующім ознаками, Тому намагаються перейти до узагальнених, похідним від них показниками. Для цього і потрібен даний етап. Основні етапи проведення ТА в рамках висхідній стратегії аналізу наведемо тільки для випадку роботи з текстовою інформацією, отриманої за допомогою проективного методу, методу незакінчених пропозицій [34]. У нашому дослідженні, метою проведення ТА був пошук типологічних синдромів в образах «культурна людина», тобто пошук серед респондентів груп, для яких образ культурної людини схожий, близький. Перш, ніж коротко описати ці етапи, слід зауважити наступне. Як було зазначено, висхідна стратегія аналізу даних використовується при відсутності апріорних уявлень про типи досліджуваного феномена. Точніше за відсутності пояснювальній гіпотези про існування типів у заданому дослідником сенсі. Зрозуміло, це не виключає того, що існують складні, розмиті образи і уявлення про типах, наприклад, властиві суто якісним дослідженням та досліджень типу вивчення громадської думки. Дослідницькі ситуації, коли з'являється необхідність у висхідній стратегії, зустрічаються в практиці проведення соціологічних досліджень значно частіше, ніж в низхідній стратегії аналізу (НСА). У цих ситуаціях, наведений понятійний апарат ТА значно спрощується, але не перестає відігравати важливу роль. В основному змінюється характер взаємозв'язків між поняттями. Отже, етапами проведення ТА для одного з різновидів текстової інформації є: € Побудова (проведення) апріорної типології. Цей етап аналогічний першому етапу в рамках низхідної стратегії аналізу (НСА). Так як за допомогою методу незакінчених пропозицій вивчаються стереотипи, образи, то тіпообразующімі ознаками, описують апріорну типологію, можуть служити будь-які характеристики індивідів, за винятком характеристик, що випливають з «образу». € Виділення «елементарних обгрунтувань» - неподільні частини тексту закінчення пропозицій. € Формування з «елементарних обгрунтувань» «елементів» - факторних синдромів для опису образу, а з них «категорій» - сукупність елементів, що несуть однакові факторні синдроми. Будується свого роду «піраміда» узагальнень. Цей етап безліч разів повторюється за участю респондентів та експертів, бо це свого роду лінгвістичний аналіз текстів закінчення пропозицій. Ситуація ускладнюється, якщо мова йде про одночасне аналізі декількох пропозицій (нами був розглянутий саме такий випадок). У масових опитуваннях ситуація дещо спрощується, бо аналізуються «образи», укладені в закінченнях окремо взятого пропозиції. € Формування класифікується сукупності об'єктів. Етап аналогічний п.4 в НСА за винятком того, що виникає необхідність виключення даних за деякою сукупністю респондентів через іррелевантние характеру деяких закінчень пропозицій по відношенню до досліджуваного образу. € Введення одночасно безлічі різних дефінацій поняття «підстава типології». Їх порівняльний аналіз. € Введення характеристик структури образу (структурні показники). Наприклад, ступінь розмитості «образу», «різноманіття елементарних обгрунтувань», ієрархія елементів і т. д. По суті мова йде про логічної формалізації образу. € Формування класифікаційних ознак. € Вибір алгоритму класифікації. На перших ітераціях ТА не представляються доцільними експерименти з вибором кількох алгоітмов. € Проведення класифікації за різними підставами. € Порівняння результатів розбиття між собою і виділення «ядер образу» і «периферії». € Експлікація підстав і аналіз можливостей запровадження єдиної підстави. € Повернення до етапу формування сукупності структурних показників «образу», бо ця сукупність може зазнати зміна. Завдання на семінар або для самостійного виконання 1. Кожен студент вибирає свою власну тему дослідження і в її рамках дає кілька прикладів розуміння екзогенних понять ТА, таких, як мета ТА і тип. 2. Приводить дефініції поняття «основа типології». Позначає тіпобразующіе ознаки. Пояснює при необхідності сенс апріорної типології об'єктів. 3. Визначає об'єкти класифікації, класифікаційні ознаки. 4. Пояснює на своєму прикладі, як можна перейти від класифікації до типології. Висновки з глави 4 1. Логічна схема аналізу даних або логіка аналізу даних в соціологічному дослідженні вимальовується на основі вибору: загальної стратегії аналізу (висхідній або низхідній) і основного «мови» аналізу даних. 2. «Мовами» аналізу даних або метаметодікамі аналізу даних є, зокрема, типологічний аналіз, причинний аналіз, факторний аналіз. 3. Важливо розрізняти: факторний аналіз як клас математичних методів і факторний аналіз як метаметодіку аналізу даних; причинний аналіз як клас математичних моделей (методів) і причинний аналіз як метаметодіку; типологічний аналіз як метаметодіку і методи класифікації як клас математичних методів. 4. Кожна метаметодіка (типологічний аналіз, причинний аналіз, факторний аналіз) має свій власний понятійний апарат, в якому є поняття як екзогенного, так і ендогенного характеру. 5. Ендогенні поняття підлягають емпіричної інтерпретації, а деякі з них підлягають і математичної формалізації, тобто їм у відповідність можна поставити формули, графи і т. д. 6. Типологічний аналіз як метаметодіка аналізу даних виникає практично в кожному соціологічному дослідженні незалежно від того, в рамках якого підходу (статистичного або гуманітарного) він проводиться. 7. Типологічний аналіз використовується в рамках як висхідній стратегії аналізу, так і нис одящей. У першому випадку з його допомогою шукаються типологічні синдроми, а в другому - перевіряється гіпотеза про існування типів у заданому соціологом сенсі. 8. Будь-яку метаметодіку аналізу даних, і в тому числі типологічний аналіз, можна інтерпретувати як клас змістовних завдань, логіка рішення яких однакова. 9. Етапами проведення типологічного аналізу в рамках низхідної стратегії аналізу є: 1) побудова (проведення) апріорної типології; 2) визначення об'єкта типології; 3) формування класифікується сукупності об'єктів; 4) введення однією з можливих дефініцій поняття «основа типології»;, 5) виділення емпіричних індикаторів, відповідних тіпообразующім ознаками; 6) аналіз властивостей емпіричних індикаторів; 7) аналіз структури взаємозв'язків емпіричних індикаторів з метою формування класифікаційних ознак; 8) формування класифікаційних ознак; 9) вибір алгоритму класифікації (розбиття); 10) визначення принципів і способів інтерпретації класів; 11) формування однотипних груп об'єктів на основі або об'єднання класів, або їх роз'єднання; 12) при необхідності коригування основних понять типологічного аналізу і повернення до першого етапу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЛОГІКА типологічний аналіз" |
||
|
||