| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 15. Метод природознавства |
||
|
Природознавство, як і інші науки взагалі, спирається тільки на досвід, тому його удачі і успіхи залежать тільки від успіхів досвіду. Тому місце нинішніх видів досвіду повинні зайняти інші, більш розумні. Адже досі люди лише поверхово блукали в області досвіду, не маючи певного шляху і плану. Так, наприклад, старанність хіміків призвело до кількох відкриттів, але як би випадково і ненавмисно або лише завдяки відомому зміни експерименту, а не завдяки певному методу або теорії. Але досвід, що проводиться без певного методу і представлений самому собі, є лише блуканням в темряві. Саме як почуття, так і розум самі по собі недостатні для досвіду і пізнання, вони потребують певних допоміжних засобах, тобто в певному спостереженні та керівних правилах, в певному закономірному вказівці і методі. Бо почуття саме по собі слабо і оманливе, навіть інструменти незначно збільшують його силу, тому всяке справжнє пізнання природи, представляє не довільне, упереджене тлумачення, що не anticipatio передбачення, а вірне відображення її (interpretatio), виходить лише через точне спеціальне дотримання всіх інстанцій та застосування майстерних експериментів, причому почуття судить тільки про експеримент, а експеримент - про саму речі. А розум, наданий самому собі, не керований певним методом, від чуттєвого перелітає безпосередньо до надчуттєвого, від особливого - до загального і, задовольнившись їм, скоро пересичується і самим досвідом. Як рука без знарядь здатна зробити небагато, так і розум, наданий собі самому; тому подібно руці він потребує гарматах. Тільки через мистецтво дух справляється з речами. Це знаряддя знарядь, цей духовний орган, цей метод, який один тільки піднімає досвід до надійного, плідної мистецтва експериментування, є індукція, від якої однієї залежить порятунок наук. Spes est una in inductione vera Одна надія в істинної індукції. Але та індукція, яка одна забезпечує наукам щасливе майбутнє, повинна відрізнятися від звичайної досі індукції, бо остання поспішає у своєму польоті від чуттєвого і особливого до найбільш загальним аксіомам, встановлює їх негайно як непохитно істинні положення і перетворює їх в принципи, з яких потім виводить середні або приватні становища; а нова, до цих пір ще не випробувана, але одна лише справжня індукція, навпаки, тільки під кінець приходить до більш загальним положенням, лише поступово сходить до них від чуттєвого і приватного в безперервному переході. Індукція, що представляє метод не тільки природознавства, але і всякої науки, застосовувалася до цих пір лише до відшукання принципів, а середні і нижчі положення виводилися з них за допомогою силогізмів. Але очевидно, що принаймні в галузі природознавства, предмети якого визначені матеріально, нижчі положення не можуть надійно і правильно виводитися шляхом силогізмів. Правда, стара і нова індукція мають між собою те спільне, що обидві починають з приватного та кінчають загальним. Але вони істотно розрізняються в тому, що перша лише поспішно пробігає область досвіду, а остання зупиняється на ній з належною обережністю і спокоєм, перша вже з самого початку встановлює безплідні загальні положення, а остання лише поступово сходить до істинно загальним і таким чином робить науку плідної . Бо тільки аксіоми, які в належній поступовості і з необхідною обережністю відволікаються від приватного, відкривають нам знову приватне, ведуть нас до нових відкриттів і таким чином роблять науку плідною та продуктивною. Таким чином, істинна індукція абсолютно відмінна від прийнятої досі. Бо колишня досі в ходу індукція, процес якої полягає в простому перерахуванні прикладів, є щось дитяче, вона лише випрошує свої висновки, як би побоюється спростування своїх висновків з боку всякої суперечить їй інстанції і в своїх висловлюваннях апелює до набагато меншому числу випадків, ніж слід, і навіть серед них лише до таких, що знаходяться під рукою, до зовсім простим і звичайним. А справжня індукція розчленовує і розділяє природу належними винятками і виділеннями і приходить до ствердною визначень предмета лише тоді, коли вона зібрала і досліджувала достатнє число негативних інстанцій і виключила всі визначення, для предмета несуттєві. Бог і, може бути, духи, ймовірно, володіють силою безпосередньо, шляхом простого твердження, з першого погляду пізнавати речі такими, які вони є; але людині доступні позитивне визначення речі лише шляхом попереднього розрізнення та виняток негативних випадків. Тому природа повинна формально анатомували і розкладатися, звичайно, не вогнем природи, але божественним вогнем духу. Таким чином, завдання істинної індукції в тому, щоб "так" слід було за "ні", затвердження за запереченням, щоб позитивно визначати можна було річ лише після того, як всі визначення, не відносяться до неї, відділені від неї і відкинуті. Таким чином, якщо треба досліджувати небудь конкретний предмет, наприклад теплоту, і відшукати його сутність, то за законами істинної індукції це дослідження повинно проводитися так: спочатку треба скласти перелік усіх речей, які, незважаючи на різне речовина, з якого вони складаються, мають загальну властивість теплоти, тобто теплі або сприйнятливі до теплоти, як, наприклад, промені сонця, особливо влітку й опівдні, відображені і згущені сонячні промені, вогняні метеори, воспламеняющие блискавки, нагріті рідини - словом, всі тіла, як тверді, так і рідкі, як щільні, так і розріджені (як, наприклад, повітря), які на деякий час наближаються до вогню. Потім треба зробити перелік протилежних, негативних інстанцій, тобто не тільки взагалі речей, позбавлених властивостей теплоти, але мають велике спорідненість з речами, наділеними властивістю теплоти, як, наприклад, промені місяця, зірок і комет , теплота яких почуттями не сприймається, але й особливих обмежень стверджувальних інстанцій. Тут у першому виданні так само, як у висновку II відділу, було висловлено осуд методу Бекона. Але я викреслив це місце, переконавшись після вторинного читання "Nov. org. "та інших творів Бекона, що воно неправильно і поверхово. Тут було відмічено, що Бекон "віддає нас на волю випадку і замість скорочення довгих шляхів досвіду розтягує їх до нескінченності". У всякому разі досвід - довгий шлях, але саме contructio inquisitionis скорочення дослідження - один з моментів методу Бекона. Вся II книга "Nov. org. "присвячена прерогативам інстанцій, тобто таким інстанціях, які скорочують індукцію, потрапляють в центр питання. У цьому відношенні можна було б дорікати Бекона лише в тому, що він не вказує на талант, або обдарованість, як ніби його можна замінити методом або зробити навіть зайвим. Після цього треба зробити порівняння теплових і сприйнятливих до теплоти речовин і встановити різницю ступенів їх теплоти, а саме поступово, починаючи з речовин, певна ступінь теплоти яких зовсім не відчувається почуттями і які мають лише можливість теплоти або сприйнятливість до неї, до речовин дійсно теплих, або таких, теплота яких сприймається почуттями. По виконанні цього слід найважливіший акт, з якого тільки й починається власне сама індукція, - виключення всіх визначень, що не відносяться до суті теплоти, наприклад визначення космічного, так як воно властиво не тільки небесним тілам, але і звичайному земному вогню; визначення тонкості, так як і самі щільні речовини, як метали, можуть бути теплими; ухвали місцевого пересування і так далі. Лише після цих заперечень істинна індукція приходить нарешті до позитивного висновку, до позитивної визначення сутності теплоти. Але як би справжня індукція ні відрізнялася від прийнятої досі, вона також сильно відрізняється від методу емпірії. Бо емпірія не виходить з меж особливого, вона всього лише переходить від досвіду до дослідів, від одних спроб до нових спроб; індукція ж витягує зі спроб і дослідів причини та загальні положення, а потім виводить нові досліди і спроби з цих причин і загальних положень або принципів. Тому індукція не залишається на поверхні, вона постійно як би піднімається і опускається: вгору до загальних положень, вниз до експериментів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 15. Метод природознавства " |
||
|
||