Методологічні передумови досліджень мислення в Московському логічному гуртку

1) Як відбирати тексти для такого аналізу? Якими якостями вони повинні володіти? 2) Яким чином вести такий аналіз? Якими засобами при цьому слід скористатися? 3)

Що слід розшукувати в аналізованих текстах? Яка специфіка об'єктів логічного знання? 4)

У якій формі слід представляти результати логічного дослідження? Які для цього повинні бути використані або створені способи опису та узагальнення? Дискусії з перерахованих питань склали значну частину колективної роботи членів логічного гуртка. Вони були необхідні у зв'язку з установками на створення нової логіки, яка отримала назву «змістовної».

Особливо слід підкреслити, що члени гуртка прагнули розвивати логіку як таку науку, яка буде максимально наближена до потреб наукового дослідження в математиці, фізиці, хімії, історії, лінгвістиці та інших спеціальних науках. Вона повинна давати такі результати, які могли б виступати інструментами дослідницької роботи в кожній з подібних наук. Тому наукові тексти, що репрезентують наукове мислення, мали вибиратися так, щоб у них був зафіксований досить повно досвід дослідника або групи дослідників. Цим зумовлювався підхід, відповідно до якого необхідно розшукати і використовувати не один якийсь науковий текст, а деякий набір текстів, достатній для адекватного уявлення та реконструкції реальної розумової діяльності дослідників. При вирішенні цієї проблеми не можна було скористатися готовими правилами, так як їх просто не існувало. Тому доводилося буквально «навпомацки», керуючись якимись непевними міркуваннями, шукати і контролювати відповідні приклади. І тут з неминучістю виникали численні ситуації для взаємного нерозуміння, для перетворення равновозможних шляхів вишукувань в альтернативні, взаємно виключають одне одного напрямку роботи.

Все це знайшло відображення у формуванні основних етапів діяльності логічного гуртка. Основні етапи в розвитку ідей логічного гуртка

У розвитку самих ідей Московського логічного гуртка явно виділяються три основні етапи. 1)

Формулювання А.А.Зіновьевим уявлень про прийоми та способи мислення як основних об'єктах логіки і про шляхи їх дослідження на основі аналізу наукових текстів (Зінов'єв А.

Формування Г.П.Щедровицкого і Н.Г.Алексеевим уявлень про операциональной структурі процесів мислення та про її виділення та описі на основі вивчення наукових текстів (Щедровицький Г.П., Ладен-ко І. С. Про деякі принципи генетичного дослідження мислення / / Тези доп. на I з'їзді товариства психологів. Випуск 1. М., 1959. С. 100 - 103). 3)

Формування зразка механізмів рефлексії і використання цього зразка в дослідженні складних процесів мислення (Ладенко І.С. Про ставлення еквівалентності і його ролі в деяких процесах мислення / / Докл. АПН СРСР. М., 1958; Ладенко І.С. Про процеси мислення, пов'язаних з встановленням відносини еквівалентності / / Докл. АПН СРСР. М., 1958. № 2.) Кожен з цих етапів виявився водночас виробленням особливої дослідницької позиції, яка згодом поділялася відповідної групою гуртка, що проводила роботу на її основі. На цьому варто зупинитися більш докладно. Дослідницька діяльність членів логічного гуртка розвивалася на грунті заперечення викладав тоді формальної логіки як науки про познающем мисленні. А.А.Зіновьев звернув увагу на те, що і в політекономічних творах К. Маркса, і в роботах представників класичної політичної економії А. Сміта і Д. Рікардо ми знаходимо поняття, судження і умовиводи, які вивчаються у формальній логіці, але сама ця логіка не має коштів для виявлення та вивчення того, чим відрізняються ці твори (Маркс К., Енгельс Ф. Капітал / / Соч. 2-е вид. Т. 23; Рікардо Д. Початок політичної економії та оподаткування / / Соч. Т . 1. М.: Держ. вид-во політ, літ-ри, 1955; Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М.: Соцекгіз, 1962). У той час як подібні відмінності саме складають інтерес для логіки. Дійсно, К.Маркс опинився в стані дозволити логічні суперечності економічної науки, що називалися антиноміями, тоді як його попередники були не в змозі зробити це. На питання: «У чому полягала причина такого стану справ?» - А.А.Зіновьев відповідав: «Мислення К.Маркса принципово відрізнялося від мислення його попередників використалися їм прийомами і способами». Такі відмінності він демонстрував численними прикладами з творів цих авторів. Саме тому прийоми і способи мислення повинні досліджуватися логікою як наукою про познающем мисленні на противагу формальній логіці, яка розробляє правила, що представляють інтерес тільки при викладі готових наукових результатів, отриманих принципово іншими засобами. На думку А.А.Зіновьева і його колег, тільки така логіка, названа ними змістовної (на відміну від формальної), в стані озброїти сучасну науку необхідними засобами. У розробці таких засобів представники логічного гуртка вбачали свою соціальну місію і призначення обстоюваної ними змістовної логіки. Конкретні результати в дослідженні прийомів і способів були представлені в кандидатських дисертаціях A.

А.Зинов 'єва (Зінов'єв А.А. Метод сходження від абстрактного до конкретного в «Капіталі» К. Маркса: Ав-тореф. Дис ... канд. Філос. Наук. М.: Изд-во МГУ, 1954), Б.А.Грушин (Грушин Б.А. Нариси логіки історичного дослідження. М., 1960), в дипломних роботах В.А.Костеловского (1955), В.Н.Садовского (1956) і B.

С.Швирева (1956), а також у наступних роботах В.І.Столярова (Столяров В.І. Діалектика як логіка і методологія науки. М.: Политиздат, 1975). Однак обговорення результатів перерахованих робіт призвело до думки про те, що прийоми і способи мислення представляють складні утворення, які повинні бути, в свою чергу, описані за допомогою логічних понять, які фіксують структуру та механізми мислення на більш детальному рівні. Г.П.Щедровицкого і Н.Г.Алексеев наприкінці 1954 ввели поняття процесів і операцій мислення, уявлення про алфавіт one-рацій, з елементів якого можливе конструювання схем «нормальних процесів». Ці поняття і уявлення виступили основою і інструментарієм для конкретних досліджень, що проводилися самими авторами, а також І.С.Ладенко і В.А.Костеловскім. Деяка частина отриманих результатів була представлена в дипломній роботі І.С.Ладенко (1958), а також опублікована в його статтях (Ладенко І. С. Про ставлення еквівалентності і його ролі в деяких процесах мислення / / Докл. АПН СРСР. М., 1958; Ладенко І.С. Про процеси мислення, пов'язаних з встановленням відносини еквівалентності / / Докл. АПН СРСР. М., 1958. № 2).

Виявлення та порівняльний аналіз процесів і операцій мислення привели до постановки питання про спосіб зв'язків операцій у складі процесів. У пошуках відповіді на це питання І.С.Ладенко звернув увагу на ставлення опосередкування одних операцій іншими. Було виявлено, що форми опосередкування можуть бути надзвичайно різноманітними. Серед усіх таких форм було виділено і детально проаналізовано опосередковує заміщення. Одним з випадків останнього є еквівалентне опосередковує заміщення, детально розглянуте в курсових і дипломних роботах І.С.Ладенко і представлене в його двох статтях (Ладенко І. С. Про ставлення еквівалентності і його ролі в деяких процесах мислення / / Докл. АПН СРСР. М., 1958; Ладенко І.С. Про процеси мислення, пов'язаних з встановленням відносини еквівалентності / / Докл. АПН СРСР. М., 1958. № 2).

Тут було звернуто увагу на рефлексивні акти в розумовій діяльності, особливо на рефлексивне виділення нових пізнавальних завдань. Саме в рефлексії були угледівши можливості досліджень механізмів розвитку мислення, основні ідеї вивчення якого були опубліковані згодом у спільній роботі Г.П.Щедровицкого і І.С.Ладенко (Щедровицький Г.П., Ладенко І.С. Про деякі принципи генетичного дослідження мислення / / Тези доп. на I з'їзді товариства психологів. Випуск 1. М., 1959. С. 100-103). Звернення до вивчення проблеми рефлексії сталося в 1956 році і знаменувало третій етап у розвитку ідей Московського логічного гуртка.

Інформація, релевантна " Методологічні передумови досліджень мислення в Московському логічному гуртку "

1. І.С.Ладенко Г.П.Щедровицкого У РОЗВИТКУ ГЕНЕТИЧНОЇ ЛОГІКИ І методологічного РУХУ
   методологічний семінар з проблем масової діяльності , що поклав початок методологічного руху в Росії та інших республіках Радянського Союзу. Створені ним загальна теорія діяльності, методологія систем миследеятельності і оргдеятельності ігор з'явилися фундаментом для формування та розвитку численної школи, що займає одне з провідних місць у вітчизняній і зарубіжній методології.
   
2. § 7. Північ і космос - два образи однієї метафізики (позиція Московської методологічної корпорації)
   методологічної корпорації доводять, що найважливішим стратегічним ресурсом в Росії є тисячолітня історія і досвід освоєння земель і життя на Півночі. Але освоєння космосу, як підкреслюють методологи, в чому схоже з освоєнням життя в екстремальних точках земної простору - під водою, в пустелі, під землею, на гірських вершинах і на вічній мерзлоті. Досвід подібної екстрематікі,
   
3. метатеоретіческіе рівень в науковому пізнанні
   методологічними одиницями, на підставі яких тільки й можливе подальше уточнення і деталізація структурних уявлень про науковому пізнанні. Але така дихотомія в структурі наукового знання до теперішнього часу вичерпала себе. У сучасній епістемології відчувається необхідність введення в методологію науки нової методологічної одиниці, сенс і зміст якої несвідомих до дихотомії
   
4. Логічне мислення
   мислення, що відповідає певним принципам, вироблення яких і становить одну з головних завдань логіки. Поняття правильності мислення пов'язується в логіці по перевазі з формальними аспектами мислення. Перераховані аспекти вивчення логікою людського мислення дають можливість описати її специфіку як науки наступним чином: Це філософська наука про форми, в яких протікає
   
5. VIII.
   Дослідження. Обмежимося лише одним зауваженням. Гегелівська критика формального мислення грунтується на занадто вузькому розумінні логічної форми. У центрі аналізів Гегеля стоїть стара суб'єктно-предикатна теорія структури судження. Гегель не дав достатньо повного аналізу форми - у застосуванні цього поняття до структури та до видів не тільки судження, але також і умовиводи. Тому в поле його
   
6. 6.1. Основні логічні закони
   мислення. Кожна форма мислення має свої специфічні закони виникнення, функціонування та розвитку, але всі вони (поняття, судження, умовиводи) зумовлені низкою загальних законів, які називаються основними логічними законами. При вивченні даної теми необхідно звернути особливу увагу на відмінність у тлумаченнях походження і сутності логічних законів, усвідомити собі основні риси
   
7. V.
   Досліджень, що становлять зміст «Науки логіки». Енциклопедична Логіка і Наука логіки - але дві різні системи чи концепції логіки, а одне і те ж вчення. Але була вагома причина, яка змусила Гегеля виділити три моменти логічного в енциклопедичної Логіки - на відміну від «великої» Логіки. У «Науці логіки» Гегель розглядає логічне строго теоретично, у всій
   
8. Негативно-розумна форма логічного.
     мислення здійснюється на рівні розуму, але у відриві від розуму. Роль розуму полягає в тому, що він бачить суперечливість реальних предметів, яка на щаблі розуму ігнорується і пригнічується формально-логічним визначенням. Проте розум, що не спирається на розум, виявляється нездібний охопити протиріччя як цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через
   
9. питання До іспиту ПО логіці
     мислення в пізнанні. Логіка як наука. Значення логіки. Основні логічні закони. Закон тотожності. Закон несуперечливий. Закон виключеного третього. Закон достатньої підстави. Поняття як форма мислення. Зміст і обсяг поняття. Види понять. Відносини між поняттями. Логічні операції з поняттями. Узагальнення і обмеження понять. Визначення понять. Поділ понять. Судження як
   
10. А. АРНО, П. НИКОЛЬ. Логіка, або Мистецтво мислити / М.: Наука. - 417 с. - (Пам'ятки філософської думки)., 1991