|
Спільним для всіх етапів діяльності гуртка було те, що всі його члени орієнтувалися на творчий пошук, проявляли особисту активність, прагнули до отримання практично корисних результатів і здійснювали емпіричне дослідження мислення на основі особливим чином проведеного аналізу наукових текстів. Зазначені ж відмінності у змісті перерахованих етапів слід розглянути більш детально для з'ясування того, як оформилися різні напрями робіт та ідейні розбіжності між їх представниками. А.А.Зіновьев розвивав свої ідеї на основі досліджень методу сходження від абстрактного до конкретного, який був розвинений К.Марксом і застосований ним у «Капіталі». Загальний опис цього методу міститься в його роботі «До критики політичної економії» (див. «Введення, розділ 4. Метод політичної економії»). Звернення А.А.Зіновьева саме до цього методу було не випадковим: на грунті обговорення даного методу учасники дискусій про співвідношення формальної і діалектичної логік шукали свої аргументи на користь висувалися ними загальних тверджень. Слідом за В. І. Леніним, який вважав, що логіка «Капіталу» є втіленням і демонстрацією діалектичної логіки, вони сподівалися виявити нові логічні закони, які склали б зміст нової науки, іменованої діалектичної логікою. Подібним чином і він, розділяючи негативне ставлення до формальної логіки, прагнув розшукати нові утворення наукового мислення, іменовані прийомами і способами мислення. Крім того, дослідження такого монументального наукового твору, як «Капітал», могло дати далеко не тривіальні результати, які могли б мати серйозне практичне значення. Авторитет ж автора цього твору склав би відмінну протекцію знайденим прийомам і способам в очах наукової громадськості, представники якої повинні були скористатися отриманими результатами. Отримання подібних результатів мислилося як витяг досліджуваного методу з дослідно досвіду, його опис і формалізація виявленого змісту. Формалізація повинна була надати загальний вигляд отриманому логічного знання, що дозволило б застосовувати отримані результати в інших випадках наукового дослідження. Метод сходження від абстрактного до конкретного представляв собою конкретний об'єкт для логічного дослідження. Разом з результатом його застосування - теорією складного розвивається об'єкта - він був представлений в тексті «Капіталу» - наукового твору, яка розглядалася усіма учасниками дискусії як логічно бездоганне. Не останню роль у виборі даного методу в якості об'єкта дослідження зіграло також і те, що дане твір було результатом роботи як серйозного філософа, так і видатного вченого, зачинателя нового етапу в розвитку політичної економії. Логіка «Капіталу» - це логічний лад думки, втілений у тексті даного твори. Саме вона розглядалася як об'єкт логічного дослідження. Треба з нею розібратися, виявити її складові, сформувати систему понять, в яких вони були б зафіксовані.
Тоді можна було б мати цілком конкретні передумови для вирішення питання про сботноше-ванні формальної і діалектичної логік. Взагалі кажучи, формальній логіці було знайдено відповідне місце. Вона розглядалася як інструментарій викладу готового знання, на відміну від логіки діалектичної, яка представляє собою інструментарій пізнає мислення, інструментарій отримання нового теоретичного знання. Обгрунтовує цей погляд міркування мало наступний вигляд. У «Капіталі» і в творах А. Сміта, Д. Рікардо, фізіократів та інших представників політекономічної думки в рівній мірі можна знайти поняття, судження і умовиводи, докази, різноманітну аргументацію, визначення понять та інші форми думки, що вивчаються у формальній логіці. Але остання не дає нам нічого, що їх відрізняє, і не за змістом, а саме з точки зору логічних особливостей. Такі відмінності пов'язані з методами, способами і прийомами наукового дослідження, за допомогою яких в досліджуваних об'єктах вичленяється зміст нового наукового знання, отражаемое у відповідній формі за допомогою логічних категорій. Всі вони є об'єктами логічного дослідження, але принципово іншими порівняно <тими, які вивчаються формальною логікою. Подібне відміну пояснювалося на прикладі суперечливих висловлювань. Так, політекономія до Маркса зіткнулася з антиноміями, логічно нерозв'язними протиріччями види: «прибуток виникає в обігу» і «прибуток не виникає в обігу», «товари продаються за вартістю» та ін виключати один одного висловлювання повинні були підкорятися формально-логічному закону протиріччя , згідно з яким суперечать висловлювання не можуть бути одночасно істинними: хоча б одне з них помилково. Але вони підтверджувалися на прикладах в рівній мірі, а тому даний логічний закон опинявся непридатним. Тут була виявлена ситуація, схожа з тією, яка була виявлена Брауером в 1907 році в його статті «Про недостовірності логічних принципів», де він показав, що закон виключеного третього не діє у випадку міркувань над об'єктами, які є елементами нескінченних множин. Змістовна логіка, на відміну від формальної, займається методами, прийомами і способами наукового мислення.Самі поняття методу, прийому і способу мислення точно не визначалися, а їх зміст пояснювалося на ряді наведених прикладів. У цьому виражалося ставлення до формальної логіки: поки ведеться дослідження, немає умов для введення точних визначень. Пояснення ж на прикладах являло собою дозволений формальною логікою прийом, який замінює визначення і іменований описом. Описана наукова позиція поділялася Б.А.Трушіним, який також проводив дослідження методів, прийомів і способів мислення. Однак його інтереси не обмежувалися аналізом «Капіталу» К.Маркса. Він залучав багато наукові твори різних авторів, прагнучи шляхом їх зіставлення і порівняння знайти спільні їм прийоми і способи. Це були твори з області історичних досліджень, притому не тільки з історії суспільства, але також і з історії природних явищ.
Б.А.Трушін, звертаючись до питання про співвідношення історичного і логічного, виходив за межі того, що було в «Капіталі», і обговорював це питання для інших випадків побудови теоретичного знання про складні розвиваються об'єктах . На цьому грунті він ввів уявлення про структурно-історичних та історико-структурних дослідженнях, а також особливості вживаних в них прийомів і способів мислення. Результати його досліджень були представлені в його кандидатської дисертації, захищеної в 1957 році, а потім опубліковані в книзі «Нариси логіки історичного дослідження» (Грушин Б.А. Нариси логіки історичного дослідження. М., 1960). Б.А.Грушин вбачав можливість застосування своїх результатів і в біології, і в геології, і в астрономії, усюди, де здійснюються дослідження проблем розвитку.У той же самий час дослідженнями прийомів і способів мислення займалися Г. П. Щедровицький та В.А.Костеловскій. Вони не обмежувалися тим колом наук і наукових текстів, з якими мали справу А.А.Зіновьев і Б.А.Грушин. Більше того, вони виходили за межі проблематики наук, що досліджували розвиваються об'єкти, звертали свої інтереси до різних розділів фізики, хімії, мовознавства, математики, географії. Таке розширення області емпіричного матеріалу досліджень було обумовлено, з одного боку, прагненням до охоплення нових областей наукового знання, а з іншого - пошуками природних можливостей отримувати загальнозначущі для різних областей логічні результати. При цьому відбувався досить інтенсивний ріст виявлених способів і прийомів мислення, і дослідники опинилися перед питанням: до яких пір буде відбуватися таке зростання? Чи не можна мінімізувати число різноманітних прийомів і способів? У цьому зв'язку було звернуто увагу на те, що прийоми входять в способи, притому одні й ті ж прийоми виявляються складовими різних способів. Була сформульована гіпотеза про те, що і прийоми не є простими утвореннями, а можуть расчленяться на складові. При цьому було постулировано, що з порівняно невеликого числа елементарних утворень можуть конструюватися різноманітні складні утворення. Саме в цьому зв'язку були введені поняття процесу та операції мислення, алфавіту операцій і нормальних процесів. Авторами цих уявлень з'явилися Г.П.Щедровицкого і Н.Г.Алексеев. Перераховані поняття були введені восени 1954 року. Ймовірно, на їх формування справили великий вплив аналогічні явища, відомі з хімії, а також з теорії алгорифм А.А.Маркова (Марков А.А. Теорія алгоріф-мов / / Праці матеріалів Інституту. М., 1951). Вишукування на прикладах різних наукових текстів проводилися тепер поруч членів гуртка за допомогою уявлень про операції та процесах мислення і були представлені в роботах Г.П.Щедровицкого, Н.Г.Алексеева, В.А.Костеловского і І.С.Ладенко.
|
- Етапи формування концепції управління людськими ресурсами Початок ХХ в.
Формування концепції управління людськими ресурсами Початок ХХ
- ЛІТЕРАТУРА
поняття числа. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1978. Гетманова ДА. Підручник з логіки. М.: Владос, 1994. Зегет В. Елементарна логіка. М.: Вища школа, 1985. Іванов Є.О. Логіка. М.: Изд-во БЕК, 1996. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М.: Просвещение, 1986. Карпінський М. Класифікація висновків / / Вибрані праці російських логіків XIX в. М., 1956. Кондаков Н.І. Логічний словник-довідник. М.:
- Список рекомендованої літератури
логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
- 1.3. Характер і послідовність змістів в курсах початкової геометрії
етапи їх формування в навчанні. Але й тут виникають проблеми вибору того чи іншого шляху формування. Одні дослідники вважають за необхідне формувати спочатку елементи і складові майбутніх розумових або операторних структур і лише потім самі ці структури, а інші, навпаки, пропонують починати з формування абстрактних і неконкретізірованний, але цілісних структур мислення (цілісних
- СПИСОК рекомендованої літератури
логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і значення логіки. М., 1960. Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989 . Войшвилло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник по логіці. М.,
- 1.1. Предмет логіки
логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
- питання До іспиту ПО логіці
поняття. Види понять. Відносини між поняттями. Логічні операції з поняттями. Узагальнення і обмеження понять. Визначення понять. Поділ понять. Судження як форма мислення. Судження і пропозиція. Прості судження. Складні судження. Логічні відносини між судженнями. Модальність суджень. Поняття і види модальності. епістеміческого модальність. деонтическая модальність суджень.
- IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
зрозуміло, чому вкрай важко уникнути довільності при проведенні кордону між логікою та математикою. На думку деяких мислителів, цей кордон слід провести між логікою першого порядку і логікоІ другого порядку. Однак , як ми тільки що бачили, це має те незручне наслідок, що поняття коректності і імплікації 52 виявляються що належать не до логіки, а до математики. Фреге,
- 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
поняття і фіксувати їх несуперечливість. Мислення на рівні розуму »не гнучко», не диалектично, тобто не вміє зрозуміти протиріччя. Тим не менне вміння створювати загальні (абстрактні) поняття - це прев'ю необхідна ступінь логіки. Логіка розуму є логіка формальна, яка прагне уникнути протиріччя за законом "виключення третього", що говорить: з двуж контрадікторних думок про
- Позитивно-розумна форма логічного.
понятті як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці протилежності, відповідає діалектична логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку
- Логіка і математика
поняттю реальної лопіж. як сукупності норм мовного мислення, мають онтологічне. обгрунтування. Наше завдання полягає в тому, щоб визначити склад реальної логіки і прояснити її місце в структурі математичного мислення. Це завдання не можна вирішити на рівні загальних визначень. Ми будемо рухатися тут методом критики, виключаючи з прийнятого змісту логічного знання елементи,
- ОСНОВНІ ЕТАПИ ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОЇ МОВИ
ОСНОВНІ ЕТАПИ ІСТОРІЇ РОСІЙСЬКОГО
- Основні закони діалектичної логіки.
основних закони і ряд категорій діалектичної логіки. Відзначимо, що "основні закони" представляють собою зв'язок і взаємодія "категорій" діалектики, так що фактично закон - це розгорнуті, співвіднесені певним чином категорії. Закон протиріччя. Найважливіше місце в системі діалектики займає категорія "протиріччя", що трактується саме як діалектичне протиріччя, в
- ТЕМА 2 ВИНИКНЕННЯ І ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
ТЕМА 2 ВИНИКНЕННЯ І ОСНОВНІ ЕТАПИ РОЗВИТКУ
- РОЗДІЛ 6 Філософія науки, її генезис і етапи розвитку
етапи
- Логічне мислення
основна мета логіки як навчальної дисципліни - сформулювати і систематизувати принципи, методи, засоби функціонування та регулювання інтелектуальної діяльності. Це має сприяти формуванню певного типу логічної культури і відповідного йому стилю наукового
- РОЗДІЛ 9 Епістемологічний образ науки. Генезис науки і основні історичні етапи її розвитку
основні історичні етапи її
- РЕЗЮМЕ
основний період адаптації нового співробітника організації, який має період від одного до шести місяців. Адаптація молодих спеціалістів є важливим етапом становлення та придбання виробничого досвіду і включає в себе наступні етапи: практика в період навчання у вузі (технікумі); соціальна адаптація, стажування на робочому місці, професійна адаптація, підвищення ділової
|