Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Недоліки теорій: веберовская інтерпретація змін |
||
Макс Вебер піддав критиці як еволюційні теорії, так і історичний матеріалізм Маркса. Спроби інтерпретувати історичний процес в цілому в термінах адаптації до матеріального світу або в термінах економічних чинників, стверджує він, від початку приречені на невдачу. Хоча ці фактори, безумовно, важливі, вони жодним чином не можуть визначати всі процеси розвитку. Ніяка "однофакторний" теорія соціальних змін не може претендувати на пояснення всього різноманіття соціального розвитку людства. Крім економіки, не менше, а часто більша, значення мають і інші фактори, в тому числі військова сила, способи правління, ідеологія. 597 Якщо точка зору Вебера вірна (а багато хто з цим згодні), то ніяка окремо взята теорія не здатна пояснити природу всіх соціальних змін. При аналізі подібних змін у кращому випадку можна досягти двох цілей. По-перше, ми можемо виокремити деякі фактори, що мають стійке і досить широкий вплив на соціальні зміни в багатьох контекстах. По-друге, можемо розвинути теорії, що пояснюють конкретні фази або "епізоди" змін, - наприклад, виникнення традиційних держав. Еволюціоністи і марксисти були неправі, підкреслюючи важливість факторів навколишнього середовища та економічних чинників для соціальних змін, - просто і ті, й інші відводили їм виняткову роль на шкоду іншим можливим впливам. Фактори, що впливають на зміни Основні типи факторів, що можуть впливати на соціальні зміни, можна об'єднати в три групи: фізична середу, політична організація і культурні фактори. Фізична середа Як справедливо підкреслювали еволюціоністи, фізичне оточення нерідко робить істотний вплив на розвиток соціальної організації в людському суспільстві. Це особливо помітно в екстремальних умовах, коли існування людей визначається кліматичними умовами. Звичаї і життєвий уклад мешканців полярних регіонів безумовно відрізняються від звичаїв і укладу мешканців субтропіків. Менш екстремальні фізичні умови також нерідко впливають на суспільство. Наприклад, корінне населення Австралії протягом усієї своєї історії займалося тільки полюванням і збиранням, тому що ні рослин, придатних для регулярного вирощування, ні тварин, яких можна було б одомашнити, на континенті не було. Що стосується традиційних цивілізацій, то більшість з них виникло в дуже родючих районах, наприклад в дельтах річок. Значення мають і інші фактори, наприклад, можливість безперешкодного повідомлення по суші або наявність морських шляхів. І все ж прямий вплив природного середовища на соціальні зміни не так велика, як може здатися. Були випадки, коли люди, що володіють самої примітивної технологією, створювали продуктивну економіку в достатньо негостинних умовах. І навпаки, мисливці і збирачі часто населяли дуже родючі регіони, але ніякими видами скотарства або землеробства не займалися. Це означає, що навряд чи можна говорити про існування прямого і постійного зв'язку між природним середовищем і типом виробничої системи даного суспільства. Тому виділення еволюціоністами визначальної ролі адаптації до навколишнього середовища виявляється менш плідним, ніж теза Маркса про вплив виробничих відносин на процеси соціального розвитку. Тип виробничої системи, безсумнівно, робить сильний вплив на характер і рівень відбуваються в суспільстві змін, однак він не має того абсолютного значення, яке йому приписував Маркс. 598 Політична організація Іншим фактором, що істотно впливає на соціальні зміни, є характер політичної організації. У племенах мисливців і збирачів вплив цього фактора було мінімальним, оскільки політичної влади як особливої мобілізуючої співтовариство сили там не існувало. В інших типах суспільного устрою наявність різноманітних політичних органів - вождів, королів, урядів тощо - Справляло помітний вплив на напрямок суспільного розвитку. Політичні системи не є, як стверджував Маркс, виразом економічної організації суспільства, так як у суспільствах, що мають однакові виробничі системи, можуть існувати абсолютно різні типи політичного устрою. Наприклад, способи виробництва, що існували в дрібних додержавних скотарських спільнотах, не дуже відрізнялися від тих, що існували у великих традиційних державах, і удачливий правитель міг збільшити багатство підвладних йому племен за допомогою територіальної експансії. І навпаки, монарх, якому подібна спроба не вдалася, міг підвести суспільство до економічного розпаду і катастрофи. Найважливішим фактором політичного впливу на соціальні зміни є військова сила. Саме вона зіграла фундаментальну роль у виникненні більшості традиційних держав і продовжувала найсильнішим чином впливати на їх подальше виживання і експансію. Однак зв'язку між виробничим рівнем суспільства і його військовою силою знову-таки не є безпосередніми. Культурні фактори До їх числа відносяться релігія, стилі мислення і свідомості. Як ми вже бачили (див. главу 14, "Релігія"), релігія може бути як консервативної, так і прогресивної силою в соціальному житті. Багато форми релігійних вірувань і практики були гальмом на шляху змін, оскільки підкреслювали в першу чергу необхідність дотримуватися традиційних цінностей і ритуалів. Однак, як зазначає Вебер, релігійні переконання часто сприяли мобілізації суспільства для здійснення змін. Серед культурних чинників, що впливають на характер і темпи змін, особливу важливість має природа системи комунікацій. Так, винахід писемності вплинуло на соціальні процеси відразу в кількох планах. Воно дозволило вести записи, налагодити більш суворий облік матеріальних ресурсів і створити соціальні організації великого масштабу. Крім того, писемність змінила сприйняття минулого, сьогодення і майбутнього. Товариства, що володіють писемністю, фіксують минулі події і усвідомлюють, що у них є "історія". Усвідомлення історії може послужити поштовхом до відчуття загальної "лінії розвитку", якої слід дане товариство і яку можуть прагнути зберегти і продовжити різні соціальні групи. Говорячи про культурні факторах, необхідно врахувати і вплив лідерства. У певні періоди історії роль лідера, окремої геніальної особистості, може бути справді унікальна. Щоб переконатися в цьому, досить згадати Ісуса - найбільшу релігійну фігуру всіх часів, Юлія Цезаря - геніального політика і полководця, Ньютона - творця нової науки і філософії. Лідер, 599 здатний проводити оригінальну і динамічну політику, залучати на свою сторону маси або змінювати традиційний спосіб мислення, здатний зробити справжній переворот в існуючому порядку речей. Однак індивід може досягти лідерства і досягти успіху в своїх починаннях тільки тоді, коли цьому сприяють соціальні умови. Гітлер, наприклад, зміг захопити владу почасти тому, що Німеччина почала 1930-х переживала кризовий і суперечливий час. Якби обставини були іншими, він, безсумнівно, залишився б незначним, безвісним діячем однією з дрібних політичних сект.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Недоліки теорій: веберовская інтерпретація змін " |
||
|