Негативність

У філософії, в якій успіх доводить істинність дискурсу щасливого переможця, саме дія розпоряджається всім. У подібному мисленні ледарі не мають ніякого майбутнього. Саме на цьому полі людської дії, розглянутому як тотожне полю історії, - у відповідність з висловом Віко «Люди творять історію», - і повинно відбуватися відновлення божественних властивостей, і перш за все властивості творчої мощі або, як це іноді роз'яснює Сартр, «креативності» 30. Але в чому людська дія є творящим чого б то не було?

Кожев часто експлікує своє поняття дії за допомогою накладання понять «праця» і «боротьба». А оскільки праця сам розуміється як боротьба, яка здійснює насильство над природою, то обидва способи дії мають загальними войовничими рисами. Тим самим всяку дію є протилежність свого супротивника. Дія ж, за визначенням, виробляє якесь слідство. Стан світу після вчинення дії вже не те, що було до вчинення дії. Звідси наступне міркування: у цьому світі немає ніякої новизни поза яке вводить її дії, а проте не існує дії, яке не було б протидією: значить, саме протидія (заперечення, суперечність) вводить в старе все нове.

За кожевая, що розуміється в цьому сенсі негативність є сама сутність свободи. Твірна сила заперечення - це те, що вивільняє. Будь-яке інше визначення було б «натуралістичним», упускало б відмінність людини - істоти вільного - від тварини - істоти детермінованого.

«Але якщо Свобода онтологічно є негативним, то лише тому, що вона може бути і існувати тільки як заперечення. Для того ж, щоб бути здатним заперечувати, потрібно, щоб було що заперечити: існуюча даність. (...) Свобода полягає не у виборі між двома даностями. вона є заперечення даного як даного, яким є ми самі (як тварини або як «уособленої традиції»), і як даного, яким ми не є (і яке є природний і соціальний Світ). (...) Свобода, що реалізується і що виявляється як діалектичного або заперечує Дії, вже в силу цього є по суті творчістю. Адже заперечення даного, що не приводить до ніщо, означає створення чогось, що ще не існувало; але якраз це-то і називається «творити» »31.

Однак Кожев ніде не задається питанням, чи правомірно визначати поняття, в даному випадку поняття дії, шляхом злиття двох інших понять (праця і війна). Впадає в очі, що подібне об'єднання і породжує парадоксальне поняття плідної негативні-ня, оскільки праця дає елемент продуктивності, зміни стану речей, а війна забезпечує елемент заперечення, зіткнення з противником, знищення якого є питанням життя або смерті. Тільки притча про Пана і Рабе дозволяє об'єднати обидві форми дії: раб постає передусім як воїн, який зазнав поразки в «боротьбі за визнання», потім він виступає як працівник на службі у пана, який зберіг йому життя, але залишив за собою право нею розпоряджатися.

Бути може, питання роз'ясниться метафізичним шляхом?

Гуманізація ніщо припускає, що в світі поза людської дії немає нічого негативного. Природа - саме так називається те, що творить поза людської дії, - повинна бути повністю позитивною. Природне буття визначатиметься тотожністю (у простому і «недіалектіческое» сенсі слова). Природна річ - цей камінь, цей собака - є те, що є, і не їсти нічого, крім того, чим велить їй бути її природа (її тотожність). Звідси - урок Кожева: історія диалектична, природа ж - ні. Саме це дозволяє йому зробити поступку Неокантіанців, для яких, як відомо, початкова порочність гегелівської системи полягала у включенні романтичної філософії природи, яка претендувала на «подолання» механіки Ньютона. Кожев визнає їх правоту в такому контексті: Натурфілософія - монстр, від якого слід відмовитися.

Кожев називає свою позицію дуалістичної онтологією. Слово «буття» не може мати однаковий зміст стосовно природної речі або до людини. Природна річ - чи йде мова про камінь або про ялини - задовольняється тим, що вона є те, що вона є: її прагнення не заходять далі того, щоб бути простим безперервним відтворенням самої себе (спінозівське conatus). Сама людина, коли він поводиться просто як жива істота, також не діє, він відтворює себе. Тому можна сказати, що «природа не має історії». Під цим слід розуміти, що визначення природного процесу полягає в тому, що речі по його завершенні залишаються такими, якими вони були на його початку, причому всі речі однакові. Таким чином, по суті, тут нічого не відбувається: протягом цього процес-са нічого не втрачено, нічого не створено, але, наприклад, з яйця вилупилася курка, ця курка, в свою чергу, знесе яйце і т.д.

Людському же дії, спадщина в даному випадку божественні переваги християнської теології, властиво встановлення зв'язків з ніщо. Воно вводить у світ нове. Нове ж, якщо воно дійсно нове, має бути відмінно від того, що ми вже бачили. Після звершення справжнього дії можна сказати: ніщо не буде більше таким, яким воно було раніше. Факт дії є, таким чином, саме приміщенням «ніщо» між початковим станом і станом кінцевим. Результат можна, отже, вважати створеним, виробленим ex nihilo. І отже, дійова особа, якщо воно здійснює дію, виражає не свою волю бути (зберегти своє буття), але свою волю же не бути (свою тугу бути тим, що воно є, своє бажання бути іншим). Філософія дії вбачає у чинному особі свого роду dandy, для якого вчинок визначається насамперед витонченістю відсутності, вищої причиною вчинку виступає елегантність відсутності будь-якої природної причини.

Таким чином, є два сенсу буття: 1)

природне буття: «бути» означає тут залишатися тим же, зберігати свою ідентичність; 2)

історичне буття (або «історичність»): «бути» в даному випадку потрібно визначати через негативність; буття діючої особи полягає в тому, що воно не залишається тим же, прагне стати відмінним. І «відмінність» означає не тільки «бути відмінним» в тому сенсі, в якому яблуко відрізняється від груші: відмінність увазі дію по відхиленню, по зміні. Світ (в сенсі цілісності всього, що є), таким чином, ймовірно, складається з двох частин. У першій - природної - частини речі такі, які вони є, і процес становлення носить циклічний характер. В історичній, чи людської частини ніщо не залишається таким, яке воно є, ніяке тотожність не зберігається.

В якості ілюстрації своєї дуалістичної онтології Кожев використовує образ, який Сартр багаторазово відтворить в «Бутті і Ніщо». Світ, каже він, можна порівняти із золотим кільцем:

«Візьмемо кільце із золота. У ньому є отвір, і цей отвір має для кільця настільки ж сутнісне значення, як і золото: не будь золота, «отвір» (якого б, втім, і не існувало) не було б кільцем; але не будь отвори, золото (яке б проте існувало) також не було б кільцем. Але якщо в золоті виявлені атоми, абсолютно марно шукати їх в отворі. І ніщо не говорить за те, що і золото, і отвір суть один і той же образ (мова, звичайно ж, йде про отвір як такому, а зовсім не про повітря, що є «в отворі»). От-верстие - це ніщо, яке існує (як присутності відсутності) тільки завдяки оточення його золоту. Точно так само і Людина, що є Дією, міг би бути «ніщо», яке «нічтоже» в бутті завдяки буттю, яке воно «заперечує» »32.

Цей блискучий образ не повинен засліпити нас настільки, щоб змусити забути двозначність виразу «дуалістична онтологія». Онтологія означає: теорія буття. Отже, дуалістична онтологія повинна була б бути теорією, що визнає два сенсу поняття «буття». Ми вважаємо, що вже усвідомили: існує перший спосіб буття - це буття в сенсі тотожності, характерного для природи, і існує другий спосіб буття - це буття в сенсі негативності, властивої людині. Але образ золотого кільця говорить про інше. Відповідно до цієї позолоченій байці існують не два сенсу буття, але, з одного боку, є буття (золото), а з іншого - ніщо (отвір). Що ж до діалектики, тобто включення ніщо в буття або відмінності в тотожність, то вона могла б знаходитися на перетині того й іншого: золото (буття) зовсім виразно не потребує отворі, щоб бути, але золоте кільце (світ) не було б тим, що воно є, - золотим кільцем, не будь отверстця.

Отже, «дуалістична онтологія» не є більш дуалістичної: зрештою приймається допущення, згідно з яким буття має визначатися тотожністю.

Інформація, релевантна " Негативність "

1. Негативно-розумна форма логічного.
   Негативно-діалектичне "." Диалектичность "полягає в здатності бачити протиріччя," негативність "- у нездатності цілісно уявити внутрішньо суперечливий предмет. Проявами негативно-діалектичного мислення є і софістика, і гносеологічний скептицизм, доведений до агностицизму.
   
2. 78. Моніторинг земель.
   негативних процесів. 2. У Системі МОНІТОРИНГУ земель проводитися збірання, оброблення, передавання, Збереження та аналіз ІНФОРМАЦІЇ про стан земель, прогнозування їх змін и розроблення науково обгрунтованих рекомендацій для прийняття РІШЕНЬ Щодо Запобігання Негативним змінам стану земель та Дотримання вимог екологічної безпеки. 3. Моніторинг земель є складових частин ДЕРЖАВНОЇ системи
   
3. Метод критичних випадків.
   негативні (наприклад, непунктуальність, помилки, агресивність); позитивні (наприклад, успіхи на переговорах, самостійність, зниження витрат). Зібрані випадки можуть бути різним способом застосовані для персональної оцінки. При цьому використовують: сумарний підрахунок позитивних і негативних випадків; аналітичне оцінювання для отримання оцінок у відповідності з заданими критеріями;
   
4. 4. Лояльність до організації (відділу)
   негативні емоції по відношенню до організації - (2). Вкрай негативно відноситься до організації. Чи переслідує свої особисті цілі. Критикує компанію і колег як на роботі, так і за її межами -
   
5. 64. Склад правопорушення. Вина і винність.
   негативних наслідків, а саме - вина, мотив, мета правопорушення. Обов'язковою серед них є вина - безпосередній прояв психічного ставлення до скоєного або шкідливій дії (бездіяльності) та її негативних наслідків. Вина виражається у формі умислу або необережності: умисел: прямий - усвідомлення особою протиправності своєї поведінки та бажання настання шкідливих або
   
6. № 114. Поняття Шкоди та збитків. Віді збитків.
   негативних НАСЛІДКІВ. Если смороду вініклі через невиконання договору, то вжівається слово «збитки». Если ж сталі смороду не у зв'язку з договором (пошкодженню здоров'я, каліцтво, смерть, Пошкодження чи знищення майна), то вжівається слово «шкода». Збитки, и шкода - це грошовий вирази негативних Майновий НАСЛІДКІВ, Які вініклі внаслідок невиконання юридичного обов'язку, до Стягнення якіх прісуджується
   
7. 3.7. Платежі за нераціональне землекористування
   негативний вплив на навколишнє середовище, що виникає при використанні земель, у вигляді санкцій, штрафів і позовів за понадлімітне користування і відводи земель, порушення природоохоронного та земельного законодавств. Зазначені платежі відраховуються до місцевих фондів охорони природи та на заходи щодо забезпечення раціонального землекористування та на землеустрою з прибутку, що залишилася в розпорядженні
   
8. 5. Способи конституційного формулювання прав, свобод і обов'язків
     негативний. При позитивному способі конституція встановлює або констатує, що суб'єкт володіє певним правом. Так, згідно зі ст. 45 китайської Конституції «громадяни Китайської Народної Республіки в старості, в разі хвороби або втрати працездатності мають право на отримання від держави і суспільства матеріальної допомоги» (частина перша, пропозиція перше). Тут суб'єкт права -
   
9. 89. Адміністративна відповідальність за Порушення земельного законодавства.
     негативно впліває на Родючість грунтів, зніжує врожайність сільськогосподарськіх культур, Робить продукцію небезпечний для людей и тварин. Забруднювачамі могут буті як ПІДПРИЄМСТВА та організації, так и громадяни. І ті, й Інші могут буті суб'єктами відповідальності. Порушення может скоюватіся як навмісно, так и з необережності, недбалості. Високі штрафи встановлюються в зв'язку з тім, что данє
   
10. § 5. Склад Правопорушення
      негативних НАСЛІДКІВ, а самє - вина, мотив, мета Правопорушення. Обов'язковою среди них є вина - безпосередній виявило псіхічного Ставлення до вчіненої шкідлівої Дії (або бездіяльності) та ее негативних НАСЛІДКІВ Вина віражається У ФОРМІ уміслу чі необережності: умісел: необережність: прямий - усвідомлення особою протіправності своєї поведінкі та бажання Настанов шкідливих або небезпечних
    
11. Негативна філософія Адорно
      негативна філософія Адорно досягла кульмінації в книзі, яка була написана ним в період з 1959 по 1966 р. Вона виросла з трьох лекцій, прочитаних ним в 1961 р. в Колеж де Франс, однак виражені в ній ідеї так званої логіки розпаду мають набагато більш довгу історію. За власним визнанням Адорно, їх зачатки з'явилися у нього ще в студентські роки. У другій половині 40-х років він
    
12. 1. ВСТУП
      негативному результатами. Позитивний результат виробляється в сфері емпіричної науки; роз'яснюються окремі поняття в різних областях науки, розкривається їх формально-логічна і теоретико-пізнавальна зв'язок. В області метафізики (включаючи всю аксіологію і вчення про норми) логічний аналіз призводить до негативного висновку, який полягає в тому, що уявні пропозиції цієї області