| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ОСНОВНІ ФОРМИ ПОЗНАНЬ |
||
|
Пізнання в самому широкому сенсі цього слова охоплює всі акти, за допомогою яких нам відкривається предмет - безпосередньо або опосередковано - в своєму наявному бутті або в своїй природі. Очевидно, що пізнання в цьому широкому сенсі реалізується в різних формах: у сприйнятті, в умовиводах, в раціональній інтуїції, у знайомстві з іншими людьми через усне або письмове слово. У попередньому розділі ми використовували висловлювання "ознайомлення з чим-небудь" і "отримання відомостей про що-небудь" як тотожні. Тут ми маємо намір звернути увагу на одну розбіжність, яке більш опукло оттенит сутність ознайомлення і продемонструє іншу природу цього акту в порівнянні з простим знанням. Якщо нам розповідають про аварії поїзда, то ми при цьому дізнаємося щось нове. До цього ми не знали, що катастрофа сталася. Подібне "впізнавання" є однією з багатьох форм ознайомлення, засвоєння нашою свідомістю нового. Воно має динамічний характер, є процесом, зміною. Якщо ми згодом зустрічаємо іншої людини, яка нам також розповідає про це катастрофі, то ми не набуваємо нового знання, тому що ми вже чули про факт, про який він нам повідомляє. Ми можемо йому відповісти, що вже знаємо про подію. Цей вид пізнання, коли ми говоримо: "Я знаю про це", відрізняється від ознайомлення. Таке знання, при якому ми, так би мовити, володіємо предметом, носить статичний, а не динамічний характер. Це не процес засвоєння, зв'язаний з зміною, а статичний володіння. Статичний знання - це результат знайомства з предметом; останнє прагне до придбання знання. Людині, яка повідомляє нам те, що ми вже знаємо, ми можемо відповісти: "Так, ми вже маємо про це відомості". У цю заяву ми вкладаємо наступне: даної інформації вдалося створити знання, і ми не можемо продовжувати дізнаватися про це положення справ, оскільки вже знаємо про нього. Ці два види пізнання - ознайомлення і знання - різняться між собою більш формально і фундаментально, ніж сприйняття і умовивід. Однак відзначаючи це відміну ознайомлення від знання, ми тим не менше не ставимо під сумнів їх найтісніший внутрішню взаємозв'язок. Однак самі по собі вони представляють не тільки різні стадії процесу пізнання, а й два різних види пізнання. Перший вид - це динамічний процес ознайомлення, придбання знання. Другий - статичне володіння предметом. Ця різниця має силу для всієї сфери пізнання, незалежно від специфічної природи даного виду пізнання. Припустимо, хтось знайомиться з людиною і в перший раз розглядає його обличчя. Він зауважує блакитні очі, світле волосся, орлиний ніс і т. д. Через сприйняття він дізнається багато деталей. Зустрічаючи того ж людини вдруге, він знову сприймає ці риси, але вже не знайомиться з ними, так як вже знає про них. Те, що відбувалося під час першого сприйняття, не може повторитися - за умови, що сприймає не забув риси зовнішнього вигляду свого знайомого: блакитні очі, світле волосся і т. д. Знайомство веде до знання, але як тільки знання придбано, знайомство в тому ж самому сенсі не може мати місця. Як і у випадку ознайомлення з чим-небудь через посередника, це пряме знайомство також відрізняється за своєю динамікою від статичної знання. Те ж саме має місце, коли ми набуваємо той чи інший рід знань за допомогою дедукції або індукції. Ознайомлення, отримання знання - "вчення" - це завжди активна дія, відмінне від придбаного в результаті цього акту знання. Ознайомлення і знання відрізняються один від одного наступними ознаками: по-перше, ознайомлення, як уже згадувалося, має динамічний характер, в той час як знання - статичний. По-друге, ознайомлення є присвоєнням; знання ж - володінням, що є результатом цього присвоєння. По-третє, ознайомлення відбувається в певний, обмежений період часу; воно відноситься до типово тимчасовим актам. Знання ж, навпаки, може бути надактуально, 6 тобто воно перебуває в нас таким чином, що може бути актуалізовано в будь-який момент. Як тільки ми дізналися про що-небудь, ми володіємо цим надалі надактуально, навіть якщо зайняті іншими речами. Цей зв'язок з даним предметом, яку включає в себе знання, це інтелектуальне "володіння" продовжує існувати і тоді, коли нашу увагу спрямовано на інший предмет. Зберігає функцію людського інтелекту - використовувана в будь-якому вигляді пізнання і необхідна для будь-якого ознайомлення - проявляється як відмінна від його рецептивної і присвоює функцій особливим чином в надактуальном характері знання. Надактуальное існування знання проявляється також і в тому, що статичне володіння, усвідомлення предмета може бути актуалізовано необмежену кількість разів. Знання перестає суще-ствовать лише тоді, коли ми забуваємо предмет. Ми краще засвоїмо це третя відмінність ознайомлення від знання після того, як досліджуємо різні сторони самого статичного знання. У процесі умовиводу, яке само є видом ознайомлення, посилки присутні в нашому розумі в актуалізованої формі. Для того, щоб зробити висновок, нам необхідно актуалізувати знання посилок. Однак наше знання повністю актуалізовано не тільки в умовиводах, але і в багатьох інших випадках. Наприклад, коли нас щось тримає в напрузі і ми постійно думаємо про подію великий для нас важливості, в нашій душі присутнє те, що нам вже відомо і в даний момент актуалізовано. Іншими словами, тут наявний актуалізоване знання. Але при цьому наше інтелектуальне володіння предметом не обмежується тим моментом, коли наш розум свідомо до нього звернений. Речі, про які ми знаємо надактуальним чином, становлять постійну основу для всіх тих інших, на які в даний момент звернуто нашу увагу. Імпліцитне усвідомлення реалій, які ми знаємо надактуально, змінюють ситуацію, в якій ми зосереджуємося на тому чи іншому предметі. Знання включає в себе нашу зв'язок з предметом: вона існує надактуально до тих пір, поки ми не забули те, що знали. Багато фактів складають надактуальний базис нашого життя. Так, наприклад, кожен християнин надактуальним чином знає - незалежно від того, чим в той чи інший момент займається, - що Христос був народжений, помер на хресті, воскрес, що Він Бог і врятував світ. Коли ми говоримо, що знаємо деякі факти надактуально, і що це надактуальное знання продовжує в нас жити разом з іншими активними властивостями нашого розуму, ми маємо на увазі під цим не тільки те, що знання чого-небудь зберігається , так сказати, в нашій свідомості і або ми можемо викликати його за бажанням зі сховищ пам'яті, або воно повернеться до нас асоціативно або в результаті стороннього нагадування. Ми цим хочемо сказати, що імпліцитне свідомість цих фактів ніколи не покидає нас. Воно живе в глибині нашої істоти таким чином, що будь-яке конкретне, актуальне мить нашого життя радикально б змінилося, якби ми не знали цих фактів. Розглянуте надактуальное знання в строгому сенсі можливе лише щодо певного роду фактів і об'єктів. Дане положення речей повинно мати вирішальне, метафізичне значення. Воно стосується екзистенціальних і фундаментальнейших питань, пов'язаних з усіма основними елементами світогляду. Тому ми зустрічаємося з надактуальним знанням насамперед у релігійній сфері. Факт або об'єкт принаймні повинні мати високу цінність і внаслідок цього бути частиною світу благ, в якому розгортається наше життя. Навіть якщо наша увага повністю поглинання-щено різноманітними предметами, знання про існування та індивідуальності коханої людини становить постійний екзистенційний фон всього нашого життя. Подібно до того, як надактуально живе наша любов і все собою забарвлює і формує, точно так само постійно жваво і наше знання про близьку людину. Або, наприклад, ми володіємо надактуальним знанням про великому творі мистецтва, красу якого ми глибоко спіткали і вона стала для нас частиною Емпірею. Те ж саме відноситься і до прекрасним ландшафтам. Резюмуючи, можна сказати: будь-яке благо, що має високу цінність, що грає екзистенціальну роль в нашому житті, так що без знання про нього вона була б зовсім інша, є предметом надактуального знання. Отже, якщо знання про деяке предметі кардинальним чином впливає на наше життя, цей предмет і є предметом надактуального знання. Аналогічним чином, об'єктами надактуального знання служать і найбільші нещастя, пов'язані з земним положенням человека.7 Ми надактуально знаємо, що ми смертні. Ми постійно усвідомлюємо, що піддаємося всіляким небезпекам. Метафізична ситуація, в якій знаходиться людина, - її має на увазі Паскаль, коли називає людини "мислячим очеретом" - є предметом надактуального знання. Ми також весь час усвідомлюємо, що близькі нам люди оточені небезпеками, що їх здоров'я, особисте щастя, життя можуть висіти на волосині. Коротше кажучи, людина надактуально знає, що земля - це юдоль сліз. Те ж саме відноситься і до окремих бідам, таким, як, наприклад, смерть найулюбленішого істоти, що змінює всю наше подальше життя. Було б великою помилкою думати, що ті деякі займають наш розум речі, які відносяться до тонкому шару дійсності, лише одні і присутні в даний момент в нашій свідомості. У будь-яку мить в ньому міститься набагато більше. Світ, який ми, так би мовити, носимо в собі, духовна твердь, під якою ми живемо і сонце якої висвітлює наше життя, і є той невидимий фон, на якому виявляється конкретний зміст наших сприйнять, думок і дій. Отже, ми бачимо, що одна з областей надактуального знання включає в себе ті блага і нещастя, які конституюють наше життя або в результаті їх виняткового метафізичного значення, або з причини їх високої цінності. Однак існують і інші блага і біди, що є, нехай і на короткий час, предметами надактуального знання, хоча вони і не грають зазначеної конституирующей ролі. Наприклад, смерть відданого друга - це для мене не тільки знання, яке я отримав і тут же про нього забув. Воно продовжує існувати в моєму надактуальном свідомості і затьмарює мої думки і почуття протягом тижнів, а то й місяців. Точно так же надактуально тримає мене в напрузі очікуваний приїзд коханої людини, хоча я в цей час можу бути зайнятий іншими речами. Надактуально знаю я і про війну, поки вона триває. Нарешті, сфера надактуального обіймає всі ті об'єкти, які мають в нашій зовнішній життя структурну функцію. Сюди можна віднести країну, в якій ми час від часу зупиняємося, не кажучи вже про країну, в якій ми постійно живемо, а також наше рідне місто і т. д. Якби ми імпліцитно не знали про їх існування, наше життя було б іншою . Подібні об'єкти складають фон для всіх змінюються предметів нашого знання. 49 4 Зак. 3069 На противагу всім цим сутностям і фактам є багато речей, які не можуть бути предметом надактуального знання. Так, наприклад, знання про те, як схиляється то чи інше ім'я іменник латинського або німецької мови, не має характеру надактуального знання. Звичайно, знання подібних речей залишається нашою інтелектуальною власністю і в тому випадку, коли ми зайняті іншими предметами. Однак воно існує тільки потенційно. Воно не впливає на актуальну ситуацію сьогоднішнього дня і не становить фону для наших актуальних переживань. Навпаки, воно відкладається в запасник, з якого може бути затребуване. Протягом того часу, коли воно не актуалізовано, воно просто перебуває в нашому розпорядженні і може бути актуалізовано, як тільки з якоїсь причини тематізіруется. Ясно, що проведений тут відмінність між надакту-альних і потенційним знанням - в останньому випадку факти зберігаються в запасниках нашій пам'яті - пов'язано не тільки з відмінністю між розглянутими предметами знання, але і з розходженням, що полягає в природі самого знання. Отже, ми бачимо, що знання має три основні форми: по-перше, актуальну форму, коли ми актуалізуємо інтелектуальне володіння предметом і пізнаний предмет у всій повноті присутній в нашій свідомості, по-друге, автентичну надактуальную форму, коли непомітно присутнє свідомість певних фактів і об'єктів являє собою постійний фон для інших переживань; і в третіх, форму спогади, коли знання існує лише потенціально.8 Звичайно, ми не претендуємо в цьому короткому огляді на повне охоплення всіх видів знання, відмінності між якими виникають з різної значимості предметів пізнання, починаючи з метафізичної значущості одних благ і закінчуючи простої технічної значимістю інших. І, тим не менш, ми досить сказали для того, щоб продемонструвати ці три основоположні форми знання. Тепер ми перейдемо до двох інших підрозділам у сфері пізнання, які в німецькій мові позначаються як kennen і wissen. Вони безсумнівно є двома видами інтелектуального володіння. Те й інше статично, те й інше може проявлятися в будь-який з трьох розглянутих форм знання. Вони розрізняються, насамперед, своїм предметом, а по-друге, способом володіння цим предметом. Вид знання, що позначається німецьким словом wissen, має відношення виключно до стану речей. Він виражається в таких фразах, як: "Я знаю, що місяць кругла", "Я знаю, що Цезар перейшов Рубікон в 49 р. до н.е.", "Я знаю, що двічі по два чотири" і т. д. Об'єктами цього типу інтелектуального володіння можуть бути тільки факти або стан речей. Той вид знання, який позначається в німецькій мові словом kennen, навпаки, має справу лише з сутностями, які не є станом речей. Ми висловлюємо цей тип інтелектуального володіння, коли, наприклад, говоримо: "Я знаю цю мелодію", "Я знаю цієї людини", "Я знаю цю країну", "Я знаю цей відтінок" і т. Надалі ми будемо використовувати слова знати, знання як синоніми німецької wissen, а німецьке kennen передавати словосполученнями конкретно знати, конкретне знання. Звичайно, ми усвідомлюємо, що це лише смислові ерзаци і вони не передають повною мірою відмінності між розглянутими німецькими словами. Тому ми їх вводимо як чисто технічні терміни, termini technici, оскільки в російській мові немає споконвічних слів для вираження цього важливого відмінності. Статичний інтелектуальне володіння, на противагу динамічному ознайомленню, підрозділяється, таким чином, на два види. Перший вид, що має справу з станом речей, - це знання; другий, що має відношення лише до різного роду сутностей, а не до фактів, - це конкретне знання. Різниця між знанням і конкретним знанням не обмежується тільки формальним і структурним відмінністю їх об'єктів. Вони є різними видами інтелектуального володіння. Знання має лінеарний характер, тобто воно має більш прості і виразні контури. Якщо нас запитують, чи знаємо ми, що почалася війна чи що потяг зійшов з рейок, ми відповідаємо коротким "так" або "ні". Якщо ж нас запитують, чи знаємо ми конкретно певної людини або твір искусст- ва, наприклад "Короля Ліра" або "Четверту симфонію 'Бетховена, ми також можемо відповісти простим" ні ", щоб показати, що цей самий об'єкт нам абсолютно не знайомий. Але коли ми відповідаємо на подібне питання ствердно, ми можемо замість односкладової" так " сказати: "Лише поверхнево", або: "Певною мірою", або: "Добре знаю", або: "Прекрасно" і т. д. Одним словом, тут можлива ціла шкала різних ступенів конкретного знання. Отже, наше конкретне знання людини, книги, твори мистецтва може бути то більш, то менш повним. Воно стосується не існування предмета, а умов його існування з усіма привхідними сюди елементами. Після того, як під час сприйняття предмета через ознайомлення з ним, досягнута перша ступінь конкретного знання, процес пізнання, реалізований в нових актах ознайомлення, крок за кроком наводить до все більш адекватному і повному інтелектуальному володінню даним об'єктом. Припустимо, ми бачимо вперше який-небудь будинок. Ми знайомимося з ним і отримуємо про нього попереднє конкретне знання. Коли ми бачимо його вдруге, наше конкретне знання про нього розширюється в різних аспектах. Наприклад, ми звертаємо увагу на деякі деталі фасаду, і наше конкретне знання даного будинку розширюється в напрямку зростаючої диференціації. Якщо ми побували на задвірках будинку або побачили його інтер'єр, наше конкретне знання набуває ще одні аспект, а саме, повноту, оскільки ми тепер знайомі з усіма його частинами. А якщо ми все більше і більше осягаємо архітектурні достоїнства будинку, наше конкретне знання набуває ще один вимір - стає все більш глибоким. Ми можемо розрізняти ступеня конкретного знання навіть таких простих об'єктів, як будинок. В області конкретного знання існує як щабель розуміння, так і ступінь освоєння. У сфері ж просто знання, предметами якого є виключно факти, немає подібного підрозділу. Тут ми можемо говорити про ступінь впевненості, в той час як у сфері конкретного знання це неможливо. Коли, наприклад, свідка запитують в суді, чи відповідають дійсності свідчення обвинуваченого, він може відповісти, що схильний їх підтвердити, хоча і не зовсім впевнений. Або, наприклад, дослідник, який виявив цікаві факти, але не повністю в них впевнений, може сказати: "Я ще не зовсім переконаний, що справа йде саме так". Ступінь впевненості в знанні може бути пов'язана з надійністю пам'яті і тоді не залежить від надійності ознайомлення, що призвів до цього знання. Розглянута ступінь пов'язана виключно з повнотою або неповнотою статичного володіння. Тому може так статися, що я не буду з упевненістю знати те, що я перш пізнав з повною визначеністю. Ця впевненість у своїй пам'яті стосується лише фактичного володіння знанням і тому індивідуальна. Однак ступінь впевненості в знанні може бути і безпосереднім результатом надійності ознайомлення. Якщо мені повідомили про який-небудь факт, я можу сказати, що знаю про нього не з таким ступенем впевненості, з якою б знав, ознайомся я з ним безпосередньо сам. У даному випадку ступінь впевненості є наслідком неповноти ознайомлення, але обмежена лише моєю персоною. Інші можуть знати про стан речей з визначеністю. Нарешті, ступінь впевненості може бути пов'язана не тільки з тим способом, яким отримано знання, а й з об'єктивними рамками даного ознайомлення. Вона може залежати, наприклад, від того, наскільки той чи інший історичний факт підтверджений документами, або від того, чи носить дане положення речей емпіричний або апріорний характер. Хоча ми і зобов'язані розрізняти два типи інтелектуального володіння - знання і конкретне знання, вони, тим не менш, постійно перебувають у тісній взаємозалежності. Кожна нова ступінь конкретного знання пов'язана зі знанням певних фактів, що відносяться до даного предмету. Те ж саме стосується mutatis mutandis і ознайомлення, а також обох типів інтелектуального володіння: ми вже згадували, що ознайомлення та інтелектуальний володіння тісно взаємопов'язані, хоча вони і відрізняються один від одного за багатьма ознаками. Кожне конкретне ознайомлення з необхідністю тягне за собою статичне володіння деякою темою. Крім того, ознайомлення та статичне володіння мають одну і ту ж тему. Ознайомлення відповідає на питання: "Як йде справа?" Тема в даному випадку носить, згідно з динамічною структурою акту, драматичний характер. В інтелектуальному володінні тема: "справа йде так-то і так-то" не має більше цього драматичного відтінку, бо воно, на статичній структурою знання, приймає характер утихомиреного задоволення. Однак тут присутня та ж сама тема. Ми позначимо її, спільно приналежну ознайомленню і статичному знанню, як понятійну тему. Вона пов'язана з глибинною сутністю пізнання, зі специфічним присвоєнням, з унікальним ставленням до предмета, яке втілює собою пізнання - наше духовне проникнення в предмет, його розуміння. Ми повинні підкреслити, що в даному випадку при ознайомленні і в інтелектуальному володінні домінує одна і та ж понятійна тема, бо в сфері пізнання існує й інша, яку ми можемо назвати споглядальної. У шостій главі ми розглянемо відмінності між цими двома темами і пов'язані з цими відмінностями імплікації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ОСНОВНІ ФОРМИ ПОЗНАНЬ" |
||
|
||