| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Позанаукове наївне пізнання |
||
|
Ми звернемося спочатку до позанаукового наївному пізнання, оскільки воно має надзвичайно велике значення для філософського пізнання. Перш за все ми повинні розібратися, чим відрізняється наївне ознайомлення від філософського. Філософське ознайомлення з предметом виключно тематично, тобто в пізнає зіткненні з ним домінує одна тема: придбання знання про нього. Розум повністю поглинений предметом, який повинен бути пізнаний. Ця форма ознайомлення внутрішньо драматична, вона заряджена пристрастю до присвоєння знань про предмет. Якщо ми розглянемо наївне ознайомлення, то перш за все зіткнемося з випадками, коли воно абсолютно не тематично. Це має, місце тоді, коли ми що-небудь сприймаємо між іншим, не концентруючись. Наприклад, ми чекаємо приятеля і сприймаємо неуважно навколишнє оточення, оскільки наша увага відвернута очікуванням. Знання і конкретне знання предметів різного змісту укладено і в такому сприйнятті, проте воно не тільки не виражено, а й взагалі не визначається темою ознайомлення. Справжня тема даної ситуації по перевазі нетеоретічна. Прагматична тема, або тема почуттів управляє цією ситуацією: бажання побачити приятеля. Другорядної темою тут є свідоме бажання дізнатися, чи прийде приятель. Сюди відноситься сприйняття тих ознак, які могли б сповістити про його прихід, - всього того, що відбувається на тому місці, де, за нашим припущенням, він міг би з'явитися. Крім того, відбувається не тема-тичного, випадкове, попутне ознайомлення з оточуючим: наприклад, з будовами або деревами, які ми бачимо, з голосами співаючих птахів і т. д. Немає потреби говорити, що тут ми не маємо на увазі випадки, коли нашу увагу настільки неуважно, що незважаючи на активність почуттів, викликану зовнішнім стимулом, взагалі не може відбуватися ніякого ознайомлення. Навпаки, ми розглядаємо тут дійсне ознайомлення, яке однак відбувається абсолютно нетематіч-но, - ті випадкові враження, за допомогою яких ми отримуємо відомості про що-небудь, але при цьому ні предмет як такий, ні наше знання про нього не стають темою. Цей абсолютно нетематічний, наївний контакт з буттям дуже далекий від філософського ознайомлення якраз з причини відсутності тематичного ухилу. До того ж, таке ознайомлення а fortiori абсолютно не критично. Всякий раз, коли ознайомлення найвищою мірою нетематічно, ми маємо і найвищою мірою некритичне, природне сприйняття предмета. Наступним типом наявного ознайомлення є звичайне знайомство з вмістом, наприклад, коли ми вперше бачимо небудь відтінок або в перший раз спілкуємося з людиною. Ми можемо в даному випадку говорити про приховану тематичність пізнання. На противагу філософського пізнання тут відсутнє ясне усвідомлення тематичність пізнання. Тут ще немає напруги між питанням: "Як йде справа?" і відповіддю: "Так-то і так-то". Тут відбувається просте наївне знайомство з вмістом, під час якого проте, на противагу попутно воспринятому, зміст вже знаходиться у фокусі мого свідомого осягнення. Коли ми вперше бачимо якусь місцевість, то, як правило, не маємо явно вираженого наміру познайомитися з нею. У цей момент ми, швидше, походимо на дитину, якого вивели погуляти. Ми фіксуємо характерні риси місцевості; ми набуваємо знання і конкретне знання, проте ще немає чергування питань: "Як йде справа?" і відповідей: "Так-то і так-то". Знання отримується в результаті природного наївного сприйняття існування предмета і його властивостей. Відмінність від філософського пізнання наявності. По-перше, бракує явно вираженої тематичність пізнання, по-друге - критичною установки, спрямованої на верифікацію існування предмета і його властивостей. Далі, існують великі сфери наївного ознайомлення, відмітною ознакою яких є їх прагматичний характер. Дуже часто наше наївне ознайомлення тісно пов'язане з досягненням практичних цілей. Прагнучи знайти середовищ-ства та шляхи досягнення цих цілей, ми часто робимо різні спостереження і сприймаємо різні сторони досліджуваного предмета. Наприклад, укладений знаходить вікно, через яке він може втекти. Це вікно цікавить його не як таке, а лише як шлях до свободи. Знання цієї особливості приміщення, в якому він міститься, саме по собі нетематічно для ув'язненого, його тематичність другорядна з причини незвичайного практичного значення цієї особливості, внеположного по відношенню до теми пізнання в тій мірі, в якій від зазначеної особливості залежить сама можливість втечі. Знемагає від спеки шукає воду і несподівано бачить джерело. Ознайомлення з фактом наявності джерела хоч і здійснено з загостреною увагою, хоча і носить явно виражений тематичний характер, однак є не автономної темою, а лише підпорядкованої вгамування спраги. Коли домогосподарка визначає, що закипіла вода, тут у наявності явно виражене ознайомлення з цим фактом, проте воно цілком підпорядковане досягненню практичної мети. Крім того, цей факт має інтерес і значення тільки як засіб досягнення даної мети. Тому знання його носить подчиненно тематичний характер. Філософське ознайомлення відрізняється в двох відносинах від наївного ознайомлення прагматичного характеру. По-перше, у другому випадку пізнання не є Тематичність по перевазі. По-прос: "Яке стан речей?" як такий не є темою. Він є нею лише остільки, оскільки служить необхідною умовою досягнення практичної мети. Це обумовлює принципово інше ставлення до предмета. На противагу філософському підходу, він як такий не приймається всерйоз. Він лише служить моїм інтересам. По-друге, прагматичне пізнання неодмінно буде одностороннім: воно буде направлено на ті властивості предмета, які важливі лише з практичного боку. Людина сприймає лише те, що має значення з точки зору практичного застосування. Домогосподарка не цікавиться фізичним механізмом кипіння води, вона лише хоче знати, коли закипить вода, як її можна довести до кипіння, використовувати для приготування їжі і т. д. Вмираючий від спраги фіксує лише те, що вода є і що це питна вода. Всі інші сторони предмета він не помічає, можливо навіть свідомо. Збираючись вийти з дому і звертаючи увагу на погоду, ми вибираємо з даних обставин лише ті елементи, які нам необхідні для того, щоб належним чином одягнутися. У цей момент ми можемо не помітити ні красивого освітлення, ні особливої форми хмар і т. д. Прагматична установка, з одного боку, є класичною мотивацією деяких відкриттів, але з іншого - необгрунтованим обмеженням нашого пізнання, коли ми сприймаємо лише тонкий зріз дійсності. Більш того, цей зріз в більшості випадків визначається суб'єктивною точкою зору, і перевагу одних елементів іншим не підпорядковане тому, що становить головну тему об'єкта як такого. Така прагматична деформація є специфічною антитезою філософського пізнання, коли предмет прагнуть зрозуміти виходячи з його власної природи. Понад те, філософія намагається осягнути предмет в його об'єктивної співвіднесеності з іншими предметами. Тому вона не обмежена суб'єктивним целеполаганием. Умовою філософського пізнання є інтерес до сущого як такого і до пізнає зіткненню з ним. В результаті і прагматичне наївне ознайомлення, незважаючи на відмінність - внаслідок своєї певної тематичність - від обох розглянутих вище форм наївного ознайомлення, настільки ж - якщо не більшою мірою - далеко від філософського пізнання, що і обидві ці форми. Розглядаючи тематичность пізнання, ми повинні розрізняти два різних аспекти: по-перше, тематичність самого предмета і, по-друге, тематичність власне пізнання. Остання передбачає, що наш інтерес спрямований на придбання знання як такого, і що ми прагнемо до можливо більш повного, точного і перевіреного знання. Тематичність пізнання може мати різні форми. Вона може бути пов'язана з удосконаленням процесу пізнання; вона може бути також націлена на більш грунтовне і тривале знання. Візьмемо, наприклад, процес навчання, під час якого- 5 Зак. 3069 65 го учні отримують знання про мову, історію чи якийсь науці. У цьому випадку темою є придбання знання як таке, і сенс цієї теми полягає в отриманні через пізнання грунтовних знань про предмет. Само собою зрозуміло, що неможливо придбання знання без певної тематизації предмета. Сутність пізнання і полягає в спрямованості на предмет. Його властивість интенционального прилучення до природи предмета, інтелектуального володіння якраз і виключає можливість такого пізнання, при якому предмет абсолютно тематичний. Проте, тематичність предмета може змінюватися в широких межах. В одних випадках вона майже непомітна, в інших - дуже значна. Коли ми цікавимося здоров'ям близької людини, в цьому випадку предмет пізнання надзвичайно важливий для нас, набагато важливіше тематичного характеру самого пізнання. За контрастом з цією ситуацією, для філолога, ретельним чином встановлює справжність уривка, який сам по собі не представляє особливої цінності, тематичність предмета відносно невелика в порівнянні з тематичністю пізнання. Ми повернемося до цього відмінності в сьомий чолі. Ми тут коротко торкнулися його тому, що воно відіграє істотну роль у відмінності наївного пізнання від наукового. У наївному, неуважному, неекспліцітном пізнанні тематичним не є ні предмет, ні пізнання предмета. У другій формі наївного ознайомлення, наприклад, при простому знайомстві з предметом, не спостерігається ні тематичність об'єкта, ні тематичність пізнання. Тут в крайньому випадку може йти мова про приховану тематичність. У наївному прагматичному сприйнятті, як ми вже бачили, предмет тематичний не сам по собі, його тематичність обумовлена досягненням з його допомогою більш-менш тематичної мети. При подібному прагматичному сприйнятті тематичность пізнання стає ще більш підлеглої, ніж при наївному, але не прагматичному ознайомленні, причому не тільки тому, що подібне пізнання служить чогось іншого, а ще й тому, що воно є лише умовою внетеоретіческой теми, а саме умовою досягнення практичної мети. Все підпорядковано їй. Існує ще одна форма наявного ознайомлення, при якому тематичность процесу ознайомлення хоча і не є незалежною, однак предмет може мати самостійну тематичность. Ми спостерігаємо це завжди, коли справа стосується факту, який внаслідок своєї важливості як такої або особисто для нас вимагає нашого активного втручання. Наприклад, ми бачимо потопаючу людину. Як тільки ми зрозуміли, що він тоне, ми тут же поспішаємо на допомогу. Хоча при даному ознайомленні з фактом, на відміну від наукового або філософського ознайомлення, відсутня тематичность пізнання, од-нако пізнаний факт у вищій мірі тематичний сам по собі. Він визначає всю ситуацію. Його сутність схоплена нами в повному зосередженні. Він цікавить нас як такої, ми з повною серйозністю ставимося саме до нього як такому, він має для нас значення зовсім відмінне від того, яке він мав би в якості простого засобу досягнення мети. Звичайно, ми шукаємо і засоби порятунку людини. Нас турбує відстань між нами і потопаючим, ми намагаємося скористатися мотузкою, за яку міг би вхопитися потопаючий і т. д. Ознайомлення з можливими засобами порятунку по перевазі прагматично і різко відрізняється від початкового розуміння того факту, що життя людини знаходиться в небезпеці. У разі прагматичного ознайомлення відсутній як незалежна тематичность предмета, так і подібна ж тематичность процесу пізнання. При вищеописаному ознайомленні тільки пізнання не має незалежної тематичність. Предмет ж володіє абсолютною і драматичної тематічнос-тьма. Ця відмінність має важливі наслідки для повноти розкриття предмета. У випадку з потопаючим не відбувається прагматичної деформації пізнання предмета. Також втрачає силу і штучна вибірковість по відношенню до елементів досліджуваного предмета, що представляє для нас інтерес з точки зору мети, якої ми збираємося досягти. Звичайно, сприйняття нами потопаючого тягнеться лише настільки, наскільки ми розуміємо вирішальну значимість цього "об'єкта" в його досконалої актуальності. Відповідно до цього наш розум цілком зайнятий пошуком дієвих заходів з порятунку потопаючого. Проте вирішальне значення предмета є смисловим центром ситуації. Тут тематичность предмета завдає шкоди повноті, але не глибині ознайомлення. Це обмеження має причиною об'єктивний сенс ситуації, а не є суб'єктивно привнесеним, як у випадку чисто прагматичного ознайомлення. З іншого боку, і ця форма наявного ознайомлення відрізняється від філософського пізнання. Хоча вона і не пов'язана з практичною установкою, навіть більше того - заперечує подібну установку і перетворює нас з простих сприймають або наслаждающихся в активно діючих, - все ж у ній також відсутня тематичность самого ознайомлення. Іншими словами, тут нашим першочерговим завданням не є придбання знання. Знання як таке не має принципового значення. Незважаючи на те, що в цьому прикладі ми привели крайній випадок, цей тип непрагматического, який заперечує практичну установку ознайомлення часто зустрічається в нашому наївному контакті з буттям. Його предметом не обов'язково повинен бути факт такої великої значимості і актуальності. Він має місце щоразу, коли я пізнаю небудь факт, наділений для нас категоріями цінності або негідності, який за своїм змістом вимагає нашого втручання. Всі досі розглянуті форми наївного ознайомлення відрізняються від філософського пізнання в багатьох відносинах, хоча й різною мірою. По-перше, в них відсутня явно виражена тематичность процесу пізнання, по-друге, вони некритичні; в третьому - несистематично. Ще одна форма наявного ознайомлення спостерігається тоді, коли ми хочемо щось дізнатися для того, щоб отримати задоволення або вступити з впізнаним в споглядальний контакт, який не має власне пізнавальних цілей. Приміром, ми подорожуємо по країні з ознайомчою метою. На противагу мандрівникові-досліднику країна не є для нас в першу чергу об'єктом пізнання. Для вченого тематично ознайомлення як таке, для нас - насамперед об'єкт і споглядальне володіння їм. Або такий приклад: ми раді познайомитися з людиною, про яку вже багато чули. Нарешті, нам цей випадок представився. Ми з цікавістю розглядаємо його зовнішність, відзначаємо його манеру триматися і т. д. Тут у наявності свідоме - принаймні, до певної міри - ознайомлення. Воно не прагматично, як у випадку з суддею або детективом, що знайомляться з людиною, щоб зазирнути до нього всередину. Воно не обмежене отриманням важливих відомостей, які вимагатимуть наших негайних дій. Нарешті, воно є не неупередженим дослідженням, а зацікавлений- вим, за певних обставин вражаючим нас сприйняттям відмінних рис нашого візаві. Незважаючи на переважну тематичность предмета, тут присутній і певна тематичность пізнання. Однак і цей вид наївного ознайомлення зовсім відмінний від філософського пізнання. Відмінність очевидно. Ця форма наївного пізнання відрізняється навіть від простого історичного вивчення особистості з причини зниженою тематичність процесу пізнання і, по-друге, через відсутність систематичного, критичного методу. Якщо ж ми зіставимо її з філософським пізнанням, то до того ж виявиться, що їй не вистачає як глибини, так і характерною філософської спрямованості: ця остання керується якимись загальними принципами. Філософія відрізняється своїм зовсім іншим предметом пізнання, а також тим, що її відправна точка вилучена з життєвого потоку. Як ми пізніше побачимо, цей вихід з річки життя не завдає шкоди екзистенційному контакту з буттям, що є необхідною умовою філософствування, і не суперечить йому. Однак наївне пізнання може приймати і більш розвинені форми ознайомлення. Це має місце в тих рідкісних випадках, коли нам немов по натхненню відкривається сутність якого-небудь предмета. Так, наприклад, в певних обставинах ми несподівано бачимо сутність людини, або осягаємо "генія" місця або нації, або нам відкривається моральна цінність відданості, правдивості, зміст любові, який-небудь загальний закон - такий, як тлінність всього земного і т. д. Це рідкісні моменти плідно дотику нашого духу з сущим, в які воно звертається до нас зі своїх глибин, моменти справжнього - живого і органічного - контакту з дійсністю. Зрозуміло, такі моменти бувають не у кожної людини, а лише у глибокій, духовно розвиненої особистості. З іншого боку, сюжетами цих моментів може бути лише щось значне і змістовне. Таке трапляється в житті великих художників, високоморальних людей, при первинному дофилософских контакті істинних філософів з дійсністю. Ця вища форма наявного ознайомлення найближче до справжньому філософського пізнання. Вона за своєю сутністю ближче до нього, ніж навіть наукове пізнання. Ці моменти можна назвати філософськими митями життя. При такому ознайомленні спостерігається висока тематичность як предмета, так і самого пізнання. Воно абсолютно прагматично і піднято над тимчасової, скороминущої ситуацією. Ми займаємо в ньому на мить споглядальну - у контексті вічності - позицію істинного філософського пізнання. Подібне ознайомлення може мати генерализуется характер і бути спрямовано в глибину предмета. І все ж воно несистематично і некритично. Ми можемо таким чином резюмувати отримані нами результати: філософське пізнання відрізняється від усіх форм позанаукового наївного пізнання. Перший вид наївного пізнання - це цілком випадкове і нетематічное ознайомлення, в той час як філософське пізнання завжди тематично. Другий вид наївного ознайомлення - звичайне знайомство з чим-небудь - лише імпліцитно тема-тічен, в той час як тематичність філософського пізнання постійно експліцитно. Третій вид наївного ознайомлення повністю спрямований на досягнення якої-небудь практичної мети, в результаті чого отримане знання носить вибірковий і однобічний характер. Навпаки, філософське пізнання абсолютно не прагматично і має справу з цілісним предметом. Четвертий вид наївного пізнання має місце в ситуації самодостатньою значущості. У такій ситуації предмет, що вимагає свого пізнання, володіє незвичайною цінністю або сам по собі, або для нас. Тому тут наявний тематичность об'єкта, а не експліцитно або незалежна тематичность самого пізнання. У філософії ж у главу кута поставлена як тематичність предмета, так і тематичність власне пізнання. Крім того, філософське пізнання відрізняється від всіх перерахованих форм своїм критичним і систематичним характером. П'ятий вид наївного ознайомлення включає в себе як тематичність предмета, так і певну тематичность пізнання, яка однак пов'язана з конкретною екзистенціальної ситуацією. Тому такій формі пізнання не властива спрямований- ність на загальне і фундаментальне, а. також глибина. На противагу цьому, філософське пізнання передбачає певне абстрагування від конкретного екзистенціального досвіду. Воно спрямоване на загальне і типове і спрямовано в глибину предмета. Крім того, на відміну від наївного пізнання воно завжди критично і сістематічно.9 Нарешті, один з видів наївного ознайомлення може володіти повною тематичністю як предмета, так і процесу пізнання. Воно може мати глибину і бути далека від будь актуального, навіть може бути спрямоване на загальне і типове, але при всьому тому продовжує залишатися некритичним і несистематичним. Навпаки, філософське пізнання не тільки найвищою мірою тематично як щодо предмета, так і щодо самого процесу пізнання, не тільки абсолютно прагматично, не тільки володіє глибиною і направлено на загальне і типове, не тільки користується перевагою точки зору, співвіднесеної з вічністю, не тільки абстрагировано від екзистенціальних життєвих ситуацій, а й, крім того, завжди критично і систематично.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Позанаукового наївне пізнання" |
||
|
||