2. Специфічні риси пізнання

Ідеалістична трактування пізнання як інтелектуальної обробки аморфного матеріалу, створення особливого "предмета пізнання" означає заперечення пізнання. Крім того, це нерозуміння основного сенсу пізнання з необхідністю призводить до circulus vitiosus, порочному колу. Подивимося, чому так відбувається. Трансцендентальний ідеалізм трактує пізнання як формування певного об'єкту і таким чином заперечує нашу здатність осягнути предмет як такий. Одночасно він стверджує, що філософія описує справжню сутність пізнання. Цілком очевидно, що він не вважає чисто умоглядною власну інтерпретацію процесу пізнання і що він претендує на розкриття істинного істоти пізнання. Але претендуючи на це, він мовчазно припускає, що дійсна сутність пізнання полягає в осягненні предмета як такого, а не в його створенні. Трансцендентальний ідеалізм не уникнути цього внутрішнього протиріччя. Справжній факт пізнання, ознайомлення з чим-небудь настільки очевидний, що будь-які спроби його заперечувати або якось інакше тлумачити з необхідністю приведуть до суперечності. Познающее сприйняття предмета як такого є настільки основоположною даністю, що воно все одно відвойовує належить йому по праву місце, коли його намагаються, ложно трактуючи, ото рушити на другий план.

Ідеалізм стверджує: те, що наївному розуму представляється пізнанням, насправді є зовсім іншим. Такого принципового нерозуміння сутності пізнання сприяє нерозрізнення власне пізнання та інших інтелектуальних актів, таких, як судження і т. д., оскільки останні в порівнянні з пізнанням носять яскраво виражений активний характер. Ми хочемо чіткіше усвідомити сутність пізнання, продемонструвавши основні види інтелектуальних актів.

Візьмемо який-небудь об'єктивний теоретико-пізнавальний комплекс, реалізований одній з наукових гілок, наприклад, ботанікою. Всі положення, що виражають пізнане у світі рослин, є результатом певного духовного акту - затвердження. Це такий своєрідний акт, при якому ми за допомогою смислових одиниць даємо право на існування того чи іншого стану речей. Він носить яскраво виражений активний, а не тільки спонтанний характер. Його об'єктом є виключно стан речей. Ми не можемо "стверджувати" якась особа, червоний колір, статую, цінність і пр., але тільки обставини справи, стан речей, тобто те, що щось існує або має ті чи інші властивості. Стан речей не дається нам у затвердженні, ми лише маємо його своєю метою допомогою смислових елементів і слів. Ми не можемо надати статус існування того чи іншого положення справ, що не формулюючи одночасно тих чи інших положень, не створюючи того інтелектуального освіти, яке позна-чає як судження і якому, в першу чергу, приписуються значення помилкового і істинного. Ми не отримуємо в судженні знання про стан речей, ми лише об'ектівіруя те знання, яке вже маємо.

Таке твердження, яке Адольф Райнах 3 майстерно відрізняє від переконання, і є власне судження в справжньому сенсі цього слова. Лише в твердженні ми стикаємося з такою своєрідною об'єктивної сутністю, як судження. 4

Затвердження чи судження у вузькому сенсі слова є кінцевим пунктом, образно висловлюючись, ключовим каменем зводу у всьому процесі пізнання. І ця завершальна стадія вже не належить власне пізнання, а надбудовується над ним як щось нове. У ній здійснюється фундаментальна, іманентна пізнання "інтенція" об'єктивувати пізнане, повідомити про нього, зафіксувати його для інших людей. Затвердження належить до числа тих духовних актів, у вузькому сенсі слова, таких, як запитування, обіцянку, повідомлення, наказ і т. д., які необхідно відрізняти від установок і звичайно від будь-яких ознайомлення з предметом.

Пізнання в самому широкому сенсі слід відрізняти від судження з таких міркувань: по-перше, в пізнанні, будь то просте сприйняття кольору або проникнення в сутність речей, мені відкривається предмет, я отримую знання про нього. Інтенція начебто перетікає від предмета до мене: я чуйно вслухався в те, що відбувається. У судженні же предмет мені не дано, я сам ніби надаю тому чи іншому положенню речей статус існування. У цьому випадку інтенція явно спрямована від мене до предмета. Я кажу, і при цьому вже передбачається знання про існування того чи іншого стану речей.

По-друге, об'єктом пізнання можуть бути сутності різного роду: це можуть бути як предмети, так і стан речей, як властивості, так і явища, як особистості в цілому, так і їх моральні достоїнства. Об'єктом судження може бути тільки стан речей.

Фундаментальна відмінність між судженням і пізнанням залишається в силі, навіть коли те й інше тісно взаємопов'язані психологічно. Часто судження безпосередньо випливає за пізнанням. Найрізноманітніші духовні акти дуже тісно сусідять психологічно, і ми спочатку схильні ставитися до них як до чогось єдиного. Так, наприклад, висновок за певних обставин безпосередньо випливає за сприйняттям. Ми чуємо в певний час дверний дзвінок і звідси автоматично укладаємо про прихід листоноші. Хоча тут у наявності істинне умовивід, що представляє в порівнянні з сприйняттям дзвінка типологічно інший акт, воно йде за сприйняттям настільки близько в часі і примикає до нього настільки природно, як би не маючи своєї власної відправною точки, що можна легко піддатися спокусі вважати обидва цих абсолютно різних психічних акта єдиним цілим.

Відповідно зі сказаним судження і пізнання є за природою різними психічними реальностями незважаючи на свій тісний взаємозв'язок і на той факт, що судження є класичним, якщо можна так висловитися, завершенням пізнавального процесу.

Ознайомлення з чим-небудь слід відрізняти і ще від однієї пов'язаної з ним даності, а саме від інтелектуальної реакції переконання, являючи-гося умовою затвердження. Воно належить до відповідних реакцій особистості. У стані переконаності людина дає наповнений відповідним змістом відповідь на існування того чи іншого об'єкта. Як це ми бачимо при насназі, шануванні, в почутті подиву, в любові, людина звертає на предмет специфічний зміст, яке являє собою відповідь на цінність цього предмета. Це, так би мовити, внутрішнє, звернене до предмета "слово", яке раціонально засноване на цінності предмета. Щось подібне має місце і в стані переконаності. Воно не є ні дією, у вузькому сенсі цього слова, як, наприклад, твердження, ні рецептивних сприйняттям, як, наприклад, пізнання. Воно є типова відповідь. Тільки переконання, як і сумнів або припущення, є теоретичною установкою на відміну від афективних відповідей, таких, як радість, скорбота, наснагу, порив, любов і т. д. Відповідь у стані переконаності стосується не позитивної або негативної значущості даного об'єкта, а його існування. Укладена в переконанні "так" ставиться до існування даного положення речей.

Утвердження і переконання необхідно чітко відрізняти від пізнання. Це останнє відрізняється від переконання наступним.

По-перше, переконання має спонтанний, а пізнання в широкому сенсі - рецептивний характер. У стані переконаності я говорю з об'єктом, при пізнанні об'єкт говорить зі мною. У стані Переконаний-денности інтенція направлена від мене до об'єкта, при пізнанні - в протилежному напрямку.

По-друге, в стані переконаності об'єкт не відкривається мені - навпаки, я здійснюю установку по відношенню до об'єкта. Переконаність

це не "володіння" предметним змістом, це моя відповідь на існування змісту. Вона не є "свідомістю" змісту об'єкта, при якому я, так би мовити, порожній. Це підсумовування в мені певного змісту, яким я і відповідаю на вищезазначене існування.

По-третє, об'єктом переконання може бути тільки стан речей. Я не можу бути переконаний у червоному кольорі, в даної особистості, в деякому гідність, в тій чи іншій матеріальній речі, але тільки в тому, що щось існує або існує так, а не інакше. Пізнання ж у самому широкому сенсі не обмежується лише станом речей.

По-четверте, переконання спрямоване на стан речей не за допомогою тез, як твердження, а безпосередньо. У ньому ми не дізнаємося про існування даного стану речей, як у пізнанні, - ми відповідаємо на нього. Отже, передбачається попереднє знання про існування даного стану речей.

Нам важко уявити будь-яку форму пізнання, до якої б тісно не примикають переконання в існуванні в тих чи інших обставинах даного стану речей. І проте, пізнання і переконання не ідентичні. Переконання, правда, це необхідний плід пізнання, проте як таке радикальним чином відрізняється від пізнання, в якому стан речей свідчить про своє існування. Переконання є, по суті, епіфеноменом. Воно вдруге стосовно до пізнання. У пізнанні сам об'єкт є гарант свого існування: вирішальним є він, не я. У стані переконаності рішення залишається за людиною, навіть якщо ця переконаність цілком заснована на пізнанні і не є свавіллям і тим більше капризом. Переконання - це завжди реалізація мого ставлення до існування предмета.

Надзвичайно важливо відокремити від власне пізнання всі ті духовні установки, які або передують акту пізнання і носять підготовчий характер, або органічно будуються на ньому. Відсутність чіткого розрізнення пізнання, з одного боку, і переконання, мислення, судження - з іншого, призвело до ігнорування найважливішої функції пізнання як сприйняття, "отримання" і до фатального ідеалістичному помилці, що полягає в тому, що пізнання трактується як свого роду "виробництво" об'єкта. Не може бути ніякої мови про "породженні" об'єкта і у випадку реалізації інших, зокрема вищезазначених установок. Однак іноді ми дійсно створюємо духовні побудови, як це, наприклад, має місце при обіцянці. Обіцяючи небудь, ми створюємо з нашого боку об'єктивне зобов'язання виконати обіцяне, а з боку того, кому обіцяли, домагання на отримання обидві-щанного. Ця своєрідна, але, тим не менш, об'єктивна сутність, звана "зобов'язанням", яку потрібно чітко відрізняти від того стану, коли ми просто "відчуваємо себе зобов'язаними", отримує своє буття в світі через акт нашої обіцянки. Її не було раніше, це ми породили її. Ні про що схожому не може вестися промови у разі спонтанних психічних актів. У стані переконаності, наприклад, хоча я і займаю певну позицію по відношенню до того чи іншого стану речей, однак при цьому не можу ні перестворити його, ні змінити.

Більше того, сенс переконання полягає в тому, що воно спрямоване на стан речей, який у своїй реальності зовсім незалежно від нього. Скоріше вже говорити про породження можна було б стосовно затвердження. Однак і воно стосується не предмета пізнання, не пізнавши частини сущого, а в кращому випадку сформульованого в ньому і висунутого положення.

Ми познайомилися з поняттям пізнання в самому широкому сенсі як з таким унікальним духовним зіткненням з сущим, при якому суще розкриває свою природу. Це трансцендірует дотик не є ні реальним прилученням до предмета пізнання, ні будь-якої особливої

3 Зак. 3069 33 формою продукування, породження. Тепер ми повинні розглянути ще одну, третю відмінну рису пізнання, в самому широкому сенсі цього слова. Незважаючи на свій по перевазі сприймає характер, пізнання в широкому сенсі - це аж ніяк не пасивний стан. Будь-яке пізнання має активну компоненту, яку можна назвати "інтелектуальним супутня" об'єкту і його природі. Ми тут маємо на увазі не тільки акти, що передують пізнання, такі, як увага - цю зверненість на об'єкт, яка сама розпадається на кілька етапів. Вона - лише умова пізнання, а не його складовою елемент. Вона встановлює попередній контакт з предметом з боку пізнає розуму. Якщо людина бачить об'єкт, явище, але при цьому зовсім неуважний, то його розум як би "відсутній" і не перебуває в контакті з сприймаються предметом. При активному інтелектуальному супутня, яке ми тут і маємо на увазі, мова йде, навпаки, про елемент самого пізнання. Воно є ніби інтенціональних повторенням буттєвості предмета, здійсненням розуміння, повним духовним сприйняттям реально даного нам в цей момент об'єкта.

 Функція цього інтелектуального супутня, цього духовного проникнення в значній мірі залежить від типу пізнаваного предмета. Чим складніше предмет, ніж він змістовніше, тим більше виступає на перший план це "кооперування" з ним, тим значніше його участь у процесі пізнання. Роль інтелектуального супутня в простому сприйнятті кольору непорівнянна з його роллю в сприйнятті особистості чи якоїсь сутності. 

 Наявність цієї активної компоненти пізнання який суперечить основним властивості пізнання як акту сприйняття. Вона не тільки не скасовує його, але й не означає його звуження, оскільки жодним чином не може трактуватися як свого роду продукування предмета пізнання. Назване супутня є лише активною співпрацею з саморозкриттям об'єкта. Ця розумова активність - не виробництво предмета, не наслідування йому, нехай навіть в самому широкому сенсі, як, наприклад, формулювання тези є свого роду "наслідування" розглянутого стану речей. Вона, навпаки, є певним інтелектуальним "просочуванням" в предмет, при якому не виникає другий - духовний об'єкт, а відбувається ін-тенціональное прилучення до буття предмета. 

 Це супутня служить вихідним пунктом для ідеалістичного тлумачення пізнання як створення предмета пізнання. Особливо легко тлумачиться таким чином - як якесь інтелектуальне "створення" предмета пізнання з конкретного сприйнятого матеріалу - процес пізнання сутностей, коли розглянутий активний елемент відіграє більш значну роль, ніж у випадку ознайомлення з чимось конкретно існуючим. Насправді ж пізнання сутностей точно так само не має відношення до створення об'єкта, як і інші види пізнання. У цьому процесі мова також йде лише про сприйняття об'єктивно сущест- вующего. Тільки в даному випадку для цього сприйняття потрібно набагато більш активне інтелектуальне супутніх і "кооперування" з предметом. Властива пізнання активність - це всього лише активне здійснення сприйняття. Вона ні в якому разі не скасовує основну рису будь-якого процесу пізнання, яка полягає в самовикриття предмета. 

 Отже, можна двояким чином говорити про активні елементах пізнання: по-перше, маючи на увазі спрямоване увагу, подготавливающее процгсс пізнання, значення якого в цьому процесі зростає в міру збільшення змістовності пізнаваного предмета; і по-друге, пам'ятаючи про властиву самого пізнання інтелектуальному сопуть - ствии, активному сприйнятті предмета, яке тим більше набуває все більшого значення в міру ускладнення об'єкта дослідження. Проте ні підготовча інтелектуальна активність, ні власна, іманентна активність пізнання не створюють ніякого об'єкта: ні предмета самого пізнання, ні якогось нового духовної освіти, яке можна було б розглядати як копії об'єкта дослідження, як це має місце в затвердженні при формулюванні тези . Присутній у пізнанні елемент супутня є активністю на тлі пасивності, тією активністю, яка необхідна для повного сприйняття предмета. 

 Підіб'ємо підсумок. Пізнання являє собою духовне зіткнення з сущим, при якому Останнім розкриває нам свою природу. Це трансцендірует інтелектуальне зіткнення представляє з себе інтенціональне прилучення до сущого, яке слід чітко відрізняти від реального прилучення. Ще точніше буде назвати пізнання деяким духовним володінням. Блаженний Августин говорить про нього як про habere quoddam.5 друге, пізнання ні в якому разі не є продукуванням предмета пізнання, воно є рецептивне сприйняття. Крім того, воно не має навіть спонтанності переконання, не кажучи вже про спонтанність твердження, бо знаходиться, і про це потрібно постійно пам'ятати, поза сферою судження в строгому сенсі слова. По-третє, це познающее сприйняття, в якому розкривається предмет, не є чисто пасивним поведінкою. Як таке воно містить і активну компоненту: інтелектуальне супутня глузду і суті предмета пізнання. 

 Інформація, релевантна "2. Специфічні риси пізнання"

1. ФІЛОСОФІЯ ПОЗНАНЬ. СПЕЦИФІКА МЕДИЧНОГО ПОЗНАНЬ
     специфічна галузь науки, має свої особливості. Для кращого засвоєння змісту даної теми бажано усвідомити ключові
   
2. Контрольні питання для СРС 1.
     пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
   
3. 6.1. Основні логічні закони
     специфічні закони виникнення, функціонування та розвитку, але всі вони (поняття, судження, умовиводи) зумовлені низкою загальних законів, які називаються основними логічними законами. При вивченні даної теми необхідно звернути особливу увагу на відмінність у тлумаченнях походження і сутності логічних законів, усвідомити собі основні риси кожного з чотирьох законів логіки, їх
   
4. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
     специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
   
5. Рекомендована література 1.
     пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
   
6. 2. Особливості цивільних правовідносин
     специфічні, зумовлені тим, що цивільні правовідносини виникають в результаті цивільно-правового регулювання майнових і деяких особистих немайнових відносин. Інакше кажучи, специфічні риси і ознаки цивільних правовідносин зумовлені особливостями самого громадянського права. До їх числа відносяться наступні: По-перше, суб'єкти цивільних правовідносин
   
7. Тема 6. Суспільство як саморазвівающаеся система
     специфічне, надприродне творіння людини. Суспільство - спосіб самореалізації людини. Антропогенез і соціогенез. Філогенез і онтогенез. Суспільство як сума зв'язків і відносин людини. Співвідношення суспільства і людини як центральна проблема буття людини. Самодостатність соціального організму. Умови життєздатності і стійкості соціального цілого. Системи стійких відносин людей.
   
8. Гносеологічні функції практики
     пізнанні є: 1. Вона є метою пізнання. Прагнення до пізнання виникає одночасно зі становленням особистості людини. Його життєдіяльність в зростаючій мірі вимагає пізнання тих сторін дійсності, з якими людина стикається в процесі життя. 2. Практика - підстава людського пізнання. Саме на практиці людина усвідомлює свої потреби та інтереси, на підставі
   
9. ФІЛОСОФСЬКІ КАТЕГОРІЇ ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ УНІВЕРСАЛЬНИХ ЗВ'ЯЗКІВ БУТТЯ І СТУПЕНИ ЙОГО ПОЗНАНЬ
     пізнання, з іншого боку, вони виступають як світоглядні та методологічні орієнтири суб'єктів
   
10. 15. Компаративістика, її роль у вивченні права і держави. Порівняльне правознавство та государствоведение.
      специфічних закономірностей виникнення, розвитку і функціонування сучасних правових систем. Правознавство - наука про право, кот. досліджує процес походження, розвитку, функціонування правових явищ. Предмет порівняльного правознавства - загальні та специфічні закономірності виникнення, розвитку і функціонування ПС світу в їх порівняльному пізнанні. Державознавство - наука,
    
11.  Глава 2. Характерні риси Смутного часу. Основниедеятелі.
      риси Смутного часу.
    
12.  Глава 4. ОСНОВНІ РИСИ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА ЗАРУБІЖНИХ ДЕРЖАВ
      Глава 4. ОСНОВНІ РИСИ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА ЗАРУБІЖНИХ
    
13. Тема: ПІЗНАННЯ
      специфічний тип духовного виробництва, діяльність з вироблення, систематизації та перевірки знань. Короткий зміст Згідно найбільш широко представленої точці зору, пізнання розглядається як суспільно - історичний процес діяльності людини, змістом якої є відображення об'єктивної дійсності в його свідомості. Результат пізнавальної діяльності
    
14.  Глава 5. Теорія пізнання.
      пізнання.
    
15. Тема 5. Сутність і форми пізнання
      пізнання; 5) з точки зору оцінки результатів, виражених поняттям «істина». Пізнання і знання. Відмінність знання від псевдознання. Міф, релігія, філософія і наука в дослідженні пізнання. Проблема достовірності знання, меж знання. Знання і реальність. Основні гносеологічні ідеї в філософії. Основні принципи теорії відображення. Гносеология скептицизму і агностицизму. Сенсуалізм,
    
16.  Глава 6. Методи і форми наукового пізнання.
      пізнання.