| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ОСНОВИ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ |
||
|
1 Див особливо: Jaeger W. Die Theologie der fruhen griechischen Denker. Stuttgart, 1953. 2 Не забудемо, що у Візантії аристотелизм дуже рідко приймався в цілому, але завжди зм'якшувався (в цілому ряді пунктів) щепленням платонізму або неоплатонізму. Це рятувало положення. 3 «Nihil prohibit (!) De eisdem de quibus philosophicae disciplinae tractant secundum quod sunt cognoscibilia lumine naturali rationis etiam aliam scientiam tractare secundum quod cognoscuntur lumine divinae revelationis» (Sum. Th. I). (Ніщо не заважає мати інше знання, що спирається на світ Одкровення, про те самому, про що трактують філософські дисципліни і що може бути пізнаванності в природному світлі розуму). Цитат у цьому роді можна витягти з «Sum. Th. »Скільки завгодно. 4 Sertillanges. Le christianisme et les philosophies, v. I. p. 24. 5 Gilson. L'esprit de la philosophic medievale, v. I. p. 13, 38. Див також його невелику книгу «Cristianisme et philosophie» (1949). 6 Це прекрасно з'ясовано у праці кн. Є. Трубецького «Про сенс життя». Див нижче в гл. VI. 7 Цю ж позицію в російській богослов'ї з великою наполегливістю розвивав М. М. Тареев. Див про нього в моїй «Історії російської філософії», т. II. 8 Див про це мій етюд «Проблема космосу в християнстві" (Православна думка). 9 Див серед інших робіт працю Hugo Rahner «Mythes grecs et mysteres chretiens». Trad. fr, 1954, а також роботи Dolger'a. 10 До всієї цієї проблеми див. матеріал, вказаний мною в ранній моїй книзі «Проблема психічної причинності» (Київ, 1914, гл. III, § 26, с. 352-362). «Не сприйняття треба пояснювати з відчуттів, а відчуття з сприйняття» - такий був теза у зазначеній моїй роботі. 11 Як неможливо відсувати об'єкт пізнання від суб'єкта, так неможливо і дуже їх зближувати. 12 У російській літературі з великою глибиною аналізував різну значимість двох аспектів у вихідному матеріалі пізнання А. А. Козлов. Див про нього в моїй «Історії російської філософії» (Т. II, ч. II, гл. VII). 13 Якщо вірно, що вже у Платона (як це переконливо показав Natorp в книзі «Platos Ideenlehre») було вчення про a priori, то все ж тільки у Канта це поняття отримало точний і певний сенс. 14 Сам Гуссерль не входив в цю тему, між тим, феноменологічна редукція не може бути відділена від досліджень ді-алектіческіх співвідношень в сфері ідей. Гуссерль повинен бути заповнюємо всім тим, що розвивав Гегель. 15 Див подробиці в моїй «Історії російської філософії». Том II, ч. IV, гл. III. 16 Щоб зрозуміти позицію кн. Є. Трубецького, треба мати на увазі, що він все ж далекий від гносеологічного пантеїзму, чого не могла уникнути близька в цих пунктах система Гегеля. Про Є. Трубецком см. подробиці в моїй книзі «Історія російської філософії». 17 Тут до речі нагадати вчення П. Я. Чаадаєва і М. І. Пирогова про «світової думки», запліднюючої індивідуальні свідомості. Про Чаадаєва і Пирогові см. мою «Історію російської філософії». Т. I. 18 З найбільшою чіткістю трансценденталізму щодо релігійної сфери висловив Г. Гурвич у своєму етюді про це (див. Совр. Зап., 29, 1926.; Див. також мою «Історію російської філософії», т. I, с. 242). Про трансцендентальної a priori в релігійній свідомості писав і о. С. Булгаков в «Світі невечірньому», але пізніше, наскільки я знаю, він більше ніколи не повертався до цього свого вчення. 19 Все, чого може досягти наша думка, щоб охопити Бога поза світом, нам дано лише в Одкровенні; якщо не брати цього самооб'явлення Бога, то нічого про Абсолют думка наша сказати не може. 20 Про дивовижному збігу вершин західної та східної містики див. книгу R. Otto. 21 Навряд чи треба доводити, що в основі будь-якої оцінки (моральної, правової, естетичної) лежить якесь, не завжди усвідомлюване до кінця, переживання норми, в світлі якої і відбувається «оцінка». 22 До історії цієї концепції див. мій етюд «Проблема космосу в християнстві» (СБ «Живе переказ»). 23 Що зовсім не веде до утвердження його «нетварной» при - пологи. Роз'яснення цього пункту має бути дано в подальшому. 24 Зауважимо тут же, що о. С. Булгаков у своїх «Главах про Троичности» якраз іпостазірует «сутність», що й призвело і в богослов'ї і у філософії (див. його «Tragodie der Philosophie») до помилок. 25 Вперше - хоча в іншому сенсі - цей термін, наскільки я знаю, зустрічається у Авенаріус. 26 Див цікаву і показову статтю Бердяєва про гносеології Лоського в «Питаннях філософії» за 1908 рік. 27 Ця «безпосередня даність» переживання, що виражається в теорії наївного реалізму, змушує бути обережним при критичному аналізі наївного реалізму: у ньому безперечно «просвічує» щось від істини. 28 В області антропології такий основний християнською ідеєю є ідея первородного гріха. 29 Див особливо т. IV відомого видання про герметизм Фе-стюжьера. 30 Див книги Фестюжьера. 31 Я досить писав про це в моїй книзі «Апологетика», Париж, 1958. 32 Прекрасної, але, звичайно, не єдиною ілюстрацією цього положення може бути концепція відомого французького філософа Boutroux (La loi naturelle. La contingence des lois naturelles), де показана переривчастість в системі форм буття. 33 Це дуже добре показано в ранній роботі кн. С. Трубецького «Метафізика в Древній Греції». 34 Це чудово з'ясував Koffka у своїй ранній роботі «Zur Analyse der Vorstellungen». 35 Див в моїй ранній книзі «Проблема психічної причинності». 36 Це все входить в коло того, що можна назвати «язичницької софіологія». Див про це в книзі, присвяченій проблемі космології. 37 По історії філ. антропології див. книгу Groethuysen. 38 Про це розрізненні і його сенсі см. наші труди з антропології. 39 Див напр. зазначену книгу Koffka. 40 Все це складає предмет третього тому цієї праці - «Антропології». 41 Див про це мою «Історію російської філософії», т. II, а також мою статтю «Проблема людини у С. Л. Франка» у збірнику пам'яті С. Л. Франка. 42 Я примикаю до критики Лоського у Аскольдова «Думка і дійсність» і Бердяєва «Питання філософії та психології», № 93. Див також мої побіжні нотатки в «Історії російської філософії», т. II. 43 Тут доречно згадати цінні риси гносеології Фоми Аквината, паралельної того, що зараз було вказано. 44 З надзвичайною глибиною це розвивав вже архим. Буха-рев в геніальних нарисах «Дванадесяті свята» і в третьому листі до Гоголя. 45 До Гуссерлю в цьому питанні цілком примикає С. Л. Франк. 46 Gilson - La philosophie au Moyen Age, 2, 1944; J. Chevalier - Histoire de la pensee, V. II. La pensee chretienne. 47 Я писав про це більш детально в моєму етюді «Наша епоха» (Париж, 1952). 48 Див огляд ранніх християнських навчань у невеликому етюді Е. Fascher «Vom Anfang der Welt und Ursprung der Menschengeschichte». Berlin, 1961. 49 Див про це етюд Marcel Costes. Aristote et Plotin (1935) і Mugnier. La Theorie du Premier Moteur chez Aristote. Paris, 1930. 50 До цієї проблеми в її історичному розвитку див. книгу Staudenmaier Die Lehre von d. Idee. Див також статтю Верховського про книгу Staudenmaier'a в Правосл. Думки за 1935. 51 Sertillanges A. D. L'idee de la creation et ses retentissements en philosophie. Paris, 1945. 52 На залежність Boutroux від Comte вказав Berlitz у своєму етюді про нього. 53 Див про це ч. II, гл. I. 54 Що стосується так зв. вірусів, що стоять нижче клітинного буття, то до сих пір їх вдається виділяти лише з живих клітин, і самостійного живого буття вірусів поки ще не знайдено. 55 Докладно ми говоримо про це в III томі нашої трилогії «Основи християнської антропології». 56 Див книгу De Broglie «Continuite» (Paris, 1941) і збірник статей під тим же заголовком (Cahiers de la nouvelle journee. Paris, 1929). 57 Див про це мою давню книгу «Проблема психічної причинності». 58 Див його книгу «La contingence des lois de la nature». 59 «Небесна ієрархія». 60 Див про це праця о. С. Булгакова «Лествиця Якова». У цій книзі багато спірного (у вченні про природу ангелів), але входити в аналіз цього нам тут нема чого. 61 СР то ж в словах Господа: «Земля сама себе: перше вруна, потім колос, потім зерно в колосі» (Мк., гл. 4, ст. 28). 62 Подробиці см. в I томі моєї «Історії російської філософії». 63 До історії цього зближення см. етюд о. Г. Флоровського. 64 Про останній див. огляд матеріалів, напр., В невеликій книзі Thiezemann «Leben und Umwelt» (1956). 65 Дуже багато матеріалу з цього питання зібрав кн. Кропоткін (відомий проповідник анархізму). 66 Див про це в моїй ранній книзі «Проблема психічної причинності». 67 Про застосування моральної категорії до оцінки буття см. ч. II. 68 Ми займаємося аналізом цього істотного пункту в метафізиці при вивченні історичного буття (див. ч. II). 69 Див об'ємистий працю Ed. Hartmann'а з історії естетики. 70 Повинен, однак, вказати, що в понятті «інерцією» воскресає до певної міри гилозоизм. Див про це в моїй книзі «Проблема психічної причинності», ч. I, гл. 1 (Логічний аналіз поняття причинності »), § 7. 71 Кассирер. Пізнання і дійсність. Німецька назва його книги ясніше висловлює ідеї Кассирера: «Funktionsbegriff und Substanzbegriff». 72 Проблема психічної причинності, с. 52-53. 73 Див про це капітальне дослідження Busse «Leib und Seele, Geist und Korper». 74 За відомою формулою (що йде від Фехнера) "не живе з мертвого, а мертве з живого». 75 Див про це докладніше у моїй книзі «Апологетика». 76 Див про це: Choulguine. L'histoire et la vie. 77 У російській літературі яскравіше і наполегливіше інших розвивав історіософський алогізм Герцен. 78 Цій темі були присвячені великі роботи Г. І. Челпа-нова. Див також аналіз цього у А. А. Козлова (див. мою «Історію російської філософії», т. II). 79 Lavelle. La presence totale. 80 Але також і щодо майбутнього. Вчення про кінець історії, а, отже, і про кінець часу (нашого) є корінне старозавітне і християнське вчення. 81 Це поняття «розвитку» вперше оформив Аристотель. 82 У російській літературі з винятковою майстерністю розкривав це Лопатин в своїх психологічних статтях. 83 Київ, 1914. Перша частина (с. 13-120) присвячена логічному і гносеологічного аналізу причинності. 84 Див особливо етюд: Hessen. Uber die individuelle Kausalitat. 85 У російській літературі з найбільшою силою розвинув це поняття Лопатин (див. його «Позитивні завдання філософії»). 86 Див докладний аналіз поняття причинності у згаданій моїй книзі «Проблема психічної причинності», ч. I, гл. I. 87 Православна думка. Париж, 1948, № 6. 88 До питання про внепрічінності в актах волі, крім моєї великої книги «Проблема психічної причинності», див мій етюд «Наша епоха». 89 Див його книгу «Предмет знання» (ч. III, гл. X), де розвинені дуже глибокі аналізи проблеми числа. 90 Lemaitre G. L'hypothese de l'atome primitive (1946), l'Univers (1951), Rayons cosmiques et cosmologie. 91 L. de Broglie. Matiere et lumiere, p. 21. Було б цікаво зіставити з цим вченням ту метафізику світла, яка розвивалася в Середні століття Witelo та іншими філософами. Див про це, напр.: Gilson. La philosophie du Moyen Age. Paris, 1944, p. 242. 92 Тут до речі вказати, що біблійний текст не говорить про створення світу. Слова «так буде світло» швидше наводять на думку, що у створення матеріальної основи вже була включена світлоносна сила. 93 В системі Лоського все взагалі якісні відмінності в світі пояснюються активністю окремих монад. 94 Деякі мислителі (серед російських філософів о. С. Булгаков) користуються терміном «паненгеізм», щоб позначити вездепрісутствіе Боже. Але цей термін іноді, на жаль, прикриває момент пантеїзму, хоча його можна тлумачити і цілком ортодоксально. 95 Див цікаву книгу: Duranton. Desir de Dieu. 96 Більш докладне висвітлення чудової по своїй цілісності системи Teilhard de Chardin дано в додатку № 2. 97 Огляд усіх тем, пов'язаних з ідеєю активного пристосування, див., напр., В кн.: Driesch. Philosophie des Organischen. 98 Див про це в моїй книзі «Проблема психічної причинності». 99 Див стару, але цінну книгу: Busse. Leib und Seele, Geist und Korper. 100 Див найбільш авторитетне виклад догматичного вчення про людину в католицтві у Schoeben Dogmatik (1925), V. II. 101 Ibid. 102 См про спокуси Господа книгу Тареева. 103 Див це вчення в кн.: Brunner. Der Mensch im Widerspruch. 104 Про те, що в цьому - онтологічне перевага людини, прекрасно писав св. Григорій Палама. Див про це книгу ар-хім. Кипріяна «Антропологія св. Григорія Палами ». 105 Найбільш повно ця тема розроблена в праці проф. В. І. Несмелова «Наука про людину» (т. II). 106 Див його «Філософські початку цільного знання», «Читання про Боголюдства», статтю про Огюсте Конте (де Соловйов розкриває по-новому сенс ідеї Конта про людство, як Grand Etre). 107 Ми не можемо тут входити в обговорення побудови Рік-Керта і Дільтея, почасти Гессена (Neben die individuelle Kausalitat) про відсутність причинності в історичних взаємозв'язках (див. про це т. III нашої роботи). 108 З цієї теми виходить і вся проблема «теодицеї», «виправдання» Бога, - з неї виходить і вчення (що йде від Беме і в російській літературі яскраво виражене Бердяєвим) про те, що Бог святий, але не всемогутній, тобто не може впоратися зі злом, все наполегливіше котрі виявляють себе у світі. Цієї теми, хоча і вторинної в системі космології, та ще й хибно поставленої, ми торкнемося нижче. 109 Відзначимо, що С. Булгаков, так довго схилявся до апо-катастазісу у формі софіологіческого детермінізму, в послід- ньому своєму великому праці «Наречена Агнця» прийшов до думки, що гармонізація світу знаходить перешкоду на початку волі. 110 Див: Булгаков. Філософія господарства. 111 За словами блаж. Августина, «чесноти язичника суть лише блискучі пороки» - їх зовнішня краса укладає в собі все одно порок. 112 Див: Danielou. Les saints patens. 113 У російській літературі є кілька застаріла, хороша робота про це Муратова «Вчення Філона про Логос». 114 Див православне пояснення цього в статті про С. Булгакова «Євхаристійний догмат».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ОСНОВИ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ФІЛОСОФІЇ" |
||
|
||