Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966 - перейти до змісту підручника

Особливості переходу від абстрактного до конкретного за допомогою моделей

Зупинимося докладніше на ще одній важливій особливості модельних абстракцій, пов'язаної зі способом переходу від абстрактного до конкретного. У чисто теоретичному мисленні цей процес полягає в тому, що вихідні абстракції, пропозиції та формули, що виражають найзагальніші судження, формули, закони, доповнюються іншими пропозиціями, або виведеними з перших в якості їх наслідків, або додають для того, щоб врахувати якісь нові умови, додаткові ^ факти. Так йде справа, наприклад, у випадку поправок Ван-дер-Ваальса до рівняння Бойля-Маріотта, в яких враховувалися умови взаємодій молекул реального газу, або в разі переходу від теорії промислового капіталізму К. Маркса до теорії імперіалізму В. І. Леніна, або навіть усередині теорії К. Маркса - від теорії вартості до теорії додаткової вартості і від неї до теорії перетворених форм вартості - прибутку, ренти, відсотка і т. д.

Характеризуючи метод політекономії в тій частині, яка стосується переходу від абстрактного до конкретного, Маркс писав у знаменитому «Вступі» до «До критики політичної економії»: «Конкретне тому конкретно, що воно є синтез багатьох визначень, отже, єдність різноманітного. У мисленні воно тому виступає як процес синтезу, як результат, а не як вихідний пункт, хоча воно являє собою дійсний вихідний пункт і внаслідок цього, також вихідний пункт споглядання і уявлення ».259 називають цей метод правильним у науковому відношенні, Маркс вказує, що «метод N сходження від абстрактного до конкретного є лише спосіб, за допомогою якого мислення засвоює собі конкретне, відтворює його як духовно конкретне» .260

Як відомо, Маркс говорить там же і про інший шлях - і положення про єдність цих двох шляхів пізнання є однією з особливостей діалектичного методу і теорії пізнання - про шляхи, по якому йде процес утворення абстрактних понять «від конкретного, даного в поданні, до все більш і більш худим абстракціям», 261 одержуваних шляхом аналізу. Однак у даній зв'язку ми залишимо осторонь цей, взагалі кажучи, необхідний аналітичний момент виникнення вихідних абстракцій і сконцентруємо увагу на синтетичній стороні процесу мислення, що відтворює конкретне шляхом приєднання нових пропозицій, у формі яких фіксуються визначення та судження і здійснюється логічний висновок. Цей процес формально виглядає як побудова за певними правилами пропозицій (логічних формул) і висновок за відповідними правилами перетворення (законам логіки і правилам виводу) нових пропозицій. При побудові змістовних теорій до цих правил приєднуються пропозиції, в яких виражаються судження, що відображають специфічні закони природи (або суспільства, якщо мова йде про соціальні теоріях). Зрозуміло, насправді цей процес значно складніше, оскільки весь час він опосередковується чуттєвими образами, апеляцією до емпіричним даним, експериментам, моделям і т. д. Але в ідеалізованому вигляді він виглядає приблизно так, як ми його щойно описали.

Як же відбувається процес конкретизації, тобто процес переходу від абстрактних (у вищевказаному сенсі процесу і результату) моделей до моделей конкретним?

'Цей процес здійснюється в основному двома шляхами: по-перше, шляхом деталізації і, по-друге, шляхом побудови додаткових моделей. Перший шлях можливий ее реалізується тоді, коли на основі вивчення моделі і при необхідності - її експериментальної перевірки в неї вносяться необхідні виправлення, уточнення, нові деталі, додаються ті моменти, від яких спочатку відволікалися. Ці нові моменти, що деталізують загальну картину, відносяться до характеристики як елементів систем, так і зв'язків, як до внутрішнього змісту системи, так і до зовнішніх умов її існування. Деталізація тому може полягати в розшифровці структури первинних елементів, додатковому обліку деяких взаємодій, включенні результатів зовнішніх впливів, пов'язаних з особливостями різних середовищ, і т. п. Так, наприклад, в історії хімії був здійснений перехід від стехиометрической, складовою моделі молекули до її структурної моделі, що враховує, крім складу, порядок хімічного зв'язку і взаємний вплив атомів, потім від структурної моделі, в якій спочатку відволікалися від її просторової будови, - до стереохіміче-ської, просторової моделі (Вант-Гофф, Лебель), далі - до моделі, відбиває природу і структуру хімічного зв'язку, і т. д.

У фізиці, вірніше, в історії атомізму відбувався аналогічний процес конкретизації моделі атома. Спочатку модель неподільної частки, потім модель структурна з урахуванням електронів Дж. Дж. Томсона, пізніше планетарна модель Е. Резерфорда, нарешті, модель із стаціонарними орбітами Н. Бора, доповнена А. Зоммерфельдом. Якби ми захотіли продовжити історію конкретизації моделі атома (та й молекули), то ми мали б дійти до того моменту, коли подальша конкретизація таким шляхом виявилася б неможливою і наука повинна була б вдатися до іншого способу - побудові додаткових моделей.

Конкретизація цим шляхом досягається поєднанням, об'єднанням або накладенням («суперпозицією») різних, а іноді навіть протилежних і, більше того, виключають один одного моделей. Так створюється можливість відносного уточнення будови і властивостей тих об'єктів, які в силу їх немакроскопіческіх закономірностей (принцип невизначеності, квантова Статистичнй і т. п.) невозмоясно необмежено деталізувати в моделях, завжди є макроскопічними утвореннями.

Але в. Обох випадках конкретизація моделі передбачає підключення якихось нових елементів, зв'язків, ситуацій, що виражаються за допомогою образів або знаків (відповідно в образних, іконічним або в знакових, символічних моделях). Йдеться, таким чином, про спроби більш розчленованого, деталізованого побудови деякої окремо існуючої системи з фіксованими елементами і відносинами. (У відомому відношенні така система подібна до одного з можливих Лейбніцевскіе світів). При цьому в такій новій системі (або суперпозиції систем) повинні виконуватися всі нові твердження - приєднані аксіоми і виведені теореми і формули - конкретизованої теорії.

Розглядаючи цю особливість уявних моделей, пх спосіб-- ність бути засобом конкретизації, способом духовного відтворення конкретного, необхідно враховувати й іншу сторону, від якої ми тільки що відволіклися, але про яку було сказано раніше як про істотної функції моделі, а саме: ^ побудова моделі є особливого роду процесом абстрагування, а сама вона - результатом відповідних абстракцій. Таким чином, уявна модель виступає як важливого засобу руху пізнання на двуедином діалектичному шляху пізнання від конкретної дійсності до її абстрактного відображенню й від початкових, абстрактних, бідних образів до більш конкретного, всебічному, повному відтворенню дійсності у свідомості.

Ця важлива риса уявного моделювання, своєрідно виражає по суті справи діалектичний принцип єдності аб-страктного і конкретного, збігається по суті з описом наукового методу, даними С. Кліні:

«У науці звичайний метод, який полягає в тому, що за наявності сукупності даних, занадто складною для того, щоб оволодіти нею в цілому, вибираються деяка обмежена область досвіду, деякі прості ситуації і робиться побудова моделі, хоча б наближено відповідної цій галузі.

«Наступним кроком після побудови такої моделі є повне пізнання самої моделі. Не слід очікувати, що всі риси моделі будуть однаково добре відповідати дійсності, з якої шляхом абстракції отримана ця модель. Але після того як модель вивчена, нам легше змінити або пристосувати її, змусивши краще задовольняти нашим обмеженим даними або більш широкому колу або ж шукати модель абсолютно нового роду ».262

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Особливості переходу від абстрактного до конкретного за допомогою моделей "
  1. 2J. Доповнення теоретичної моделі референта
    Додаткові фрагменти інших теорій необхідні, але недостатні для отримання результатів, порівнянних з фактами, оскільки в досвіді ми маємо справу з індивідуальними речами - з даними рідким тілом, а не класом тіл, з даними людиною, а не з людством взагалі і т. д. Тому ми повинні ввести додаткові припущення, що стосуються деталей розглянутих систем. Наприклад, до теореми
  2. Абстрактне і конкретне.
    У класичній логіці під "конкретним" поняттям розуміється поняття, яке вказує на матеріально-речові предмети (наприклад, "яблуко", "дерево"); під "абстрактним" - поняття, яке вказує на нематеріальні, ідеальні предмети (наприклад, "добро", "любов", "наука"). Таким чином, буденна свідомість вважає, що мислити абстрактно - значить мислити витончено, теоретично; мислити про щось
  3. § 4. Що таке соціальне моделювання?
    Соціальне моделювання є окремим випадком загальнонаукового методу моделювання, що відноситься до теоретичного рівня пізнання. Що таке моделювання? Це метод дослідження на аналогах, що мають форму схем, структур, моделей, знакових систем. Дослідник, перетворюючи ці аналоги і керуючи ними, розширює і поглиблює знання про оригінали. Можливість моделювання, тобто перенесення
  4. Позитивно-розумна форма логічного.
    Мислення об'єднує на цьому ступені і розум, і розум. "Союз" розуму і розуму призводить до абстракцій, які об'єднують протилежності, тим самим найбільш повно, тобто конкретно відображаючи дійсність. Предмет конструюється в понятті як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці
  5. Ключові терміни
    агресія 352 альтруїстична особистість 359 ворожа агресія 383 гіпотеза «фрустрація-агресія» 375 гіпотеза співпереживання-альтруїзму 364 гіпотеза емпатичних задоволення 367 інструментальна агресія 383 когнітивні теорії агресії 372 модель генетичного детермінізму 368 модель полегшення негативного стану 366 модель поведінки типу А 382 модель поведінки типу Б 382 покарання 387
  6. Література 1.
    Балашов Ю.В. Спостерігач в космології: дискусії навколо антропного принципу / / Проблеми гуманітаризації математичної і природничо-наукового знання. -М., 1991. - С. 80-119. 2. Бичков С. Евальд Ільєнков: Талант філософа / / Діалог. - М., 1994. - № 7. - С. 33-40. 3. Гвардіні Р. Кінець нового часу / / Питання філософії. - М., 1990. - № 4. - С. 151-169. 4. Гулига А.В. Космічна
  7. Філософія природи.
    Філософія природи, натурфілософія, природна філософія, нарешті, онтологія: вчення про суще, існуючому; сфера філософського знання, предметом якої є дійсність, світ речей і явищ, що склався до людини і існуючий крім людини. У цьому відношенні філософія природи розглядає той же коло об'єктів, що і природознавство. Однак на відміну від природознавства,
  8. Завдання 3: Дайте логічну характеристику поняттям (визначити вид понять за змістом та обсягом).
    Теорія: За змістом поняття поділяються на конкретні й абстрактні, позитивні і негативні, відносні і безвідносні, збірні і несобірательное (розділові). Конкретні - в них мисляться предмети і явища, які мають відносної самостійністю існування / «стіл», «злочин» /. Абстрактні - в них мисляться властивості і відносини предметів і явищ / «твердість»,
  9. В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966

  10. Розкриття сутності суспільної небезпеки злочинного діяння і складу злочину як підстави кримінальної відповідальності
    дозволяє визначити місце складу злочину по відношенню до основних понять кримінального права - злочину і покаранню. Правильне тлумачення і встановлення складу має найважливіше значення для зміцнення соціалістичної законності і вирішення завдань кримінально-правової охорони найбільш важливих суспільних відносин від злочинних посягань. Пізнання дійсного злочину,
  11. Про поняття інтерпретації
    У складному процесі пізнання, що охоплює як емпіричний, так і теоретичний рівень, як обробку спостережень і експериментальних даних, так і побудова теорій різного ступеня спільності і абстрактності, поняття інтерпретації (тлумачення) застосовується на кожному кроці; але воно має різний зміст. Можна вказати на троякого роду інтерпретацію, яка здійснюється в науковому пізнанні: 1)
  12. 3. Класифікація моделей ітеративного навчання людини, тварин і штучних систем
      Більшість моделей ітеративного навчання будується на основі аналогій з явищами і процесами, що відбуваються в тих чи інших системах живої або неживої природи. Тому в основу класифікації природно покласти тип процесу або явища, аналогія з яким використовується. На малюнку 3.1 приведена пропонована система класифікацій моделей ітеративного навчання. Рис. 3.1. Класифікація моделей
  13.  Принцип імовірнісного прогнозування
      при побудові дій (Н.А. Бернштейн). Світ відображається у формі двох моделей - модель потрібного майбутнього (розподіл усіх прогнозування на основі попереднього накопиченого досвіду) і мо-дель доконаного (однозначно відображає спостережувану дійсність) [17, 18, +55]. Такому підходу цілком відповідає наступне визначення навчання: "Навчання системи полягає в тому, що вона в
  14.  Праця
      розумовий і фізичний процес, здійснюваний за допомогою таких зусиль (здібностей) людини, які спрямовані на виробництво товарів і послуг. Розрізняють такі різновиди праці: інтелектуальний і виробничий, простий і складний, корисний і абстрактний, прибавочний і
  15.  6. Патентоспроможність корисної моделі
      Патентний закон вперше передбачає охорону в нашій країні корисних моделей, іменованих нерідко малими винаходами. Корисною моделлю визнається конструктивне виконання засобів виробництва і предметів споживання, а також їх складових частин. Корисної моделі надається правова охорона, якщо вона є новою і промислово придатною. Корисна модель визнається новою, якщо сукупність