| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Особливості переходу від абстрактного до конкретного за допомогою моделей |
||
|
Зупинимося докладніше на ще одній важливій особливості модельних абстракцій, пов'язаної зі способом переходу від абстрактного до конкретного. У чисто теоретичному мисленні цей процес полягає в тому, що вихідні абстракції, пропозиції та формули, що виражають найзагальніші судження, формули, закони, доповнюються іншими пропозиціями, або виведеними з перших в якості їх наслідків, або додають для того, щоб врахувати якісь нові умови, додаткові ^ факти. Так йде справа, наприклад, у випадку поправок Ван-дер-Ваальса до рівняння Бойля-Маріотта, в яких враховувалися умови взаємодій молекул реального газу, або в разі переходу від теорії промислового капіталізму К. Маркса до теорії імперіалізму В. І. Леніна, або навіть усередині теорії К. Маркса - від теорії вартості до теорії додаткової вартості і від неї до теорії перетворених форм вартості - прибутку, ренти, відсотка і т. д. Характеризуючи метод політекономії в тій частині, яка стосується переходу від абстрактного до конкретного, Маркс писав у знаменитому «Вступі» до «До критики політичної економії»: «Конкретне тому конкретно, що воно є синтез багатьох визначень, отже, єдність різноманітного. У мисленні воно тому виступає як процес синтезу, як результат, а не як вихідний пункт, хоча воно являє собою дійсний вихідний пункт і внаслідок цього, також вихідний пункт споглядання і уявлення ».259 називають цей метод правильним у науковому відношенні, Маркс вказує, що «метод N сходження від абстрактного до конкретного є лише спосіб, за допомогою якого мислення засвоює собі конкретне, відтворює його як духовно конкретне» .260 Як відомо, Маркс говорить там же і про інший шлях - і положення про єдність цих двох шляхів пізнання є однією з особливостей діалектичного методу і теорії пізнання - про шляхи, по якому йде процес утворення абстрактних понять «від конкретного, даного в поданні, до все більш і більш худим абстракціям», 261 одержуваних шляхом аналізу. Однак у даній зв'язку ми залишимо осторонь цей, взагалі кажучи, необхідний аналітичний момент виникнення вихідних абстракцій і сконцентруємо увагу на синтетичній стороні процесу мислення, що відтворює конкретне шляхом приєднання нових пропозицій, у формі яких фіксуються визначення та судження і здійснюється логічний висновок. Цей процес формально виглядає як побудова за певними правилами пропозицій (логічних формул) і висновок за відповідними правилами перетворення (законам логіки і правилам виводу) нових пропозицій. При побудові змістовних теорій до цих правил приєднуються пропозиції, в яких виражаються судження, що відображають специфічні закони природи (або суспільства, якщо мова йде про соціальні теоріях). Зрозуміло, насправді цей процес значно складніше, оскільки весь час він опосередковується чуттєвими образами, апеляцією до емпіричним даним, експериментам, моделям і т. д. Але в ідеалізованому вигляді він виглядає приблизно так, як ми його щойно описали. Як же відбувається процес конкретизації, тобто процес переходу від абстрактних (у вищевказаному сенсі процесу і результату) моделей до моделей конкретним? 'Цей процес здійснюється в основному двома шляхами: по-перше, шляхом деталізації і, по-друге, шляхом побудови додаткових моделей. Перший шлях можливий ее реалізується тоді, коли на основі вивчення моделі і при необхідності - її експериментальної перевірки в неї вносяться необхідні виправлення, уточнення, нові деталі, додаються ті моменти, від яких спочатку відволікалися. Ці нові моменти, що деталізують загальну картину, відносяться до характеристики як елементів систем, так і зв'язків, як до внутрішнього змісту системи, так і до зовнішніх умов її існування. Деталізація тому може полягати в розшифровці структури первинних елементів, додатковому обліку деяких взаємодій, включенні результатів зовнішніх впливів, пов'язаних з особливостями різних середовищ, і т. п. Так, наприклад, в історії хімії був здійснений перехід від стехиометрической, складовою моделі молекули до її структурної моделі, що враховує, крім складу, порядок хімічного зв'язку і взаємний вплив атомів, потім від структурної моделі, в якій спочатку відволікалися від її просторової будови, - до стереохіміче-ської, просторової моделі (Вант-Гофф, Лебель), далі - до моделі, відбиває природу і структуру хімічного зв'язку, і т. д. У фізиці, вірніше, в історії атомізму відбувався аналогічний процес конкретизації моделі атома. Спочатку модель неподільної частки, потім модель структурна з урахуванням електронів Дж. Дж. Томсона, пізніше планетарна модель Е. Резерфорда, нарешті, модель із стаціонарними орбітами Н. Бора, доповнена А. Зоммерфельдом. Якби ми захотіли продовжити історію конкретизації моделі атома (та й молекули), то ми мали б дійти до того моменту, коли подальша конкретизація таким шляхом виявилася б неможливою і наука повинна була б вдатися до іншого способу - побудові додаткових моделей. Конкретизація цим шляхом досягається поєднанням, об'єднанням або накладенням («суперпозицією») різних, а іноді навіть протилежних і, більше того, виключають один одного моделей. Так створюється можливість відносного уточнення будови і властивостей тих об'єктів, які в силу їх немакроскопіческіх закономірностей (принцип невизначеності, квантова Статистичнй і т. п.) невозмоясно необмежено деталізувати в моделях, завжди є макроскопічними утвореннями. Але в. Обох випадках конкретизація моделі передбачає підключення якихось нових елементів, зв'язків, ситуацій, що виражаються за допомогою образів або знаків (відповідно в образних, іконічним або в знакових, символічних моделях). Йдеться, таким чином, про спроби більш розчленованого, деталізованого побудови деякої окремо існуючої системи з фіксованими елементами і відносинами. (У відомому відношенні така система подібна до одного з можливих Лейбніцевскіе світів). При цьому в такій новій системі (або суперпозиції систем) повинні виконуватися всі нові твердження - приєднані аксіоми і виведені теореми і формули - конкретизованої теорії. Розглядаючи цю особливість уявних моделей, пх спосіб-- ність бути засобом конкретизації, способом духовного відтворення конкретного, необхідно враховувати й іншу сторону, від якої ми тільки що відволіклися, але про яку було сказано раніше як про істотної функції моделі, а саме: ^ побудова моделі є особливого роду процесом абстрагування, а сама вона - результатом відповідних абстракцій. Таким чином, уявна модель виступає як важливого засобу руху пізнання на двуедином діалектичному шляху пізнання від конкретної дійсності до її абстрактного відображенню й від початкових, абстрактних, бідних образів до більш конкретного, всебічному, повному відтворенню дійсності у свідомості. Ця важлива риса уявного моделювання, своєрідно виражає по суті справи діалектичний принцип єдності аб-страктного і конкретного, збігається по суті з описом наукового методу, даними С. Кліні: «У науці звичайний метод, який полягає в тому, що за наявності сукупності даних, занадто складною для того, щоб оволодіти нею в цілому, вибираються деяка обмежена область досвіду, деякі прості ситуації і робиться побудова моделі, хоча б наближено відповідної цій галузі. «Наступним кроком після побудови такої моделі є повне пізнання самої моделі. Не слід очікувати, що всі риси моделі будуть однаково добре відповідати дійсності, з якої шляхом абстракції отримана ця модель. Але після того як модель вивчена, нам легше змінити або пристосувати її, змусивши краще задовольняти нашим обмеженим даними або більш широкому колу або ж шукати модель абсолютно нового роду ».262 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" Особливості переходу від абстрактного до конкретного за допомогою моделей " |
||
|
||