Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966 - перейти до змісту підручника

Про поняття інтерпретації

У складному процесі пізнання, що охоплює як емпіричний, так і теоретичний рівень, як обробку спостережень і експериментальних даних, так і побудова теорій різного ступеня спільності і абстрактності, поняття інтерпретації (тлумачення) застосовується на кожному кроці; але воно має різний зміст. Можна вказати на троякого роду інтерпретацію, яка здійснюється в науковому пізнанні: 1) інтерпретація формальних знакових логіко-математичних систем; 2)

інтерпретація рівнянь математичного природознавства і 3)

інтерпретація як тлумачення спостережень, отриманих експериментальних даних, встановлених наукових фактів.

Так як проведене в логіці відмінність між першим і другим видом інтерпретації з гносеологічної точки зору несуттєво, то надалі будемо розглядати їх як один загальний тип інтерпретації. В результаті отримаємо два основні типи інтерпретації, що виражають дуже різнорідні і навіть протилежно спрямовані процеси пізнання. У той час як при побудові формальних теорій, особливо в логіці, математиці, почасти в математичній фізиці під інтерпретацією мають на увазі тлумачення теорії шляхом виявлення її об'єктивного змісту, значення її термінів, фізичного

сенсу математичних виразів і т. п., в експериментальному дослідженні, у вивченні фізичних, хімічних і тому подібних явищ, вживаючи цей термін, мають на увазі зовсім інше, а саме тлумачення цих даних і явищ з якоюсь однією, більш загальної точки-зору, пояснення їх за допомогою деякої вже наявної теорії або гіпотези, що висувається. У першому випадку теорія допомогою інтерпретації намацує свою предметну область, свій об'єкт і рух направлено від теорії до об'єкта, у другому факти допомогою інтерпретації підводяться під об'єднуючу і пояснює їх теорію і рух йде від об'єкта (фактів) до теоріі.263

Але при всій відмінності і навіть протилежності значень терміна «інтерпретація» у цих гносеологічних ситуаціях між ними є все ж і щось спільне. Цим спільним є модель.

Правда, можна було б заперечити, що термін «модель» у згаданих двох видах інтерпретації вживається в різних сенсах. Однак це не так. Ми покажемо нижче, що і у випадках інтерпретацііі та інтерпретації модель як деяка спрощена ситуація досліджуваної дійсності, в якій виконуються принципи теорії, є проміжною ланкою / між теорією і дійсністю, і тому обидва типи інтерпретації користуються одним розумінням терміну «модель».

У літературі про моделях є спроби подолати протиставлення моделей, уживаних у теоретичних і експериментальних науках, і зв'язати функції, які виконують моделі в цих сферах пізнання. У цьому відношенні заслуговує на увагу робота П. Саппса, в якій робиться спроба пов'язати воєдино весь спектр значень, в якому вживається слово «модель» як позначення певного засобу і пов'язаного з ним методу наукового пізнання. Саппс вважає, що таке об'єднання можливе на основі визначення моделі А. Тарським «як можливої ??реалізації, в якій виконуються всі істинні (valid) судження теорії Т» .264 Поняття моделі в сенсі Тарського може бути без спотворення використане як фундаментального поняття в таких дисциплінах , як математична логіка, фізика, соціальні науки і т. і.265

Поняття моделі, розроблене логіками, є фундаментальним поняттям, необхідним для точного викладу лю-бій експериментальної науки. На думку Саппса, зближення логічного поняття моделі і того поняття, яким оперують фізики і представники інших приватних наук, можна здійснити на теоретико-множинній основі, розглядаючи будь-яку модель як якесь впорядковане безліч, що складається із сукупності об'єктів, відносин і операцій. Він зауважує при цьому, що «багато фізики хочуть уявити собі модель теорії атомних орбіт як щось більше, ніж певний рід теоретико-множинної сутності. Вони розглядають її як саму конкретну річ, побудовану за аналогією з сонячною системою ». «Я вважаю важливим показати, - продовжує Саппс, - що ці два погляди не є несумісними». На його думку, формальне визначення моделі як теоретико-множинної сутності «не виключає модель такого роду, яка привертає фізиків, бо фізична модель може бути просто взята для визначення ряду об'єктів в теоретико-множинної моделі» .266

Ці міркування Саппса цінні в тому відношенні, що вони показують штучність протиставлення поняття моделі в логіці і математиці поняттю моделі в інших науках. Неважко побачити за цим протиставленням у світлі вищенаведених міркувань форму заперечення можливостей застосування деяких сучасних логічних, і зокрема математичних, методів в різних науках.

Тому тенденція Саппса до зближення понять моделей, вживаних у різних науках, нам представляється правильною, за винятком, зрозуміло, загальною позитивістської концепції, що відгороджує пізнання і використовувані в ньому моделі від реального світу.

Нижче ми постараємося показати, що зазначені вище два протилежні відповіді на питання про те, до чого відноситься інтерпретація, ведуть до поняття моделі і до побудови моделей, хоча і приходять до моделі з різних сторін.

Коли в математиці намагаються витлумачити якусь аксіоматичну теорію за допомогою моделі або коли у фізиці намагаються розкрити фізичний зміст, скажімо, хвильової функції, то модель, якщо вона при цьому використовується, служить засобом тлумачення теорії та є, як стане ясніше надалі, засобом перекинути міст від абстрактної теорії до конкретної дійсності. Навпаки, коли говорять (наприклад, у кібернетиці чи біології) про побудову моделі мозку або електричних процесів в мозку або про моделювання еволюційного процесу, 267 то модель виступає як можливе пояснення дійсності і теж служить засобом перекинути міст між теорією і дійсністю але, фігурально висловлюючись, з іншого «берега», з іншого боку, з боку дійсності до теорії. Хоча ці два напрямки, на перший погляд, абсолютно протилежні у використанні моделей як інтерпретації, але в реальному процесі пізнання вони переплітаються, виступають в єдності, подібно до того як в пізнанні пов'язані між собою дедукція та індукція, абстрактне і конкретне. Більш того, можна помітити, що зазначені два напрямки в застосуванні моделей як інтерпретацій є сторонами відповідно дедуктивного та індуктивного методів. Тому, наскільки огрубляя, можна навіть стверджувати, що одна з цих напрямків більше властиво теоретичних наук, другий - експериментальним. Але, зрозуміло, необхідна обмовка, яка випливає з розуміння діалектичного характеру процесу пізнання: зазначене розходження відносно, оскільки відносно поділ на теоретичні та експериментальні науки.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Про поняття інтерпретації "
  1. Целищев В.В.. Філософія математики. 4.1. - Новосибірськ: Наука,. -212 С., 2002

  2. Аналогія і додатковість
    понять формальної н субстанциальной аналогією див.: Н. Metzger, Les concepts scientifiques, A Icon, Paris, 1926; M. Bunge, Scientific Research, 1967; M. Bunge, British Journal tor the Philosophy of Science, 1967, vol, 18, p. 265; M, Bunge, Method, Model and Matter, 1972. субстанциальной. Незабаром після цього Борн довів, запропонувавши свою стохастическую інтерпретацію, що на підставі формальної
  3. Психоаналіз
    поняття несвідомого. Несвідоме - це сукупність пригнічених бажань, недоступних свідомості. Теорія психоаналізу невіддільна від його практики. Гіпотеза про несвідоме Для психоаналізу наша фізична життя не зводиться до тієї, яку ми усвідомлюємо. Травматичні події, афекти, несповнені бажання і т. п. не зникають з психіки, а витісняються в несвідоме, де продовжують
  4. Ставлення логічного проходження в логіці предикатів
    інтерпретаціях, але оскільки число універсумів інтерпретації потенційно нескінченно, то ніхто не може гарантувати, що не знайдеться хоча б один, в якому дана формула виявиться помилковою. Враховуючи цю обставину, в ЛП відношення логічного слідування прийнято визначати наступним чином. Нехай а і Д як і колись, позначають відповідно безлічі формул, що утворюють посилки і висновок
  5. 9. Висновок
    інтерпретації та пояснення, вона уникає інтерпретацій
  6. Результати експериментально-психологічного дослідження
    понять, недоступність оперування абстракціями, слабкість розвитку аналітико- синтетичних функцій. У методиці Равена вираз непродуктивний, здатний виконати лише початкові, які не потребують трансформацій, варіанти; при переході до подальшим картками намагається некритично переносити знайдений ним спосіб "успішного" виконання. Допомога з боку експерта мало покращує показники. При дослідженні в
  7. 1.2. Інтерпретація сувора а випадкова
    поняття. Друга умова порушується всякий раз, коли визначається величина (або виводиться формула) інтерпретується в термінах, не властивих визначальним термінам (або передумов, залежно від обставин). Ця умова порушується, наприклад, коли ентропія фізичної системи, підрахована на основі даних і припущень щодо самої системи, інтерпретується як оцінка суб'єктом
  8. 3.1. Інтерпретація вихідних даних - ключовий момент вимірювання
    понятті інтерпретації даних по суті відбивається «стикування» емпіричного і теоретичного (про ці категоріях див., наприклад, [Мітін, Рябушкин, 1981; Швирьов, 19781). У це поняття кожен дослідник включає щось своє, яке визначається його апріорним баченням досліджуваних об'єктів і явищ. Проте існують деякі такі аспекти інтерпретації, які фігурують практично в будь-якому
  9. 4J. Труднощі Копенгагенської інтерпретації
    поняття стану, що зустрічається в мікротеоріі, викладеної в попередньому параграфі. Якщо в реалістичній (альтернативно-суб'єктивістської) інтерпретації А і В символізують фізичні стану (альтернативно - психічні стани) системи певного виду (фізичної або психічної) то в копенгагенської інтерпретації вони повинні представляти психофізичні стану блоку: система - прилад -
  10. 6. Про достовірність математичних доказовий ьств
    понять надійності і строгості докази дозволяє нам висловити також і деякі міркування щодо умов його достовірності. Поняття достовірності докази, як вже було сказано, набуває сенсу при додатку математичної теорії до деякої зовнішньої для неї системі зв'язків, будь це система уявлень дослідної науки (механіка, наприклад) або система відносин інший