| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Розділ перший [Топіка, або діалектика, і її предмет. Види силогізмів] |
||
|
Мета цього твору - знайти спосіб, за допомогою якого ми в стані будемо з правдоподібного робити висновки про всяку пропонованої проблеми і не впадати у суперечність, коли ми самі відстоюємо яке-небудь положення. Перш за все, звичайно, слід сказати, що такий умовивід і які його види, для того щоб зрозуміти, що таке діалектичне умовивід, бо про це йдеться в цьому дослідженні. Так от, умовивід 1 Тобто мова, в якій якщо щось припущено, то через належний з нього з необхідністю випливає печто відмінне від покладеного. Доказ є тоді, коли умовивід будується з істинних і перших [положень] або з таких, знання про які бере свій початок від тих або інших перших і істинних [положень]. Діалектичний же умовивід - це те, що будується з правдоподібних [положень]. Справжні й перші [положення] - ті, які достовірно не через інші [положення], а через самих себе. Бо про початки знання не потрібно питати «чому», а кожне з цих почав саме по собі повинно бути достоверним2. Правдоподібно те, що здається правильним всім або більшості людей пли мудрим - всім або більшості з них або найвідомішим і славним. Ерістіческіе же умовивід виходить з [положень], які здаються правдоподібними, але на ділі не такі, або воно здається що походить із правдоподібних або здаються правдоподібними [положень]. Адже не всі правдоподібно, що здається таким, і те, про що говорять як про правдоподібному, зовсім не уявляю / гся таким вже на перший погляд, як це буває у почав полемічних доводів, бо їх неправдивість відразу ж і зазвичай очевидна навіть зо для людей малопонятлівих. Таким чином, нехай Ю1а перший із зазначених [видів] полемічних умовиводів називається і умовиводом, іншого ж-Ері-стическими умовиводом, а не [просто] умовиводом, бо тут тільки здається, що виводиться висновок, а на ділі воно не виводітся3. Далі, крім всіх зазначених видів умовиводів є і паралогізми, які будуються на підставі того, що властиво тій чи іншій науці, як це буває в геометрії і в родинних їй науках. Адже цей ВПД, має бути, відрізняється від зазначених вище умовиводів. Справді, той, хто робить неправильні геометричні креслення, не виводить заклю-10 чення ні з істинних і перших, ні з правдоподібних [положень], бо цей випадок не підходить під визначення [тих умовиводів}: адже тут не приймають того, що здається правильним, всім або більшості людей або мудрим - всім або більшості або самим славним пз них, а складають умовивід з положень, хоча і властивих науці, але не істинних, адже паралогізм виходить від того, що, 15 [наприклад], півколо описується не так , як потрібно, пли від того, що проводять лінії але так, як вони повинні були б бути проведені. Отже, щоб описати коротко види умовиводів, - нехай це будуть саме ті, які нами зазначені. Про всіх же перерахованих видах і тих, які 2е будуть потім указапи, досить сказати тут у загальних рисах з тієї причини, що ми не маємо наміру давати кожному з них докладне пояснення, а хочемо їх торкнутися лише побіжно, вважаючи, що для справжнього дослідження абсолютно достатня можливість пояснити кожен з цих видів хоч ісакім-то чином. ГЛАВА ДРУГА [Про користь діалектики] 25 Далі, слід було б, мабуть, після сказаного визначити, для скількох же і для яких цілей корисно це дослідження. Воно, очевидно, корисно для трьох цілей: для вправи, для усних бесід, для філософських знанні. Справді, те, що воно корисне для вправи, зрозуміло з вище сказаного, бо, володіючи зазначеним [нами] способом, нам легше приводити доводи проти пропонованого положення. Для усних ж бесід воно корисне з тієї причини, що, 30 ознайомившись з думками більшості людей, ми будемо розмовляти з ними, виходячи не з чужих, а з [їх] власних поглядів, відхиляючи те, що нам здається сказаним неналежним чином. А для філософських знань воно корисно тому, що, коли можливе сумнів [в правильності] тієї чи іншої СТО-35 рони, нам легше буде помічати в кожному окремому випадку справжнє і хибне. ГЛАВА ТРЕТЯ [Про оволодінні діалектикою] Ми будемо цілком володіти цим способом дослід-5 вання, коли ми їм здобудемо так ж, як у мистецтві красномовства, мистецтві лікування і подібних здібностях. А це означає здійснювати те з можливого, що ми воліємо. Адже не будь-яким способом вправний у красномовстві переконуватиме, а врачеватель - лікувати, але тільки тоді, коли він нічого не упускає з усього можливого, ми скажемо, що він в достатній мірі володіє своїм мистецтвом. ю ГЛАВА ЧЕТВЕРТА [Завдання та зміст топіки. Рід, визначення, власне і привхідні] Отже, перш за все повинно розглянути, з чого виходить цей спосіб дослідження. Якби ми осягнули, щодо скількох і яких [предметів] наводяться доводи, з чого вони складаються і як ми все це знаходимо, то цього було б достатньо для предлежащей [мети]. Те, з чого складаються доводи, однаково по числу і збігається з тим, про що будуються умовиводи. Адже доводи виходять з положень, а те, щодо чого будуються умовиводи, - це проблеми. Але всяке положення і всяка проблема вказує або на власне, або на рід, або на привхідні, видове ж відмінність, як відноситься до роду, потрібно ставити разом з родом. Так як одне власне позначає суть буття [речі], а інше - не означає, то розділимо власне па обо щойно зазначені частини і нехай то власне, яке позначає суть буття [речі], називається визначенням, а інше, відповідно до загального найменуванню, даному їм, нехай іменується «власне». Таким чином, зі сказаного ясно, чому, згідно зі щойно зробленому розрізнення, виходить всього чотири [виду позначається] - або визначення, чи власне, пли рід, або привхідні 1. Нехай, проте, ніхто не подумає, що ми стверджуємо, ніби каждоя з названого саме по собі є положення або проблема; ми лише стверджуємо, що з них виходять і проблеми, і положення. Л різняться між собою проблема і положення способом вираження, а саме: якщо кажуть: «Хіба двонога істота, яка живе на суші, не їсти визначення людини?» Або «Хіба жива істота не їсти рід для людини?», То виходить становище. Якщо ж запитують: «Чи є двонога істота, яка живе на суші, визначення людини чи ні?» (Або «Чи є жива істота рід [для людини] [ілінет]»?), То виходить проблема2. І рівним чином в інших випадках. Стало бути, природно, що положень стільки, скільки проблем, бо, змінюючи спосіб вираження, ти кожному положенню можеш надати вигляду проблеми. ГЛАВА П'ЯТА [Про визначення, про власний, про рід і про привхідними] А тепер слід сказати, що таке визначення, що таке власне, що таке рід, що таке привхідні. Визначення Тобто мова, що позначає суть б-ку [речі]. Воно замінює ім'я речио чи мова промовою, бо можна дати визначення тому, що виражено, 02а промовою 1. Але хто якимось чином пояснює щось одним тільки ім'ям, той, ясно, зовсім не дає визначення предмета, так як кожне визначення є якась мова, а проте і такого роду [ім'я] має вважати означальних, як, наприклад, коли гово- 5 рят, що прекрасне є належне. І точно так само коли запитують, одне чи і те леї - чуттєве сприйняття і знання або різне 2. Бо і при визначенні найбільше займає нас питання, чи є щось одне і те ж або різне. Нехай же всі, що піддається того ж самому способу дослідження, що і визначення, взагалі іменується означальних. Л що все сказане тут таке, - це ясно нз нього ю самого. Адже якщо ми можемо міркувати про те, що це одне і те ж або різне, то ми цим же способом в стані будемо наводити аргументи проти визначення. Власне - це те, що хоча і не висловлює суті буття [речі], але що притаманне тільки їй і взаимозаменяемо з нею. Папрімер, власне для людини - це те, що він здатний навчитися читати і 20 писати. Справді, якщо [це істота] - людина, то воно здатне навчитися читати п писати, і, паобо-рот, якщо воно здатне навчитися читати і писати, воно чоловік. Ніхто, звичайно, пе називає власним те, що може бути притаманне іншому, папрімер спати для людини, далі якщо б це деякий час виявилося випадково властивим тільки йому. Якщо печто подобпое і називалося б власним, то говорилося б про соб-25 ственном не взагалі, а для деякого часу або але відношенню до чогось. Адже знаходитися з правого боку є щось власне тільки на деякий час, а бути двоногим можна назвати власним лише по відношенню до чогось, наприклад для людини - по відношенню до коня або собаці. А що ніщо з того, що може бути притаманне і іншому, не взаємозаміни- 12 Аристотель, т. 2 - 888353 няемие З ВОЩИО, - це ясно . Адже той, хто спить, не обов'яз-зо зательно є людина. Род3 є те, що позначається в суті про багатьох і різних за видом [речах]. Вираз «позначатися в суті» нехай вживається стосовно до того, що підходить для відповіді на питання, що саме є обговорюване, як, наприклад, про людину, коли запитують, що саме є він, належить сказати, що він 85 є жива істота. Питання, чи належить ось це до того ж самого роду, що й інше, чи ні, також стосується роду. Справді, таке питання піддається того ж самому способу дослідження, що і [питання щодо] роду. Бо якщо ми в бесіді висловили думку, що жива істота є рід для людини так само, як і для бика, то ми висловили думку, що вони належать до одного й того ж роду. Якщо ж t02b ми вкажемо, що жива істота є рід для одного, а для іншого пет, то ми висловимо думку, що вони належать не до одного і того ж роду. Прівходящее4 - це те, що хоча і не є що-6 або з перерахованого - пі визначення, ні власне, ні рід, але притаманне речі, або те, що одному і тому ж може бути притаманне і не властиве, наприклад бути сидячим може і бути і не бути притаманне одному і тому ж. Точно так же і блідість. Бо ніщо не заважає, щоб одне і те ж іноді було Блед-J0 вим, а іноді не блідим. З наведених визначень привхідного друге краще. Справді, коли приводять перше визначення, то для того, щоб зрозуміти його, необхідно заздалегідь знати, що таке визначення, і власне, і рід. Друге ж є незалежне визначення для пізнання того, що ж є саме по собі те, про що йдеться. До привхідними повинні бути віднесені і зіставлення речей між собою, яким-15 або образом спираються на привхідні, наприклад що краще - прекрасне або корисне або що приємніше - життя доброчесна або що проводиться в паслажденіях, і тому подібні міркування. Бо у всіх таких [випадках] ставиться питання: на чию частку 20 позначається випадає швидше - на частку того або ж іншого? З цього ж ясно, що ніщо не заважає, щоб привхідні іноді і по відношенню до чого-небудь ставало власним. Наприклад, бути сидячим, будучи чимось привхідним, стане власним, якщо сидить лише хтось один. Якщо ж сидить не один, то сидяче положення буде власним стосовно тих, хто не сидить. А тому ніщо в заважає, щоб по відношенню до чого-небудь і іноді нрівхо-дящее ставало власним. Однак взагалі воно не буде власним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Розділ перший [Топіка, або діалектика, і її предмет. Види силогізмів] " |
||
|
||