| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПЕРШЕ МІРКУВАННЯ, В ЯКОМУ РОЗКРИВАЄТЬСЯ ЗАДУМ ЦІЄЇ НОВОЇ «ЛОГІКИ» |
||
|
Ніщо пе заслуговує більшої поваги, ніж здоровий глузд і здатність безпомилково розпізнавати істину і брехня. Всі інші розумові здібності мають обмежене застосування, розсудливість ж потрібно на будь-якому життєвому поприщі, важлива в будь-якій діяльності. Не тільки в науках важко відрізнити істину від брехні, але також і в більшості обговорюваних людьми питань, і в більшості їхніх справ. Майже скрізь є різні шляхи: одні - істинні, інші - помилкові, і вибір покладається на розум. Ті, хто обирає щирі шляхи, володіють правильним розумом (esprit juste), у тих же, хто приймає невірні рішення, неправильний розум (esprit faux). Таке перше, найістотніша відмінність, яке можпо встановити в розумових здібностях людей. Отже, насамперед треба було б докласти старання до того, щоб розвинути дану нам здатність судження, довести її до найвищого доступного нам досконалості. Саме цьому ми повинні були б присвятити більшу частину наших занять. Розумом користуються як інструментом придбання пізнанні, а варто було б, навпаки, пізнання використовувати як інструмент вдосконалення розуму: адже правильність розуму незмірно важливіші за будь умоглядних знань, яких ми можемо досягти за допомогою самих достовірних і найбільш грунтовних наук. Тому розсудливі люди повинні віддаватися науковим занять лише остільки, оскільки вони можуть служити названої мети, і бачити в них не застосування сил свого розуму, а тільки їх випробування. Якщо не ставити перед собою такого завдання, то вивчення умоглядних наук, включаючи геометрію, астрономію і фізику, перетворюється на порожню забаву, і тоді сомпітельно, щоб вони заслуговували більшого поваги, ніж незнання всіх цих предметів, у якого є принаймні ту перевагу, що воно не вимагає стількох праць і не дає приводу до безглуздого марнославства, часто супутньому безплідним і марним пізнань. Йдеться пе тільки про те, що в цих науках є такі нетрі, де важко відшукати що-небудь корисне, - за нашим переконанням, вони і зовсім марні, якщо займатися ними заради них самих. Люди створені не для того, щоб проводити час, вимірюючи лінії, досліджуючи співвідношення кутів і вивчаючи різні руху матерії. Ум-їх занадто великий, а життя надто коротке л час занадто дорогоцінне, щоб витрачати його на настільки незначні предмети. Але вони зобов'язані бути справедливими, неупередженими і розумними у всіх своїх міркуваннях, справах і вчинках. Це головні якості, які вони повинні в собі виробляти і розвивати. Піклуватися про це тим більше необхідно, що правильність суждепій - напрочуд рідкісне властивість. Всюди зустрічаються лише неправильні уми, майже нездатні відрізнити істину від брехні. Вони тлумачать про все криво і навскіс; вони задовольняються найслабшими доводами і хочуть, щоб ними задовольнялися та інші; їх збиває з пантелику найменша видимість; опи постійно впадають у надмірності і в крайності; у них немає твердої впевненості в тих істинах, які їм відомі , так як прийняти ці істини їх змушує випадок, а не глибокі знання, або ж, навпаки, вони вперто стоять на своєму і по слухають пічего, що могло б вивести їх з омани; вони сміливо висловлюються про те, чого опи НЕ епают, що їм незрозуміло і чого, можливо, не зрозумів ще жодні чоловік; вони пе відають, що промови промовам ворожнечу, і судять про істину речей не інакше, як по тону голосу: КМО говорить гладко і з важливістю, той правий, а хто висловлюється не без праці або гарячкує, той помиляється, - це все, що їм доступно. Ось чому ніякої дурниця не буває настільки нестерпним, щоб ні у кого не зустріти схвалення. Всякий, кому прийде охота дурити народ, може бути впевнений, що знайде людей, тільки того й чекають, щоб їх обдурили, і для самих сміховинних дурниць завжди знайдеться розум, якому вони будуть під стати. Як подивишся, скільком вскрулшлі голову брудні Астролого-гии доль 1 - адже навіть серед статечних людей інші сприймають цей предмет всерйоз, - нічому вже пе станеш дивуватися '. Є на небі сузір'я, яке комусь заманулося назвати Терезами; воно так само схоже на ваги, як і па вітряк. Терези - символ справедливості і неупередженості; стало бути, що народилися під цим сузір'ям будуть справедливими і неупередженими. Є в Зодіаку три інших знака: Овен, Козеріг, Телець; з такпм же успіхом опп могли б називатися Слон, Носоріг, Крокодил. Овен, козеріг і тілець - жуйні тварини, отож, у того, хто приймає ліки в період, коли Місяць розташований під цими сузір'ями, є підстави побоюватися, як би його шлунок пе нелюд прийняте зілля. При всій ПЕЛЕПЕЙ-сти подібних міркувань знаходяться і ті, хто їх підносить, і ті, кому вони здаються цілком переконливими. Ця неправильність розуму породжує пе тільки ті за-блуждеппя, які проникають в павуки. Вона є причиною більшої частини помилок, що здійснюються нами в повсякденному жізпн: безпідставних чвар, безпідставних позовів, поспішних рішень, непродуманих починань. Всі перечіслеіное рідко має інше джерело, крім небудь похибки чи помилки в судженні, так що виправити названий недолік для нас важливіше, ніж будь-який інший. Але позбутися від нього наскільки бажано, настільки ж і важко, бо успіх тут залежить від тої міри розуму, з якою ми з'являємося па світло. Здоровий глузд - пе таке вже загальне качество2, як вважають. Існує незліченна безліч грубих і тупих умів. Істину їм не вселити - все виправлення таких розумів може полягати лише в тому, щоб переконати ЇХ огра ^ пічіваться доступними їм предметами і утримуватися від суждепія про речі, які вище їх понімапія. Правда, чимала частка помилкових суждепій виникає все ж пе з тупості, а з квапливості розуму та браку уваги, внаслідок чого сміливо судять про те, що уявляють собі дуже смутно. Люди не мають особливої любові до істини і найчастіше пе дають собі праці відокремлювати істинне від помилкового. Душа їх відкрита для всіляких промов і максим, які вони охочіше візьмуть на віру, ніж стануть розбирати; якщо вони їх не розуміють, то покладаються па інших. Так опи забивають собі голову темними, помилковими, незрозумілими для них речами і виходячи з цього потім міркують, майже але віддаючи собі звіту в своїх словах і думках. Цей недолік обтяжується марнославством і зарозумілістю. На загальне переконання, соромно не знати і сумніватися, тому багато хто воліє висловлюватися і приймати рішення навмання, аби не зізнаватися, що недостатня поінформованість не дозволяє їм судити про те чи іпомею предметі. Всі ми ісполнепи невігластва і омані, проте ж ніякими силами ніж вирвати у людей визнання, настільки справедливого і настільки згідного з людським долею: «Я неправий" або "Я цього не знаю». Зустрічаються й інші, досить проникливі, щоб виявити в людських знаннях багато темного і недостовірного. Спонукувані марнославством іншого роду, вони, навпаки, хочуть показати, що їм чуже легковір'я натовпу, і вважають справою честі стверджувати, ніби зовсім не існує нічого достовірного; тим самим вони позбавляють себе від необхідності вникати у багато проблем. На такому порочному основашш вони піддають сумніву навіть найбільш тверді істини, не виключаючи істин релігії. Звідси бере початок Пірро-нізм, який представляє собою іншу крайність людського розуму, яка хоча і здається протилежної легковажності тих, хто вірить і про все судить, виникає, одпако, з того ж джерела, а саме з браку уваги. Бо як одні не дають собі праці виявляти помилки, так інші не прагнуть розглядати істину з тим ретельністю, яке необхідно, щоб помітити її очевидність. Досить найменшого проблиску, щоб переконати першого в істинності положень абсолютно помилкових, а у других порушити сумнів у самому достовірному. І саме брак старанності призводить до настільки різних наслідків. Істинний розум ставить все на свої місця. Він веліг сумніватися в тому, що сумнівно, відкидати те, що хибно, і не кривлячи душею прізпавать очевидне; його не бентежать нісенітні доводи пірропістов, не здатні розтрощити розумну впевненість в тому, що правдиве, навіть в умах тих, хто їх висуває. Академіки, говорить він, стверджували, що одні представлення більш правдоподібні, ніж інші, і тим відрізнялися від пірроністов, які не бажали це визнавати; після чого він висловлюється на користь пірроністов в таких словах: Точка зору пірроністов - більш рішуча і разом з тим більш правдоподобная3. Значить, все-таки є представлення більш і менш правдоподібні. І він анітрохи не жартував: ці слова вирвалися у нього ненавмисно, вони йдуть з глибини єства, якого не в силах заглушити брехливі думки. Але біда в тому, що, коли справа стосується речей не настільки очевидних, люди, яким приносить задоволення у всьому сумніватися, не звертають свій розум па те, що могло б їх переконати, а якщо і звертають , то не проявляють при цьому належного старанності. Так, опи навмисне ставлять під сумнів істини релігії, вважаючи за краще залишатися в мороці: це стан для них приємно і зручно, бо воно дозволяє їм позбутися докорів сумління і дати волю своїм пристрастям. Отже, коли незабаром ці відхилення розуму, які здаються протилежними - у першому випадку з легкістю приймають на віру те, що темно і недостовірно, у другому сумніваються в ясному і достовірному, - мають насправді одне джерело , а саме відсутність уважності, потрібної для розпізнання істини, то цілком очевидно, що й засіб проти них має бути одне і що уберегти себе від цих відхилень ми зможемо лише тоді, коли будемо звертати належну увагу на свої судження і думки. Це єдина умова, яку треба неодмінно дотримуватися, щоб не піддаватися обману. Бо те, що говорили академіки, - ніби неможливо знайти істину, не знаючи її відмінних ознак, як неможливо було б взнати при зустрічі розшукуваного швидкого раба, не май він прийме, що відрізняють його від інших людей, - ие більш ніж порожнє ізощреппе. Щоб відрізнити світло від мороку, пе потрібно ніяких інших ознак, крім самого світла; так і для того, щоб розпізнати істину, не треба ніяких інших ознак, крім навколишнього її сяйва, яке полонить розум і переконує його наперекір всьому. Так що будь-які доводи цих філософів настільки ж безсилі утримати душу, коли вона переймається істиною і цілком її сприймає, наскільки безсилі вони перешкодити бачити очам, відкритим для денного світла. Але оскільки трапляється, що розум вводять в оману помилкові проблиски, і оскільки багато пізнається шляхом довгого і нелегкого дослідження, безумовно, було б корисно керуватися певними правилами, з тим щоб полегшити розвідку істини і зробити це заняття більш плідним. І такі правила, без сумніву, можливі. Бедь якщо люди інший раз помиляються, а інший раз бувають праві, якщо вони часом роблять висновок правильно, а часом невірно і здатні визнавати свої помилки, то, розібравшись у власних думках, вони можуть помітити, якому методу вони слідували, коли прийшли до правільпому висновку, і де допустили помилку, і таким чином скласти собі правила, щоб надалі вже не потрапляти в халепу. За це, власне, і беруться філософи, не економлячи на обіцянки. За їх словами, у відповідному розділі філософії, званому логікою, вони несуть пам стільки світла, що можуть розсіяти в оремо розумі самий густий морок; вони виправляють будь-які помилки в наших міркуваннях і дають нам вірні правила, які Арямов шляхом ведуть нас до істини і без яких її неможливо пізнати з повною достовірністю. Ось як розхвалюють філософи свої приписи. Якщо ж ми подивимося, як вони виконують їх па справі - і в логіці, і в інших розділах філософії, у нас будуть вагомі причини не вірити цим обіцянкам. Але оскільки було б нерозумно відкидати все, чго є в логіці корисного, через те що її можна неправильно застосовувати; оскільки немислимо, щоб настільки багато великих розумів, з такою ретельністю трудилися над правилами умовиводи, пе відкрили нічого гідного уваги; оскільки, нарешті, освічена людина должеп, як це прийнято, хоча б а загальних рисах знати, ігор таке логіка, - ми вирішили, що якщо б ми вики-ли з неї те, що найбільше сприяє розвитку здатності судження, це послужило б на загальну користь. Такий був задум нашого твори. Крім того, ми виклали у своїй «Логіки» чимало нових думок, що з'явилися у нас під час роботи над нею; вони складають велику і, бути може, саму істотну її; частину. Наскільки нам відомо, філософи зазвичай обмежуються тим, що дають зразки правильних і неправильних умовиводів. Не можна сказати, що від цих зразків немає ніякого пуття: вони часом допомагають знайти помилку в заплутаному доказі або викласти свої думки більш переконливо. Однак не слід і переоцінювати ту користь, яку вони здатні принести. Адже найчастіше ми помиляємося не тому, що неправильно виводимо слідства, а тому, що приходимо до помилкових суджень, які тягнуть за собою невірні висновки. Від цього зла логіка, по суті справи, ще не намагалася нас позбавити. Воно-то і є головним предметом тих нових роздумів, які читачі зустрінуть в нашій книзі всюди. Разом з тим треба зізнатися, що думки, названі тут новими, оскільки їх але побачиш у звичайних «Логіка», не всі належать автору цієї праці. Частина з нпх запозичена з книг прославленого філософа нинішнього столетія4, у якого ми знаходимо стільки ж ясності розуму, скільки плутанини виявляємо в голові у інших. Деякі думки взяті з невеликого неопублікованого твору покійного пана Паскаля, озаглавленого «Про геометричному розумі», а саме: те, що говориться в XII розділі першої часті5 про відмінність між визначенням імен та визначенням речей, п п'ять правил, поміщених в четвертій частині, де вони викладені набагато більш нрострапіо, ніж у пана Паскаля. Що ж до запозичень із звичайних творів за логікою, то тут ми керувалися наступним. Ми вирішили включити в цю книгу все, що міститься корисного в інших творах: правила фігур, ділення термінів та ідей, деякі думки щодо пропозицій і т. д. Але є в них і такі розділи, з яких, на нашу думку, навряд чи можна витягти ка-кую-небудь користь, - наприклад, категорії і загальні місця. Зважаючи на те що вони невеликі за обсягом і є доступними і традиційними, ми порахували, що опускати їх все ж не слід і треба тільки упередити читачів, щоб їм не надавали дуже великого значення. Більше сумнівів викликали такі досить важкі і не представляють практичного інтересу розділи, як звернення пропозицій і доказ правил фігур. Але врешті-решт їх вирішено було залишити, оскільки і в самих труднощах, які в них укладені, є своя користь. Зрозуміло, якщо, долаючи труднощі, ми не відкриваємо жодних нових істин, можна з повною підставою сказати: Stultum est difficiles habere nugas6, по труднощів, пов'язаних із засвоєнням нового, уникати не слід, бо ми повинні вчитися осягати непрості істини. Є шлунки, здатні перетравлювати тільки легку і ніжну їжу; точно так само інші уми здатні засвоювати лише такі істини, які не представляють труднощі, та до того ще одягнені в ризи красномовства. І те й інше - ізпеженпость, гідна осуду, а просто кажучи, слабкість. Треба, щоб розум навчився дошукуватися до істини, навіть коли вона глибоко захована і прихована від нашого погляду, і віддавати їй належне, в якому б вигляді вона ні поставала. Хто не може побороти в собі неприйняття й огиди, легко викликаються у всякого з пас тими тонкощами, які здаються нам схоластичними, той непомітно звужує свій розумовий кругозір і помалу втрачає здатність розуміти такі речі, для пізнання яких потрібно зв'язати кілька положень. Розумові здібності розвиває або притупляє звичка. Служити їх розвитку - головне призначення математики і взагалі все * важких предметів і розділів зразок тих, про які ми ведемо мову. Адже вони дають розуму відомий простір я допомагають йому виробити старанність і уверенпость у своїх будівлях. Ось чому ми не стали опускати ці важкі розділи і навіть виклали їх так само докладно, як вони викладаються в будь-який інший «Логіки». Ті, у кого це викличе невдоволення, зможуть їх пропустити: ми поміщаємо перед кількома главами відповідне попереднє повідомлення, щоб читачі на нас пе нарікали, - вони прочитають ці глави, тільки якщо самі того побажають. Ми зберегли також штучні терміни, придумані для того, щоб легше було утримувати в пам'яті різні види умовиводів. Нас не бентежить, що деякі відчувають відразу до таких термінів - як якщо б це були які-небудь магічні слова - і безжально висміюють Ьагосо і baralipton, вбачаючи в них педантства 7. На нашу думку, ці терміни більш нешкідливі, ніж подібні глузування. Істинний розум і здоровий глузд не дозволяють висміювати те, що нітрохи не смішно. А в цих термінах немає абсолютно нічого смішного, якщо тільки їх не окути-рают таємницею і не забувають, що вони придумані лише потім, щоб полегшити пам'ять. От якби хто надумав перенести їх у повсякденне мова і еаявіл, наприклад, що збирається побудувати доказ у Бокарде або фелаптоне, це було б і справді смішно. Інші бачать педантства там, де його немає, і часто той, хто викриває в цьому гріху інших, показує себе сущим педантом. Педантства - порок розуму, а пе профессіі8. Педанти виряджаються в самі різні шати, вони бувають будь-якого звання і стани. Випинати те, що не заслуговує на увагу, виставляти свою вченість напоказ; бездумно нагромаджувати грецьку та латину; розпалюватися в суперечках про порядок місяців аттічного календаря або про одяг македонян і в інших порожніх словопре-, пах подібного роду; обкрадати автора і при цьому ще обсипати його лайкою; наносити найбільші образи тим, хто розходиться з нами в тлумаченні уривка з Светонія або в поясненні етимології слова, як якщо б мова йшла про релігію і державі; домагатися, щоб всі ополчилися проти людини, але живлячої належної поваги до Цицерону, немов проти якого - небудь возмутителя громадського спокою, як це робив Скалигер щодо Еразма9; піклуватися про репутацію стародавнього філософа, як ніби він доводиться нам близьким родичем, - ось що по вдачі можна назвати педантством. Але яке ж педантства в тому, щоб знати самому п роз'яснювати іншим штучні слова, придумані винахідливими людьми єдино для полегшення пам'яті? Тільки вживати їх потрібно, як ми вже сказали, з належною обережністю. Нам залишається пояснити, чому ми опустили багато питань, які можна знайти в звичайних «Логіка», наприклад, ті, що розбираються в Пролегоменах, універсалії a parte rei10, відносини і багато чого в цьому роді. Про такі питання, мабуть, достатньо було б сказати, що вони ставляться скоріше до метафізики, ніж до логіки. Але не це було для нас головним. Коли ми припускали, що розгляд того чи іншого питання може бути корисним для розвитку здатності судження, ми не замислювалися над тим, до якої науці він відноситься. Наші пізнання перемішані, подібно літерам у друкаря; кожен має право по-своєму приводити їх у систему, залежно від поставленого ним завдання, хоча вибудовувати їх при цьому слід найбільш природним чином. Якщо обговорення якої-небудь проблеми відповідає нашим задумом, цього вже достатньо, щоб не вважати її сторонньої. Ось чому читачі знайдуть тут чимало питань з фізики і етики, а з метафізики - майже стільки, скільки їх потрібно знати. Правда, ми зовсім пе стверджуємо, що, викладаючи ці питання, ми ні у кого нічого не запозичували. Логіці належить все, що їй служить. Тому смішні ті труднощі, які створюють собі деякі автори, наприклад, Рамус 11 і рамісти (люди, втім, вельми обізнані), які докладають стільки ж зусиль до того, щоб обмежити юрисдикцію кожної науки і припинити посягання одних наук на інші, скільки сил зазвичай витрачають на те, щоб встановити межі королівств і визначити коло повноважень парламентів. Виключити подібні схоластичні питання нас спонукало, знову-таки, не просто те, що вони важкі і не становлять практичного інтересу, - адже ми викладаємо деякі питання такого роду. Вирішальним для нас було інше: ми розсудили, що якщо їх не зачіпати, ніхто не буде в образі, оскільки їм не надають великого значення. Бо слід мати на увазі, що безплідні допити, якими рясніють філософські твори, бувають раз-ними. До іншим зневажливо ставляться навіть ті, хто їх трактує. Інші ж, навпаки, всіма визнані і узаконені, їх часто обговорюють у своїх працях люди, гідні поваги. Нам думається, що не личить залишати без уваги широко поширені і добре відомі думки, наскільки б помилковими ОНН не представлялися. Цю данину ввічливості пли, вірніше, справедливості ми повинні віддавати не брехні - вона того не заслуговує, - а людям, щоб їм не довелося відкидати те, що вони вважають важливим, без попереднього дослідження. Розумно ціною праці, витраченого на вивчення цих питань, отримати право ними нехтувати. Що ж до першого, то з ними можна звертатися вільніше, і ті питання, які ми вважали за потрібне опустити, належать саме до цього роду: вони не в честі не тільки у людей, від них далеких, але навіть і у тих, хто з обов'язку служби викладає їх іншим. Ніхто, слава Богу, не цікавиться всерйоз универсалиями a parte геі, мислимими сущими і вторинними інтенціями 12, і, значить, у нас немає причин побоюватися, що хтось буде незадоволений, виявивши, що ми про них промовчали. До того ж подібні матерії так мало підходять для перекладу на французьку мову, що вони могли б швидше знеславити схоластичну філософію, ніж вселити повагу до неї. Слід також попередити, що ми дозволили собі відступити від правил бездоганно строгого методу і в четвертій частині помістили багато речей, які можна було б віднести до другої і до третьої. Але зроблено це навмисно, так як, на нашу думку, корисно розглянути в одному місці все, що потрібно для того, щоб надати науці повноту, в чому і полягає головне завдання методу, що викладається в четвертій частині. Тому ми і залишили аксіоми і докази для цієї часгь книги. Такий, в загальних рисах, задум нашої «Логіки». Бути може, з усім тим нею скористаються лише небагато і мало хто відчує, що вона пішла йому на користь: адже зазвичай, застосовуючи правила, люди рідко віддають собі в цьому звіт. І все ж ми лестимо себе надією, що ті, хто прочитає її скільки уважно, почерпнуть звідси деякі пізнання, завдяки яким пх судження стануть більш вірними і більш грунтовними, навіть якщо вони самі цього і не помітять. Так деякі ліки зцілюють педугі, надаючи сил і зміцнюючи члени. Як би то не було, вона принаймні не буде довго докучати своїм читачам: всякий мало-мальськи розвинута людина зможе нрочесть її в один тиждень. І навряд чи можливо, щоб при такому розмаїтті порушених у пий питань хто-небудь не знайшов, чим винагородити себе за працю її прочитання.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПЕРШЕ МІРКУВАННЯ, В ЯКОМУ РОЗКРИВАЄТЬСЯ задум цієї НОВОЇ« ЛОГІКИ »" |
||
|
||