Після Жовтня: новий виток у поширенні психоаналізу

Перший етап - просвітницький (1922-1923): у цей період головним чином видаються і перевидаються вийшли до революції праці Фрейда. Залкинд, зауважимо, гранично стриманий у оцінках цієї роботи - він лише ниражает невдоволення відсутністю серйозних коментарів і нагадує, що перші критичні статті належали йому. Ми ж від себе додамо, що особливий авторитет тоді придбала «Психологічна та психоаналітична бібліотека» під редакцією І.Д.Ермакова. Багато роботи Фрейда та його учнів побачили світ саме завдяки подвижницькій діяльності Єрмакова та М.Вульфа. І коли в 1923 році конституювався Державний психоаналітичний інститут, його очолив (аж до закриття в 1925 р.) знову ж І.Д.Ермаков123.

Потім, констатує Залкинд, приходить час різких нападок на фрейдизм (аж до гасел «випалювати всі елементи фрейдистских побудов розпеченим залізом з марксизму в СРСР, з комуністичної партії»). Що стосується суті цієї критики, то дуже примітна, на наш погляд, стаття В.Юрінца, де, зокрема, говориться, що «соціологія фрейдизму є найслабшою частиною системи психоаналізу, вона сповнена прямо жахливих протиріч. Крім того, вона є вираженням сліпий, шаленою ненависті по відношенню до марксизму »124.

Досить скоро, проте, ідеологічна ситуація навколо психоаналізу знову починає пом'якшуватися, так що когіец 20-х років (третій період) Залкинд характеризує як час спокійній діловій критики.

І дійсно, якщо судити по тону публікацій (маючи на увазі, звичайно, прийняту тоді манеру полеміки), третій період був відносно спокійним. Але завершився він, по-перше, досить скоро, і завершився, по-друге, зникненням психоаналізу. Саме початок 30-х років - час негучний, але радикального зникнення навіть ознак роботи в цьому напрямку. Останній, по суті, серйозний сплеск активності вітчизняних психоаналітиків - так званий «поведінковий» з'їзд (1930), останнє серйозне обговорення перспектив психоаналізу - дискусія з реактологіческой психології (1930), остання велика перекладена робота Фрейда - «Майбуття однієї ілюзії» (1930). Так що коли в 1932 р. на хвилі зміцнення «більшовицької пильності» (піднятою відомим листом Сталіна «Про деякі питання історії більшовизму») психоаналіз був оголошений «троцькістської контрабандою» 125, нести відповідальність за цю «контрабанду» загалом-то було вже нікому . Продовжували працювати в психології Залкинд, Лурія, 'Франкфурт та інші психологи і психіатри, але психоаналізу як окремої течії у радянській психології вже не було. Більше того, в тій самій статті, де говорилося про «троцькістської контрабанді», Залкинд і Франкфурт зазнали жорсткої критики разом з Деборін за відсутність «справжньої боротьби з механічними збоченнями марксизму і ідеалістичними течіями» 126. Далеко не всі психоаналітики брали наведені вище залкіндовскіе оцінки тих чи інших періодів історії психоаналізу. Так, І.Д.Ермаков вже в 1925 р. вважав, що час запеклих нападок на психоаналіз пройшло, і на перший план, на його думку, повинна висунутися завдання практичного застосування тих чи інших висновків психоаналізу. Трохи пізніше І.Перепель в одній зі своїх робіт вельми скептично поставився до подібних заяв Єрмакова, вважаючи їх скоріше «оптимістичними, ніж реалістичними». Приводом для та-кого затвердження послужили різкі критичні зауваження на адресу психоаналізу з боку відомого невропатолога М.Аствацатурова, викладені в його роботі «Психотерапія і психоаналіз» (Л., 1925). Але як би не різнилися оцінки тодішніх психоаналітиків, в них мет і натяку на прийдешнє печально-тихе завершення долі такого блискучого і багатообіцяючого напрямку. Причому, наскільки можна судити за тодішніми дискусіям, зникнення психоаналізу було несподіваним і для його теоретичних опонентів. У всякому разі, такого обороту подій вони теж не припускали.

Останні обставини, очевидно, означають, що шукати причини події слід в більш широкому ідейному та практичному контексті, аніж теоретико-методологічні дискусії фахівців психологів і психіатрів. Правда, в нашій історико-науковій літературі представлена й інша точка зору, згідно з якою причини зникнення психоаналізу слід шукати неї ж саме в галузі теоретико-методологічної критики його підстав. Але прихильникам даної точки фенія доводиться в цьому випадку визнати, що сама критика виходила тоді за рамки звичайної «академічної опозиції» психоаналізу. Як зауважив академік А.В.Петровский, «падіння психоаналітичних шкіл в Радянській Росії пов'язано не з умовами цієї« академічної опозиції », а з тим наступом на фрейдизм, яке розгорнулося у другій половині 20-х років у філософії та психології та яке носило характер партійної, марксистської критики. Історія «академічної опозиції» Фрейду в Росії, як і історія партійної критики психоаналітичної теорії ... є - на його погляд - ще одним свідченням того, що викрити саму сутність реакційного вчення Фрейда можна тільки на основі марксизму-ленінізму »127. Ми також вважаємо, що психоаналіз зник у результаті зіткнення з марксизмом, але думаємо, однак, що справа йшла трохи інакше, ніж це представлено академіком. По-перше, ми сумніваємося в початкової реакційності психоаналізу, по-друге, на наш погляд, психоаналіз зник у результаті зіткнення не з теорією марксизму (таке «зіткнення» дало пізніше, на-приклад, фрейдо-марксизм), а в результаті тиску з боку тодішньої «практичної» марксистської ідеології. У всякому разі, організатори постреволюційного вітчизняного психоаналізу не гірше своїх опонентів володіли марксистської фразеологією. А от у сфері практичних установок вони виявилися безсилими проти тих політико-ідеологічних орієнтацій, які утвердилися у всіх галузях суспільного практики до початку 30-х років.

Психоаналіз був готовий взяти найактивнішу участь в марксистски орієнтованих дослідницьких і практичних програмах, (що відносяться насамперед до наукової організації праці). Практичний, найчастіше утилітарний інтерес переховувався за його методологічними установками. І коли один з ініціаторів створення «марксистської» психології професор Рейснер обгрунтовував «необхідність психологічної науки для пролетаріату» 'і, відповідно, висував вимогу матеріалістичного переосмислення психології, мова у нього йшла, по суті, про інструментальному психологічному знанні, здатному конкретизувати історичний матеріалізм влоть до технічних висновків і додатків. А коли, в свою чергу, психоаналіз покірливо приймав таку інтерпретацію власних завдань, він безболісно вписувався в систему і отримував її підтримку.

Практично відразу після закінчення громадянської війни, на початку 1923 р., в зруйнованій, голодній країні збирається 1-й Всеросійський з'їзд по психоневрології, де констатується, що за минулі роки в даній галузі вітчизняної науки спостерігався прогрес , що підняв її до рівня «інших культурних країн». При цьому, однак, відзначається і та обставина, що прогрес був досягнутий завдяки розширенню галузі прикладної психології - зміцніли педагогічна психологія і педологія, розвинулася кримінальна психологія, склався ряд дослідницьких напрямів, тісно пов'язаних з завданнями наукової організації праці, зокрема, псіхотехніка128. З'їзд фактично зафіксував нову (принципово іншу порівняно з дорево-люціонной) структуру психоневрологічних досліджень в країні. Хоча в роботі з'їзду далеко не другорядну роль грали представники традиційної «філософської» психології, зокрема Г.И.Челпанов, найбільший інтерес викликали все ж дослідження практичного спрямування - педологія, психотехніка і психоаналіз. У тому ж році дитячий будинок-лабораторія «Міжнародна солідарність», яка працювала під егідою Нарком-проса і зайнята в основному вивченням несвідомих потягів у дітей, була перетворена в Державний психоаналітичний інститут '. А коли в січні 1924 р., через рік після першого з'їзду, в Петрограді зібрався 11-й психоневрологічний з'їзд, психоаналітична тематика була в центрі загальної уваги.

Постреволюційний психоаналіз був представлений відразу цілим рядом досить помітних фігур (М.Вульф, І.Ермаков, М.Рейснер та ін.) У нових умовах ці вчені, як правило, прагнули зберегти традиції. Однак центральною і найбільш характерною фігурою постреволюційного психоаналізу є, на наш погляд, А. Б.Залкінд - «педагог, лікар-психоневролог, автор робіт з питань педології, психології та педагогіки, чл. ВКП (б). Один із засновників товариства психоневрологов-марксистів. Уваги заслуговують роботи, присвячені проблемам трудового дитинства та сексуальної педагогіки. Ухил у бік механістичного розуміння вчення про умовні рефлекси і тяжіння до фрейдизму »129.

Область його теоретичних інтересів визначилася до революції - але в новій ситуації інший зміст придбали і його психотерапевтична практика, і його теоретичні установки. Після революції різко змінюється контингент пацієнтів Залкинда, він стає як би «лікарем партії»; одночасно він стає і фактичним лідером найбільш представницького терапевтично-педагогічного спрямування.

Нова ситуація, стимулюючи социологизация психоаналізу, в той же час ввела цей процес у рамки марксистських практичних програм. Усілякі спроби соціологічної універсалізації психіатричних ідей негайно припинялися на рівні методології. Тому у вітчизняному психоаналізі, на відміну від психоаналізу фрейдовского, не отримали розвитку спроби пояснювати суспільно-історичні процеси дією індивідуальних психологічних механізмів. Вітчизняні психоаналітики зверталися до соціального середовища, як правило, з метою прямо протилежною, а саме: щоб за допомогою апеляції до умов суспільного буття пояснити особливості функціонування індивідуальних психічних структур. В результаті психоаналітичні побудови набували рис соціально-гуманітарної теорії, практично не виходячи за рамки власної предметності, тобто не виходячи за рамки досліджень психіки індивіда. Лише такий напрямок досліджень було методологічно відкрито. І тому більшість вітчизняних психоаналітиків, подібно Залкинда, апелювало до соціального середовища з метою пояснити стану індивідуальної свідомості і несвідомі потяги так чи інакше марксистски понятого суспільного індивіда. Треба сказати, що і в цій методологічної орієнтації псіхолйгіческіх досліджень можна угледіти цілком достатньо редукціонізму, але редукціонізму особливого типу, з незвичайним для традиційної позитивної науки вектором редукції - від «нижчої» до «вищого» (відбувається социоло-гізація психіки і навіть фізіології індивіда) . «Психофізіологія, - наполягає Залкинд, - у багато разів глибше і тісніше пов'язана з соціологією, ніж це ввижалося б навіть самим затятим оптимістам марксистського методу. Всі новітні завоювання фізіології, пов'язані з вченням про рефлекси, і всі останні етапи розвитку психології, що виходять з актівістіческіх поглядів психоаналітиків, представляють собою зовсім непочатий і невичерпний матеріал для глибокої марксистської революції всередині психофізіології. Крім і проти волі самих авторів цих наукових відкриттів, навряд чи чекали такого їх застосування, марксисти зобов'язані негайно зайнятися соціологірованіем психофізіології »130.

У середині 20-х років А.Б.Залкінд виступив з серією програмних статей з питань статевого виховання. Спочатку з'являється його стаття «Статеве питання і червона молодь СРСР», потім, роз'яснюючи свою позицію на прохання різних просвітницьких організацій, зокрема московського Пролеткульту, він написав нариси «Про класовий підході до статевого питання» і «Про норми статевої поведінки з класовою точки зору ». Всі ці виступи не залишилися непоміченими. Миттєво з'явилися рецензії (в основному критичні) в «Правді» (1924, № 241; 1925, № 187; 1926, № 20), в «Известиях ЦВК СРСР» (1925, № 1), в «Червоної молоді» (1925, № 1), «Книгоноша» (1925, № 42). Дискусія в цілому тривала два роки! У 1926 р. Залкинд з'єднує всі ці нариси та видає окремим виданням «Статеве питання в умовах радянської громадськості» з післямовою «Два роки дискусії за статевою питання».

Започаткована Залкинда спроба виробити нову, марксистську модель статевої поведінки спирається на ідеологічну позицію, згідно з якою не можна в нових умовах обмежуватися старими, вузькими неврологічними тлумаченнями того, що відбувається в «організмі молоді», тобто не можна «підходити до її нервово-психічним процесам виключно з докторським молоточком і мікроскопом, без всебічного врахування абсолютно нового змісту середовища, її навколишнього, без аналізу внутрішнього змісту її зовсім специфічних, невідомих поки неврології, переживань» '. Власне, ця позиція вкрай нехитра: «Жовтнева революція виконала надзвичайно складну ломку в ідеології мас, досить складні зрушення викликала вона і в їх психофізіології. Змінюється соціальна середу змінює не тільки свідомість, а й організми »131. Цікаві, однак, теоретичні наслідки прийняття цієї установки. Справа в тому, що соці-ологізація психоаналізу спричинила істотну і цілком певну трансформацію ідей Фрейда. Залкинд, змушений одночасно і захищати, і критикувати фрейдовское вчення, приходить до висновку, що основою фрейдизму є не статева теорія, але принцип задоволення, принцип реальності і опис процесів витіснення, цензури, втечі у хворобу і т.д.

 Другою важливою особливістю постреволюційного психоаналізу була різко збільшена в ньому теоретична значущість посилань на фізіологічні механізми. Багато прихильників психоаналізу, зокрема Залкинд, ще до революції апелювали в такого роду поясненнях до рефлексології Бехтерева. Але на першому психоневрологічному з'їзді Залкинд наполягає вже навіть не на зверненні, а на з'єднанні з рефлексологією, вважаючи при цьому, що остання тим і цінна (зауважимо, для марксизму), бо дозволяє перенести центр ваги проблеми співвідношення соціального та біологічного з окремої людини на соціальну середовище, завдяки чому дозволяє оперувати з «цільним» людиною, що не розділеним на «фіктивні» категорії «фізіологічних» і «психологічних» явищ. Це, вважав Залкинд, якраз і дозволяє співвіднести рефлексологію з фрейдизмом, який, вводячи в науковий обіг важливий соціально-фізіологічний матеріал, зі свого боку розкриває багатющу діалектичну пластичність людського організма132. 

 «Склад революційного середовища» - ось те головне, що визначає всі психофізіологічні процеси в епоху революції. Такий висновок, вважає Залкинд, логічно випливає з відповідним чином перероблених фрейдовских побудов. І в цьому зв'язку він, наприклад, вважав можливим говорити про «рефлексі революційної мети» (посилаючись, до речі, на І.П.Павлова) 133. 

 «Социологизация» постреволюційного психоаналізу демонструє нам стару істину: крайнощі сходяться. Коли в руслі соціологізування психології переступали відомий межа, абсолютно байдужим ставало, чи маємо ми справу з редукцією соціального до психофизиологическому або психофізіологічного до соціального. І в тому і в іншому випадку результатом буде своєрідний психо-ідеологічний фантом, далекий не тільки від науки, але і від здорового глузду. Приклад тому - робота Г.Маліса «Психоаналіз комунізму». Автор вважає, що «в годину, коли« експропріатори експропріює », в розпорядженні суспільства буде все, щоб дозволити кожному працівнику повноцінне задоволення. Задоволення це не буде безпосередньо сексуальним. Інфантильні переживання нами витісняються назавжди і безповоротно. Але у кожної людини є своя можливість втілення, сублімування його несвідомих сил. Цю можливість дасть йому комуністичне суспільство зі своєю зміною вражень, робіт, прав і обов'язків, комуністичне суспільство, в якому, як у біологічному розчині рівних одиниць, кожна буде кристалізуватися в будь-якій формі. Велич нашого часу в тому, що Комунізм - форми життя, при яких однаково задоволені і соціальні (свідомі), і особисті (несвідомі) потреби людини; суспільний лад, до якого біологічно зумовленими дорогами рухалися тисячоліттями і особистість, і колектив, - цей суспільний лад викликаний зараз і історичною необхідністю »134. 

 Треба думати, що саме такого роду соціально-сексуальні утопії і викликали хвилю критики психоаналізу, причому критики настільки різкою, що, нагадаємо, Залкинд визнав можливим маркувати цією критикою цілий період у розвитку вітчизняного психоаналізу. Разом з тим треба зауважити, що і сама ця критика носила відверто ідеологічний характер. 

 З рецензії Нік. Карева на книгу Г.Маліса: «У Радянському Союзі він (псіхоаналіз. - Авт.) Набуває особливої популярність після переходу до непу, коли значна частина найменш стійких дрібнобуржуазних і інтелігентських попутників революції завагалася в умовах відродження товарного господарства і видимого спаду, для поверхневого очі , революційної хвилі. Дрібний буржуа і інтелігент, не розуміючи в нових умовах позитивних завдань будівництва соціалістичного господарства, пішов у свій особистий «я», в питання статі, знайшовши собі на цьому шляху вірного провідника в особі глибоко суб'єктивної, цілком побудованої на колупання в душах теорії Фрейда. Навколо теорії закружляв якийсь дикий хоровод з протестантських попів, містиків, психіатрів, заражених своїми біль- вими ... і марксистів, не надто твердих в марксизмі і ласих до всього сенсаційно-новому »135. 

 І проте орієнтований подібним чином аналіз психічного життя людини легко перетворюється в загальне соціально-психологічне дослідження деформацій індивідуальної свідомості «суспільної людини», а психотерапевтична практика - в тип соціально-психологічної терапії таких деформацій. При цьому перед психоаналізом, як здається, відкривалися самі привабливі дослідницькі та практичні перспективи, аж ніяк не суперечать марксизму, але дуже далекі від строго понятого психоаналізу. 

 Так, наприклад, якщо вважати, що ідеологія, з точки зору марксизму, є системою «неправильних відображень мотивів або джерел людської діяльності» і якщо, крім того, вважати, що основні поняття психоаналізу (витіснення, заміщення і т.д.) описують структурні деформації свідомості, викликані аж ніяк не тільки сексуальними переживаннями, то в поясненні процесів формування і функціонування ідеології цілком може бути використаний також і концептуальний апарат псіхоаналіза136. 

 Цікава спроба розробити програму дослідження ідеології на базі психоаналізу була зроблена А.

 Треба сказати, всі ці на перший погляд безплідні спекуляції мали цілком серйозні наслідки для вітчизняного психоаналізу. Таким шляхом його концептуальні структури як би убудовувалися в один ряд з концептуальними структурами соціальної доктрини марксизму, набуваючи тим самим суспільно-історичний вимір. У спробах уявити психологічні механізми в якості факторів, що формують зміст людських уявлень, з одного боку, складалася «історична» (культурно-історична, як це буде пізніше названо Лурія і Виготським) трактування психічної діяльності, а з іншого - всередині власне психоаналізу відбувалася вельми суттєва перегрупування проблематики. У центрі її виявилася проблема особистості. 

 Що стосується «культурно-історичної» трактування психіки, то сама по собі вона фактично вже виходить за рамки психоаналізу - це інша тема. Але можна простежити, як спори про матеріалістичної (наукової, природничо) природі психоаналізу і про його місце в структурі марксистської психології та марксизму взагалі набували все більш схоластичний характер, між тим як конкретні спроби прояснити суспільно-історичний сенс індивідуальних психічних механізмів і структур людської суб'єктивності відкривали нові перспективи для психоаналітичної роботи. Міркування, що виражали бажання представити психоаналіз як природничо дисципліни, як це не дивно, все більш ідеологізованою, тоді як пошук соціальних смислів психічних структур виводив психоаналітичне дослідження до цілком реальної проблематики цілісності особистості. Тому, до речі, все більш-менш серйозні психоаналітики обмежувалися загальними фразами про природничо природі психоаналізу. В оцінках дійсних інтенцій психоаналітичних досліджень кінця 20-х років слід, на наш погляд, довірятиме не подібним (і досить численним) деклараціям, але міркуванням, скажімо, А.А.Ухтомского з приводу робіт І.А.Перепеля: «Предмет шукань автора - фізіологічна підгрунтя того клінічного досвіду про людську природу, який відкривається психоаналітичним методом. Це чергова і гаряча тема наших днів. Бо психоаналіз, як терапевтичний метод і як світогляд, розкриває в людині і його поведінці роботу, з одного боку, фізіологічних, а з іншого - соціальних сил; і висловити психоаналітичний матеріал в термінах фізіології означало б заповнити живою тканиною той провал, який існує між соціологією і фізіологією і який однаково турбує і соціологів, і фізіологів »141. 

 Суть цієї позиції найкраще висловив вельми активний у той час прихильник психоаналізу А.Р.Лурия: «Все ... вимоги, пропоновані марксизмом до сучасної психології, ми могли б звести до вимоги - поставити на місце міркування про сутність психічного і його відмінності від тілесного - моністичний підхід до вивчення не "психіки взагалі», але конкретної нервово- психічної діяльності соціальної особистості, що виражається в її поведінці »142. 

 Що ж стосується загальних теоретико-методологічних дискусій, то в них, повторюємо, психоаналітики все більш наполегливо і все більш декларативно підкреслювали якраз об'єктивність своїх концепцій, тим більше що ідеологічний натиск на психоаналіз наростав саме з цього боку. Будь-які спроби серйозно дискутувати на цю тему стали до того часу практично безплідними. Яскравий приклад тому - що вийшла в 1927 р. книга М.Н.Волошінова143. Виконаний у ній критичний розбір фрейдовского вчення був спрямований проти вітчизняних пропагандистів психоаналізу - Залкинда, Биховського, Лурія і Фрідмана. Основні звинувачення - пансексуальность, біологізм, суб'єктивізм. Але критика не досягала мети, бо постреволюційний психоаналіз мало був схожий на класичний фрейдизм. Справді, який сенс могло мати для вітчизняних психоаналітиків звинувачення в пансексуальності? Волошинов був прав, наполягаючи на тому, що психоаналіз без акценту на сексуальність - НЕ психоаналіз (на тому ж, до речі, завжди наполягав сам Фрейд: за відступ від примату сексуальності він неодноразово зраджував анафемі своїх найближчих учнів). Аналогічним чином безглуздо було дорікати вітчизняний психоаналіз в «біологізму». Хоча в принципі, як це знову-таки зазначав Волошинов, «біологізм» є істотною рисою фрейдизму. 

 Втім, Волошинов ставить в провину вітчизняному психоаналізу і суб'єктивізм, тобто вважає, що психоаналіз належить до числа психологічних течій, які хоча і використовують об'єктивний експеримент, однак припускають, що «центр ваги всього експерименту лежить ... у внутрішньому переживанні випробуваного; на нього і спрямована установка експериментує. Це внутрішнє переживання і є, власне, предме- тому психології »144. «Об'єктивіст» ж, з точки зору Волошинова, хоча й не заперечували внутрішню психічну життя, проте наполягали на тому, що всі заслуговує уваги «внутренее» виражається у зовнішніх реакціях, що утворюють поведінку людини, і що «тільки це матеріально виражене поведінку людини і тварин і може бути предметом психології, яка бажає бути точною і об'єктивною »145. Таким чином, операціональні сенс опозиції суб'єктивізм - об'єктивізм у Волошинова як би відсувається, і на передній план виходять її общеметодологические конотації. Треба сказати, що еволюція сенсу цієї опозиції на Волошинова не завершився. 

 До 30-м рокам в загальнометодологічною дихотомії суб'єктивізм - об'єктивізм різко посилюються особливого роду світоглядні та ідеологічні акценти. І в міру того, як це відбувалося, дихотомія перетворювалася в опозицію суб'єктивно-ідеалістичного і об'єктивно-наукового. Причому психоаналіз, незважаючи на його відверто об'єктивістські установки, в силу того лише обставини, що він дійсно надає принципове значення іманентним структурам психіки, автоматично потрапляв в розряд течій суб'єктивно-антинаукових. Така кваліфікація його методологічної природи, яка зіграла в 30-ті роки фатальну роль, позначається і сьогодні, хоча ніяких підстав для однозначної кваліфікації психоаналізу як течії суб'єктивістського навіть за даними параметрами немає. У дихотомії суб'єктивізм - об'єктивізм основним є все ж конкретно-операціональні план, а саме: протиставлення інтроспекціоністского методів методам об'єктивного дослідження психіки. Психоаналіз з цією, власне методологічної точки зору, є течія безперечно так само і об'єктивістську, рішуче виступало проти методології класичного інтроспекціонізма і багато зробило для розробки об'єктивних методів дослідження психіки. 

 Волошинов, однак, наполягає на суб'єктивізмі вітчизняного психоаналізу. І в певному сенсі він правий. Не в методологічних постулатах, де так чи інакше підкреслювалися стимульно-фізіологічні аспек- ти психіки, а в соціально-орієнтованих додатках психоаналізу чітко виступала у наших психоаналітиків установка на особистість, на іманентну структурованість психічного життя людини і на її самоцінність у ставленні до зовнішнього середовища. Це дійсно так. Цілий ряд напрямів вітчизняної психології і психіатрії, по перевазі практичної спрямованості, такі як психотехніка, ергономіка, педологія, були також і в тому ж самому сенсі суб'єктивістським орієнтовані. І точно так само, як психоаналіз, вони були розгромлені. Психоаналіз зник серед них першим. Але, звичайно ж, не в результаті во-лошіновской критики і не в результаті теоретичної критики взагалі. Суб'єктивізм всіх цих напрямків харчувався практичним запитом свого часу, І зник цей запит, коли характер суспільно-історичної практики в країні змінився круто і однозначно, коли безглуздим і непотрібним зробився і питання про особистості, і взагалі проблема людської суб'єктивності. 

 Інформація, релевантна "Після Жовтня: новий виток у поширенні психоаналізу"

1. Теми рефератів 1.
     Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
   
2.  XI. ПСИХОАНАЛИЗ
     XI.
   
3. Психоаналіз
     психоаналізу невіддільна від його практики. Гіпотеза про несвідоме Для психоаналізу наша фізична життя не зводиться до тієї, яку ми усвідомлюємо. Травматичні події, афекти, несповнені бажання і т. п. не зникають з психіки, а витісняються в несвідоме, де продовжують активно впливати на психічне життя, проявляючись у вигляді невротичних симптомів. «??? Д Придушення
   
4. Контроверза ПСИХОАНАЛІЗУ
     поширення психоаналітичних знань у міжнародному масштабі. Однак, у міру того як фрейдизм завойовував все більшої популярності, всередині психоаналітичного руху виявилися розбіжності між його провідними представниками, які призвели не тільки до перегляду окремих теоретичних положень класичного психоаналізу, а й до відгалуження від нього деяких напрямків,
   
5. 3. Психологічна та соціологічна теорії В. Рейха
     послідовників Фрейда, що запропонували своє розуміння природи людини, детермінації людської поведінки, структури особистості, взаємин між особистістю і соціальним оточенням, був і австрійський психіатр Вільгельм Рейх (1897-1957). Якщо Юнг і Адлер розійшлися з Фрейдом насамперед на грунті неприйняття ними положень класичного психоаналізу про сексуальну обумовленості людського
   
6. ФІЛОСОФІЯ Неофройдизмі
     психоаналізу призвело до того, що в лоні психоаналітичного руху утворився ряд теоретичних напрямів, представники яких виступили зі своїми навчаннями, які претендують на нове бачення і пояснення індивідуально-особистісних, культурних та соціальних проблем людського існування. Теоретики, які сконцентрували увагу на аналізі будови особистості, виявленні «вторинних функцій
   
7. ЗМІСТ
     витоки и Соціальні передумови ВИНИКНЕННЯ контрабанди...15 1.2. Теоретичні та Прикладні проблеми крімінальної відповідальності за контрабанду...56 Висновки розділу 1 ... 67 РОЗДІЛ 2. Контрабанда як склад злочинна ... 73 2.1.
   
8. ІСТОРІЯ РУХУ
     після чого за рік до своєї смерті їде в Лондон. У 1882 р. Фрейд, невропатолог за освітою, виявив психічні основи невротичних симптомів, які в той час він розуміє як тілесні прояви емоційних і травматичних подій. У 1900 р. з'являється робота «Тлумачення сновидінь», в якій Фрейд розставляє перші віхи психоаналітичної теорії. В1905 р. у роботі «Три есе з
   
9. Рекомендована література 1.
     психоаналіз і сучасна західна філософія.-М.: 1990. 33. Проблеми філософської герменевтики. -М.: 1990. 34. Психоаналіз і науки про людину. - М., 1996. 35. Сидоров І.М. Філософія дії в США: від Емерсона до Дьюї. - Л.: 1989. 36. Сучасна аналітична філософія. - М.: 1988 - 1991. Вип. 1
   
10. Свідомість і неусвідомлене
      психоаналізу свідомість становить лише саму поверхневу частину нашої психіки. ? Нив «Я мислю» «Під словом« думка »я розумію все те, що здійснюється в нас так, що ми відразу ж самі це помічаємо; тому не тільки чути, хотіти, уявляти, але також відчувати тут є те ж саме, що і мислити »(Декарт). У Декарта свідомість має метафізичний, а не психологічний характер, воно
    
11. Висновок
      психоаналіз. Однак, як показує той же історичний досвід, подібні процедури не виробляються за бажанням, а в разі наук про людину не є навіть приватною справою самої науки. У всякому разі, стосовно до психоаналізу історичний досвід досить ясно свідчить про те, що це психологічне протягом може існувати лише в громадських структурах певного роду, відмітною
    
12. 94. Історія розвитку місцевого самоврядування в Російській Федерації
      жовтні 1993 р. було видано Указ Президента РФ про реформу представницьких органів влади та органів місцевого самоврядування в Російській Федерації, а 26 жовтня 1993 - Указ Президента РФ про реформу місцевого самоврядування. Цим Указом Президента РФ було затверджено положення про основи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації на період поетапної конституційної реформи. 29 жовтня
    
13. 6. Жовтнева революція
      після приходу Леніна в Смольний, повстання різко прискорилося. Ленін, на відміну від інших керівників більшовиків, надавав вирішальне значення повалення Тимчасового уряду до відкриття з'їзду Рад, щоб поставити його делегатів перед доконаним фактом. Він вимагав посилити агресивність дій загонів ВРК. У результаті до світанку 25 жовтня були захоплені три найбільших вокзалу
    
14. 60. У чому різниця між основними напрямками психоаналізу і як вони виникли?
      послідовних перетворень його сексуального інстинкту. Інші напрямки (школи) психоаналізу, значно менш інстітуцналізіроранние і впливові, були засновані віддалилася від Фрейда учнями. Серед них наибо іее і жердину вим став А. Адлер, який розробив власну теорію, названу ним «індивідуальної псіхолої ией» В основі його розуміння психічної хвороби лежала ідея
    
15. Джерела та література
      жовтня. Досьє (додаток до Літературній газеті). - 1991. - № 9. Дружба народів, 1988, № 7-10 (листування Б. Пастернака з О. Фрей-денберг). Інше мистецтво: 1956-1976 / / Літературна газета. - 1991. - № 1. Євтушенко Є. Фехтування з гнойової купою / / Літературна газета. - 1991. - № 3. Емохова Л. Світ художньої культури. - М., 2000. Єрофєєв В. У лабіринті проклятих питань. - М., 1990.
    
16. 61. Який вплив зробила психоаналіз на науку і культуру XX сторіччя?
      послідовників австрійського вченого. До другого десятиріччю XX в психоаналіз виходить з ізоляції і починає поширюватися, набуваючи все нових і нових прихильників у різних країнах. Він розвивається і як теорія, проникаючи у сфери, вельми далекі від області його виникнення - психотерапії. Зростає вплив психоаналізу на самі різні галузі суспільного созна ня; до початку 30-х років воно
    
17.  ГЛАВА II Становлення Радянської держави. 25 жовтня 1917 - липня 1918
      Жовтень 1917 - липень 1918