Фінал

Інше час почалося відтоді для вітчизняної психології, інша історія: обговорювалися інші проблеми, йшли інші дискусії, а суперечки вирішувалися через апеляцію до інших цінностей і стандартам. Наша психологія, її цілі і завдання стали відтоді розумітися настільки по-своєму, що, на відміну від колишньої вітчизняної, ця психологія отримала своє особливе найменування - радянська. У всякому разі, в ній, в цій новій науці про психіку, вже не було місця для психоаналізу, як і ще для цілого ряду психологічних напрямів. Ці напрямки вітчизняної психології просто зникли в період між 1929 і 1936 рр..

Чи можна розглядати даний процес як природне продовження всієї попередньої боротьби за «марксистську перебудову психології» (розпочату Кор-Нілов, Виготським, Лурія, Блоіскім і багатьма іншими вченими, що стали в кінцевому рахунку і першими жертвами цієї перебудови)? Загалом - так. Але з масою застережень. Ми, в усякому разі, хотіли б підкреслити своєрідність і особливу значимість періоду 29-36 рр.. Бо саме в цей час сталося те, що в сучасній літературі називають фундаментальною зміною парадигми: 1) різноманіття підходів і точок зору, постійно зіштовхуються, але і співіснують, взаємодіють, взаимообогащающих один одного, різко звузилося, часом «схлопиваясь» до одного, «єдино вірного »підходу; 2) змінився стиль наукового життя, змінилися цілі, стандарти і сам сенс наукової діяльності, і нарешті, 3) тільки в ці роки і визначилося, чому так чи інакше бути в радянській психології, а чого не бути ніколи.

Приблизно до 1930 року руйнівний напад самобичування захопив практично всі тоді існували напрямки вітчизняної психології і психіатрії. Причому мова йшла не про переосмислення та критики, а про саморозпуск, про саморуйнування етосу вітчизняної психологічної науки. Цей напад не був викликаний внутрішніми потребами психології. Змінився суспільно-політичний контекст, що змусив учених виступати зі статтями-покаянням з приводу «ганьблять» їх зв'язків (навіть з цілком матеріалістичними школами): «Зв'язавши своє марксистське визначення зі школою Бехтерева, я підтримував кепські традиції буржуазної науки з її авторитарністю та філістерської етикою, з традиціями антагонізму її односторонніх напрямків, теорій, шкіл і школок, намагаючись канонізувати «з точки зору марксизму» одне з цих напрямків, ототожнити його з марксизмом »146. Так зруйнувалися самі підстави науки психології, щоб впровадити нову парадигму, яка поставала тоді ще в найзагальнішому, але вже досить певному виді: «Справжніми основоположниками радянської психології, - продовжував той же розкаюваний автор, - як психології діалектико-матеріалістичної, є, зрозуміло, не окремі школи та напрямки, хоча і шест-вующие «під прапором марксизму» (що буквально відноситься до Корнілову і його «школі»), а основоположники марксизму-ленінізму. Між тим до цього часу є спроби вивести радянську психологію не з філософської спадщини Маркса-Енгельса-Леніна, не з історії більшовизму і робіт Сталіна, що утворюють єдино вірний критерій по відношенню до історії психологічної науки, а з окремих напрямків, за своїм корінням і змістом безсумнівно буржуазних »147. Цитата, вірно, довга, але привести її повністю, думаємо, необхідно хоча б для того, щоб показати, всупереч яким установкам, проте, продовжували працювати психологи (і серед них, до речі, автор наведених цитат).

Перший номер журналу «Психологія» за 1931 р. відкриває не науковою публікацією, але резолюцією загальних зборів осередку ВКП (б) ГІПППа (Державний інститут психології, педології, психотехніки та дефектології) від 6 червня 1931 р . «Підсумки дискусії з реактологіческой психології». У цій постанові містяться випади практично проти всіх напрямків тодішньої психології. Критика як би розподіляється на всіх, маючи своєю метою не той чи інший напрямок (у психології), а саме представлене в ній різноманіття точок зору і підходів. Однак можна вловити і тенденцію: переважним об'єктом нищівної критики виявляються, з одного боку, ті психологічні течії, які орієнтовані на об'єктивне дослідження індивідуальної фізіологічної та біологічної бази психіки (рефлексологія, реактологія і т.д.), а з іншого - ті напрямки, де в осмисленні психіки чітко проступає «суб'єктивізм» соціологічних установок, де в центрі виявляються іманентні психічні структури, з точки зору яких розглядається й оцінюється психічна значимість (соціальний) середовища. Причому ці іманентні психічні структури найчастіше прямо співвідносяться з фізіологічними механізмами. Такі психотехніка (Шпиль-рейн), педологія (Блонський, Залкинд). Таким був і психоаналіз.

Звідки йшли ці потужні, що міняють обличчя вітчизняної психології імпульси? Власне, на початку 30-х років змінилося те, що називають запитом суспільно-історичної практики. І психологія, яка взагалі завжди була вельми чутливою до рухів громадського інтересу, швидко відреагувала на цю зміну. Ще на початку 20-х років багато уваги приділялося розробці науково-обгрунтованих норм праці. Причому наукове обгрунтування норм виходило з самопочуття людини, її потреб, т.

З початку 30-х років змінюються цілі НОТ та раціоналізації. Відповідно змінюються завдання, що стоять перед дослідниками, в тому числі і психологами. Превалювати починає не гуманітарна, а технічна норма - потрібна, потребная, обумовлена директивним рішенням, технічними завданнями, планом і не приймає в розрахунок психофізіологічний комфорт людини, фізіологічну і тим більше психологічно-особистісну норму. Ми не будемо тут задаватися питанням про те, наскільки ефективна і взагалі можлива організація праці, побудована виключно на «фізіологічно і психологічно обгрунтованих нормах». Нам важливо усвідомити вектор знову виниклого практичного запиту. Так от, в рецензії якогось В.Ісакова з багатообіцяючою назвою «Про меншовицької теорії раціоналізації Ерманского» читаємо: «Встановлення зарплати на основі фізіологічного нормування є, по суті, пропаганда зрівнялівки» '. Це свідчення часу достатньо ясно показує, які психологічні напрямки могли вижити в той час, а які - були приречені.

Ще головував А. Залкинд на I поведінкова з'їзді (1930). Ще вдавалося під керівництвом Шпільрейна зібрати з'їзд з психотехніці (1931). Ще досить активно працювали педологи. Але дні цих напрямків були полічені: 1931 був уже проголошений «Бригадою ГІППП» роком боротьби за рішучий поворот у справі перебудови психології на основі марксизму-ленінізму, за подолання відставання психологічної теорії від практики соціалістичного будівництва. Причому боротьби на два фронти - проти механіцизму і меншовикуючого ідеалізма149.

Найбільш жорсткі заходи були застосовані, природно, до напрямів, які мають безпосередні соціально-економічні програми, - до ергономіки, психотехніці. Лідер останньої, Шпільрейн, вже через два роки, в 1933 р., був заарештований. Потім перейшли до знищення понад теоретичності напрямків - рефлексології, культурно-історичної теорії, педології. Однак найпершим з усієї групи припинив своє існування психоаналіз - напрям, далеко не прямо пов'язане з економікою або організацією виробничих відносин, але зате дуже сильно социологизировать-ве у нас і тому має відношення до вельми тонким соціально-економічним життєвим структурам.

У 1929 р., до самого початку описаного вище процесу, в Радянський Союз приїжджає Вільгельм Рейх - австрійський психоаналітик, марксист за переконанням, загублених всяку надію реалізувати потенції психоаналізу в умовах панування буржуазії. Тут, в Союзі, його очікував, однак, більш ніж прохолодний прийом. Своїми виступами та публікаціями він викликав дискусію, основним результатом якої можна, мабуть, вважати лише широке поширення терміну «фрей-до-марксизм».

Для нас, однак, ця дискусія представляє відомий інтерес, бо являє нам настільки рідкісний в історії момент повторюваності. Справа в тому, що плани використання психоаналізу, які Рейх привіз до Росії, представляли собою аналог вітчизняних планів на цей рахунок початку 20-х років. У всіх своїх виступах Рейх підкреслював, що психоаналіз, саме як природничо дисципліна, має вельми велике значення для пролетарської держави, і марксистська критика повинна лише скорегувати його додатки в двох пунктах. По-перше, марксизм з самого початку повинен стримати світоглядні претензії психоаналізу. Психоаналіз не може ні замінити, ні заповнити матеріалістичний погляд на історію: як природничо дисципліна, він просто непорівнянний з марксових розумінням історії; справжній предмет психоаналізу - душевна життя окремої людини, замкнута в кінцевому сеті на сексуальність. Феномени ж класової свідомості, проблеми масових рухів, страйки та інші явища, що відносяться до вчення про суспільство, безпосередньо не можуть бути його об'єктами. Психоаналіз не може замінити собою вчення про суспільство або розвинути з себе таке вчення. Але зате, по-друге (і тут також повинна проявлятися спрямовуюча роль марксизму), він може успішно виконувати роль допоміжної дисципліни - хоча б у вигляді варіанту соціальної психології. Наприклад, він здатний розкрити ті ірраціональні мотиви, які могли б спонукати якого-небудь майбутнього вождя примкнути саме до соціалістичного або націоналістичного руху, або простежити вплив громадських ідеологій на душевний розвиток індивіда.

Однак і теоретична і життєво-практична ситуація кінця 20-х років істотно відрізнялася від постреволюційної ситуації початку 20-х. І ця відмінність повною мірою випробував на собі Рейх. Вітчизняний психоаналіз за минулий час остаточно утвердився у своїй відмові від теоретичної і практичної орієнтації на сексуальність і повертатися до фрейдизму в його вузькому розумінні він, у всякому разі, не бажав. Але головне, мабуть, полягало в тому, що розмежування з фрейдизмом наприкінці 20-х років набувало гранично загострені ідеологічні і навіть політичні форми.

Редакція журналу «Під прапором марксизму», публікуючи статтю Рейха150, порахувала необхідним відразу відмежуватися від авторської трактування фрейдизму і помістила в тому ж номері полемічну статтю І.Сапіра151. Виступ Рейху в Комакадеміі «Психоаналіз як природничо дисципліна» негайно викликало заперечення '. При цьому Залкинд зауважив, що виступ Рейху «є спробою західній еклектики проникнути в початківець всерйоз консолідуватися в Радянському Союзі марксизм» ".

Втім, Залкинд настільки ж суворо оцінив взагалі всю ситуацію від літературної критики (де Воронский , Сейфуллина, Пильняк намагаються представити творчість як «несвідому» стихію) до психогігієни, де найбільш виражений «правий ідеологічний табір». Але саме безмежна широта, розкид залкіндовскіх оцінок свідчить про те, що лякає Залкинда не так власне теоретична позиція Рейху, скільки незалежна поза психоаналітика-професіонала, що претендує на якийсь самостійне судження в суспільному житті. Залкинда лякають тепер ті самі претензії психоаналізу, які кількома роками раніше його надихали. У всьому він вловлює ідеологічний підтекст. Так, Рейх заявляє: «Якщо ви хочете вирішити питання про профілактику органічних захворювань, ви повинні спочатку запитати деякі науки - фізіологію, патологію і інші дисципліни, а потім створити ряд економічних заходів, відповідних даними органічної медицини. Коли ви через кілька років (можливо, вже після сприятливого завершення п'ятирічки) підійдете до питання душевної гігієни і профілактики неврозів, - а якщо ви до цього не підійдете, то він сам встане перед вами, вам знадобиться дійсно об'єктивна психологія, яка ска-же вам, які закони психічної економії і за яких умов можливі досягнення в цій галузі. Цією діалектико-матеріалістичної психологією, яка дасть вам правильні методи, буде психоаналіз. У самому незабаром вас, звичайно, почне цікавити, які умови сприяють найкращому розвитку працездатності індивідуумів. Тоді настане той момент, коли потрібно буде скористатися основними концепціями психоаналізу в психічному апараті і застосувати їх на практиці »152 . Заперечуючи такого роду пасажів, Залкинд апелює не до теоретикам або загальнометодологічні міркувань, а до практично-життєвим контекстам, дорікаючи Рейху за те, що він бачить в СРСР лише «країну мети», країну, спрямовану до соціалізму, але не помічає ні конкретної політичної ситуації, ні політичної історії цієї країни і тому не здатний дати оцінку дійсної ролі фрейдизму.

 Сам Залкинд, треба думати, чітко відчував тиск цієї соціально-ідеологічної ситуації. Може бути, тому, що був аж ніяк не безгрішний. У всякому разі, до цього часу він міг вже здогадатися, що навіть якщо погляди психоаналітика, що представляють позицію особистості по відношенню до суспільства, збігаються з пануючої в суспільстві ідеологічної тенденцією, самі претензії психоаналізу на самостійне вираз цієї особистісної позиції і тим більше на практичну діяльність і практичну оцінку стають недоречними в умовах абсолютного панування цієї «загальнозначущої» ідеології. Змістовне збіг соціально-історичних і психоаналітичних оцінок лише маскує їх несумісність. Тому навіть тоді, коли Залкинд проголошував революційної молоді свої більш ніж класові заповіді, він, проголошуючи їх від особи психоаналізу, брав на себе чужу з погляду всепроникною ідеології роль (і дійсно, пізніше виявилося, що не рекомендації психоаналітика - навіть цілком класові, - а міркування «осередку» правомочні регулювати статеві стосунки; і не до психоаналітика, а до секретаря цієї «осередку» слід було звертатися молоді в скрутних з соціаль- но-класової точки зору випадках). Залкинд, очевидно, відчував наближення того часу, коли навіть ці політично безневинні екскурси в соціальну проблематику можуть бути оцінені дуже суворо, коли «психограмму» замінить «характеристика», коли будуть чітко визначені теми, заборонені для соціально-психологічного аналізу, а тим більше заборонні для аналізу з лич-ностно-критичних позицій пацієнта. І вже у всякому разі не лікаря-психоаналітика буде надано тоді право оцінювати здоров'я РКП, якщо навіть цей лікар - член РКП. Нарис Залкинда «Про виразках Р.К.П.» - один з найбільш реалістичних, але справа навіть не в якості цього соціально-психологічного аналізу здоров'я партії. Справа в тому, що в 1924 р. такого роду дослідження були ще допустимі, а в 1929 - вже ні. 

 З точки зору сьогоднішнього нашого історичного досвіду ясно, що у Залкинда було більше підстав побоюватися репресій за цей нарис, ніж за всі теоретико-методологічні помилки психоаналізу разом узяті. І, мабуть, тому, що він вчасно зрозумів це і тихо припинив усяку психоаналітичну роботу, ми можемо знайти статтю про нього в БСЕ за 1933. Саме життя, складаються в країні з 30-х років, відторгнула психоаналіз з його твердженням певної самостійності психічного життя індивіда, з його схильністю до суб'єктивізму в соціально-психологічних дослідженнях і критицизму в соціальній позиції практикуючого психоаналітика. Все це, мабуть, зрозуміли і Лурія, і Виготський, і Биховський, і багато інших лідерів вітчизняної психології і психіатрії. 

 Інформація, релевантна "Фінал"

1. Оптимістичний фінал. Замість висновку
     Сьогодні заслуги й авторитет М. К. Петрова навряд чи потребують чергової порції хвалебних слів. Пафос статті полягав у тому, щоб показати, яким багатством володіють мої колеги та колишні земляки, які в дослідженні однієї з найактуальніших проблем сучасності можуть виявитися справді «попереду планети всієї». Для початку цієї роботи М. К. Петровим створені всі умови: 1) чітке
   
2. СПИСОК
     фінал. Т.1. - М., 1997. Івницький Н.А. Колективізація і розкуркулення. - М., 1994. Історія Башкортостану (1917-1990 рр..). - Уфа, 1997. Історія Росії: Навчальний посібник. Т.2. - М., 1995. Історія Росії: Навчальний посібник. - СПб., 2000. Історія Росії та світові цивілізації. - М., 1997. Лавренов С.Я., Попов І.М. Крах Третього рейху. - М., 2000. Орлов А. Таємна історія сталінських злочинів. - СПб.,
   
3. 5.2.2. ЕВОЛЮЦІЯ економічної та соціально-політичної системи Росії на шляхах реформаторської альтернативи (червень 1907-1916 рр..)
     Третьеиюньская політична система. Революція 1905-1907 рр.. відкрила для Росії реформаторську альтернативу розвитку. Фіналом революції став так званий третьочервневої переворот 1907 і встановлення третьеиюньской політичної системи, Остання не тільки з'явилася складовою частиною цієї альтернативи, але і багато в чому визначила сам її характер, і тому потребує більш детальному розгляді.
   
4. II. Художні образи 12.
     фіналі роману: * Ларрі, * Иокасти, * Доктора Живаго, * Печоріна. 12. До якого образа належить значення «Одіссей»: * Чарльзу Ерроубі, * Уліссу, * Чорному принцу. 12. Як звали чоловіка мадам Боварі: * Стівен, * Мішель, * Шарль, * Растіньяк. 12. Яке ім'я відноситься до мадам Боварі: * Сюзанна,
   
5. Фаталізм.
     фінал може бути одним і тим же. Релігія допомагає людині знайти орієнтованість в його існуванні на ідеальний сенс, який вище його, який підносить будь-якої людини. «Хто бажає високого, той високий», - писав Мей-стер Екхарт. В. Франкл наводить вірне спостереження Гете: «Приймаючи його (человека. - В. П.) таким, який він є, ми робимо його гірше; приймаючи його таким, яким він
   
6. Природна душа
     фінал як би вже існує попереду ВО часу, ПОДГОЦЯЯ. ... Л-під себе реальність. Тому сутність здалася йому гарною ідеєю, яка могла б пояснити багато чого в зміні речей. Але як ми можемо знайти відмінність між цілеспрямованими змінами, або сутнісними, як називав їх Аристотель, і іншими, не сутнісними? Блискавка може вдарити в дуб, в результаті чого одна з його гілок впаде
   
7. § 1. Поняття і значення звільнення від кримінального покарання
     фінал, для розстановки всіх крапок над "i" в кожному подібному випадку. Крім того, в ідеї про звільнення від покарання лежить глибока думка про безцільності і (або) неможливості його застосувати. Далі. Перелік обставин, що усувають караність діяння, передбачений кримінальним законодавством, і суд не може звільнити засудженого від кримінального покарання за обставинами, в кримінальному законі не
   
8. 5. МАЛІ ПОЕТИ
     фіналі. Чернець породи не менше наслідувань, ніж байронічні поеми Пушкіна. Інші дві віршовані повісті Козлова - Княгиня Наталія Долгорукова (1828), сентиментальна варіація на тему про поневіряння цієї благородної жінки, і Божевільна (1830) - такого великого успіху вже не мали. Осліплий Козлов вивчив англійську мову і зробив безліч перекладів. Сьогодні єдині вірші, їм перекладені,
   
9. Спогади (Філіп Бобков, ексклюзив)
     фінал виявився крутий: ЦРУ залишилося, СРСР зі сцени
   
10. Чарівні ігри
      фіналі, але, натхненний тим, що я здаю останній іспит і мені потрібна оцінка «відмінно», я раптом увійшов в такий раж переосмислення суті поняття «загибель», що викладач мені повірив. І поставив «п'ять». І знову ж, я не вважаю, що збрехав, оскільки роман я все-таки читав, але не встиг здолати всього-кількох рядків. Я блефував, але я бачив перед собою вчителя, який зрозуміє мої розлогі
    
11. 4. Майбутнє як філософська проблема. Сучасна футурологія про моделі майбутнього.
      фіналом, то друга (утопія) абсолютизує майбутнє як якісну величину (ідеал), нерівноцінний справжньому. Філософія ж і наука виходять з того, що майбутнє - продукт закономірних соціоприродних процесів, що розуміються раціонально, а, значить, доступних передбаченню. Тому саме наука і філософія, як форми раціонального знання, зробили предметом свого розгляду майбутнє не як
    
12. Думка Берна
      фіналу. Якщо ж ми будемо грати погано, невміло, не зуміємо передбачити ходи супротивника, то програємо. Якщо на половині шляху відмовимося від змагання - теж програємо. Виходить, що іноді людина змушена діяти проти своєї волі, і лише для того щоб не програти. Крім того, цінується вміння не тільки виграти, але і нав'язати іншій людині гру в умовах, сприятливих для вас. Ерік Берн
    
13. Пошуки нових варіантів
      Творча діяльність педагогів малокомплектної школи спрямована на те, щоб її недоліки перетворити на переваги. В останні роки найбільш інтенсивні пошуки розвиваються в напрямку: - використання переваг різновікових об'єднань школярів, - застосування диференційованого (тобто різного) та індивідуального навчання, - впровадження групового
    
14. Блез Паскаль
      фінал їхнього життя, звичайно ж, повинен представлятися найвищою мірою моторошним. Дві миші - біла і чорна - це день і ніч, тобто добу. Дві миші працюють, вони працюють невпинно ... Кінцевий, обмежений відрізок часу, який нам судилося прожити в цьому світі, неухильно скорочується. Вода життя витікає по краплині, і трохи раніше чи трохи пізніше посудину життя спорожніє, і ми помремо. Більшість людей
    
15. НЕВПІЗНАНИЙ КОРОЛЬ СВЯЩЕННОГО МИСТЕЦТВА
      фінал книги - пофарбовані в апокаліптичні тони. Однак Фулканелли нікого не збирається страшать. Він всього лише нагадує про те, що всьому покладено свою межу і термін. Слідом за смертю, з якою, за словами Майстра, як раз і починається Великої Роботи, незмінно приходить воскресіння. Олег Фомін Красногорськ, літо
    
16. XI ГЕГЕЛЬ І ЛОГІКА XX СТОЛІТТЯ
      фіналі системи. Формула типу «є й не їсти» означає лише дуже відносну істину і знімається подальшим рухом пізнання. Зняття, за Гегелем, вислизає і від усіх кінцевих рішень як неповних і відносних, але саме зняття обрітається рухом через них, а не в обхід їх. Правда, саме в тих випадках, коли мова йшла не про категорії (поняттях), а про судження, їх взаємозаперечення