Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Примітки 1 |
||
За вирахуванням книги Р.Берронга «Рабле і Бахтін», що вийшла в 1986 р., я відібрав для цього огляду найбільш зопрівав ставітельние видання, опубліковані з 1988 по 1992 р. Ряд інших книг, так чи інакше впритул пов'язаних з ним терпретаціі бахтинской думки, залишилися поза рассмотрс ня (числом більше десяти), або тому, що проблематика їх у достатній мірі висвітлюється в нашому матеріалі, або тому, що вони поки залишилися мені недоступні. 2 Див: Махлин В.Л. Спадщина М.М.Бахтина в сучасному за рубіжному літературознавстві / / Изв. АН СРСР. Серії літ. і яз. 1986. Т. 45. № 4. С. 316-329; Осовский О.Е. На учное спадщина М. Бахтіна і гуманітарне свідомість За пада сьогодні. М., 1991; Гвоздьова Є. Через чверть століття Нова література про Ф. Рабле і М. Бахтін / / Питання літе ратури, 1991 (вересень-жовтень). С. 270-279. Особлива тема - вплив Бахтіна на Сході: в Китаї і в особ ності в Японії (де в 80-і роки вийшло зібрання сочине ний Бахтіна у восьми томах). Див про це: Дьяконов ва Е.М. Читання як співтворчість: росіяни формалісти і Бахтін у Японії / / Російська література в зарубіжних иг прямування 80-х років (Розанов, Хлєбніков, Ахматова, Мандельштам, Бахтін). М., ИНИОН. 1990. С. 158-177. 3 Бахтін М.М. Франсуа Рабле і народна культура средневе ковья і Ренесансу. М., 1965. С. 27. Це особливо, ко нечно, відноситься до великій російській літературі XIX - XX ст., Яка не тільки була, але і залишається рухомим симптомом і символом «незавершеної сучасності» (в бахтинском сенсі) як у нас, так і на Заході. Майже все в хорошому сенсі нове і цікаве, що зроблено або робиться за кордоном щодо Гоголя, Достоєвського, Л.Толстого, Чехова та ін, так чи інакше харчується думкою М. Бахтіна. 4 Оглядач «Нью-Йорк Мегезін» писав 19 червня 1989, аналізуючи студентські хвилювання в Пекіні та звіти китайських газет: «... Люди відзначають тут, що все що відбувається виглядає абсолютно по-Бахтинського , і в цьому сенсі цілком зрозуміло, що китайська інтелігенція так цікавиться російським критиком Михайлом Бахтіним, сприймаючи його теорії діалогу як свої власні »(цит. за: 5, с. 20-21). 5 Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. М., 1979. С. 373. Ці слова і їх интертекстуальное латинське відповідність: «Deus conservat omnia» поставлені епіграфом до першого і поки єдиною біографії російського мислителя, написаної М.Холквістом у співавторстві з колегою і дружиною К.Кларк, см.: Katerina Clark and Michael Holquist. Mikhail Bakhtin. Cambridge (Mass.) - London, 1984. 6 The Cronicle of Higher Education, 1986. March 19. P. 4-6. 7 The Slavic and East Europian Journal. Vol. 30. № 1 (Spring 1986). P. 82. 8 Thomson C. Bakhtin-Baxtin-Bachtin-Bakutin. «Roman und Ge-sellschaft: Internationales Michail-Bachtin-Colloquium». Jena, 1984. S. 60. 9 Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. С. 359. Реальний контекст цього словосполучення з пізніх записів 70-х років - продовження полеміки Бахтіна в 20-і роки з формалізмом і взагалі з модернізмом, утопічно розірвали «тутешнє буття» і ідеальну заданість «вчинку». Тут видається доречним привести ряд свідчень спілкувалися з Бахтіним в його останні роки людей, свідоцтв, по-Бахтинського розвінчують і перевертають стійкі до-і пост-революційні ідеологеми і «фронти». За свідченням В.Н.Турбіна, Бахтін різко негативно відгукувався про російських філософів, особливо - про идеа-листах-софіологія («Стовп ...» Флоренського, наприклад, вважав філософськи слабкою книгою) ; більш шанобливо (але іронічно, в кращому випадку стримано) говорив про В.С.Соловьева. З іншого боку, Ю.М.Каган, дочка приятеля Бахтіна філософа М.І.Кагана, запам'ятала твердження: «Західна наука в принципі неконцептуальний». У ненадрукованих поки лекціях Бахтіна про російську літературу, записаних у 20-ті роки Р. утопічність «західницької» російської идеологии. В даль дальшої ми сподіваємося якоюсь мірою прояснити ці виска зв'язування та оцінки. 10 На цей момент справедливо вказав Г.Л.Тульчінскій. См Тульчинський Г.Л. Двічі «відставав» М. Бахтін: по ступочность і інораціональность буття / / М. М. Бахтін і філософська культура XX століття. Проблеми бахтінологіі Под ред. К.Г.Ісупова. СПб., 1991. Випуск перший (частина перша). С. 54-55. 11 Бахтін М.М. До філософії вчинку / / Філософія і соці ология науки і техніки. М., 1986. С. 120. Див: Sloterdijk P. Kopemikanische Mobilmachung und ptole maische Abrustung. Frankfurt a. Main, 1987. 13 У цьому загальному процесі «філологізаціі» і навіть «олітера туріванія» філософії ясніше всього проглядаються дні лінії: «герменевтична» німецька і «постструктуралісти кевкаючи» французька. Зрозуміло, реально має місце складне діалогічне перетин і переплетення різних шкіл, напрямків та ідеологій. Досить згадати вплив лінгвістичних ідей Л. Вітгенштейна практично на всю сучасну західну гуманітарну культуру. 14 Bakhtine: La Litterature hors d'elle-meme / / Esprit, 1984 № 7-8 (Juillet-Aout). P. 95-127. 15 Див ясне і досить об'єктивний виклад історії «зі тимчасової критики» і сенсу цього поняття в роботі відомого американського критика Д.Каллера: Culler J. The Future of Criticism / / Current in Criticism. Essays on the Pre sent and Future of Criticism. Ed. by Ciayton Koelb and Virgil Lokke. West Lafayette (Indiana), 1987. P. 27-39. Сучасна критика, як зазначає Д.Каллер, на відміну від так званої «нової критики» 50 - 60-х років, займається вже не іманентно-формальними особливостями «тексту», а всіма, в тому числі і філософськими, проблемами і аспектами його, спираючись при цьому, крім Фрейда і Маркса, особливо на Ніцше, Хайдеггера, Сартра, Гадамера, Фуко і Дерріда: «академічна» західна філософія, більшою чи меншою мірою, до цих пір намагається обходити мовчанням цих «нестрогих мислителів», подібно тому , як радянська академічна наука по можливості обходила мовчанням все, що не вміщалося в певні естетичні та ідеологічні канони, не кажучи вже про філософію XX в. З цим пов'язана і своєрідна інверсія поняття «літературності», введеного у вживання російськими формалістами, але втримався і «разакадемічевшегося» саме на Заході. Література в сьогоднішньому розумінні, зазначає Д.Каллер, позначає «Не маргінальний феномен, а всюдисущу логіку позначення. Літературність більше не є власністю канонічних віршів, п'єс і романів; вона фіксує проблематичний і непереборний аспект означивания, який можна вивчати з точки зору самих різних дискурсів »(р. 30). Прочитання П. де Маном Руссо і Ніцше, так само як аналізи Ж. Дерріда творів Платона, Малларме, Канта і Бланшо, як зауважує той же Д.Каллер, поставили на порядок денний «проблему порівнянності літературних і нелітературних текстів» (там же). Звичайно, результати такої «порівнянності» - це вже інше питання. 16 Логос. Книга I. М., «Мусагет». С. 2-4. 17 Бахтін М.М. Творчість Франсуа Рабле ... С. 27. 18 Див: Ponzio A. Michail Bachtin: alle origini della semiotica sovietica. Bari, 1980; Ponzio A. Segni e contraddizioni: fra Marx e Bachtin. Verona, 1981. 19 Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу: Новий діалог людини з природою. М., 1986. С. 35. 20 Фуко М. Слова і речі. Археологія гуманітарних наук. М., 1977. С. 53, 438. 21 Бахтін М. Проблеми поетики Достоєвського. М., 1963. С. 74. 22 Там же. С. 106. 23 Збулося, в цьому сенсі, сумне пророцтво А.Ф.Лосев ва: «.. і російські люди читатимуть німців, не розуміючи і не знаючи, що це було у нас набагато раніше і до того ж набагато значніше і багатшим. І Holquist. М. The Politics of Representation / / Allegory and Representation. Baltimore, 1981. P. 161-183. 25 Casper B. Das dialogische Denken. Freiburg, 1967. S. 12. 26 Див Бахтін М.М. Літературно-критичні статті. М., 1986. С. 6. 27 Див: Morson G.S. Prosaics: An Apporoach to Humanities / / American Scholar, 1988 (Autumn). Vol. 57. № 4. P. 515-528. 28 Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського, с. 58. 29 Образ «подвійного дзеркала», що виражає продуктивне огра ничен пізнання самим пізнає і його ж «ідеологічної середовищем», я проілюструю тут двома фрагментами: перший, з « До філософії вчинку », висловлює це двостороннє відношення між пізнає і пізнаваним на« бахтинском »мовою, другий, взятий з книги« Фрейдизм », - на« офіційному марксистському мовою епохи: (1) «Акт нашої діяльності, нашого переживання, як дволикий Янус , дивиться в різні сторони: в об'єктивне єдність культурної області та в неповторну одиничність пережитої життя, але немає єдиного і єдиного плану, де обидва лику взаємно себе визначали б по відношенню до одного-єдиного єдності ... Акт повинен набути єдиний план, щоб рефлектировать себе в обидві сторони: у своєму сенсі і в своєму бутті, знайти єдність двосторонньої відповідальності ... »(« До філософії вчинку », с. 83). (2) «Людська думка ніколи не відображає тільки буття об'єкта, який вона прагне пізнати, ні разом з тим відображає і буття пізнає суб'єкта, cm конкретне суспільне буття. Думка - це подвійне ЗСР кало, і обидві сторони його можуть бути і повинні бути ясними і незатуманеннимі »(Волошинов В.М. (Бахтін М.М.) Фрейдизм. Критичний нарис. Л., 1927. С. 40). 30 Див: Marten R. Der menschliche Mensch: Ahschied voin utopischen Denken. Paderbom etc., 1988. 31 Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. С. 179. 32 Див: Прот. Г.Флоровський. Шляхи російського богослов'я. Віль Нюс, 1991. С. 484-520. Останні дві глави книги, на вича ми тут посилаємося, взагалі наближаються до шкоди ню погляду Бахтіна на вітчизняну «релігійну філо Софію» і «релігійний ренесанс». Характерно, що Г. Флоровський зумів оцінити - в контексті своєї книги книгу Бахтіна про Достоєвського (1929), що, ймовірно, і по впливало на міркування автора про необхідність доповнимо, діалектичний тип пізнання диалогическим (с. 519) п контексті «спільної справи» - реалізації та відродження «богословського сповідання» на шляхах подолання вліі ня західного «романтизму», з одного боку, і антікуль турніческого, псевдоправославного '«обскурантизму» і «прельщением», з іншого. 33 Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. С. 375. 34 Та обставина, що «Формальний метод ...» нині переве ден на всі основні європейські мови (в США - дваж ди, в 1978 і 1985 рр. .) а у нас не перевиданий досі, як і «Марксизм і філософія мови», - це, звичайно, зовсім не випадково. 35 Аверинцев С. Філологія / / Коротка літературна вікі педія. Т. 7. М., 1972. С. 979. 36 Див докладніше про естезіологія «погляду» і естезіологія «лику» у культурі XX в.: Махлин В.Л. «Невидимий світ сміх». Карнавальна анатомія Нового середньовіччя / / Бахтинська збірник. Том II. С. 162-205. 37 Див: Ніцше Ф. Повне. зібр. соч. Т. VIII. М., 1910. С. 16. 38 Парадокс в тому, що етико-релігійний «теоретизм» Вяч.Іва нова піддається радикальної конкретизації і як така і є «поетика». Взагалі «поетика», в розумінні Бахтіна, це пародія як на класичну поетику, так і особливо на антиклассическое, претендувала на "науковість" тим більше, чим менше це була наука. У цьому сенсі і поетика Бахтіна - справжня поетика як раз в якості «прозаїки».
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Примітки 1 " |
||
|