| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Прийняття державних рішень: моделі, способи і основні етапи |
||
|
Значення субпроцесів прийняття державних рішень і для політичної теорії, і для практики настільки велике , що саму владу і адміністративне управління політологи часто зводять до реального контролю над рішеннями, тоді як осіб, що приймають рішення (ОПР), особливо стратегічного характеру, відносять до пануючої еліти (Джон Хігл). Одним з перших, хто включив цю проблематику в політологію, був Герберт Саймон, робота якого «Адміністративне поведінка» (1947) заклала основи відповідної спеціальної теорії. САЙМОН (Simon), Герберт (1916, Мілуокі-2001, Піттсбург) - видатний американський вчений у галузі соціальних наук, що зробив значний вплив на розвиток методології політології та на розуміння управлінських процесів. З 1949 займався дослідженнями і викладанням в університеті Карнегі-Меллон (Пітсбург); будучи професором психології та комп'ютерної науки, викладав на кафедрах філософії та соціальних наук, у Вищій школі індустріально- http://creativecommons. org/licenses/by-nc/2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
го управління. Короткий час перебував на державній службі. Саймон був удостоєний престижних премій у сферах економіки, психології, комп'ютеризації та штучного інтелекту; в 1978 - Нобелівський лауреат з економіки. Автор таких робіт, як: «Вимірювання муніципальної діяльності» (1938, співавт.); «Техніка муніципального управління» (3-е вид. - 1947); «Адміністративне поведінка: дослідження процесів прийняття рішень в адміністративних організаціях »(1947; неодноразово перєїзд.);« Державне управління »(1950, співавт.; неодноразово перєїзд.);« Організації »(1958, співавт.);« Нова наука управлінських рішень »(1960);« Есе про структурі моделей соціальних наук »(1963, співавт.);« Форма автоматизації »(1965);« Науки штучного »(1969);« Рішення проблем людиною »(1972, співавт.);« Моделі наукового відкриття »(1977);« Моделі думки »(т. 1 - 1979, т. 2 - 1989);« Моделі обмеженої раціональності »(тт. 1, 2 - 1982, т. 3 - 1997);« Наукове відкриття »(1987, співавт.);« Моделі мого життя »(1991) та ін Внесок у розвиток політичної думки. У коло наукових інтересів Саймона входили економіка, управління, комп'ютерні дослідження, психологія і філософія. Його роботи в цих областях об'єднують загальні питання прийняття рішень людьми (англ. human decision-making) і самі процеси вирішення проблем (англ. problem-solving), а результати були використані при аналізі соціальних і політичних інститутів. Одним з перших гуманітаріїв у світі Саймон застосував комп'ютери для моделювання процесів мислення та пізнання, а потім зайнявся штучним інтелектом. Останні роботи в основному були присвячені когнітивної психології та комп'ютерного моделювання пізнання, філософії науки. Саймон і його колеги створили кілька комп'ютерних програм - BACON, DALTON та ін, що моделюють деякі історичні наукові відкриття. Вчений називав себе «математиком-суспільствознавців» (англ. mathematical social scientist), що відображало його прагнення надати соціальним, особливо політичним, наукам строгий математичний базис. Найвідоміші його роботи по соціальній проблематиці, в т.ч. «Адміністративне поведінка» (вона була названа Нобелівським комітетом «книгою, що поробила нову епоху»), створені саме на стиках суспільствознавства і природознавства, економіки та політології. Незважаючи на те що Саймон по перевазі досліджував економічні процеси, він підкреслював пріоритет саме процесів політичних. Вчений став одним із творців теорії організацій, яка застосовна до будь-яких великим структурам, включаючи корпорації, що дозволяє розвивати основи нової політекономії. Розглядаючи ринок (в дусі «невидимої руки» А. Сміта) і організацію (наприклад, уряд, фірму) як два способи (або типу соціальної організації в цілому) забезпечення координації дій людей, Саймон визначав сучасну економіку (і суспільство) як організаційно- ринкової, вказуючи на зростання організацій у всіх сферах життєдіяльності, в т.ч. завдяки розвитку технологій і знань людей щодо того, як створювати великі організації, що зберігають багато якостей разло-348 жімих систем (англ. decomposable system). Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
У книзі «Адміністративне поведінка», що розглядала головним чином прийняття рішень в рамках фірми, Саймон запропонував новаторський підхід, при якому враховувалося різноманіття чинників у справі прийняття рішень та їх психологічний контекст; замість однофакторний моделі максимізації вигоди він висунув модель мінімізації ризику. Він також виявив, що окремі люди видають обмежено раци-онал'ние рішення на основі попередньо зібраної, завжди неповної інформації. Саймон критикував модель гіперраціональності, прийнятої в сучасній теорії ігор і неокласичної економтеорія, протиставивши їй модель обмеженої раціональності: обмеження, в принципі ігноровані «неокласиками», притаманні самій природі людини - її мислення і знання не ідеальні. Виходячи з цього, вчений спробував розробити способи подолання труднощів у процесах прийняття рішень, які пов'язані з людським фактором, в т.ч. за допомогою «процедур запрограмованого прийняття рішень» - низки технічних прийомів, орієнтованих на оптимізацію політичних і управлінських дій. ПОЛІТИЧНИЙ РІШЕННЯ - вибір варіанта політичної дії (або курсу), що включає цілі та засоби його здійснення. У науковій літературі є чимало дефініцій категорії політико-управлінського рішення; і найтиповіші серед них наступні. По-перше, відповідно до положень теорії раціонального вибору (англ. rational choice) державне рішення - це визначення єдиної моделі поведінки з ряду альтернативних варіантів, тобто вибір одного з мінімум двох можливих дій. По-друге, в рамках так званого діяльнісного підходу державне рішення мислиться як прагне до ідеального результат діяльності, який має обов'язкове значення в межах конкретної компетенції, для чого органам публічної влади потрібні оптимальні засоби його проведення в життя. У політології зазвичай користуються вузьким і розширювальним варіантами визначення меж (зони) субпроцесів прийняття політичних рішень. Відповідно до першого з них, він лімітований лише теоретико-аналітичними процедурами і розумовими операціями, завершуються вибором оптимальної моделі рішення та її досить жорсткою формалізацією, а також офіційним твердженням. Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Крім того, спеціальні концепції прийняття рішень теж ділять на два класи: 1) описові (дескриптивні), 2) нормативні (прескриптивний). Розробки першого виду спираються передусім на емпіричні і, зрозуміло, описові дослідження поведінки осіб, котрі приймають рішення, і взаємодій політичних акторів в конкретній ситуації. У рамках дескриптивного підходу може бути розглянута і діяльність окремого політичного лідера, мотиви і причини прийняття того чи іншого індивідуального рішення. "Зверніть увагу ? У політології широку популярність здобули різні варіанти аналізу психологічних чинників прийняття рішень президентом США в умовах стресових ситуацій (на кшталт Карибської кризи в жовтні 1962 р.), коли він бере на себе персональну ініціативу і всю відповідальність за реальні і ймовірні наслідки. Ретельно вивчаються також установки і мотиви групової поведінки при прийнятті колегіальних рішень, коли, наприклад, група політиків видає політичне рішення, що стосується доль мільйонів громадян, як це було у випадку з бомбардуваннями території Югославії літаками НАТО (кінець 1990-х рр..). Особливість нормативних концепцій прийняття рішень - їх сконцентрованість на розробці оптимальних правил і процедур, алгоритмів (тобто системи строго визначених і послідовних операцій) і формалізованих моделей, відповідно до яких повинен будуватися субпроцесів прийняття державних рішень. Ця модель орієнтована на раціоналізацію політичних рішень, оскільки розраховані за її принципам стандартні алгоритми покликані підвищити ефективність вибору цілей і засобів їх досягнення, а тим самим - вибір оптимального для заданої ситуації рішення. Водночас слабкість нормативного підходу полягає в перебільшенні ролі ідеальних типів, раціональних моделей рішення, в деякій мірі відсторонених від самих суб'єктів управління (їх інтересів, цінностей і установок), а також від оцінок реальних ієрархічних відносин між ними. "Зверніть увагу а Чи не першим відомим історичним прецедентом виникнення ієрархії суб'єктів державного управління (або осіб, що рішення) був Єгипет епохи фараонів. Вже тоді була сформована так звана єгипетська бенкету- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
мида «слухняних призову», тобто тих, хто зобов'язаний був вислухати і беззаперечно виконати наказ вищого начальника або свого пана. Один і той же людина могла володіти подвійним статусом: мати своїх «слухняних призову» і складатися одночасно в групі «слухняних призову» володаря більш високого рангу; таким чином створювалася ієрархія управлінських страт. В одну з подібних груп входили лише великі сановники, придворні фараона, в іншу, разом з вільними, - раби, в третю - тільки раби. Державне управління неможливо без визначення принципів взаємовідносин між його суб'єктами та об'єктами. До таких належать: відповідність суб'єкта об'єкту; зворотний зв'язок між ними; співвідносність і «взаємообіг» суб'єктів і об'єктів в субпроцесів прийняття політичних рішень. Перше правило пояснюється тим, що зона легітимних повноважень і владної компетенції, наприклад, у парламентського комітету з соціальної політики, повинна поширюватися на підготовку і проведення законопроектів по соціальній сфері, але не зачіпати (крім спеціальних випадків) функціональне поле комітету з оборонної політики або оперативне управління регіональними біржами праці. Тобто обсяг владних повноважень і відповідальності державного суб'єкта, що приймає рішення, в ідеалі повинен відповідати характеру інтересів і пріоритетів керованого соціального об'єкта. Принцип зворотного зв'язку і само-корекції рішень визначає порядок, при якому управлінці або колегіальні органи постійно взаємодіють зі своїм об'єктом керівництва (молодь, безробітні, представники малого бізнесу тощо), періодично вносять поправки в окремі рішення, а при необхідності - і у всю державну стратегію, залежно від успіху чи невдачі в здійсненні урядом завдань по якомусь напрямку його політики (соціальна, економічна та ін.) Вищезгаданий «взаємообіг» безпосередньо пов'язаний із вже розглянутої ієрархією суб'єкт-об'єкт-них рівнів в державній політиці, з класифікацією рішень, критерії якої обумовлені ролями суб'єкта їх прийняття та об'єкта керівництва, з приводу якого дане рішення з'являється, нарешті, з самим характером їх взаємодії. Одна з цікавих спроб типологізації політичних рішень була зроблена польським політологом Тадеушем Клементевічем. Він поділяє рішення за двома підставами: колу суб'єктів, що беруть участь у виборі політичної дії, і рівню інтеграції сфери соціальних інтересів об'єкта керівництва або адресата рішення (див. табл. 2). 351 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Інтерпретація
Клементевіч у своїй чолі «Процес прийняття політичних рішень» з колективної монографії польських політологів «Елементи теорії політики» (1989, рос. переклад 1991) представив наступну таблицю за типології політичних рішень. Типологія політичних рішень Суб'єкти Рівень інтеграції інтересів Центральний Локально регіональний Громадяни Вибори в центральні органи Референдум і плебісцит Вибори до місцевих органів Офіційні представники громадян Закони та постанови парламенту Збори і місцевий референдум мешканців Представницька форма Програми соціально економічного розвитку Місцеві програми соціально-економічно-го розвитку Активісти громадянських груп (громадські делегати) Рішення вищих органів партій, громадських об'єднань Рішення про місцевий бюджет Непредставницький форма Політичні та соціальні угоди Проблемні рішення місцевих органів партій, громадських об'єднань П Зверніть увагу Очевидно, що в механізмі прийняття політичного рішення виділяються формальні і неформальні ланки, офіційні та неофіційні канали його підготовки. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
досить довгий шлях. Спочатку підприємницька структура виходить на адміністративно-виконавчий апарат, державних бюрократів, спілкуючись при цьому з секторами, департаментами та керівниками відповідного галузевого міністерства. Потім проект рішення в умовах правління Ліберально-демократичної партії (ЛДП) Японії узгоджується з партійними функціонерами в спеціальних радах по загальним і політичних питань, в комітеті парламентської політики та з вищим керівництвом ЛДП, її парламентською фракцією і внутріпарламентських кланами «дзоку». Лише після цього проект законодавчого рішення виноситься на дискусію в парламент, потрапляючи під критичний аналіз опозиційних партій та ЗМІ. Після дотримання певної процедури обговорення і голосування в парламенті, де переважає ЛДП, даний документ приймається як нормативного акта. Для прийняття оптимального рішення в державній політиці існують два основні прийоми його вибору з альтернативних варіантів і винесення вердикту: консенсус і голосування. Перший з них, спосіб консенсусу (лат. consensus omnium - згода всіх), досить ефективний у тих випадках, коли інтереси беруть участь у прийнятті рішення лише незначно розходяться, тому воно виглядає компромісом між різними альтернативами, підтриманим усіма сторонами. Саме принцип «згоди всіх» використовується для прийняття ключових рішень в Раді Безпеки ООН. Однак більш поширена практика голосування для винесення стратегічних рішень. Цей спосіб не обмежений тільки формальною процедурою подачі голосу, бо включає в себе з'ясування сильних і слабких сторін різних варіантів постанови, уточнення позицій осіб, що рішення, а також визначення пропорцій між більшістю, меншістю і проміжними силами, що беруть участь у голосуванні. В цілому субпроцесів прийняття управлінських рішень розпадається на окремі функціональні фази (див. схему 3). Узагальнено можна виділити такі з них: 1. Визначення пріоритетних проблем і формування політичного порядку денного. Спочатку збирається, селектіруется і аналізується попередня інформація, потрібна для політичного рішення. Вивчаються інтереси та вимоги окремих індивідів, соціальних груп та громадських об'єднань, що дозволяє намітити пріоритети для очікуваних від уряду чи інших державних органів дій. 2. Розробка та розгляд ал'тернатівнигх варіантів політичного рішення громадський проблем обумовлені як об'єктивною потребою у виборі найкращого з декількох 353 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
можливих, так і суб'єктивними устремліннями, тиском різних груп інтересів, нерідко конкуруючих між собою і намагаються провести свої проект. 3. Остаточний вибір, формулювання і легітимізація державного рішення - основний етап розглянутого субпроцесів, технологічно здійснюваний суб'єктами державного управління шляхом голосування або консенсусу. Тут рішення набуває загальнообов'язкову форму для всіх громадян, що потрапляють в сферу його компетенції. 4. Для реалізації (або впровадження в політичну практику) прийнятих управлінських рішень державна адміністрація, залежно від режиму даної країни, використовує комбінацію способів (примус і переконання) і окремих соціо-технічних засобів (маніпулювання, маневрування і т.д.). 5. Контроль за ходом здійснення рішення і «зворотний зв'язок» з його результатами - фаза, завершальна весь цикл. Відсутність подібних дій веде до того, що державне рішення або спотворюється, або просто перестає виконуватися, або навіть приносить зворотні його задумом результати. Сам же зміст контролю за реалізацією рішення полягає в постійному зіставленні практичних заходів, технологічних операцій з вихідною моделлю політичного рішення, планами і програмами. Контролю підлягає як виконання законодавчих вердиктів, що визначають різні норми і процедури підтримки інституційного порядку в суспільстві (боротьба з корупцією, іншими кримінальними формами), так і постанови органів виконавчої влади, зайнятих оперативним розподілом фінансових і матеріальних ресурсів згідно загальних пропорціях, закладеним у держбюджеті. Схема 3. Фази субпроцесів прийняття політичних рішень
Контроль за реалізацією та зворотній зв'язок Розгляд альтернативних варіантів
Впровадження про Вибір прийнятих політи- і чеських рішень легітимізація
http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Практика здійснення державних рішень тісно пов'язана з двома вже позначеними аспектами публічної політики: регулюванням суспільних ресурсів та інституційними способами, інструментальними засобами керівництва людьми, а значить - з самим функціонуванням політичного режиму країни.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Прийняття державних рішень: моделі, способи і основні етапи" |
||
|
||