| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Еволюція уявлень про політику: основні етапи та парадигми |
||
|
Розгляд класичних і сучасних підходів - в їх розвитку - до розуміння політики дозволяє не тільки краще уявити зміст цієї категорії, але і структуру самої політичної науки як комплексу різних дисциплін і субдисциплін, дослідницьких напрямів і парадигм. Міркування про політику зазвичай починаються зі з'ясування відносин між правителем і підвладним, сувереном і підданим, державою і людиною. Зерна роздумів про природу і характер політичних відносин можна зустріти в суспільній думці Стародавньої Індії та Китаю, Сходу взагалі, але для більшості політологів точкою відліку історії концепцій політики є Стародавня Греція, втілена у філософії Платона і Аристотеля. ПЛАТОН (427, о. Егіна - 347 до н.е., Афіни) - давньогрецький філософ, знаменитий учень Сократа і наставник Аристотеля; основоположник традиції об'єктивного ідеалізму в філософії; мислитель, значною мірою визначив європейський стиль мислення. Заснував в Афінах філософську школу (Платонівська Академія). Автор багатьох текстів, серед яких: понад 30 діалогів (їх приналежність Платону підтверджена), в т.ч. «Апологія Сократа», «Крітон», «Лісід», «Протагор», «Горгій», «Менон», «Кратил», «Федон», «Бенкет», «Федр» (вчення про ідеї), «Теетет» (теорія пізнання), «Парменід» і «Софіст» (діалектика категорій), «Тімей» (натурфілософія); недіалогічна твори «Закони»; 13 листів. Крім перерахованого вище, філософу, можливо, належить авторство ще більше 10 робіт. Найважливішими творами, в яких викладаються погляди Платона на політику, є: «Держава» (1-я книга написана в ранній період творчості - 90-і рр.. IV в. Е., 2-10-я книги - в зрілий період, тобто в 70-60-і рр.. IV в. до н.е.), «Політик» (зрілий період) і «Закони» (пізній період творчості - 50-і рр.. IV в. до н . е..). Внесок у розвиток політичної думки. Платон є, ймовірно, першим найбільшим європейським філософом, який створив відносно цілісну концепцію держави (хоча і в особливій ідеально-утопічній формі) і стала однією з основоположників етичної традиції вивчення політики, яка знайшла втілення в моделі досконалої держави. Погляди філософа на політичну проблематику не тільки відображали умонастрої і суспільну практику людей його епохи, античний спосіб осмислення ролі і місця людини в соціально-політичній структурі, але відрізнялися відомої оригінальністю. Його праці «Держава», на створення якого філософу було потрібно декілька десятків років, і «Політик», а також «Закони» - виключно важливі роботи з політичної філософії, що зробили великий вплив на її розвиток. У центрі уваги Платона знаходиться велика кількість http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
різноманітних питань (у т.ч. общефилософского характеру), що стосуються держави, її цілей і основ, людини, суспільства, законів, а також позитивна програма політичної перебудови, яка сформульована як ідеального (відомого ще як «платонівське») держави.
ПЛАТОН (427, о. Егіна - 347 до н.е., Афіниг) - давньогрецький філософ, знаменітигй учень Сократа і наставник Аристотеля; мигслітель, в значній мірі визначив європейський стиль мигшленія. Вільний член суспільства, за Платоном, як частина невіддільний від цілого - держави. Більш того, держава подібно з людською душею і має, точніше, повинно мати, особливо в ідеальному стані, подібне ж пристрій: стан (клас) правителів відповідає «розумної частини» душі; клас воїнів являє собою «люту» (афективну) частина душі, а клас ремісників - її «вожделеющему частину». Проте реальні держави часто відступають від даного порядку: напр., Воїни можуть займатися обробітком землі, що для мислителя було абсолютно неприйнятним. Платон, таким чином, підпорядковує людини цілого - суспільству і державі. Саме благо держави, а не окремої людини, було пріоритетом для філософа. В ідеальній державі правителями, в силу того що вони представляють «розумну частину» душі, повинні бути тільки філософи, які відрізняються здатністю побачити вищу істину і відтворити її, а також «правдивістю, неприйняттям брехні, любов'ю до істини », що в сукупності дає їм можливість« встановлювати нові закони про красу, справедливості і благу або уберегти вже існуючі ». Знання блага (ідеї блага) - це ключовий аспект питання про правителів і стражів держави, оскільки воно відкриває істинність всіх пізнаваних речей і є джерелом людської здатності пізнавати. Досконале держава повинна брати на себе обов'язок «правильного» виховання людей для осягнення блага і істини, тобто філософів, правління яких матиме на меті благоденство всієї держави в цілому, а значить, правління «наяву», а не «у сні», як це відбувається у всіх існуючих державах, де володарі печуться нема про справжніх цінностях, але тільки про владу, породжуючи цим чвари. Для того щоб людина стала філософом і тим самим вартовим держави, необхідні природні задатки, а також особливим чином поставлене виховання і навчання, в основу яких закладені фізичні вправи і «мусі-чеський мистецтво» (гр. шш1ке - загальна освіта, духовна культура). Однак для цього людина зобов'язаний заздалегідь осягнути науку рахунку та обчислення (арифметика) як знання про «справжньому бутті». Навчаний також повинен опанувати геометрією, астрономією і вченням про музичної гармонії. Всі ці предмети вінчає філософія. Платон визнавав, що реалізувати його ідею досконалого держави дуже складно, тим не менш, це завдання здійсненне за умови, що правителями стануть справжні філософи, які керуються у своїй діяльності справедливістю і загальним благом. Оскільки філософ розмірковував про ідеальну державу, ніде і ніколи насправді не існував, то платонівська проект - це утопія, якій властивий ряд компонентів, з яких особливий інтерес викликає негативний, тобто критика реальних сучасних Платону держав. Уявлення про них було складено філософом під час численних подорожей по давньогрецького світу. Ця критика, заснований-http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
ная на протиставленні різних форм державного устрою ідеальному державі, містить елементи порівняльних досліджень. Отже, ідеальна держава Платон протиставляє дійсності «поганих» типів державного порядку, для яких характерні розбрати, насильство і примус, прагнення до влади заради самої влади з жадібності або погоні за грошима: всі такі держави орієнтовані на суто матеріальні цілі. З цієї причини кожне з них як би включає в себе «два ворожих між собою держави: одне - бідняків, інше - багатіїв». Далі Платон класифікує «неправильні» держави на підставі форм державного устрою: 1) тимократия (панування честолюбних людей, яке до пори до часу зберігає деякі досконалі форми, напр., Правителі ще користуються повагою, у воїнів немає матеріальних турбот і т.д.) ; 2) олігархія (виродження тимократии, коли багата меншість управляє бідним більшістю на підставі майнового цензу, люди починають займатися невластивими їм справами і т.д.), 3) демократія (виродження олігархії, де розрив між бідними і багатими посилюється, і незважаючи на те, що демократія є формальне правління всіх вільних людей, вона може привести до повстання проти багатих, їх знищенню або вигнання, після чого функції управління будуть розподілені між складовими більшість вільними громадянами), 4) тиранія (влада одного над усіма, яка звертається в абсолютне поневолення всього суспільства в результаті надлишку свободи при демократії і є, таким чином, «розплатою» за непомірність демократії, відплатою за «свавілля»). За Платоном, тимократия, олігархія, демократія і тиранія, будучи результатами виродження кожного попереднього типу держави, все далі відходять від людського співжиття досконалої форми, яке існувало за часів глибокої давнини, в століття правління Хроноса, коли боги панували над людьми, які перебували в гармонії з природою, а тому забезпеченими всім необхідним для щасливого життя; між людьми в той золотий вік не було чвар, воєн і т.д. Але відновити такий порядок речей у суспільстві вже неможливо, тим більше, не слід брати його за зразок, оскільки змінилися матеріальні умови життя людського роду, а тому нове ідеальна держава слід засновувати на дещо інших принципах. Від всіх перерахованих вище форм ідеальна держава відрізняється наступним: хоча їм і управляє меншість, але воно складається з тих, хто дійсно здатний керувати державою завдяки природним задаткам, багаторічному вихованню та освіті. Основний принцип його функціонування - справедливість, що розуміється як строге проходження громадянами певного їм правителями положення в суспільстві, господарської та моральної спеціалізації (правителі-філософи управляють, воїни охороняють, ремісники створюють необхідні предмети), завдяки чому забезпечуються гармонія і порядок. Це держава повинна розташовувати достатніми коштами для зовнішньої оборони, задоволення матеріальних потреб його членів, розвитку духовної діяльності. Кінцеве завдання ідеальної держави - http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution -NonCommercial 2.0
здійснення ідеї блага, вищої ідеї, правлячої світом. Скоєного державі притаманні чотири головних чесноти: мудрість (як має моральну природу здатність дати «хороший» пораду стосовно державного устрою або управління), мужність, розсудливість (здатність дотримуватися встановлених законами і поважати уряд), справедливість (згода виконувати закріплені функції, тобто підпорядкування сформованому загальному порядку). ПОЛІТИЧНИЙ ДЕРЖАВНЕ СПІЛКУВАННЯ - 1) тип політичних відносин, які увібрали в себе всю сукупність політичних повідомлень (вимоги, накази, судження, ідеї, факти, відомості тощо, а значить, інформацію в широкому сенсі), джерел вироблення, засобів і каналів обміну такою інформацією, що надає структуру і осмисленість політику як таку, 2) сукупність взаємодій, метою яких є передача та обмін інформацією (звідси - одне з визначень управління як процесу політичного спілкування), 3) процес передачі політичної інформації, за допомогою якого інформація циркулює між різними елементами політичної системи, а також між політичною і соціальною системами - між індивідами і між управителями і керованими з метою досягнення згоди. У творі «Закони», задуманому як суперечка про найкращий устрій критського поліса, Платон дещо пом'якшив викладені в «Державі» жорсткі критерії ідеальної держави, зобразивши «другої гідно» державний лад і максимально зблизивши його з дійсністю, що виразилося у відмові від безумовного вимоги колективної власності для класу правителів-філософів і воїнів. Більше того, Платон ввів в якості основи поділу суспільства на верстви майновий ценз, згідно з яким існують чотири класи, причому громадяни можуть переходити з класу в клас, якщо розбагатіють або збідніють. Тільки сукупність всіх громадян становить правляча стан. Хліборобське господарство, що займає чільне положення у господарській структурі держави, планується забезпечувати за рахунок рабської праці. Важливо і те, що Платон в якості «другого найкращого» назвав держава зі змішаною формою правління, що поєднує в собі переваги демократії з ефективністю і елітизмом монархії. На демократичних принципах повинні бути засновані набір в колегію 37 правителів (куратори закону) і Рада з 360 членів, а також діяльність загального народного зібрання. Проте здійснення верховної влади в суспільстві покладається на таємний Нічний рада з 10 найбільш мудрих правителів-вартою, які, на відміну від інших державних осіб, стоять над законами, оскільки співпричетні істині, причому під законами розуміються морально-етичні або божественні встановлення. У діалозі «Політик» Платон підкреслював, що на владі закону влаштовані лише монархія, аристократія і демократія, але й вони далекі від ідеальної держави. Погляди Платона на державу, як випливає з його основних політичних творів, зазнали певну еволюцію, що виразилося у пом'якшенні морального ригоризму (тобто непохитного дотримання принципів), однак зберегли загальну утопічну спрямованість. Понад те, деякі дослідники, наприклад К. Поппер, взагалі бачили в Платоні ворога демократії і проповідника тоталітарного правління. Уявлення Платона і Аристотеля про природу і межі політичного світу відкривали як би першу стадію - умовно кажучи, государствоцентрістскую - в тривалої еволюції його осмислення. ведення громадських справ і такого ж управління. Настільки жорстке 21 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
визначення багато в чому обумовлено відомої нерозвиненістю самої політичної сфери, в якій, природно, була відсутня ще комплексність і поширеність сучасної політичної системи, що включає поділ влади і багатопартійність, складний виборчий процес, наднаціональні структури (наприклад, Європейський парламент та ін.), профспілки, соціальні руху і т.д. Реальною основою для побудови політичних моделей Платона і Аристотеля було місто-поліс, де ще нечітко розмежовувалися функції і складові держави і суспільства. Кожен громадянин поліса виступав у двох якостях (ролях): як приватна особа, яка входить в міську громаду (в силу цього політика набувала «олюднені» риси, бо в ній бачили ставлення людини до світу і інших людей), і як учасник державно-публічного життя , який впливав на процес управління та прийняття рішень, а нерідко і визначав його. Злите уявлення про політику, суміщеної з етикою (у складному змішанні міфологічних, богословських і антропоморфних, тобто уподібнюється якесь явище людині, ідей), показувало її у вигляді життя за допомогою державного спілкування між людьми (що стають через це людьми політичними). Подібний підхід переважав протягом майже двох тисячоліть, починаючи від "Держави" Платона і «Політики» Аристотеля аж до «Государя» Нікколо Макіавеллі і «Левіафана» Томаса Гоббса (1588-1679). Незважаючи на те що в цей період тематика природи держави, характеру державного управління та внутрішньодержавних відносин неодмінно стикалися з соціальними проблемами (окремої людини, суспільної групи і т.д.), світ політики розцінювався насамперед як область державного управління громадянами або підданими. Основний зміст наступної стадії у розвитку поглядів на політику (свого роду перехідною від государствоцентріз-ма) пов'язано зі зміщенням уваги мислителів з роздумів про внутрішньодержавних відносинах до аналізу взаємодії держави та громадянського суспільства. З XVII по XIX ст. - Від праць Бенедикта Спінози (1632-1677) і Джона Локка (16321704) до творів Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля (17701831) і Карла Маркса (1818-1883) - це питання в різних варіантах знаходився в центрі проблемного поля політики. Локк чи не першим у світі зауважив з даного приводу, що під державою він розуміє не якийсь тип пристрою або форму 22 правління, а незалежне співтовариство людей, яке створюється http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
для підтримки соціального порядку і для збереження приватної власності. Англійський мислитель навіть використовував спеціальний термін - політичне суспільство, - який ширше поняття держава, бо включив до нього всі види добровільних спілок та угод людей при виборі своїх способів правління (наприклад, племінну організацію американських індіанців, які не мали «постійних королів», проте у разі необхідності в мирний або воєнний час вибирали собі керівників за власним бажанням). Вже у XVIII ст., Крім недержавних, економічних і соціальних факторів пояснення політики, французький філософ-просвітитель Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755) у книзі «Про дух законів» ввів в аналітичний оборот і внесоціальние умови її розвитку, збільшивши, тим самим, розмах уявлень про вплив інших обставин на цю сферу життєдіяльності людини (географічних, кліматичних, демографічних та ін.) Природа основних політичних форм, за припущенням Монтеск'є, залежить також від розмірів території (тобто від простору поширення державної влади): республіка вимагає невеликій території, інакше вона не втримається; монархія може бути середньої величини, а великі розміри імперії - передумова для деспотичного владарювання.
Интерпр етаіія Французький соціолог і політолог Реймон Арон (1905-1983) вважав, що аналіз природи політики у Монтеск'є вийшов далеко за державні, або інституціональні, рамки і придбав власне соціологічний характер, оскільки політична сфера в трактуванні філософа підпорядковується законам і принципам фізичного, соціального і морального порядку . У ХVIII-XIX ст. досить суттєво змінювалося бачення суб'єктів і меж політичної активності. У Середні століття і епоху Відродження головними дійовими фігурами вважалися монархи і вища дворянство. Навіть Макіавеллі ще писав про різних верствах суспільства лише як про такий собі тлі, «трампліні» для додання діям государів енергії і швидкості. Після Англійської буржуазної революції (XVII в.) І Великої французької революції (1789-1794), під впливом ідей французького філософа Жана Жака Руссо (1712-1778) та інших мислителів, в аналіз політичної сфери були залучені інші стани (в т.ч. «класи бідноти»), а значить, вже широкі маси народу. "Зверніть увагу
Девід Хелд (нар. 1951) - англійський політолог, один з провідних представників сучасної теорії демократії. Французькі історики періоду Реставрації (1814-1830) О. Тьєррі, Ф. Гізо, Ж. Мішле та ін, мабуть, вперше розглядали політику як класову боротьбу - тобто сферу дії великих груп людей і, не в останню чергу, «Жака-простака» (Jacques le Bonne Homme), збірного образу простолюдина. Крім того, в кінці XVIII - початку XIX століть у ряді країн Європи і в Північній Америці стали формуватися перші профспілки і політичні партії, виборчі і партійні системи, діяльність яких також розширила розуміння недержавних аспектів політичного життя. Це підготувало необхідні передумови для складання ряду сучасних підходів до тлумачення політики - вже на так званій соціоцентристська стадії, коли політику в основному почали зводити до класових чи іншим соціальним відносинам. 1.3.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Еволюція уявлень про політику: основні етапи та парадигми" |
||
|
||