| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Природа упередження і дискримінації |
||
|
У звичайній мові терміни «упередження» і «дискримінація» використовуються як взаємозамінні. Але чи є вони такими насправді? Більшість соціальних психологів проводять чітку межу між цими поняттями. Термін упередження позначає особливий тип установки - головним чином негативної - по Природа упередження і дискримінації 219 відношенню до членів певної соціальної групи. У свою чергу термін дискримінація позначає негативні дії, спрямовані проти цих людей - установки, переведені в дії, якщо вам так буде завгодно. Це важлива відмінність, тому давай-| ге розглянемо його більш докладно. Упередження: вибираємо, кого ненавидіти Ми почнемо з більш точного визначення: упередження - це відношення (зазвичай негативний) до представників будь-якої соціальної групи, засноване лише на їх приналежності до цієї групи. Іншими словами, людина, що має упередження проти будь-якої соціальної групи, по-особливому (зазвичай негативно) оцінює її членів просто тому, що вони належать до цієї групи. Їх індивідуальні риси або поведінку практично не грають ролі у формуванні ставлення; їх не люблять (або в деяких випадках, люблять) просто за те, що вони належать до певної соціальної групи. Коли упередження визначається як особливий тип установки, з цього випливають два важливих висновки. По-перше, як ми бачили в розділах 3 і 5, установки часто працюють як схеми - когнітивні структури для організації, інтерпретації та зберігання інформації (наприклад, Fiske & Taylor, 1991). Отже, люди, з упередженням відносяться до певних груп, найчастіше обробляють інформацію про ці групи інакше, ніж інформацію про інших групах. Вони приділяють більше уваги інформації, узгоджується з їх упередженими поглядами; вона частіше повторюється і в результаті запам'ятовується точніше, ніж інформація, яка не узгоджується з цими поглядами (наприклад, Fiske & Neuberg, 1990; Judd, Ryan & Park, 1991). Таким чином, упередження часто стає чимось на зразок замкнутої когнітивної петлі, і в відсутність подій або досвіду, які змогли б перешкодити дії цього ефекту самоподкрепления, воно може лише посилюватися з часом. По-друге, якщо упередження є особливим типом установки, то воно може не тільки включати в себе негативну оцінку групи, проти якої спрямовано, але також містити негативні почуття чи емоції людей, його виражають, коли ті опиняються в присутності або просто думають про представників тієї групи, яка їм так не подобається (Bodenhausen, Kramer & Susser, 1994; Dovidio et al., 1996). Упередження може включати в себе думки і очікування щодо членів різних соціальних груп - а саме стереотипи, які передбачають, що всі члени цих груп демонстрація- 220 Глава 6. Упередження і дискримінація руют одні й ті ж риси і ведуть себе одним і тим же чином. Як ми скоро переконаємося, стереотипи, які можна визначити в загальних рисах як людські переконання, що стосуються представників певної соціальної групи (наприклад, Jussim et al., 1995), відіграють центральну роль у багатьох аспектах упередження. Нарешті, упередження може включати в себе тенденції негативно діяти по відношенню до тих, хто є об'єктом упередження. Один додатковий - але важливий - момент: коли люди розмірковують про упередженні, вони зазвичай фокусують увагу на його емоційних чи оціночних аспектах. Вони підкреслюють сильні негативні почуття, ірраціональну ненависть, які так часто характеризують расові, релігійні та етнічні упередження. Такі реакції важливі, але, крім того, як ми побачимо в останньому розділі, існує глибокий зв'язок між емоційним і когнітивним компонентами упередження, точно так само як існує зв'язок між емоціями і пізнанням в цілому (див. наше обговорення цієї теми в розділі 3). Слід також зазначити, що упередження пов'язано з певними аспектами соціального пізнання - способами, за допомогою яких ми виділяємо, зберігаємо, повертаємо з пам'яті і пізніше використовуємо інформацію про інших людей, наприклад у процесі формування суджень про них. Оскільки наші здатності виконувати ці завдання обмежені, у своїх спробах знайти пояснення різних явищ соціального світу ми часто використовуємо найкоротші когнітивні шляху (Gilbert & Hixon, 1991). Зазвичай ми робимо це тоді, коли наші здібності справлятися з соціальною інформацією досягають своєї межі; саме тоді ми з найбільшою ймовірністю спираємося на стереотипи як на найкоротші ментальні шляхи для розуміння інших людей або формування суджень про них (наприклад, Macrae, Hewstone & Griffiths, 1993). Як стверджують Гілберт і Хіксон (Gilbert & Hixon, 1991). стереотипи є інструментами, які «вистрибують» з нашого когнітивного ящика з інструментами, коли ми усвідомлюємо, що стикаємося з великою кількістю інформації, чим можемо обробити. Ми ще повернемося до докладного розгляду стереотипів та їх ролі в упередженні. Тут же ми хочемо відзначити, що все більше даних вказують на те, що тенденція створювати стереотипи і думати про інших людей мовою цих стереотипів дійсно обумовлена - принаймні, частково - тим, що ця стратегія економить когнітивні зусилля. Природа упередження і дискримінації 221 зору зробило дослідження, проведене недавно Макрей і його колегами (Macrae, Milne & Bodenhausen, 1994). У першій серії експериментів дослідники просили учасників виконати одночасно два не пов'язаних один з одним завдання: 1) завдання на формування враження, в рамках якого учасники повинні були представити себе людей, чиї імена з'являлися на екрані комп'ютера разом з прикметниками, що описують їх приблизні риси, і 2) завдання на аудіювання, під час якого учасники слухали розповідь про географію та економіці Індонезії. Після того як обидва завдання були виконані, учасників попросили пригадати якомога більше рис кожної людини, інформація про який з'являлася на екрані, а також відповісти на питання про Індонезію. Дослідники припускали наступне: якщо стереотипи грають роль найкоротших ментальних шляхів, звільняючи когнітивні ресурси для виконання інших завдань, то люди, у яких стереотипи були активізовані під час виконання завдання на формування враження, краще впораються з обома завданнями. Це відбудеться тому, що, активізувавшись, стереотипи вивільнять ресурси, необхідні для одночасного виконання двох завдань. Але як стереотипи можуть бути активізовані? Макрей і його колеги досягли цієї мети, виводячи на екран для половини учасників не лише імена незнайомців, але й додаткову інформацію про них (наприклад, «доктор», «художник»); другий половин її учасників таких характеристик не надавали. Якщо характеристики пробуджують стереотипи, а стереотипи вивільняють когнітивні ресурси, то люди, які отримали додаткову інформацію, повинні були краще впоратися з обома завданнями, ніж ті, хто такої інформації не отримав. Як видно на рис. 6.2, саме так і сталося. У ході наступного експерименту Макрей та його колеги (Macrae, Milne & Bodenhausen, 1994) показували додаткові характеристики так швидко, що учасники не встигали помітити або прочитати їх. Незважаючи на це, виконання завдань все одно було краще в тій групі, якій пред'являли активизирующую стереотипи інформацію. Ці дані говорять про те, що стереотипи в процесі пізнання можуть служити «тактикою, сберегающей енергію», навіть якщо лю-Ді не усвідомлюють їх присутності. Як і результати східних досліджень (наприклад, Bodenhausen, 1993), ці факти свідчать про Том, що однією з причин поширеності і стійкості стереотипів є те, що вони «працюють»: вони дійсно еконо- 222 Глава 6. Упередження і дискримінація
Рис. 6.2. Стереотипи як засіб економії когнітивних зусиль Як показано на малюнку, активізація стереотипів покращувала одночасне виконання двох різних завдань. Ці дані говорять про те, що стереотипи дійсно економлять дорогоцінні когнітивні ресурси. Це одна з причин їх широкого розповсюдження і стійкості до змін. (Джерело: грунтується на даних з Macrae, Milne, & Bodenhausen, 1994.) Мят когнітивні ресурси використовують їх людей. Звичайно, такий спосіб економії когнітивних ресурсів призводить до зменшення точності - своєрідний вид обміну, з яким всі ми часто стикаємося в житті. Принципи інтеграції 1. Упередження можна розглядати як особливий тип установки (див. главу 5)-звичайно це негативне ставлення до представників певної соціальної групи, засноване лише на їх приналежності до цієї групи. 2. В якості установки упередження зазвичай містить не тільки негативні оцінки, а й певні думки про інших людей, що знаходить відображення в стереотипах. Стереотипи в свою чергу впливають на обробку соціальної ін-гформаціі таким чином, що підтримують самі себе (див. главу 3). 3. Стереотипи також виконують роль найкоротших ментальних шляхів, зменшуючи кількість когнітивних зусиль, які ми повинні докласти, щоб зрозуміти інших людей, сформувати враження про них (глава 2) або винести про них судження (див. розділ 3). Природа упередження і дискримінації 223 Дискримінація: упередження в дії Соціальні установки, як ми зазначали в розділі 5, не завжди відображаються у зовнішніх діях, і упередження не є виключенням з цього правила. У багатьох випадках люди, негативно відносяться до представників різних груп, можуть не висловлювати ці погляди відкрито. Закони, соціальний тиск, страх відплати - все це утримує людей від відкритого вираження своїх упереджень. Крім того, багато людей, які мають упередження, відчувають, що відкрита дискримінація - це погано, і сприймають подібні дії зі свого боку як порушення особистих поведінкових стандартів. Коли такі люди помічають, що проявили дискримінацію, вони відчувають почуття великого дискомфорту у формі провини і пов'язаних з нею почуттів (Devine & Monteith, 1993). Це в свою чергу може зменшити їх прагнення вести себе подібним чином знову. На жаль, люди не завжди помічають неузгодженість між тим, як вони поводяться, і тим, як, на їх думку, вони повинні себе вести, але коли вони усвідомлюють це, відкрита дискримінація може дійсно зменшитися (Monteith, 1996a). В останні роки кричущі форми дискримінації - негативних дій по відношенню до об'єктів расових, етнічних чи релігійних упереджень - рідко спостерігаються як в США, так і в багатьох інших країнах (наприклад, Dovidio et al., 1996 ; Swim et al., 1995). Такі поширені в минулому (рис. 6.3) явища, як обмеження доступу представникам різних груп до певних місць в транспорті або кінотеатрах, заборона відвідувати певні ресторани, школи або квартали, в основному вже зникли з громадського життя багатьох країн. Звичайно, прояви дискримінації Не викоренено повністю: будь-яка людина, що дивиться вечірні новини, добре знає, що відкрите вираження упереджень і виникають в результаті жорстокі зіткнення все ще трапляються в світі з тривожної частотою. І все ж за останні десятиліття вираз упередження в соціальній поведінці стало значно більш майстерним і витонченим. Які ці витончені, або замасковані, форми дискримінації? Дослідження соціальних психологів привели до цікавих висновків. Новий расизм: більш витончений, але такий же жорстокий. Колись багато людей не відчували докорів сумління з приводу відкритого висловлювання расистських поглядів. Вони виступали проти десегрегація шкіл, називали представників меншин людьми 224 Глава 6. Упередження і дискримінація
Рис. 6.3. Дискримінація в минулому У минулому в США представники різних меншин (особливо афроаме-ріканци) не допускалися в багато громадські місця. На щастя, такі відкриті форми дискримінації зараз повністю зникли. (Напис на малюнку: «Тільки для чорних».) Нижчого сорту, і висловлювали готовність негайно поміняти місце проживання, якщо хтось «з них» оселиться по сусідству (Pious & Williams, 1995; Sears, 1988). Зараз, звичайно, мало хто зважиться відкрито висловлювати подібні погляди. Чи означає це, що расизм - особливо жорстока форма дискримінації - зник? Якщо одні соціальні психологи стверджують, що це дійсно так (наприклад, Martin & Parker, 1995), інші вважають, що всі зміни зводяться до того, що «старомодний» расизм (читайте «кричущий» замість «старомодний») знайшов більш витончені форми, звані дослідниками сучасним расизмом (Dovidio et al, 1996). На що схожий такий расизм? Свім і її колеги (Swim et al., 1995) зібрали дані, які вказують на те, що новий варіант расизму складається з трьох основних компонентів: 1) заперечення того, що дискримінація меншин продовжує існувати (наприклад, «Дискримінація афро-американців більше не є проблемою в США »), 2) неприйняття висунутих меншинами вимог рівного звернення (наприклад,« Афроамериканці стають все більш вимогливими в своєму русі за рівні права ») і 3) обурення з приводу особливої прихильності до меншин (наприклад,« За останні роки Витоки упередження: різні точки зору 225 уряд і засоби масової інформації виявляли більше поваги до афроамериканців, ніж ті заслуговують »). Як ви легко можете помітити, такі погляди виразно відрізняються від тих, що включалися в поняття «старомодний» расизм, але вони все одно залишаються дуже небезпечними для його можливих жертв. Наприклад, як зазначала Свім і її колеги (Swim et al., 1995), сучасний расизм може впливати на результати голосування за кандидата від меншості навіть більшою мірою, ніж «старомодний» расизм. Дослідження також показало, що люди, які щиро бажають позбутися упереджень по відношенню до різних «затаврованим» групам, повинні контролювати негативні стереотипи, що склалися у них відносно цих груп. У своєму дослідженні Де-вайн (Devine, 1989) продемонстрував, що навіть люди зі слабкими упередженнями піддаються впливу стереотипів, що стосуються афроамериканців (наприклад, вони «бідні», «із злочинними намірами», «неосвічені»), і ці уявлення повною мірою відповідають тим, що впливають на людей з сильними упередженнями. Дослідники з'ясували (Devine et al., 1991; Zuwerink, Devine & Monteith, 1996), що люди зі слабкими упередженнями активно і свідомо пригнічують такі стереотипи, так що їх поведінка залишається неупередженим. Люди зі слабкими упередженнями навіть відчувають провину, коли усвідомлюють, що проявили стереотипну реакцію на якусь подію (Devine et al., 1991; Monteith, 1996). Таким чином - і ми хочемо особливо підкреслити цей момент, - незважаючи на той факт, що кричущі форми расизму практично зникли з громадського життя США та багатьох інших країн, ця особливо огидна і небезпечна форма упередження все ще існує і являє собою серйозну проблему для багатьох суспільств (Dovidio et al., у пресі - b; Hopkins, Reicher & Levine, 1997).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Природа упередження і дискримінації" |
||
|
||