| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Витоки упередження: різні точки зору |
||
|
Чому виникають упередження? Чому навіть сьогодні багато людей негативно налаштовані по відношенню до представників окремих соціальних груп - установка, яка іноді призводить до трагічних результатів? Було запропоновано безліч відповідей на ці питання. Тут ми розглянемо кілька аспектів упередження, Якi мають найбільше значення. 8 Зак. 121 226 Глава 6. Упередження і дискримінація Суперництво як джерело упередження Сумно, але це правда: речі, якими люди жадають володіти і які цінують найбільше, - хороша робота, прекрасні будинки, високий статус - завжди в дефіциті. Цей факт служить основою для, ймовірно, найдавнішого пояснення упередження - теорії реалістичного конфлікту (realistic conflict theory) (наприклад, Bobo, 1983). Відповідно до цієї теорії, упередження виникає в результаті суперництва між соціальними групами за ценние.товари споживання або можливості. Коротше кажучи, упередження розвивається на основі боротьби за роботу, відповідні житлові умови, хороші школи та інші бажані блага. У процесі суперництва члени залучених до нього груп починають ставитися один до одного все більш і більш негативно (Hepworth & West, 1988). Вони називають один одного «ворогами», вважають свою групу морально перевершує і чітко проводять межу між собою і своїми опонентами. У результаті те, що починається з простого суперництва, ще вільного від ненависті, поступово переростає в повноцінне, що супроводжується відповідними емоціями упередження. Дані, отримані в ході різних досліджень, підтверджують, що цей процес має місце. У результаті тривалого суперництва люди починають сприймати один одного все більш негативно. І що ще гірше, таке суперництво часто призводить до прямого, а іноді і жорстокому конфлікту. Вражаюча демонстрація дії цього принципу була здійснена в ході добре відомого внелабораторних дослідження, проведеного Шерифом і його колегами (Sherif et al., 1961). У ході цього незвичайного експерименту дослідники відправили групу одинадцятирічних хлопчиків у спеціальний літній табір, розташований у відокремленій місцевості, де можна було ретельно вивчити природу конфлікту і його роль у формуванні упереджень. Коли хлопчики прибули до табору (названий «Злодійська печера» на честь розташованої недалеко печери, в якій за легендою колись зберігали свою здобич грабіжники), їх розділили на дві окремі групи і поселили в хатини, розташовані досить далеко один від одного. Протягом першого тижня хлопці жили і грали групами, присвячуючи час таким приємним заняттям, як піші прогулянки, плавання та ін На цій початковій стадії хлопчики швидко розвинули в собі сильну прихильність до своєї групи. Вони вибрали назви своїм командам («Змії» і «Орли»), написали їх на своїх футболках і зробили прапори з символами своєї команди. Витоки упередження: різні точки зору 227 На наступному етапі хлопчикам в обох групах було сказано, що вони повинні брати участь у серії змагань. Виграла команда отримувала трофей, а всі її члени нагороджувалися призами (кишенькові ножі та медалі). Оскільки такого роду нагороди були дуже бажаними, це підготувало грунт для напруженого суперництва. Змагання почалися, і напруга між групами стало наростати. Спочатку воно обмежувалося усними глузуванням і лайкою, але скоро переросло в прямі дії - наприклад, «Орли» спалили прапор «Змій». Наступного дня «Змії» завдали удару у відповідь, напавши на хатину суперників, перевернувши там ліжка, розірвавши москітні сітки і заволодівши особистим майном. Такі дії тривали до втручання дослідників, які вирішили запобігти більш серйозні наслідки. У цей час обидві групи виявляли вкрай негативне ставлення один до одного. Вони обзивали своїх опонентів грубими словами, звеличуючи в той же час свою групу при кожній можливості. Коротше кажучи, після двох тижнів конфлікту групи продемонстрували всі ключові компоненти сильного упередження по відношенню один до одного. Як бачите, дане дослідження відтворює страшну картину того, як цілком розсудливе змагання за «дефіцитні» ресурси може швидко перерости в повномасштабний конфлікт, в свою чергу породжує негативне ставлення до опонентів, яке формує ядро упередження. На щастя, ця історія має гарний кінець. На останній стадії експерименту Шериф і його колеги спробували зменшити негативні реакції, описані вище. Просте збільшення кількості контактів між групами не допомогло досягти цієї мети; насправді це ще більше роздмухувало вогонь злоби. Але коли умови були змінені і групи були змушені працювати разом, щоб досягти більш значною мети - тієї, до якої прагнули всі, - відбулися разючі зміни. Після того як хлопчики попрацювали разом, відновивши канал водопостачання (спеціально зіпсований дослідниками), «скинулися» для того, щоб взяти напрокат кіноустановку, і відремонтували зламаний вантажівка, напруга Між групами майже зникло. Через 6 днів кордону між група-Мі фактично розчинилися, і був встановлений мир. Роль соціального навчання Друге пояснення джерел упередження - просте: упередження набувається при научении і розвивається в основному тим же 228 Глава 6 . Упередження і дискримінація чином і за допомогою тих же механізмів, що й інші соціальні установки (див. главу 5). Згідно концепції соціального навчання, діти набувають негативні установки по відношенню до різних соціальних груп, тому що чують, як подібні погляди висловлюють їхні батьки, друзі, викладачі та інші люди, а також в результаті того, що їх відкрито винагороджують (ласкою, похвалою і схваленням) за засвоєння цих поглядів. Крім безпосереднього спостереження за іншими людьми, велику роль відіграють також соціальні норми - правила, встановлені усередині групи і визначають, які дії і відносини є допустимими (Pettigrew, 1969). Як ми побачимо в главі 8, більшість людей воліють пристосовуватися до соціальних норм тієї групи, до якої вони належать. Розвиток і вираз упередження проти інших людей часто виникає з цієї тенденції. «Якщо представник моєї групи не любить їх, - стверджують багато дітей, - значить, я повинен робити так само!» Засоби масової інформації також відіграють роль у розвитку упереджень. До недавнього часу представники різних расових і етнічних меншин рідко з'являлися в кінофільмах або телевізійних програмах. Якщо вони все ж з'являлися, то часто в ролі негативних або комічних персонажів. Якщо взяти до уваги тривалий вплив подібного матеріалу протягом багатьох років і навіть десятиліть, не дивно, що багато дітей починали вірити, що представники цих груп мають бути гірше, ніж вони самі. Інакше чому ж їх завжди показують саме таким чином? На щастя, в останні роки в США та інших країнах ситуація сильно змінилася. Тепер представники різних расових і етнічних меншин з'являються на екрані набагато частіше і виступають в більш сприятливих для них ролях, ніж це було в минулому. Такі зміни чітко відображені в проведеному нещодавно дослідженні Вейджела, Кіма та Фроста (Weigel, Kim & Frost, 1995). Дослідники систематично вивчали телевізійні програми та рекламні ролики прайм-тайму, що з'явилися в 1989 році для того, щоб визначити, чи дійсно афроамериканці виступають в них частіше і в іншому світлі, ніж в 1978 році, коли проводилося інше великомасштабне дослідження такого типу (Weigel, Loomis & Soja, 1980) (рис. 6.4). Результати показали, що в сучасних програмах насправді відбулися значні зміни. У 1989 році афроамериканці з'являлися в регулярних телевізійних програмах го- Витоки упередження: різні точки зору 229
Рис. 6.4. Зміна способу афроамериканців на американському телебаченні Протягом 1980-х років участь афроамериканців в багатьох популярних телевізійних програмах значно возросло.чего не скажеш про їх участь у комерційній рекламі. Раздо частіше, ніж це було в 1978-му, і відсоток часу міжрасових контактів у цих передачах також значно зріс. Однак загальна картина була не зовсім райдужною. Хоча частота появи афроамериканців на екрані дійсно зросла, подальший аналіз показав, що міжрасові контакти в телевізійних програмах демонстрували більш низький рівень тісних дружніх відносин і оцінювалися як менш інтенсивні і багатогранні, ніж усередині-расові контакти. Тому, незважаючи на значні зміни, що відбулися за досліджуваний період часу, в телевізійних програмах 1989 року все ще спостерігалися відмінності в поводженні з білими і афроамериканцями. Звичайно, аналіз поточних телевізійних програм може виявити подальший прогрес порівняльної представленості різних етнічних і расових груп у популярних передачах. Однак поки сам стиль такого подання не стане рівним, залишається можливість того, що засоби масової інформації будуть певною мірою заохочувати існування різних форм упередження. «Свої», «чужі» і гранична помилка атрибуції Третя точка зору на виникнення упереджень грунтується на наступному факті: зазвичай люди поділяють соціальний світ на дві 230 Глава 6. Упередження і дискримінація категорії - ми і вони. Іншими словами, вони розглядають оточуючих як належних або до своєї власної групі (зазвичай званої інгрунпой), або до іншої (аутгрупами). Ці відмінності засновані на багатьох величинах, включаючи расу, релігію, стать, вік, етнічне походження, професію, дохід і багато іншого. Якби процес поділу соціального світу на «своїх» і «чужих» - соціальна категоризація - на цьому закінчувався, він не мав би прямого відношення до упередження. Однак, на жаль, це не так. Зазвичай з представниками своєї групи та представниками різних чужих груп зв'язуються абсолютно протилежні почуття і переконання. Люди в першої категорії («свої») розглядаються прихильно, в той час як люди в другій категорії («чужі») сприймаються більш негативно. Передбачається, що представники аутгрупи наділені небажаними рисами, сприймаються як більш схожі один на одного (т. Сильно виражені тенденції розділяти соціальний світ на «ми» і «вони» були продемонстровані в багатьох дослідженнях (наприклад, Tajfel, 1982). Але як саме така тенденція переходить в упередження? Чому ми розглядаємо інших спотворено і Витоки упередження: різні точки зору 231 негативно, як тільки починаємо вважати, що вони відрізняються від нас? Цікаву відповідь був запропонований Теджфела і його колегами (наприклад, Tajfel, 1982). Дослідники припустили, що люди, співвідносячи себе з певною соціальною групою, намагаються посилити самоповагу. Однак така тактика може мати успіх лише тоді, коли ці люди сприймають свою групу як в якійсь мірі перевершує інші, конкуруючі групи. Оскільки всі люди схильні одним і тим же схильностям, кінцевий результат неминучий: кожна група хоче вважати себе краще за своїх суперників, і упередження виникає на основі зіткнення соціальних сприймань. Підтвердження цих припущень було отримано в результаті декількох експериментів (наприклад, Meindl & Lerner, 1984). Таким чином, виявляється, що наше прагнення розділяти соціальний світ на два протиборчих табори часто грає не останню роль у розвитку важливих форм упередження. Когнітивні джерела упередження: стереотипи Тепер ми підійшли до джерел упередження, які з деяких причин є найбільш тривожними. Йдеться про можливість виникнення упереджень, принаймні частково, з базових властивостей соціального пізнання - того, яким чином ми розмірковуємо про інших людей, об'єднуємо інформацію про них і потім використовуємо цю інформацію при формуванні соціальних суджень або прийнятті рішень. Оскільки ця тема була центральною в більшості досліджень упередження, що проводяться соціальними психологами останнім часом, ми розділимо її обговорення на Дві частини. Спочатку ми розглянемо фактор, що є центральним когнітивним компонентом упередження - стереотипи. Потім ми опишемо інші когнітивні механізми, які також гра-Ют роль у формуванні упередження. Стереотипи: що це таке і як вони працюють. Розглянемо наступні групи: американці корейського походження, гомосексуалісти, євреї, кубинці, афроамериканці. Припустимо, що вас просять перерахувати риси, найбільш характерні для них. Вам важко це зробити? Ймовірно, немає. Ви зможете скласти список якостей Для кожної групи, і більше того, ви, мабуть, зможете зробити це Оаеке для тих груп, з представниками яких ви дуже мало стикалися в житті. Чому? Причина увазі існування 232 Глава 6. Упередження і дискримінація і роботу стереотипів - когнітивних структур, які з знань і переконань щодо певних соціальних груп. Як відзначали Джадд і його колеги (Judd et al., 1991), стереотипи включають узагальнення типових, або «модальних», характеристик представників різних соціальних груп. Іншими словами, вони стверджують, що всі члени якоїсь групи володіють певними рисами, принаймні в деякій мірі. Як тільки стереотип активізується, ці риси легко виникають в пам'яті; і саме цей факт пояснює легкість, з якою ви, мабуть, зможете скласти список, про який йшла мова вище. Можливо, ви мали мало безпосередніх контактів з американцями корейського походження, кубинцями або євреями, але у вас все-таки склалися певні стереотипи про ці групи, тому ви легко можете перерахувати їх передбачувані риси. Як і інші когнітивні структури, розглянуті нами вище, стереотипи роблять сильний вплив на процес обробки соціальної інформації. Наприклад, інформація, суттєва для активізованого стереотипу, обробляється набагато швидше, ніж інформація, не пов'язана з ним (наприклад, Dovidio et al., У пресі; Fazio et al., 1995; Z6rate & Sandoval, 1995). Точно так же стереотипи змушують людей приділяти увагу особливим типам інформації - зазвичай інформації, согласующейся зі стереотипами (Steele, 1997). Якщо ж у свідомість вдається потрапити інформації, яка не узгоджується зі стереотипами, люди можуть її активно спростовувати або просто відкинути (Monteith, 1993). Наприклад, отримані останнім часом дані вказують на те, що при зустрічі з людиною, ведучим себе усупереч поширеним стереотипам, люди часто сприймають його як новий «підтип» замість того, щоб змінити свій стереотип (Kunda & Oleson, 1995). Загалом, стереотипи роблять сильний вплив на наші уявлення про інших людей. Якщо врахувати, що направляється стереотипами мислення може привести до потенційних помилок, чому ж тоді пояснюється стійкість цих когнітивних структур? Як ми зазначали раніше, відповідь частково заснований на тому факті, що стереотипи працюють як механізми економії когнітивних зусиль там, де справа стосується соціального пізнання (Macrae et al., 1994). Коли стереотипи активізовані, вони дозволяють нам формувати судження про інших людей на швидку руку, не йдучи в глибокі, напружені роздуми. Звичайно, висновків, які ми робимо на основі стереотипів, часто виявляються неправильними; але економія когнітивних зусиль настільки Витоки упередження: різні точки зору 233 значима для нас, що в багатьох ситуаціях ми прагнемо спиратися «цінно на стереотипи. Як ви, ймовірно, вже помітили, стереотипи тісно пов'язані з упередженням. Як тільки людина набуває стереотип щодо якої-небудь соціальної групи, він починає помічати ту інформацію, яка відповідає цій когнітивної структурі, і запам'ятовувати «факти», які узгоджуються з нею, набагато краще, ніж з нею не узгоджуються. В результаті стереотипи стають у великій мірі самопідтверджуваних. Навіть виключення з них роблять їх сильніше, оскільки вони просто спонукають людину викликати з пам'яті більше узгоджується з ними інформації. Докази ролі стереотипів в соціальному мисленні були отримані в результаті багатьох досліджень (наприклад, Dovidio et al, 1996; Monteith, 1993). Більш того, додаткові дані вказують на те, що стереотипи досить легко активізуються в більшості соціальних ситуацій. Це вимагає певної витрати когнітивних ресурсів (Gilbert & Hixon, 1991); але знову ж, коли стереотипи активізовані, вони, мабуть, надають нам такі зручні найкоротші ментальні шляху, що стають невід'ємною частиною повсякденного соціального мислення. Ми ще поговоримо про глибокий вплив стереотипів не тільки на соціальне мислення, а й на особисте здоров'я, в розділі «Соціальне різноманітність». Тепер же звернемося до іншого питання, що стосується стереотипів, а саме до зв'язку між емоційними станами (настроями, позитивними і негативними почуттями) і стереотипами, а також до їх ролі в упередженні. Роль емоцій в стереотипному мисленні: ще раз про взаємодію почуттів і мислення. Ви пам'ятаєте нашу дискусію про взаємозв'язок емоцій і пізнання в розділі 3? Якщо так, то ви можете згадати і ключові висновки: почуття (наприклад, туга) часто роблять сильний вплив на когнітивні процеси; а когнітивні процеси в свою чергу часто роблять сильний вплив на наші почуття. Зараз ми повернемося до цього важливого питання, оскільки він пов'язаний зі Стереотипами та їх роллю в упередженні. Почнемо з основного питання: чи діють стереотипи тільки на когнітивному рівні або вони включають і емоційний компонент? Ми знаємо, що стереотипи роблять сильний вплив на наші думки про інших людей і на наші судження про них, але чи відбувається це просто в силу того, що вони надають зручні ментальні шляху - швидкі способи сприйняття складного соціального світу? До недав- 234 Глава 6. Упередження і дискримінація нього часу більшість соціальних психологів відповіли б «так». Стереотипи розглядалися в основному як когнітивні механізми або структури, і велика частина дослідницького уваги була зосереджена лише на тому, як вони функціонують, і на їх взаємозв'язку з іншими аспектами соціального пізнання, наприклад схемами, очікуваннями і базовими оцінками - нашими оцінками частотності різних рис або результатів (наприклад, Jussim, 1991). Однак тепер соціальні психологи досліджує можливість того, що стереотипи містять також емоційний компонент або, принаймні, в значній мірі опиняються під впливом емоційних станів (наприклад, Jussim et al., 1995; Pettigrew, 1997, у пресі). Дослідження в цій області ще тільки почалися, але вже отримані цікаві дані про роль емоцій в стереотипному мисленні. В експериментах такого роду оцінюються почуття, думки і соціальні судження, що стосуються представників соціальних груп, і вивчається, наскільки тісно пов'язані ці судження з почуттями або думками. Деякі дослідження навіть показали, що почуття мають більш сильну зв'язок зі стереотипним мисленням, ніж когнітивні фактори (наприклад, Hamberger & Hewstone, 1997; Jussim et al, 1995). Інші когнітивні механізми упередження Розглянемо наступну інформацію: 1) у групі А 1000 осіб, а в групі Б лише 100 чоловік; 2) 100 чоловік з групи А були заарештовані поліцією в минулому році, з групи Б було заарештовано 10 осіб. Витоки упередження: різні точки зору 235 Як ви легко можете помітити, ілюзорні кореляції грають важливу роль у формуванні упередження. Зокрема, вони допомагають пояснювати, чому негативну поведінку і схильності часто приписуються представниками більшості представникам різних меншин (рис. 6.5). Так, на думку соціальних психологів, ефект ілюзорною кореляції пояснює, чому багато білі американці переоцінюють показник злочинності серед афроамериканців чоловічої статі (Hamilton & Sherman, 1989). З різних причин молодих афроамериканців дійсно заарештовують за різні злочини частіше, ніж білих молодих людей або молодих людей азіатського походження (Department of Justice, 1994). Але білі американці схильні переоцінювати розмір цієї відмінності, що можна інтерпретувати як приклад ілюзорною кореляції
Рис. 6.5. Негативна поведінка представників меншості отримує більше уваги Навіть якщо представники більшості з тією ж імовірністю, що і представники меншості, здійснюють певні негативні дії, як це показано на малюнку, поведінка представника меншини отримує більше уваги. Як наслідок, ця група починає викликати більше неприязні. Така ілюзорна кореляція має важливе значення для оцінки багатьох соціальних явищ, наприклад нашого сприйняття злочинів і припущень про те, хто з найбільшою ймовірністю їх робить. 236 Глава 6. Упередження і дискримінація ції. Чим викликаний подібний ефект? Одне з пояснень засноване на виразності рідкісних подій або стимулів. Відповідно з цією точкою зору, рідкісні події виразні - легко помічаються. Вони кодуються чіткіше, ніж інші об'єкти, і тому виявляються більш доступними в пам'яті. Таким чином, коли ми згодом формуємо судження про групи, виразні події приходять в голову набагато швидше і спонукають нас переоцінити їх важливість. Значне число досліджень підтверджує засновану на виразності інтерпретацію ілюзорною кореляції (наприклад, Mullen & Johnson, 1995). Проте нові дані вказують на те, що ця теорія повинна бути модифікована, принаймні, в одному відношенні. Мабуть, у момент першої появи повий інформації її виразність не настільки важлива; інформація може стати виразною пізніше і таким чином породити ілюзорну кореляцію (McConnell, Sherman & Hamilton, 1994). З практичної точки зору навіть якщо людина нечітко кодує негативну інформацію про представників певної меншини, стикається з нею вперше, він може повернутися до неї знову і зробити це в світлі нових і, ймовірно, навіть більш вражаючих повідомлень засобів масової інформації про жорстокі злочини. У цьому випадку така інформація може створити ілюзорну кореляцію: тенденцію переоцінювати показник подібної поведінки для меншин. У цьому відношенні цікаво поміркувати про наслідки вражаючих репортажів про суд над О. Дж. Сімпсоном. Послужили Чи ці репортажі того, що негативна інформація про афроаме-ріканцах стала більш виразною в умах інших американців? Відповідь можна отримати тільки в результаті дослідження, але навіть сам питання є досить беспокоящим. Дифференцированность інгрупи, однорідність аутгрупи: «Вони всі однакові» - чи ні? Люди, що мають тверді упередження по відношенню до певної соціальної групи, часто роблять подібні зауваження: «Ви знаєте, що вони з себе представляють; вони всі однакові», або «Якщо ви зустріли одного з них, то вважайте, що познайомилися з усіма». Подібні коментарі увазі, що члени аутгрупи більше схожі один на одного (більш однорідні), ніж члени своєї власної групи. Тенденція сприймати людей, які не належать до власної групі, як абсолютно однакових відома як ілюзія однорідності аутгрупи (Linville et al., 1989). Дзеркальне відображення цієї тенденції називається диференційованість інгрупи - тенденція воспри- Витоки упередження: різні точки зору 237 Цима членів власної групи як проявляють більше відмінностей між собою (як більш неоднорідних) порівняно з членами інших груп. Існування ілюзії однорідності аутгрупи було продемонстровано в багатьох ситуаціях. Наприклад, люди прагнуть сприймати людей старше або молодше себе, як більше схожих між собою з точки зору особистісних рис, ніж представників своїй віковій групі - цікаве прояв проблеми «батьків і дітей» (Linville et al., 1989). Проте, ймовірно, найбільш тривожний приклад ілюзії однорідності аутгрупи проявляється в контексті міжрасової лицьовій ідентифікації - тенденції людей, що належать однієї расової групи, більш точно виділяти відмінності в рисах осіб незнайомців, що належать тій же групі, ніж у людей інших расових груп. У США ця тенденція простежується і для афроамериканців, і для білих американців, хоча серед білих вона більш сильна (Anthony, Copper & Mullen, 1992). Чим зумовлена ця тенденція сприймати представників інших групах як більше схожих, ніж представники власної групи? Одне з пояснень пов'язано з тим, що ми дуже багато спілкуємося з членами своєї групи і, отже, стикаємося з більш широким колом індивідуальних відмінностей усередині групи. Навпаки, ми менше спілкуємося з представниками інших груп і, отже, менше стикаємося з їх індивідуальними відмінностями (наприклад, Linville et al., 1989). Проте, як нещодавно відзначили дослідники Лі та Оттаті (Lee & Ottati, 1993, 1995), на цю тенденцію впливають і інші фактори. По-перше, можливо, що деякі групи дійсно є більш однорідними, ніж інші. Наприклад, Лі та Оттаті (Lee & Ottati, 1993) відзначають, що американці, з точки зору деяких фізичних характеристик (наприклад, колір волосся, колір очей), менш одноманітні, ніж китайці. Таким чином, якщо американці вбачають велику неоднорідність серед американців, ніж серед китайців, це може бути пов'язано з реальністю, принаймні в деякій мірі. По-друге, можливо, що сприйняття однорідності аутгруп може бути пов'язано з більш сильною тенденцією оцінювати певну якість представників групи, узгоджуючи з її загальною оцінкою. Американці, наприклад, зазвичай цінують індивідуальність. Отже, в залежності від того, наскільки їм не подобається та чи інша група, вони можуть сприймати її представників як схожих між собою, що узгоджуватиметься з їх загальної негативної 238 Глава 6. Упередження і дискримінація оцінкою цієї групи. Якщо ж їм подобається якась група, вони можуть сприймати її членів як відносно несхожих один на одного; в цьому випадку сприйняття неоднорідності (індивідуальності) в групі буде узгоджуватися з позитивними почуттями до них. Таким чином, в деяких випадках тенденція сприймати інші групи як більш однорідні в порівнянні з власної може грунтуватися не тільки на упередженні, а й на таких факторах, як дійсні відмінності у цьому параметрі, а також тенденція оцінювати аутгрупи, узгоджуючи з власними почуттями. Однак також очевидно, що в багатьох інших випадках ілюзія однорідності аутгрупи є ілюзією: ми прагнемо сприймати представників чужих груп як більше схожих між собою, ніж це є насправді. Це сприйняття зберігає нам значну частину когнітивних зусиль, але як тільки ми укладаємо, що «вони всі однакові», у нас виявляється мало причин для пошуку контактів з аутгрупами. Це в свою чергу зменшує ймовірність того, що ми коли-небудь дізнаємося про те, що на самій-то справі вони зовсім не схожі один на одного. Вже тільки тому ілюзія однорідності аутгрупи є джерелом виникнення упередження, і ми повинні всіляко уникати її впливу. Принципи інтеграції 1. Виникнення упередження, мабуть, певною мірою пов'язано з базовими аспектами соціального мислення. Як тільки стереотипи сформувалися, вони починають чинити сильний вплив на важливі сторони соціального мислення (глава 3). Стереотипи включають в себе переконання щодо різних соціальних груп, але на них так само впливають емоційні стани і реакції (глави 3, 5). Отже, ці явища відображають складну взаємодію між емоціями і пізнанням, які ми вже обговорювали в нашій книзі (наприклад, глава 3). 2. Ілюзорні кореляції - тенденція переоцінювати негативну поведінку в невеликих групах - мабуть, викликані тим, що як представники меншин, так і негативну поведінку мають високий ступінь виразності і, отже, більш доступні в пам'яті (глави 2,3). 3. Ми схильні сприймати власну групу як більш неоднорідну в порівнянні з зовнішньою групою. Це явище пояснюється тим, що ми менше контактуємо з представниками інших груп, ніж з представниками своєї групи, хоча можуть мати місце дійсні відмінності за ступенем неоднорідності між групами. Деякі аспекти функціонування груп будуть розглянуті в розділі 10.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Витоки упередження: різні точки зору" |
||
|
||