| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Про походження диявола або моралт »пого зла і про бесіду диявола з Євою; із зауваженням, що догмат про гріхопадіння становить основу християнства |
||
|
Так як диявол зображується мають настільки неналежно великий вплив, що викликало гріхопадіння Адама, і стверджується, що він продовжує спокушати людство, то, можливо, варто досліджувати його природу і спосіб його існування, а також те, як він здійснює ці спокуси. Насамперед будемо виходити з посилки, що диявол - істота не самосуще, що не вічне, пе нескінченне і, по-друге, що бог ніколи не створював його як диявола. Тоді у нас залишається лише один можливий спосіб пояснити його існування як диявола, а саме припустити, що він був створи як випробний добру кінцеве істота і що звернувши в зло свої дарування або погано і аморально використавши свою свободу, - а це те ж саме, що відступити від моральної чистоти, - він придбав протилежну звичку - до гріха і зла. А це і складає хибне або гріховне істота, якесь ми цілком можемо назвати дияволом, сатаною, змієм, так само як і будь-яким іншим ім'ям. Таким чином, пояснення існування диявола (а це те ж саме, що визна-поділ походження морального зла) в той же час показує, яким шляхом кожна людина або будь-яке інше кінцеве, наділене розумом істота може стати порочним або грішним, а саме зробивши той же саме, що ймовірно зробив диявол, щоб зробитися дияволом, і це абсолютно незалежно від всякого передбачуваного диявола і його спокус. Справді, якщо передбачуване створення, яке ми називаємо дияволом, спочатку було випробуваним істотою, яке могло б сподіватися на порятунок, але, вживши в зло свою свободу, стало грішним, то чому ж не можуть стати грішниками та інші випробовувані істоти, якщо вони употребят в зло свою свободу, і це незалежно від всякого впливу або спокуси їх передбачуваним дияволом, як сам передбачуваний диявол не відчував ніякого впливу і не був спокушений ніяким попереднім йому дияволом чи спокусником. Виходячи з цих принципів, ясно, що догмат про якийсь першому спокусника або дияволі хімерічен і позбавлений всякого підстави, і ми в змозі так само добре пояснити свої власні спокуси і гріхи, як і його. Бо питання, якщо звести його до походження морального зла, вирішується однаково у відношенні як передбачуваного диявола, так і людини або будь-якого іншого діяльного істоти, що піддається спокусі. У неосяжності божого творіння є, безсумнівно, більше різноманітних мислячих істот, ніж ми в змозі перерахувати, і кожне з них могло більшою чи меншою мірою переступити закони вічного непогрішимого порядку і розуму, які суть те ж , що моральна сообразность. І кожне з них могло бути або буде повернуто на шлях моральності і, стало бути, до духовного щастя, як то доводилося в розділі 3-й, рассуждающей про нескінченному і вічне покарання; так що ці докази немає чого повторювати тут, оскільки читачеві, якщо він хоче переконатися в цьому, легше повернутися до зазначеній главі, ніж мені написати її заново. Але якщо допустити, що іменоване дияволом створення (яке, треба думати, знаходиться подібно всім іншим тварям йод божественним правлінням) могло стати непохитним, вічно бунтівним і порочним, нездатним до виправлення і, отже, підлягало вічного покаранню (що мені видається несумісним з мудрістю і добротою божественного правління і з природою, метою і призначенням випробуваного діяльного істоти), то все ж звідси повсе не слід, що такому запеклі в гріху і невиправному створенню було б дозволено божественним провидінням спокушати, заманювати або спокушати людей, користуючись їх слабкостями. В одному ми впевнені, а саме в тому, що диявол не відвідує нашого світу в тілесної або органічній формі, в природі ж немає іншого способу, яким він міг би з'явитися нам або нашим прабатькам. Точно так же оп ніколи не міг передати їм або нам ніяких спокус чи ідей, окрім як через посередництво наших зовнішніх почуттів, щоб ми могли зрозуміти його або отримати природним шляхом уявлення про його спокусах. Але навіть якщо ми припустимо, що, згідно оповіданню Мойсея, у владі диявола було приймати тілесну форму і що він насправді прийняв форму, облич і будова змія, все ж і за цієї умови він не міг би говорити або вимовити такі членороздільні слова, приписувані йому Мойсеєм: «І сказав змій дружині: ні, не помрете; але знає бог, що в день, в який ви їсти, ваші очі, і ви будете, як боги, знаючи добро і зло »[Бут., гл. 3, ст. 4, 5]. Оскільки змій від природи позбавлений дару мови, це повинно було поставити диявола в таке ж скрутне становище, допускаючи, що він прийняв ту ж форму або облич. Стало бути, за браком належних та відповідних органів мови він, безумовно, був не здатний вдатися ні до якого іншого мови, крім гуркоту хвостом, і тим самим, залишаючись в цьому облич, ие міг би сказати Єві наведені вище слова або передати їй за допомогою мови якісьабо спокуси. Однак якщо допустити, що прабатьки людства були обмануті вивертами диявола, побудившего їх переступити божественний закон, то все ж з усіх гріхів це було б саме незначна (беручи до уваги всі супутні цьому обставини), яке тільки може уявити собі людський розум. Яка людина при здоровому розумі повірить, що Адам і Єва, з'ївши такий дикорослий плід, могли особисто накликати на себе вічне незадоволення бога? Або що божественне відплата поширилося на їх ще ненароджених і не згрішили нащадків і до кінця століть прирекло людські покоління на вічну загибель? Яким би фантастичним пі здавалося гріхопадіння людини в зображенні Мойсея, однак воно становить саме основу християнства і в Новому завіті оголошено причиною пришестя Ісуса Христа в цей світ: «щоб зруйнувати справи диявола» [I Іоанн., Гл. 3, ст. 8] і спокутувати гріхопадіння людини, чи то пак обраних, що підводить мене до розгляду догмату про поставленні. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Про походження диявола або моралт »пого зла і про бесіду диявола з Євою; із зауваженням, що догмат про гріхопадіння становить основу християнства" |
||
|
||