Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяХрестоматії з філософії → 
« Попередня Наступна »
Гольдберг М. Американські просвітителі. Том 1., 1968 - перейти до змісту підручника

Про походження диявола або моралт »пого зла і про бесіду диявола з Євою; із зауваженням, що догмат про гріхопадіння становить основу християнства

Так як диявол зображується мають настільки неналежно великий вплив, що викликало гріхопадіння Адама, і стверджується, що він продовжує спокушати людство, то, можливо, варто досліджувати його природу і спосіб його існування, а також те, як він здійснює ці спокуси.

Насамперед будемо виходити з посилки, що диявол - істота не самосуще, що не вічне, пе нескінченне і, по-друге, що бог ніколи не створював його як диявола. Тоді у нас залишається лише один можливий спосіб пояснити його існування як диявола, а саме припустити, що він був створи як випробний добру кінцеве істота і що звернувши в зло свої дарування або погано і аморально використавши свою свободу, - а це те ж саме, що відступити від моральної чистоти, - він придбав протилежну звичку - до гріха і зла. А це і складає хибне або гріховне істота, якесь ми цілком можемо назвати дияволом, сатаною, змієм, так само як і будь-яким іншим ім'ям. Таким чином, пояснення існування диявола (а це те ж саме, що визна-поділ походження морального зла) в той же час показує, яким шляхом кожна людина або будь-яке інше кінцеве, наділене розумом істота може стати порочним або грішним, а саме зробивши той же саме, що ймовірно зробив диявол, щоб зробитися дияволом, і це абсолютно незалежно від всякого передбачуваного диявола і його спокус. Справді, якщо передбачуване створення, яке ми називаємо дияволом, спочатку було випробуваним істотою, яке могло б сподіватися на порятунок, але, вживши в зло свою свободу, стало грішним, то чому ж не можуть стати грішниками та інші випробовувані істоти, якщо вони употребят в зло свою свободу, і це незалежно від всякого впливу або спокуси їх передбачуваним дияволом, як сам передбачуваний диявол не відчував ніякого впливу і не був спокушений ніяким попереднім йому дияволом чи спокусником.

Виходячи з цих принципів, ясно, що догмат про якийсь першому спокусника або дияволі хімерічен і позбавлений всякого підстави, і ми в змозі так само добре пояснити свої власні спокуси і гріхи, як і його. Бо питання, якщо звести його до походження морального зла, вирішується однаково у відношенні як передбачуваного диявола, так і людини або будь-якого іншого діяльного істоти, що піддається спокусі.

Адже все можливе моральне зло, яке коли-небудь відбулося або може відбутися в нескінченності божого творіння, не більше як відхилення причетних моралі діяльних істот від моральної чистоти, а такі відхилення відбуваються внаслідок неправильного або порочного використання свободи . Це - єдино можливе походження морального зла, і воно дорівнює можливо для всіх піддаються спокусі діяльних істот, так як схильність до злочину або гріха завжди існувала і буде існувати у всіх випробовуваних смертних, як і у будь-якого передбачуваного диявола. І з цим погоджується апостол Яків: «Але кожен спокушується, захоплюючись й зводиться пожадливістю» [Яків., Гл. 1, ст. 14].

У неосяжності божого творіння є, безсумнівно, більше різноманітних мислячих істот, ніж ми в змозі перерахувати, і кожне з них могло більшою чи меншою мірою переступити закони вічного непогрішимого порядку і розуму, які суть те ж , що моральна сообразность. І кожне з них могло бути або буде повернуто на шлях моральності і, стало бути, до духовного щастя, як то доводилося в розділі 3-й, рассуждающей про нескінченному і вічне покарання; так що ці докази немає чого повторювати тут, оскільки читачеві, якщо він хоче переконатися в цьому, легше повернутися до зазначеній главі, ніж мені написати її заново.

Але якщо допустити, що іменоване дияволом створення (яке, треба думати, знаходиться подібно всім іншим тварям йод божественним правлінням) могло стати непохитним, вічно бунтівним і порочним, нездатним до виправлення і, отже, підлягало вічного покаранню (що мені видається несумісним з мудрістю і добротою божественного правління і з природою, метою і призначенням випробуваного діяльного істоти), то все ж звідси повсе не слід, що такому запеклі в гріху і невиправному створенню було б дозволено божественним провидінням спокушати, заманювати або спокушати людей, користуючись їх слабкостями. В одному ми впевнені, а саме в тому, що диявол не відвідує нашого світу в тілесної або органічній формі, в природі ж немає іншого способу, яким він міг би з'явитися нам або нашим прабатькам. Точно так же оп ніколи не міг передати їм або нам ніяких спокус чи ідей, окрім як через посередництво наших зовнішніх почуттів, щоб ми могли зрозуміти його або отримати природним шляхом уявлення про його спокусах.

Бо суперечливість і неможливість надприродного спілкування з світом духів або незримих істот були доведені за допомогою доводів, наведених у 6-й главі, до якої ми і посилаємо читача. Ці доводи одно застосовні до добрих і злим духам і показують повну неможливість будь-якого спілкування або зв'язку людства з ними.

Але навіть якщо ми припустимо, що, згідно оповіданню Мойсея, у владі диявола було приймати тілесну форму і що він насправді прийняв форму, облич і будова змія, все ж і за цієї умови він не міг би говорити або вимовити такі членороздільні слова, приписувані йому Мойсеєм: «І сказав змій дружині: ні, не помрете; але знає бог, що в день, в який ви їсти, ваші очі, і ви будете, як боги, знаючи добро і зло »[Бут., гл. 3, ст. 4, 5].

Оскільки змій від природи позбавлений дару мови, це повинно було поставити диявола в таке ж скрутне становище, допускаючи, що він прийняв ту ж форму або облич. Стало бути, за браком належних та відповідних органів мови він, безумовно, був не здатний вдатися ні до якого іншого мови, крім гуркоту хвостом, і тим самим, залишаючись в цьому облич, ие міг би сказати Єві наведені вище слова або передати їй за допомогою мови якісьабо спокуси. Однак якщо допустити, що прабатьки людства були обмануті вивертами диявола, побудившего їх переступити божественний закон, то все ж з усіх гріхів це було б саме незначна (беручи до уваги всі супутні цьому обставини), яке тільки може уявити собі людський розум.

Яка людина при здоровому розумі повірить, що Адам і Єва, з'ївши такий дикорослий плід, могли особисто накликати на себе вічне незадоволення бога? Або що божественне відплата поширилося на їх ще ненароджених і не згрішили нащадків і до кінця століть прирекло людські покоління на вічну загибель? Яким би фантастичним пі здавалося гріхопадіння людини в зображенні Мойсея, однак воно становить саме основу християнства і в Новому завіті оголошено причиною пришестя Ісуса Христа в цей світ: «щоб зруйнувати справи диявола» [I Іоанн., Гл. 3, ст. 8] і спокутувати гріхопадіння людини, чи то пак обраних, що підводить мене до розгляду догмату про поставленні.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Про походження диявола або моралт »пого зла і про бесіду диявола з Євою; із зауваженням, що догмат про гріхопадіння становить основу християнства"
  1. Розділ II
    Який Би на природну неможливість того, щоб всі різноманітні види двоногих тварин, зазвичай іменованих «людиною», відбулися по прямій лінії від Адама і Єви або від одних і тих же прабатьків; із зауваженнями про невпевненість в тому, які народи - білі, чорні або жовті - успадкували первородний гріх або які з них потребують спокутування його, а також про обман дияволом Адама і
  2. I. Підпорядкування науки догматам сірки
    Питання про ставлення науки до догматів віри аж ніяк не носить абстрактний характер, як це може здатися на перший погляд. Не дарма клерикальні ідеологи під різними приводами постійно обговорюють це питання. Всіма наявними в їх розпорядженні засобами вони намагаються перешкодити прагненню людей до знань. Вони дуже добре розуміють, яку небезпеку таїть у собі науковий прогрес для догматів релігії
  3. Ситуація спілкування (місце, час, тривалість.
    Бесіду краще всього проводити в невеликому приміщенні наодинці , оскільки сторонні люди порушують довірливість бесіди. Американський психолог І. Атватер вважає, що найбільш сприятлива дистанція між співрозмовниками при діловому спілкуванні - від 1 до 3 метрів. Мінімальним «комфортним» відстані-ням можна вважати 0,7-0,8 метра. Інтерв'ю - трудомісткий процес, і тому тривалість одного сеансу
  4. IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
    Ознайомившись на прикладі фізики та біології з методами католицької філософії, за допомогою яких вона прагне підпорядкувати науку догматам релігії, ми звернемося до людини і людському суспільству. Як і під час нашого екскурсу в область фізики та біології, ми переконаємося, що католицька філософія за допомогою своїх соціальних доктрин також прагне підкоряти релігійним догматам всі проблеми,
  5. ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
    Агент - рухомий 173 - духовний 182, 183 - матеріальний 182 Акциденція 192 - і субстанція 193 Анатомія - і фізіологія 435 Аномія 413 Атеїзм 474 Біблія 119, 385 - переклад і тлумачення 377 - 384 Бог (божество, творець) 71, 75, 84, 106, 107, 180, 203, 228, 235-237, 255-257, 278, 279, 316, 317, 323, 325, 349, 483 - як мисляча істота 239 - як перводвигатель 69 - як
  6. про абсолютну Божих заповідей
    Тверду опору нашим уявленням про добро і зло дає віра Богу - віра в абсолютність Його заповідей .. . Для християнина Бог - це абсолютне Добро, яке дало нам абсолютні заповіді. До цих заповідей відносяться всі заповіді, дані Богом Мойсею, - від заповіді, яка говорить, що ми повинні поклонятися тільки Йому, до заповіді, яка говорить, що ми ні в якому разі не повинні заздрити іншим людям, ні
  7. Бесіда за наймом.
    Дослідження показали, що понад 90% рішень з відбору претендентів фірмами США приймаються з включенням бесіди. Існує кілька основних типів розмови по найму: а) проведені за схемою; б) слабоформалізованих; в) виконувані не за схемою. У процесі бесіди відбувається обмін інформацією, зазвичай у формі питань і відповідей. Основна відмінність між типами бесіди полягає в: підході до
  8. 1. Війна і мир
    Існує прикре упередження, ніби світ у всіх випадках краще війни. І, незважаючи на об'єктивну картину людської історії, незважаючи на постійне і все більш масштабне спростування пацифістських утопій, ця наївна, найвищою мірою безвідповідальна позиція і не думає випаровуватися. Навпаки, аргумент світу - «аби не було війни» - стає визначальним для прийняття найважливіших
  9. 2. Розгляд догматів з історичної точки зору
    Самим вірною ознакою того, наскільки згадані догмати втратили своє значення, можна вважати ту обставину, що вони розглядаються переважно в історичному аспекті, як переконання інших епох, як розповіді про події, сприйнятих не нашим духом, не відображають його потреби. Інтерес викликає лише те, як була справа у інших, що там відбувалося, випадкові обставини,
  10. Метод «інтерв'ю»
    дає можливість розширити систему одержаних показників, однак при цьому дані про працівника будуть не об'єктивними, а заломленими з урахуванням відносини людей, що забезпечують отримання необхідної інформації. Це ускладнює оцінювання працівника з об'єктивних позицій. Метод «інтерв'ю» використовується як основний у практиці діяльності кадрових працівників при підборі кандидатів у резерв на
  11. II Навчитися вести діалог
    Практика духовних вправ, швидше за все, корениться в традиції , висхідній до незапам'ятних часів 78). Але саме фігура Сократа піднімає її в західних умах, бо ця фігура була і залишається живим закликом, яке пробуджує моральну свідомість 79). Чудово, що цей заклик пролунав у формі діалогу. У «Сократичний» 4 діалозі питання полягає не в тому, про що говорять, а в тому, хто
  12. Ідея теократичної панування у вченні Августина.
    Зусилля церкви необхідно було мати доктрину і з соціально-політичних питань. Розробку такого вчення ми знаходимо у Августина (345-430), одного з отців церкви. Августин-філософ, впливовий проповідник і політик католицької церкви, народився на півночі Африки. Його батько був римським патрицієм, язичником, мати - християнкою. Навчався в Карфагені в школі красномовства. Зробивши схід до висот
  13. 4. Конфліктна призначення права. Примирительная теорія походження права.
    Право виникло як засіб вирішення соціальних конфліктів - конфліктне призначення права. (Берман. Андерс) Теорії походження права, як і теорії походження держави вельми різні. Однією з них, вчені-юристи виділяють примирливу теорію походження права. Відповідно до цієї теорії, право є результатом примирення конфліктуючих сторін. Наприклад, примирливе право