| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Психологічний вигляд і революційне свідомість російського пролетаріату кінця XIX - початку XX ст. |
||
|
Революційний робітничий рух в Росії виникає в 1870-і роки. Промисловий пролетаріат Росії ділився тоді на дві сильно розрізняються групи: висококваліфікованих і високооплачуваних "заводських" робітників (в першу чергу - металісти) і некваліфікованих і низькооплачуваних "фабричних" (передусім - ткачі). Для характеристики обох груп наведемо обширну цитату з роботи Плеханова "Російський робітник у революційному русі": «Само собою зрозуміло, що між робітниками, як всюди, я зустрічав людей, дуже розрізнялися за характером, за здібностями і навіть за освітою. Одні ... читали дуже багато, інші так собі, не багато і не мало, а треті воліли книжкові «розумні розмови» за склянкою чаю чи за пляшкою пива. Але загалом вся ця середа відрізнялася значною розумовою розвиненістю і високим рівнем своїх життєвих потреб. Я з подивом побачив, що ці робочі живуть анітрохи не гірше, а багато з них навіть набагато краще, ніж студенти ... Прошу читача мати на увазі, що я говорю тут про так званих заводських робітників, що складали чималу частину петербурзького робочого населення і сильно відрізнялися від фабричних, як за своїм порівняно стерпному економічному становищу, так і за своїм звичкам. Фабричний працював більше заводського (12-14 годин на добу), а заробляв значно менше ... Він носив ситцеве сорочку і Долгополов поддевку, над якими підсміювалися заводські. Він не мав можливості наймати окрему квартиру або кімнату, а жив у загальному Артільному приміщенні. У нього були більш міцні зв'язки з селом, ніж у заводського робітника. Він знав і читав набагато менше, ніж заводський, і взагалі був ближче до селянина. Заводський робочий представляв собою щось середнє між «інтелігентом» і фабричним: фабричний - щось середнє між селянином і заводським робітникам. До кого він ближче за своїми поняттями, до селянина або заводському, це залежало від того, як довго він прожив у місті ... Запитуючи робітників, чого саме вони вимагають від революційної літератури, я отримував найрізноманітніші відповіді ... Один найбільше цікавився питанням про бога і стверджував, що революційна література повинна спрямувати головні свої зусилля на руйнування релігійних вірувань народу. Інших цікавили переважно історичні, політичні або природничо питання. У числі моїх приятелів-фабричних був навіть такий, якого особливо займав жіноче питання »[516, с. 64, 68, 76]. Висококваліфікований і освічений «заводський» робочий, точно так само, як і грамотний і майстерний паризький ремісник, прекрасно знав, що він, зі своїм практичним умінням і теоретичними знаннями, зуміє управляти виробництвом нітрохи не гірше капіталіста . «Фабричний», що стояв ще однією ногою в розореній селі, знав і стару поміщицьку, і нову буржуазну експлуатацію - і був однаково ворожий їм обом. З громади села він приніс в місто навички колективної самоорганізації та вікову непримиренну ненависть проти «білоручок» і «глитаїв». Серед героїв першого етапу революційного пролетарського руху в Росії ми знаходимо здатного своїми теоретичними знаннями заткнути за пояс будь-якого інтелігента вправного червонодеревника Степана Халтуріна, мабуть, найбільшого російського революціонера з робітників; його товариша по севернорусскіх робітникові союзу, який працював за кордоном і знав три іноземні мови слюсаря Віктора Обнорского, але також малограмотного «фабричного», ткача Петра Алексєєва. Революціонери-народники, спочатку видавши в пропаганді серед міських робітників переважно спосіб з користю зайняти час, коли немає можливості вести пропаганду серед селян, незабаром з подивом виявили, що міський пролетаріат куди більш сприйнятливий до соціалістичної пропаганді, ніж селяни. Те, що причиною тому була зовсім не позаісторична схильність індустріального пролетаріату до соціалізму, можна переконатися на сумному досвіді сучасних марксистських груп, пропаганда яких (і не тільки в Росії) не зустрічає практично ніякого активного відгуку в промисловому пролетаріаті. До повстання проти нестерпного життя схильний той, для кого це життя - чужа і примусово нав'язана, хто знав інше життя, хоча б ця інша життя було ще більш нестерпним. У 1870-ті роки селянин все ще перебував у колишньою, звично-болісним життя, хоча підвалини цієї звично-болісним життя вже починали помітно хитатися, будучи раз'едаеми капіталізмом. Робочий першого покоління, що знаходився між двома однаково ворожими йому світами, феодальним і капіталістичним, куди гостріше відчував неправду і ненормальність давить його світу. Російським робочим 1870-1917 рр.. була властива величезна тяга до знань. Тільки озброївшись знаннями, розуміли вони, можна перемогти світ неправди і неволі. У спогадах Івана Бабушкіна розповідається, як в юності вони разом з задушевним приятелем, таким же молодим робочим Костею жадібно вишукували стоять книги і в пошуках таких книг натрапили на пов'язаного з революційними гуртками робочого Ф.: «Йдучи до його верстата, я очікував почути від Ф. небудь особливо розумне, але він на перший раз відлякав мене своїми суворими словами і питаннями. - Ну що? Про що думаєш? - Так книжку б яку-небудь розумну дістати, - пробурмотів я. - На що тобі вона? Що ти будеш робити, якщо прочитаєш не одну розумну книжку? - Погано - кажу - ось, що нас кривдять і правди не кажуть, а все обманюють. А що ти будеш робити, якщо правду впізнаєш? »[34, с. 22]. З повагою до знань з'єднувалося повагу до носительці цих знань, революційної інтелігенції: «Важко передати, як глибоко ми з Костею цінували цих людей, особливо якщо взяти до уваги , що ми, нерозвинені люди, не могли не відчувати здивування того, що люди з іншого середовища безкорисливо віддають нам знання і пр. І після ближчого знайомства з іншими інтелігентами і вчительками ми довго ще не могли звільнитися від цього почуття. Як важко було втрачати будь-кого з таких інтелігентів, за яких готовий був би понести що завгодно, всілякі скруті і позбавлення. Звичайно, поступово, часто зустрічаючись з інтелігентами, втрачаєш то особливе почуття до інтелігента як до особливій людині, а однаково відчуваєш втрату як близького товариша робочого, так і товариша інтелігента, але це вже виходить через тривалий час знайомства з інтелігенцією, коли гостре почуття, одержуване при першій зустрічі, притупляється, зводячи на звичайне щире почуття »[34, с. 30]. Слід підкреслити, що разночинная революційна інтелігенція XIX століття була цілком гідна такої поваги. Різночинної інтелігент в царській Росії в епоху домонополістичного капіталізму був таким же дрібним самостійним виробником, як селянин чи кустар, як і вони, піддавався експлуатації як з боку разлагающегося феодалізму, так і з боку зароджуваного капіталізму, і не брав з своїх інтересів від загальних інтересів трудящої маси , з якої звичайно відбувався. Своєю героїчною боротьбою проти самодержавства - від ходіння в народ до епопеї народовольческого терору - революціонери-народники довели, що вони не базіки і демагоги, а люди справи; а громадський резонанс їхньої боротьби волею-неволею змушував навіть найвідсталіших і неосвічених робітників замислюватися: «Що за люди ці сіцілісти і за що вони царя вбили?» У підсумку, коли через 10 років після боротьби «Народної волі» молодий Іван Бабушкін поступив працювати на Семянніковскій завод, по заводу все ще ходили легенди про народовольця [см. 34, с. 13-14, 23]. Бувальщина в таких легендах густо перемішувалася з небилицями, зрозуміти, що відбувалося насправді, було неможливо, але у молодих і активних робочих подібні легенди викликали пекучий інтерес: що це за люди були, хто, не убоясь шибениці, пішов на самого царя? ... Революційне народництво 1870-1880-х років зазнало безпосереднє ураження, але воно пробило стіну між революційною інтелігенцією та народом і змусило ворогів боятися революціонерів, а трудящі маси - їх поважати. Правильно зрозумів справу Ленін, коли сказав: «ці жертви не були марними, вони сприяли - прямо або побічно - пробудженню російського народу». ... Історія несправедлива. Вона пам'ятає по іменах і особам небагатьох, причому балакучі і пісучіе інтелігенти запам'ятовуються нею куди краще, ніж пролетарі. Тому виникає оманливе уявлення, ніби Велику революцію 1917-1921 рр.. підготували і здійснили Плеханов, Ленін, Троцький, Сталін і кілька інших «вождів», що ці вожді ліпили революційний пролетаріат на власний розсуд і сваволі. Плодом такого оманливого подання є розділюваний зараз багатьма пролетарями ідея, ніби всі біди сучасного пролетарського руху в Росії відбуваються тому, що у нього немає «Леніна», мудрого і енергійного вождя. Нісенітниця, нісенітниця і ще раз нісенітниця! Чи не тому немає масового революційного пролетарського руху, що немає Леніна, а від того немає Леніна, що немає революційно-пролетарського руху! Сила, приписувана Леніну, була насправді силою десятків тисяч революційних робітників, ініціативного пролетарського меншини, захоплює за собою на боротьбу всю робочу масу. Зараз в безлічі бродять неприкаяними Ленін, Троцький, Свердлова, махно, напевно, і сталіни, але немає пролетарської боротьби, а тому всі здібності і таланти цих потенційних лідерів пролетарської боротьби пропадають без толку. Ще раз: сила революційного руху в Росії полягала не тільки і не стільки в його знаменитих вождів і героїв, скільки в масі рядових революціонерів-пролетарів, а також порвали з буржуазним світом революційних інтелігентів, в тих, хто при необхідності йшов заради революції на смерть, а при необхідності настільки ж неухильно віддавав революції рік за роком все життя, хто і в періоди самої глухий реакції не схиляв голову і не припиняв боротьбу, і хто не чекав для себе іншої нагороди, крім звільнення роду людського. Одним з періодів глухий реакції були 1880-ті роки, коли революційне народництво було розбите, а вцілілі робочі гуртки надані самим собі. Передові робітники-гуртківці мали діяти у вкрай ворожому оточенні, повинні були вміти так вести пропаганду, щоб про неї не дізналися ні майстер, ні господар, ні поліцейський, і в той же час використовувати кожну нагоду, щоб похитнути в розумі того або іншого товариша-пролетаря підвалини панівних забобонів. Для цього була потрібна неабияка здатність розбиратися в людях, відрізняти з першого погляду хазяйського блюдолиза або не володіє собою п'яницю, які не повинні були здогадуватися ні про що, від ще сирого робочого, якому потрібно було спочатку обережно прочинити краєчок правди, і знаходити робочого співчуваючого, з яким можна було говорити про що. Таке ходіння по краю прірви під недремним хазяйським і жандармським оком потрібно було робити день у день, з року в рік, не знаючи, коли ж, нарешті, почнеться революційний прилив, і не знаючи, чи залишилися де ще революціонери, крім тебе самого і кількох твоїх товаришів по кружку. Одним з маловідомих рядових героїв революції був Петро Моісеєнко, лідер Морозівської страйку 1885 р. Становлення революціонера - а спершу звичайного молодого ткача в Орєхово-Зуєво почалося з того, що його братові, ходівшему на заробітки в Санкт-Петербург, попалася в руки народницька брошура «Хитра механіка». Прочитавши її, брати відчули, що у них розкрилися очі. Одне тільки бентежило їх щиру релігійну совість: як узгоджується нова соціалістична віра зі старою християнською? Після довгих сумнівів вони відправилися в монастир молитися богу, щоб він дозволив їх сумніви. Але, побачивши там, до якої міри безбожно живуть божі слуги, вони зрозуміли: якщо бог може терпіти таку поведінку своїх слуг, попів і ченців, значить, його, бога, зовсім ні. Розрахувавшись таким чином з релігією, Петро Моісеєнко пішов у Петербург. Там він поступив працювати на Нову бумагопрядільная і включився в роботу народницьких гуртків, де, як він буде згадувати багато пізніше, Плеханов навчив його розуміти, а Халтурин діяти. За страйк на Новій бумагопрядільная в березні 1878 Моісеєнко був висланий по етапу на батьківщину, звідки незабаром втік і вступив під чужим прізвищем на ту ж Нову бумагопрядільная. За нову страйк в січні 1879 був висланий всерйоз і надовго (хоча і без суду!) До Сибіру. Через кілька років, коли закінчився термін заслання, він, разом з колишнім з ним на засланні його товаришем по Північному союзу російських робітників Лукою Івановим поступив працювати на Морозівську фабрику. Там вони спропагандіровалі молодого ткача Семена Волкова, який завдяки гарної зовнішності і підвішений язик користувався великою популярністю серед робітниць. Ця-то трійка робочих активістів і очолила Морозівську страйк, діючи від імені Північного союзу російських робітників, про недавньому розгромі якого Мойсеєнко та його товариші не знали. ... Коли стало зрозуміло, що страйк сама по собі, без сторонньої допомоги, буде скоро розбита, Моісеєнко крізь поліцейські кордони пробрався до Москви просити допомоги у діючих там, як він сподівався, товаришів-революціонерів. Але його брат, з яким вони колись читали «Хитру механіку», і до якого він звернувся, так як сам не мав московських зв'язків і явок, дуже здивувався: «Які революціонери! Який Північний робочий союз! На дворі - 1885 год! Всіх давно пересаджали і перевішав! » І тоді Моісеєнко пішов крізь поліцейські кордони в зворотний шлях, щоб, вже якщо не зумів допомогти, хоч постраждати разом з усіма - щоб не сказали ткачі і ткалі, що організатор страйку кинув їх у важку хвилину. У подальшій слідом за цим нової посиланням (де він зробив дуже великий вплив на засланого студентського активіста А. Попова - майбутнього письменника Серафимовича) Моісеєнко навчився столярній ремеслу, і надалі заробляв їм на життя, одночасно безперервно і невпинно ведучи пропагандистську та організаційну революційну роботу. У 1916 р. він очолив найбільшу антивоєнну страйк шахтарів у Донбасі. Брав участь у революції та громадянській війні, а помер в 1923 р. [про своє життя він встиг написати вельми цікаві спогади. Див 432]. Навіщо ми так детально розповіли тут біографію звичайного робочого революціонера Петра Моїсеєнко, якому не дісталася слава Леніна і Троцького, і який сам по собі не був фігурою таких велетенських масштабів, як Степан Халтурин або слюсар з недовчених студентів Людвіг Варинскій, лідер Польської соціально-революційної партії «Пролетаріат»? А ось навіщо. Серед троцькістів і подібних їм "партстроітелей" панує уявлення, що революційна партія створена, коли зібралися два-три десятки виконаних благих намірів чоловік, які взяли правильну програму. Насправді ж пролетарська революційна партія - це не суспільство з пропаганди правильної програми, але передовий загін пролетаріату, що бореться за владу. Щоб революційна пролетарська партія справді існувала, необхідно, щоб широкі пролетарські маси знали її і визнавали в ній свій передовий загін; щоб відбулися відбір і гарт тисяч революційних борців, які віддавали б своє життя і свою смерть справі визволення пролетаріату, революціонерів, які оволоділи б самими різноманітними формами і методами класової боротьби; щоб широкі пролетарські маси визнали в цих революційних борців надійних і випробуваних товаришів. Створення такої Партії вимагає величезної праці і величезних жертв, жертв, що залишаються здебільшого невідомими і забутими. Жовтнева революція не відбулася б і не перемогла б, якби не було життя Петра Моїсеєнко і життя і смерті Степана Халтуріна; і поки в сучасні революційно-пролетарські групи не прийдуть такі люди, як Халтурин і Моісеєнко, ці групи залишаться всього лише гуртками по струсу повітря ...
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Психологічний вигляд і революційну свідомість російського пролетаріату кінця XIX - початку XX ст." |
||
|
||