Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Різновиди знання і діалектика як верховна з наук.

Констатація одиничних предметів, одиничних явищ, не піддаються ніякому визначенню, може бути розцінена тільки як віра (pistis). Втім, ще нижче її варто правдоподібність, або ймовірність (eikasia), коли сприйняття констатує не повний предмет, а його відображення у воді або в іншому середовищі, і тому немає повної впевненості в існуванні відбиваного предмета. Обидва ці нижчих способу сприйняття складають те, що вже елеати називали думкою (doxa). Однак у них воно становило сферу чуттєвої брехні. Для Платона така кваліфікація вже неможлива, особливо в більш складних проявах думки. Вище простої віри стоїть «істинну думку» (alethes doxa), яке можна розцінити як переконання, обгрунтовано внушаемое, наприклад, оратором або суддею. У ньому вже більше знання, істини, але їй далеко до стовідсоткової істинності ідей.

Ще вище стоїть «правильну думку з поясненням» (meta logoy episteme; Теєтет, 210 а), яке може бути виражене в словах або у вказівці на якісь ознаки, що загалом робить його більш конкретним порівняно з просто «правильним думкою». У практичному житті, в громадських справах неможливо обійтися без всіх різновидів думки, а більш високі з них супроводжують більш складних ситуацій.

Але й останнє думку, залишаючись чуттєвої інформацією, далеко не досягає абсолютної істинності ідей. Ми почали розгляд платонівської класифікації знання «знизу», з чуттєвого думки, в той час як сам філософ-ідеаліст йде, так би мовити, зверху вниз.

Вище думки слідом за Парменидом Платон ставить мислення (noesis), але на відміну від елеатів у нього воно більш чітко, диференційовано розпадається на дві здібності. Вища з них - знання, максимально достовірне, можна вважати, наукове (episteme), а менш достовірне - міркування (розум - dianoia). «Думка відноситься до становлення, мислення - до сутності. І як сутність відноситься до становлення, так мислення - до думки. А як мислення ставиться до думки, так пізнання відноситься до віри, а міркування - до уподібнення »(Держава, 534 а-Ь). У цитованих словах, по суті, міститься підсумок гносеологічної проблематики давньогрецької філософії з часів її розмежування з міфологією (хоча, як побачимо, у самого Платона воно проводиться не завжди радикально).

Вище був підкреслений генетизм міфологічного світогляду як одне з його головних, визначальних властивостей. Разом з тим трудова діяльність вже «первісного» людини закріплювала в його свідомості якісь найпростіші, «що зупинилися» структури. Вже в предфіло-софско і тим більше у філософському свідомості цей хід думки, що фіксується в мові, привів Платона до поняття епістеми як гранично 120 достовірного, високо професійного знання (протиставлений-ного як досвіду - empeiria, так. Мистецькою - techne). Таке знання абсолютно нечувственного, невловимі. Платону воно надається настільки тонким і духовним, що позбавлене в принципі - незважаючи на етимологію самого терміна «ідея», який можна зрозуміти як «вид-ність» - зорової образності.

Його справжні, головні об'єкти - сукупність самих ідей, вічного і незмінного буття, що визначає будь-яку структурність. В якості чистої думки їх пізнання складає предмет діалектики. Залишивши її до подальшого розгляду, ми звернемося тепер до більш низькою і ницої сфері розумової діяльності - до розуму.

Методологічний принцип тріадності, якого Платон прагне послідовно дотримуватися, зумовлює серединне положення розуму між потворної наукою, епістема, і переповненим образами думкою, Докса, бо розум являє собою «розум, змішаний з відчуттями» (Закони, 961 е). Роль розуму у встановленні субстанциальной структурності первостепенна, бо саме він здатний «захопити душу від становлення до буття» (Держава, 521 d). При цьому розум керується «припущеннями» (hypothesis-гіпотеза), провідними його «вниз», до сфери чуттєвого думки, особливо до його правдоподібною частини.

Найбільш значимий об'єкт розсудливого знання становить геометрія, математика. Геометричні фігури, кожна з яких охоплює незліченну безліч побудов свого класу, володіють загальністю і незмінністю ідей. Але необхідність їх побудови та воззрітельность наближають геометричні об'єкти до сфери чуттєвого думки.

Оскільки арифметика («мистецтво рахунки», «споглядання природи чисел»; Держава, 525 с), не потребує подібної наочності, а її логічна понятійного інтенсивніша в порівнянні з геометрією, онтологічно вона вища останньої і ближче до максимально, гранично «розумної» області ідей.

Але яка б не була практична користь математики (як і астрономії), не в ній її головна цінність, переконаний великий ідеаліст. Найвища цінність конкретних наук укладена в здатності вести займається ними, очищаючи його розум від чуттєвості в її різних проявах, до найвищого, діалектичному знанню, оволодіння яким свідчить про максимальне інтелектуальному статусі філософа.

Діалектичний метод (dialekike methodos; Держава, 533 с), епохальний внесок Платона в філософську науку, містить в собі кілька сторін.

Це насамперед Родовідовое мислення. Максимальна активність безтілесної думки, відмовитися від будь чуттєвої образності, наповненою «лише самими ідеями в їх взаємному відношенні» (Держава, 511 с), - це аналітично-синтетична діяльність розумної частини душі. Її перший прагнення Платон називає сходженням (synagoge), важким мистецтвом відшукати в чому єдине (hen, Федр, 249 b - d), або загальне (koinys). Узагальнююча здатність, 121

«здатність, охоплюючи всі загальним поглядом, зводити до єдиної ідеї те, що всюди розрізнено» (Федр, 265 d), - божественний дар справжнього філософа в його прагненні до верховної ідеї блага .

Протилежний шлях від цієї ідеї все нижче і нижче, до все більш приватним видам і конкретних речей - шлях поділу, розрізнення, дихотомічного розчленування роду (diairesis; Софіст, 253 d-е; Політик, 262 Ь -е) - це шлях дедукції. Вустами Сократа Платон підкреслює, що такий шлях є «здатність розділяти усі види, на природні складові частини, намагаючись при цьому не роздрібнити жодної з них, як це буває у поганих кухарів» (Федр, 265 d-е). В останніх словах можна угледіти випад проти софістів, прагне не до строгості мови, а до її емоційному впливу на сумбурно натовп. Тільки справжній філософ, який прагне до істини і оволодів діалектикою, здатний «охоплювати поглядом і єдине, і множинне» (там же, 226 Ь), розділяючи складне на все більш просте і зводячи його до нового єдності.

Один з дуже перспективних моментів методу Платона в його русі за допомогою все більш приватних припущень (hypothesis) в русі до все більш конкретному полягає в тому, що процес такої діерези (diairesis - поділ) - прообраз гипотетико- дедуктивного методу, котрий придбав величезне значення в науково-філософської думки Нового часу.

Інший особливо важке запитання методології Платона, яку сам він називав діалектикою, - це питання про взаємини ідей, все більш і більш загальних, як би застиглих, нерухомих і безупинно мінливих одиничних речей, щодо яких можливе лише більш-менш приватна думка.

Вже в дофілософській «методології», як не раз було зафіксовано, склалися уявлення про бінарних опозиціях, в яких висловлювалася світоглядна орієнтація ще примітивного свідомості. Такі опозиції множилися й ускладнювалися в умовах цивили-заційного мислення, невіддільного від зародкового процесу науки. Як вище зазначено, вже в ранній філософської думки виникла ідея тріадності, суть якої зводилася до утвердження середнього з'єднувального ланки між двома крайніми протилежностями. Цей елемент діалектики у Платона представлений досить широко. Одна з узагальнених його формулювань дана в «Тимее» (31 в): «Два члена самі по собі не можуть бути добре сполучені без третього, щоб між одним і іншим народилася якась об'єднуюча їх зв'язок».

Особливо важливою ланкою, як помічено вище, став розум (dianoia) - між абсолютно достовірним знанням науки (episteme) і завжди нестійкою сферою почуттєвого досвіду (doxa). Така проміжність розуму дає йому можливість розвивати гіпотетичне знання.

Принцип тріадності застосовується Платоном вельми широко, і не тільки в сфері гносеології. Ми не раз зустрінемося з ним надалі. Але співвідношення протилежностей рясно представлено у Платона 122 і без фіксування проміжної ланки між ними.

Тут слід нагадати про Геракла, енергійно зафіксував наявність протилежностей і в природному, і тим більше в людському світі і, більше того, що спіткало їх безпосередній, без будь-якого проміжної ланки, перехід один в одного. Цей хід думок ефеського мудреця склав необхідний компонент генетичного світогляду. У свою чергу Платон теж не раз вказував на динаміку такого ж роду - нерідко раптові взаімоперемени протилежностей, «які виникають одна з іншої, і перехід цей обопільний» (Федон, 71 в). Але філософ-художник відносить цю динаміку - в більшості своїх діалогів - до області думки, до повсякденного життя. Так, «все надмірне зазвичай викликає різку зміну в протилежну сторону, будь то стан погоди, рослин або тіла. Чи не менше спостерігається це і в державних пристроях »(Держава, 564 а). Тому часто-густо прекрасне поєднується з потворним, справедливе з несправедливим, і таке поєднання супроводжується безпосереднім взаимопереходами.

Проте в осмисленні таких сполучень і переходів, здійснюваному діалектикою, що підноситься над сферою думки, тобто у визначеннях самої думки, одночасність протилежностей (що розуміються, звичайно, в одному і тому ж сенсі) неприпустима, без чого думка стає неточною, плутано. «Протилежність ніколи не буде протилежна самій собі» (Федон, 103 с). Мається інше формулювання того ж логічного закону тотожності: «Розрізняти все по пологах і не приймати один і той же вид за іншою й іншою за той же самий - невже ми не скажемо, що це [предмет] діалектичного знання?» (Софіст, 253 d).

Настільки ж непримиренний Платон і до порушення закону несуперечливий. «Ми стверджували, - йдеться вустами Сократа, - що одне і те ж початок не може одночасно мати протилежні судження про одне й те ж предметі» (Держава, 602 е). Рівень формувалася філософської думки у Геракліта не дозволяв ще розрізняти протилежності і суперечності. Платон же така відмінність досить чітко усвідомив.

Тим самим, поряд з методологічним аспектом аналітичного і синтетичного діалектика Платона містить і аспект (формально) логічної закономірності. При цьому особливою значущістю володіє закон несуперечливий.

У повсякденному мисленні, як і в скоростиглих судженнях софістів, розрахованих на зовнішній успіх у публіки, як і в суперечці про слова, не зацікавлені в пошуках істини і не піклується про неї, суперечливість суджень залишається часто- поруч непоміченою. Справжній філософ, який повинен стояти між абсолютним знанням бога та необізнаністю і недосвідченістю невігласів, не може залишатися на такому шляху. Фіксуючи протилежності в чуттєвих думках, філософ разом з тим завжди уважний до можливості протиріч у думках вищої частини розумної душі, бо вони руйнують строгість, стрункість, точність суджень. «У цьому випадку, - одного разу помічає 123

Платон, - душа змушена дивуватися і досліджувати, розбурхувати в собі самій думка і задавати собі питання» (Держава, 524 е). Тут перед думкою постає вельми важке, але і плідна завдання з уточнення суджень.

Тим самим розкриття протиріч, в них прихованих, містить евристичне початок, що спонукає до поглиблення думки.

Найбільш загальна передумова при цьому - не стільки вже власне гносеологічна, скільки онтологічна - укладена в глибинах вічної душі, що придбала свої знання до вселення в тіло людини, про що ми нижче будемо говорити особливо.

Як ця природа душі, так і методологічні особливості діалектики як апріорного знання, направляючого всі інші знання, в тій чи іншій мірі пов'язані з чуттєвими образами, роблять її верховної наукою.

Сукупність ідей, по суті лише декларативно пов'язаних один з одним, робить їх об'єктом чистого мислення (noesis), в майбутньому отримав найменування інтуїції. З одного боку, як надбання розуму, до того ж не чуже чітких ознак математики, вона може бути уточнена як інтуїція інтелектуальна. Але разом з тим все ж розрізненість ідей, що мусять пояснити сум'яття незліченних речей і явищ, перетворює її в ірраціональну, що одного разу чітко сформулював і сам Платон. Відповідаючи тим своїм слухачам (або почути від них), самовпевнено излагавшим думки філософа, він писав: «У мене самого з цих питань немає ніякого запису і ніколи не буде. Це не може бути виражене в словах, як інші науки; тільки якщо хто постійно займається цією справою і злив з ним все своє життя, у нього раптово, як світло, засяє від іскри вогню, виникає в душі це свідомість і само себе там живить » (Лист сьома, 341 с-d).

 Непізнавано не тільки виникнення багатьох ідей, але, по суті, неможливо чітко надати собі верховну ідею блага, існування якої припадає декларативно стверджувати. 

 Повертаючись до проблеми ідей та їх відносин до речей, має підкреслити, що Платон зустрівся з непереборними труднощами. Вони виникають з необхідністю, оскільки нескінченне число постійно змінюються речей і явищ має отримувати своє пояснення в кінцевій сукупності абсолютно незмінних ідей. Сама логіка пояснення цієї ситуації вимагала вносити зміни в їх тлумачення. Оскільки кожна з них узагальнює, «відображає» ті чи інші речі, але саме схожість даної ідеї з певною річчю вимагає нової, особливої ідеї такої подібності - цей процес, по суті, не має межі. Кількість ідей стає, тим самим, настільки ж нескінченним, що і кількість речей (зміна яких, часто-густо приводить до появи нових речей, теж вимагає інших ідей). До того ж недосконалість речей, що доходять до безобразності, несумісне з етико-естетичної сутністю ідей, якими їх тільки й може мислити ідеаліст. 

 Головна логічна трудність взаємин ідей і речей 124 криється у тому, що, оскільки перші «присутні» у других, 

 а другий «беруть участь» у першому (ситуація цедеподражанія речей ідеям буде розглянута особливо), ідеї, як уже зазначено, і трансцендентні, і іманентні реальному світу одиничності і конкретності. Вони, таким чином, внутрішньо суперечливі. 

 Одне з рішень цього основоположного суперечності, антиномії Платон розвиває в важкому своєму діалозі «Парменід». 

 З одного боку, незмінна ідея виступає тут як самототожності і мислиться як єдине. Разом з тим у ньому необхідний і момент нетотожності, коли воно як предмет пізнання відноситься до іншого, пізнає суб'єкту. Співвіднесеність ж єдиного з іншим є його співвіднесеність зі багатьом. Клас однойменних речей стає тим самим цілісністю, спрямованою до своєї ідеї. У дуже складному тексті цього діалогу Платон віртуозно переосмислює ідеї елеатів (єдність буття), піфагорійців (множинність поняття числа) і софістів (пізнання здійснюється лише у відношенні до іншому). 

 Неможливість зрозуміти узгодженість невизначеного безлічі ідей, декларативно утворюють систему, підпорядковану верховної ідеї блага, змусила Платона переглянути цю вислизаючу проблематику в діалозі «Софіст». У «Пармениді» Платон дійшов висновку, що ідеї «можуть змішуватися між собою і роз'єднувальний» (129 е). У «Софісті» ж вони трансформуються в пологи сущого. 

 Перший з них - це, природно, максимально загальний рід буття, Єдиного, обгрунтований Парменидом. Але Платон не згоден з ним в запереченні небуття як незбагненного і невимовного. Демокріт, як зазначалося, ввів поняття небуття як необхідну онтологічну протилежність поняття буття (трактуемого як атоми). Платон же наповнює поняття небуття насамперед гносеологічним сенсом, пов'язуючи його з фактами омани і брехні - думки про неіснуючу. Але чисто гносеологічне, що існує тільки в душі, неможливо, і тому в певному сенсі неіснуюче теж існує, але Платон зазвичай іменує його інше. 

 Іншими родами буття є рух і спокій, стверджує Платон (знову проти Парменіда і Зенона, які заперечували реальність руху). Як то, так і інше притаманне буттю, але саме по собі рух і спокій самостійні і не пов'язані один з одним (загальне погляд доньютоновской механіки). Розглянутий окремо кожен рід сущого тотожний в самому собі, що і робить його самостійним. Але по відношенню до іншого роду кожен з них стає іншим (найбільш очевидно це при порівнянні руху і спокою). Небуття відносно буття - теж його інше. Отже, ідеї як пологи буття виступають як попарні протилежності. Особливо примітний перехід буття - в принципі істинності - в небуття, неістинність, яка в певних обставинах може стати істинністю. 

 Всього ж, таким чином, найбільш загальних різновидів, родів буття п'ять - буття, рух, спокій, тотожне і інше. Тут - 125 

 не кажучи зараз про інші сторони платонізму - діалектика Платона відкриває шлях першої філософії Аристотеля. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Різновиди знання і діалектика як верховна з наук."
  1. Методи і внутрішній зміст філософії.
      знання. Методи побудови філософських систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле. Елемент,
  2. Діалектика
      знання. Незадоволеність досягнутим - її стихія, активність - її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона друк неминучого падіння, і ніщо не може встояти перед нею, крім неперервного процесу виникнення і знищення, нескінченного сходження від нижчого до вищого. Вона сама є лише простим
  3. ПЕРЕДМОВА
      різновид професійної педагогіки. Витоки її знання з окремих юридичних проблем можна знайти в публікаціях XVIII в. і раніше, але остаточно вона склалася і отримала свою нинішню назву тільки наприкінці XX в.2. Її основна мета - всебічне сприяння створенню в Росії правового суспільства, зміцненню законності і правопорядку, а спеціальна - пізнання юридико-педагогічних
  4. Філософська методологія: діалектична логіка.
      знання воно означає перший крок у напрямку до успіху "Алфред Норт Уайтхед У пізньому середньовіччі філософ Н.Кузанскій зауважує, що реальний процес пізнання не може бути теоретично зображений у поняттях класичної (арістотелівської) логіки. Ф. Бекон в XVII в. прямо ставить завдання створення "нового методу", поклавши початок розробці індуктивної логіки. И.Кант теж заявляє про
  5. МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
      знання величезний, але має свою структуру та основні напрямки. Серед них виділяють: онтологію як вчення про буття, гносеологію - вчення про пізнання. Логіку. Методологію пізнання, філософську антропологію, етику, естетику, історію філософії та ін Різним філософським течіям і напрямів були властиві різні методи побудови своїх філософських систем, а, отже, різні методи
  6. Дані науки і суспільно-історичної практики як суттєвий фактор матеріалістичної переробки гегелівської діалектики
      знання. Так, до плану, який вказує на ті галузі знання, з яких повинна скластися теорія пізнання і діалектика, Ленін включив історію «окремих наук» [2, 29, 314]. У «Плані діалектики (Логіки) Гегеля» Ленін записав з приводу визнання, що «діалектика Гегеля є, остільки, узагальнення думки:« Надзвичайно вдячної здається завдання простежити се конкретніше, докладніше на історії окремих павук »[2,
  7.  2.3. Закони діалектики
      діалектики
  8. ВІД РЕДАКЦІЇ
      наук 3. М. Оруджев, III - член-кореспондент АН СРСР Т. І. Ойзерман, IV-професор Індржих Зелений, (ЧССР), V - член-кореспондент АН СРСР | П. В. Копнін |, VI - член-кореспондент АН УРСР В. І. Шинкарук, VII - кандидат філософських наук В. А. Лекторский, VIII-кандидат філософських наук Д. Т. Кордзая, IX - доктор філософських наук Е. В. Ільєнко, X - доктор
  9. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      знання про світ і
  10. Висновок
      знання, з проблем науково-технічної революції. Особливо велика увага приділяється розробці діалектики сучасного суспільно-історичного розвитку, діалектики процесу будівництва соціалізму і комунізму. У результаті всієї цієї півстолітньої роботи накопичено великий матеріал, що вимагає свого філософського узагальнення. У даному випадку мова йде про створення праці з теорії
  11. Відомості про авторів
      наук, керівник семінару «Діалог культур». Дубровін Віктор Миколайович (1937-2004) - кандидат філософських наук, доцент філософського факультету РГУ. Зубков Микола Миколайович - старший науковий співробітник Всеросійської Державної бібліотеки іноземної літератури ім. М. І. Рудоміно. Константинов Михайло Сергійович - кандидат політичних наук, старший викладач кафедри
  12. 2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
      знання другої половини 19 століття у філософських узагальненнях та методології показали, що ні метафізика, ні гегелівська діалектика не відповідають запитам часу. Крім того, гостро стояла проблема виявлення, визначення загальних закономірностей історичного розвитку суспільства. Необхідний був метод, який би витікав з матеріальної єдності світу. К. Маркс побачив у гегелівської діалектики раціональне
  13. 1.1. Предмет логіки
      знання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
  14. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
      як національна ідея: Росія і Корея. М., 2003. Арійство і семітизм євразійських народів. М-Алмати, 2004. Про ноу-хау концепції Г.А. Югая про витоки корейської цивілізації. М.,
  15. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
      яких ланок складається система судів загальної юрисдикції? 2. Назвіть структурні ланки в системі військових судів. 3. Назвіть склад районного суду. 4. Охарактеризуйте організацію роботи районного (міського) суду. 5. Які зміни відбулися в правовому регулюванні роботи судового пристава? 6. Назвіть структуру суду суб'єкта Російської Федерації. 7. Яка
  16. Повноваження Верховного Суду України
      Верховний Суд України є Найвищого судів органами у Системі судів Загальної юрісдікції. До его складу, відповідно до Концепції, входять Вищий цивільний суд, Вищий господарський суд, Вищий Адміністративний суд, Вищий кримінальний суд, Вищий військовий суд. Пленум Верховного Суду судових впоратися не Розглядає, а позбав Дає роз'яснення по вопросам! Застосування судами чинного
© 2014-2020  ibib.ltd.ua