Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
Грязнов А.Ф.. Аналітична філософія: Становлення і розвиток (антологія). Пер . з англ., нім. - М.: «Будинок інтелектуальної книги», «Прогрес-Традиція». - 528 с., 1998 - перейти до змісту підручника

РЕАЛІЗМ З МАЛОЇ І З ВЕЛИКОЇ ЛІТЕРИ

Таким чином, твердження про те, що суть проблеми виправдання (і істини) зводиться до проблеми загального угоди 117 являє собою неправильний опис використовуваних нами понять. Більш того, це твердження спростовує себе, оскільки містить прагнення і використовувати, н заперечувати «абсолютну перспективу». Отже, ми змушені стати «метафізичними реалістами». Чи можливо компромісне твердження?

Якщо говорити те, що ми говоримо, н робити те, що ми робимо, значить бути «реалістом», тоді нам краще бути реалістами - реалістами з малої літери. Однак метафізичні версії «Реалізму» йдуть далі реалізму з малої літери в деякого роду філософську фантазію. У цьому я згоден з Рорті.

У нашій інтелектуальній практиці ці версії приймаються з величезною трудністю. З одного боку, дерева і стільці - «це і те, на що ми можемо вказати» - є парадигмами того, що ми називаємо «реальним», як зауважив Вітгенштейн 118. Розглянемо, однак , питання розбіжностей Куайна, Лионса і Крипке, а саме яка зв'язок між деревом і стільцем і просторово-часової областю, яку вони займають? Куайн вважає, що стілець і електромагнітні та інші поля, складові його, і просторово-часова область, яка містить ці поля , збігаються, тому стілець є просторово-часової областю. З точки зору Крипкая, Куайн просто помиляється: стілець н просторово-часова область представляють собою два окремих об'єкта. (Проте оіі мають оди-наково масу!) Доказом є те, що стілець може займати і іншу просторово-часову область. Куайн розглядає це «доказ» як пусте, оскільки модальні предикати є безнадійно невизначеними. Згідно Льюїсу, Куайн прав щодо стільця, але помиляється щодо модальних предикатів: правильну відповідь Крипке полягає в тому, що якщо стілець може бути в іншому місці, це означає, що двійник цього стільця може бути в іншому місці, а не саме цей стілець (в сенсі логічного поняття тотожності [-]) може бути в іншому місці.

Отже, хто правий? Чи тотожні стільці своєму речовині, або стілець какнм-то чином співіснує зі своїм речовиною в одній і тій же просторово-часової області, одночасно залишаючись відмінним від нього? Тотожно лн насправді їх речовина з полями? Чи тотожні насправді ці поля з просторово-часовими областями? Для мене ясно, що принаймні перший і, можливо, третій нз цих питань не мають сенсу. Ми можемо формалізувати нашу мову запропонованим Льюїсом способом і (завдяки Богу!) можемо залишити його неформалізовані і не претендують на те, що слово «є» в повсякденній мові підкоряється тим же правилам, що н знак «-» в системах формальної логіки.

Навіть Бог не зможе сказати нам, чи є стілець «тотожним» своєму речовині (або просторово-часової області), н не тільки тому, що існує щось, чого Він не знає.

Справа йде таким чином, як якщо б щось, навіть настільки па- радігмально «реальне», як стілець, володіло характеристиками, які є продуктами угоди. Те, що стілець синій, парадигмально є «реальністю», і все ж те, що стілець [є / не є / ми не повинні вирішувати] просторово-часової областю представляє собою предмет угоди.

Іо що можна сказати про саму просторово-часової області? Деякі філософи розмірковують про точках як про місцерозташування предикатів, а не об'єктів. Тому просторово-часова область являє собою не об'єкт (у сенсі конкретного об'єкта), а просто набір властивостей (якщо ці філософи мають рацію). Отже, не схоже, що це взагалі є «точкою зору», ще одним способом реконструкції нашої мови. Але як може існування конкретного об'єкта (просторово-часової області) бути предметом угоди? реаліст з малої літери не потрібен відповідь на подібні питання. Це є просто життєвим фактом, ои може відчути, що некрторие альтернативи одно хороші, в той час як інші явно вимушені. Однак метафізичний реалізм ие є просто думкою про те, що існують, Зрештою, стільці і деякі з них сині. Ми не займаємося просто узагальненням есего цього. Метафізичний реалізм являє собою потужну трансцендентальну картину; картину, в якій існує фіксований набір «незалежних від мови» об'єктів (деякі з них абстрактні, інші конкретні) і фіксовані «стосунки» між поняттями та їх розширеннями. Я кажу про те, що ця картина тільки частково відповідає ті * буденним віз з реяіям, які вона прагне інтерпретувати, і що вона має достатньо абсурдні з буденної точки зору слідства. Немає нічого помилкового в тому , щоб дотримуватися реалізму з малої букви і викинути за борт велику букву «Р» Реалізму філософів.

Хоча Ганс Рейхенбах ні реалістом з великої літери «Р», він виробив концепцію завдання філософії і, яка, в разі успіху, могла б врятувати Реалізм від недавно виниклого заперечення. Завдання філософії, писав він, полягає в розрізненні того, що є факт, і того, що є угода (»визначення») в нашій системі знання. Проблема, однак, у тому , що філософське розрізнення між «фактом» і «визначенням», на яке спирався Рейхенбах, зазнало краху. Інший приклад, не надто відрізняється від наведеного, розглядає конвенціальний характер будь-якого можливого відповіді на питання: «Чи є точка тотожною безлічі сфер, які в ній сходяться? ». Ми знаємо, що можемо розглянути розширені області як прості об'єкти,« ототожнити »точки з наборами концентричних сфер, і тоді всі геометричні факти будуть представлені дуже добре.

Ми знаємо, що також можемо розглянути точки як прості об'єкти, а сфери як набори крапок. Але саме твердження, що «ми можемо зробити і те, і інше», припускає неоднорідне підставу емпіричних фактів. Фундаментальні зміни у фізиці можуть змінити всю картину. Тому «угоду» не означає абсолютне угода - істину щодо встановлення, вільну від будь-яких елементів «факту». З іншого боку, можливість сприйняття навіть такий «реальність», як дерево, залежить від цілої концептуальної схеми, зокрема від мови. Проблема в ТОМ, якою мірою щось є фактичним і якою мірою воно є конвенціональним? Ми не можемо сказати з певністю, що «такі-то і такі-то елементи світу є сирими фактами, а все інше є угодою мул комбінацією цих сирих фактів н угод».

Таким чином, я кажу про те, що елементи того, що ми називаємо «мовою» або «мисленням», проникають настільки глибоко в те, що ми називаємо «реальністю *, що сам план уявлення нас самих як ^ топографів »чогось ^ незалежно від мови» скомпромв-

1 'і "ї"'' -

і Reichenbach Н. Philosophy of Space and Time. N. -Y.: Dover, 1958. '

тіроеан повністю і з самого початку. Як і Релятивізм, але в іншому плані, Реалізм є неможливою спробою побачити світ з Нізвідки. У цій ситуації існує спокуса сказати: «за допомогою цього ми робимо світ» або «наша мова виробляє світ», або «наша культура виробляє світ», але це буде лише іншою формою тієї ж помилки. Якщо ми поступимося, ми ще раз подивимося на світ - єдиний світ, який ми знаємо , -? як на продукт. Один рід філософів розглядає його як продукт сирого матеріалу - Неконцеп-Туалізірованной Реальності. Інший -> - як створення ex nihilо. Але світ не є продуктом. Він є просто світом.

У такому випадку, де знаходимося ми? З одного боку, думаю в цьому пункті Рорті сподобається те, що я говорю, а саме, наша картина світу нічим не може бути «Виправдаю», проте її успіх оцінюється інтересами і цінностями, які одночасно розвиваються і змінюються у взаємодії з нашою розвивається картиною самого світу. Як тільки усувається абсолютна дихотомія «злагоди-Шенне / факт», по тих же самих причин усувається (як давно доводив Мортон Уайт м) абсолютна дихотомія «факт / цінність». З іншого боку, частиною самої картини є те, що світ не є ні продукт нашої волі, ні продукт наших схильностей говорити певним способом.

23 Morton W. Towards Reunion in Philosophy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "РЕАЛІЗМ З МАЛОЇ І З ВЕЛИКОЇ ЛІТЕРИ"
  1. Правила побудови формул логіки предикатів
    літери грецького алфавіту ф, (р, у, ... позначають довільні формули ЛП , Це означає, що на місце кожної з них слід підставляти формулу ЛП стільки разів, скільки є входжень даної літери. Правила побудови формул логіки предикатів Таблиця 2 Січень Предметна константа і предметна змінна-терми ЛП. п-аргументної функціональна буква / 1, п> 0, супроводжувана л термами, ^, ..., ",
  2. Література
    реалізм - прагнення зображувати життя в її типових проявах. Основоположниками реалізму в російській літературі були геніальний поет, прозаїк, драма-253 тург і публіцист - А.С. Пушкін, перу якого належать такі шедеври російської літератури, як «Євгеній Онєгін», «Борис Годунов», «Капітанська дочка», «Пікова дама» і багато інших, і талановитий письменник і драматург - Н.В. Гоголь,
  3. Контрольні питання по § 1 лютого.
    Що означає поняття «експлікація», стосовно до проблеми метафізичної філософії? 2 . Яке співвідношення іманентного і трансцендентного в експлікації рівнів людського буття? 3. У чому полягає проблема взаємозв'язку «Букви» і «Духа» як метафізичних понять? 4. Які стадії експлікації Духа в Букві в індивідуальному та загальноісторичному плані людського буття? 5.
  4. Теми рефератів 1.
    Теоцентризм як основа філософії європейського середньовіччя. 2. Реалізм і номіналізм про природу загальних понять. 3. Фома Аквінський: систематизатор середньовічної схоластики. 4. Мистецтво Відродження : живопис, скульптура, поезія, література, драматургія. 5. Д. Бруно про нескінченність зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7.
  5. 84. Поняття і порядок приватизації майна невеликих державних підприємств.
    малу приватизацію) »Стаття 2. Об'єкти малої приватизації 1. Об'єктами малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти. 2. У випадках, коли до складу підприємств входять
  6. Імператор Східної Римської імперії Юстиніан I
    в 530-60-х рр.. відвоював у варварів Північну Африку, Італію та частина Іспанії, але після його смерті натиск варварів поновився. У 568 лангобарди вторглись в Італію і заснували там своє королівство. В 7 в. слов'яни, іноді підтримувані аварами і протоболгарами, заселяють Балканський півострів. Частина слов'ян розселяється в межах Візантійської імперії в Малій Азії. На заході слов'яни просуваються до
  7. Предметний покажчик
    Аксіома - нескінченності 168-170, 175, 180 - вибору 123, 168, 169, 176 -178, 197, 206, 215 - виділення 123, 180 - безперервності 156 - об'єктивності 180 - рівності 203 - сводимости 168 - трансфинитное 203 - фундування 221, 223 - числа 203 Абсолютна істина 98, 101 Аналітичність - логіки 102, 103, 107 - математики 52 Апріорність 42-61 - категорій 42-61 - логіки 102
  8. Програмні тези
    реалізму і неореалізму; лібералізму і неолібералізму. неомарксистського і постмодерністський підходи. Порівняльний аналіз різних теоретичних шкіл і підходів до вивчення міжнародних відносин і світової політики. - Тенденції сучасного розвитку політичної структури світу. Різні думки про глобалізацію: постійно йде історичний процес; гомогенізація і універсалізація світу;
  9. Криза і падіння Візантії.
    більшу данину. Нарешті, в 1453 р. османи захопили і розгромили Константинополь. Останній імператор Костянтин XI загинув у битві. Місто було перейменовано в Стамбул, ставши столицею нового
  10. 71 . Сучасне і досучасного держава. Ознаки сучасного гос-ва.
    реалізму, що обмежує свою діяльність охороною кордонів та боротьби із злочинністю). Легітимне держава має орієнтиром оптимальне поєднання індивідуальної та громадянської свободи з державною владою. Збереження особистої свободи - найвища політична цінність в легітимному
  11. ВНУТРІШНІЙ РЕАЛІЗМ
    реалізму (я глибоко сумніваюся в тому, що Сол Крипкая, на чию роботу я посилався раніше, піде за мною в тому напрямку), які я назвав «метафізичним реалізмом» і «внутрішнім реалізмом» 127. Метафізичний реаліст наполягає на тому, що загадкова зв'язок «відповідності» робить можливим референцію і істину; внутрішній реаліст, навпаки, хоче думати про референції як внутрішньо властивою
  12.  Стадний інстинкт.
      малої чисельності виживаємо
  13.  Становлення і розвиток імперської держави.
      більше політично не об'єдналися. У той час як Західна Римська імперія в V ст. потрапила під владу кочівників і варварських племен, Візантія зміцнила свою незалежність і самостійність. Були успішно відображені навали вандалів і остготів. Багатству і міцності імперії сприяли більш високий рівень розвитку торгівлі, ремесел в грецьких і малоазіатських володіннях, особливий характер