Роль суспільства в житті людини.

У філософії стародавнього світу людина мислився як частина космосу, якогось єдиного сверхвременного порядку і ладу буття, як "малий світ", "мікрокосм" (Демокріт) - відображення і символ всесвіту. Людина містить в собі всі елементи "стихії космосу". Він складається з тіла і душі як двох аспектів єдиної реальності (арістотелізм), або як дві різнорідні субстанції - душа і тіло (платонізм). В індійській філософії, у вченні про переселення душ межа між людиною, твариною і навіть рослинами розглядається рухомий, розмитою.

У християнському уявленні людина як образ і подобу бога роздвоєний на природне і божественне - тіло і душу. В епоху Відродження проводиться думка про автономність людини, її безмежних творчих можливостях (Піко делла Мірандола). Декарт бачить головним в людині - мислення ("мислю-значить, існую"). У Канта питання про людину - основне питання філософії. Людина належить двом різним світам природної необхідності і моральної свободи. Він розділяє антропологію і фізіологію людини. Марксистська філософія в основу трактування людини кладе його соціальну сутність у її конкретно-історичному прояві.

У сучасному науковому розумінні людина - це найвищий ступінь розвитку живих організмів на Землі, суб'єкт суспільно-історичної діяльності і творець культури. Ця єдність фізіологічного і духовного. Людина смертна - безсмертні його справи. З наведених вище позицій про людину в тому чи іншому варіанті випливає, що людина істота мисляча. Здатність до мислення принципово відрізняє людину від усіх живих організмів на Землі. І саме ця здатність об'єктивно і суб'єктивно дозволяє одному з героїв п'єси М. Горького "На дні" - Сатіна заявити: Людина - це звучить гордо!. Разом з тим, людина - це не тільки істота мисляча, - це істота суспільна.

Люди об'єдналися і створили товариство для забезпечення виробництва матеріальних благ і духовних цінностей, для забезпечення своєї безпеки і соціальної справедливості. Нехай це часто порушується, але створено товариство саме з цими цілями, прагнучи до них люди багато століть прагнуть удосконалити суспільство. Суспільство, природно, не може існувати без людей, а й люди не можуть існувати без суспільства.

Що ж це за феномен - суспільство? М. Вебер: суспільство - це взаємодія людей, що є продуктом соціальних, тобто орієнтованих на інших людей дій. Т. Парсонс визначав суспільство як систему відносин між людьми, сполучною початком якої є специфічно людські норми і цінності.

Якщо підсумувати ці позиції, то можна визначити суспільство в найширшому сенсі як систему історично сформованих форм спільної життєдіяльності людей. Насамперед, це цілісна система. Це єдиний організм, що має свою структуру, безліч елементів і свою особливу форму руху - соціальний рух.

Суспільство не просто складається з індивідів, а виражає суму їх зв'язків і відносин, у яких ці індивіди знаходяться. Суспільні відносини -

це те специфічне, що відрізняє соціальні освіти від всіх інших систем матеріального світу. Однак це не означає, що суспільство є тільки продуктом взаємодії людей. Воно включає в себе виробництво, соціальну структуру, ідеологію, мораль, право і т.д. Суспільство -

різноманітна, багатопланова, надзвичайно рухлива система. Воно постійно перебуває у стані руху, розвитку, зміни. Саме тому так складна соціальна філософія, об'єктом вивчення якої є людина і суспільство, їх взаємодія, динаміка розвитку.

Інформація, релевантна "Роль суспільства в житті людини."

1. Методологія дослідження соціальних явищ.
   роль у пізнанні суспільства. У цьому плані ключовими є такі поняття, як індивідуальність, свобода особистості, багатство суспільства, духовність, демократія. Система цих цінностей служить підставою що стає ідеалу як образу мети, інструменту побудови моделі майбутнього. Формаційний метод був довгий час в нашій країні пануючим. Його прихильники звинувачують прихильників
   
2. 1.Поіск в галузі методології
   роль відіграє біологічна енергія. Вона накопичується в людських колективах, виникають надлишкові її прояви, вибухи , які він називає пасіонарністю, в результаті чого з'являються нові етноси. Етнічна історія переривчаста: спалах пасіонарності - існування на відрізку часу (1,5 тис. років) - розпад і загибель. Етнос тісно пов'язаний з ландшафтом. Радикальна зміна ландшафту, по
   
3. 4.Питання вивчення народних рухів
   роль у регулюванні суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної, кропіткої боротьби за свої права для російської історії частіше характерна швидка і люта розправа з
   
4. Петро Великий
   роль імператора висловив А.Н. Радищев. Не заперечуючи заслуг государя у зовнішньополітичній області, він звинуватив Петра в надмірному посиленні самодержавної влади і поневоленні селян (рекрутські набори, податки). Пояснюючи свою позицію, Радищев вказував, що «само-державство» Петра I призвело до конфліктів між владою і народом. Н. М. Карамзін найбільш докладно виклав споі погляди на царювання
   
5. 1. Національний характер
   роль самі різні чинники, з яких найважливішими є природно-географічний, духовно-релігійний та геополітичний. У свою чергу, природно-географічний фактор нерозривно пов'язаний з господарською, економічним життям людей. Вплив природного середовища на формування російської людини добре розуміли і вивчали дореволюційні історики, хоча їх думки не в усьому збігалися, коли вони
   
6. 2.Самодержавіе і самодержці
   роль у житті Росії. Крім того, поняття «самодержавство» ширше поняття «самодержець», хоча у свідомості людей ці поняття ототожнювалися . Під самодержавством слід розуміти не тільки (а іноді навіть не стільки!) царя, але і державний апарат в особі бюрократичного чиновництва, консервативно-реакційну масу дворянства, каральну систему, генералітет і аристократію. Ці сили дуже
   
7. Олександр I
   роль і нерішучий характер Але-сандра, і абстрактність від практики його поглядів, і положення абсолютного монарха, «самовластье», яке було серйозно обмежено консервативно-реакційними силами, чиновницьким і військовим апаратом. Не можна не згадати і про відсталості, політичному невігластві народу, яким імператору довелося керувати. З роками чарівність Олександра I, що відзначалося більшістю
   
8. Микола I
   роль імператора найчастіше затуляла собою то привабливе, що в ньому було. Микола I царював в складнішій для внутрішнього становища Росії обстановці, ніж Олександр I. І якщо реальна дійсність сприяла певним чином звеличення постаті Олександра I, то для Миколи I вона виявилася суворим суддею. В атмосфері миколаївського царювання НЕ змогли проявити себе в
   
9. Олександр II
   роль повинна була зіграти вітчизняна та світова історія, яку спадкоємець щиро полюбив. Правознавець ж М.М. Сперанський намагався вселити великому князю: «Будь-яке право, а отже, і право самодержавний, бо є право, оскільки воно грунтується на правді. Там, де закінчується правда і починається неправда, кінчається право і починається самовладдя». Загалом же майбутній цар - Олександр II -
   
10. 4. Зміст, рушійні сили і етапи визвольного руху в X IX столітті
    роль як основного морального стрижня і духовного вихователя російських людей. Ось коло тих завдань, які повинні були бути вирішені, щоб Росія стала вільною країною і забезпечила б собі умови для розквіту економіки та культури. На шляху досягнення цих цілей стояли потужні сили: консервативне в масі своїй дворянство, егоїстично не бажають позбавлятися всіх своїх привілеїв і, звичайно, землі