Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Сенсуалізм і номіналізм як засобу спростування абстракцій механіцизму і матеріалізму. |
||
Просвітницька критика традиційних релігій і протиставлення їм деістіческіх і пантеистических ідей в гносеологічному контексті спиралися на досягнення емпірістской-го, експериментального і математичного природознавства, вершиною 569 якого стали «Математичні начала натуральної філософії »Ньютона. У середньовічній теологізірованной схоластичної філософії панував реалізм понять, в більшості своїй туманних універсалій, які відповідали складною і неоднозначною догматики християнського віровчення. Тепер такий «реалізм» загубив для нього свою зміцнюючу цінність, особливо для протестантських релігій, спростили таку догматику. Берклі теж рішуче відкинув схоластичну універсалізацію як абсолютно не потрібну для виявлення справжньої ролі Бога в зміцненні релігії. Але, як відомо, реалізму схоластичних універсалій Середньовіччя протистояв схоластичний ж в принципі номіналізм, що підкреслював конкретну одиничність справжнього буття і вторинність виведених з неї концептів. Аж ніяк не заперечуючи основоположні догмати християнства, середньовічний номіналізм в певній мірі сприяв розвитку концепції «двох істин» - власне релігійної, морально-рятівної, і істини реального, речового світу, віщуючи тим самим її майбутню ефективність. Тепер, можна сказати, вона тріумфувала в силі емпіризму, особливо властивого англійської природознавства, і орієнтованої на нього філософії. Але емпіризм вже не міг бути приземленим Описательство, бо виробляв теоретичні, особливо математичні, принципи, грунтуючись на яких природознавство поглиблювалося і просувалося вперед. З спробою довести неспроможність таких абстракцій, які зміцнювали філософське вільнодумство і скептицизм у ставленні до релігії, Берклі рішуче виступив в названому творі. Філософським знаряддям критики природничо-наукових абстракцій і став у Берклі сенсуалізм і тісно пов'язаний з ним номіналізм. Захисник релігії рішуче протиставляє людську свідомість предметів зовнішнього світу, які номиналистическую мисляться лише розрізненими і поодинокими. Вони пізнаються, точніше, мимоволі сприймаються тільки почуттями. І образи, що з'являються в душі, завжди поодинокі. Берклі називає їх ідеями. Вони трактуються їм прямо протилежно тому, як розумів це велике слово його автор Платон, один з визначальних тез якого говорить, що «речі можна бачити, але не мислити, ідеї ж, навпаки, можна мислити, але не бачити» (Держава, 507) . Максимальна психологизация ідей Берклі означає, що їх можна тільки бачити, відчувати, а в узагальнюючому мисленні вони ніякої участі не приймають і для розуміння зовнішніх речей зовсім марні. Правда, в «Досвід нової теорії зору» автор ще протиставляє відчутні відчуття, що інформують людини про твердість, формою і величиною об'єктів, зоровим образам, як би похідним від дотикових, але перебувають тільки у свідомості. Проте в «Принципах людського знання» і в наступних творах Берклі від такого розрізнення відмовився, поміщаючи всі ідеї тільки в свідомість. Тут, можна вважати, 570 Берклі стає головним опонентом Локка. Вище змальована його сенсуалистическая і емпірістской концепція, розрізняють зовнішній і внутрішній досвід і відповідно з таким розрізненням що стверджувала два шари буття. В принципі Локк теж був номіналістом, який стверджував одиничність і розрізненість зовнішніх предметів, як вони представляються насамперед зовнішньому досвіду, - щільність, протяжність, рух або спокій, число. Всі ці якості, іменовані первинними, неотторжимости від тіл, але все ж по суті абстракції, поняття, утворені розумом в силу його аналітичної здібності. Берклі рішуче відмовляється від цієї концепції. Досвід, слагающийся з ідей, може бути тільки внутрішнім, бо якості протяжності, форми і рухи, будучи «первинними», абсолютно так само «існують лише в дусі», як кольори і смаки (3, 177). Свідомість констатує явленность ідей, те чи інше їх існування, але зовсім не задається питанням про якихось сутності, що ховаються за ними, - «первинних якостях». Таку позицію іноді іменують феноменолістіческой. Висуваючи на перший план чуттєве, сенситивне знання, Берклі проводить критику абстрактного знання, без якого тоді вже не могли існувати і розвиватися теоретичні доктрини видатних натуралістів. Суть беркліанской критики абстракцій, заснованої на послідовному сенсуализме, визначається його переконаністю в тому, що немає жодного абстрактного поняття, яке в тій чи іншій мірі не спиралося б на чуттєві образи, іменовані ідеями. По суті, в них і розчиняються понятійні абстракції теоретичного природознавства. Таким чином, номіналістіческая суть гносеології Берклі укладена в спростуванні обгрунтованості абстрактних ідей, які фіксують тільки їх одиничну даність людському розуму. Разом з тим при всій їх неповторності свідомість наділене пам'яттю і не може уникнути того чи іншого подібності між окремими ідеями, не констатувати ту чи іншу їх спільність. У такій ситуації окрема ідея стає найбільш представницької, характерною для певного класу ідей. Вона його репрезентує, представляє, як би заміщає. Її закріплення у свідомості людини зобов'язане мови, слова, у багатозначності якого фіксується той чи інший зміст, ілюзорно відношуваний до зовнішнього предмету. При цьому слово стає знайомий не якоїсь абстрактній, абстрактної ідеї, «а багатьох приватних ідей, будь-яку з яких воно байдуже викликає в нашому розумі» (3, 159). Головне ж завдання, яку прагне розкрити Берклі з позицій номіналізму і сенсуалізму, - виявлення неспроможності абстракт-571 них ідей, вже широко застосовувалися в теоретичному природознавстві. Тут він звертається - особливо у творі «Аналітик, або Міркування, адресований невіруючому математику ...» (1734)-передусім до математики, категорично стверджуючи, що "число є цілком створення духу» (3, 176). Найбільш переконливо це проявляється в геометрії, завжди конкретізіруемая в тих чи інших постатях, на чому б вони не відтворювалися. Так, лінія, якщо в неї уважно вдивитися, виявляється тільки сукупністю точок. Коли мова йде про рух (у трактаті «Про рух», 1724), то завжди воно виступає як прямолінійне, Непрямолінійність, кругове, швидке або повільне і т. п. Коли доводиться теорема про суму кутів трикутника, яка дорівнює сумі двох прямих кутів, то такий доказ здійснюється або на прямокутних, або тупоугольного, або гострокутних трикутниках. Ніякої загальний трикутник при цьому не можливий, і разом з ним неможлива абстрактна математика, а тим самим і її застосування при осмисленні природно-наукових фактів. Така можливість з'являється лише в повсякденному житті, яка задовольняється чистої описовістю. Людська свідомість, неможливе без образів-ідей відчуття, що утворюють справжнє знання, завжди звичайно. Нескінченність ж, на яку претендує філософська теорія, завжди ілюзорна. Тут Берклі прагне довести (особливо в творі «Про нескінченних величинах», 1707 - 1708) неспроможність концепції флюксий Ньютона і диференціалів Лейбніца. Оскільки лінії складаються з точок і кожна з них містить завжди кінцеве їх число, ідея нескінченно малих, безперервно зменшуються величин недолугою, надумана, і математика тут по суті неприйнятна. Пізнаванності, по Берклі, тільки те, що мінімально ощущаемо (minimum sensibile). Образи-ідеї, що сприймаються в мікроскопах, тим більше ілюзорні. Чим далі від чуттєвих сприйнять відстоїть поняття натуралістів, тим більше воно туманно, безпредметно, неспроможне. Тут Берклі-номіналіст прагне спростувати основи насамперед механіки Ньютона. Позиція номіналізму взагалі несумісна з будь-якими абсолютами, повністю виходять за межі чуттєвого сприйняття. Так, Берклі не сприймає абсолютно порожнє, абсолютний простір Ньютона, тим більше що через нього здійснюється взаємодія тіл на відстані. Не менш непереконливо і абсолютний час як якийсь рівномірний потік, що здійснюється в бутті, бо насправді воно буває більш швидким або повільнішим, що і фіксується в ідеях нашої свідомості. Але самої надуманою, порожній і абсолютно даремною для науки Берклі проголошує абстракцію матерії як гранично загального фундаменту світобудови, як її вперше трактував Аристотель («перша матерія») і в якості чого вона досягла максимальної значущості у нових натуралістів і філософів, прямо або побічно противопоставлявших її уявленню про сверхприродном Бозі. Мислима 572 таким чином сверхабстрактная матерія - абсолютно ілюзорна псевдоідея. По суті, вона характеризується тільки негативними ознаками. Автор «Принципів людського знання» «викриває» теоретиків «матеріальної субстанції», які «не пов'язують з цими словами ніякого іншого сенсу, крім ідеї сущого взагалі разом з відносним поняттям про несення їм акциденцій (якихось приписуваних їй випадкових властивостей. - В. С.) ». «Загальна ідея сущого представляється мені найбільш абстрактної і незрозумілою з усіх ідей ... Тому, розглядаючи обидві частини або гілки значення слів «матеріальна субстанція», я переконуюся, що з ними зовсім не зв'язується ніякого виразного сенсу »(3, 178). Тим самим, гранично абстрактна матерія - щось неіснуюче (nonentity), абсолютно даремне для натуралістів. Відповідно і одиничні речі, які тлумачаться матеріалістами як частки такого монстра, насправді являють собою мінливу сукупність відчуттів-ідей, в силу якої «об'єкт і відчуття одне і те ж і не можуть тому бути абстрагіруемие одне від іншого» (3, 173). Фактично заперечуючи реальність зовнішніх речей, Берклі прагне підкріпити цю думку, посилаючись на неможливість вирішення психофізичної проблеми з позицій матеріалізму, бо «матеріалісти, за їх власним визнанням (можливо, мається на увазі Спіноза. - В. С.), також мало будуть в змозі дізнатися, як виробляються наші ідеї », зізнаючись у нездатності« зрозуміти, яким чином тіло може діяти на дух або як можливо, щоб ідея відображалася в дусі »(3, 179).
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Сенсуалізм і номіналізм як засобу спростування абстракцій механіцизму і матеріалізму. " |
||
|