| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Схильність віддавати собі звіт; подолання |
||
|
Він був німцем, - говорить Гете про Зерло, - а ця нація любить віддавати собі звіт в тому, що вона робить ». У цих словах Гете висловлює розуміння вирішальної тенденції його власного життя. Бути може, ні для кого з творчих людей високого рівня не була настільки природна потреба звітувати перед самим собою, усвідомлювати життя в послідовності її періодів, в ясному огляді якої не випадало жодна з її змістів. Це Так я поділяю, друзі, і залишаюся завжди єдиним. == 301 == 302 == 303 навчилися прославляти найглибші особисті переживання до абстрактної і поетичної загальності та об'єктивності. Існувало і до деякої міри продовжує існувати уявлення, що тонкі, складні і диференційовані рухи душі не можуть виходити за межі суб'єктивності; вони можуть бути лише пережиті, проявлені в чисто особистому вираженні, вони занадто тендітні, щоб їм можна було надати форму об'єктивувати духу. Гете далеко просунув межу можливості такого об'ектівірованія. Таке вірш, як «Warum gabst du uns die tiefen Blicke» ', - досконале Novum "у сфері вираження людських почуттів; те, що такого роду гранично інтимні почуття показані тут поетично і тому без жодного образи сором'язливості, відкриває несподівані можливості об'єктивації того, що раніше вважалося можливим лише у сфері суб'єктивного. Такий же за своїм характером ряд сентенцій, які трактують про питання внутрішнього життя і, починаючи з «Вертера», проходять через всі твори Гете. У цьому, правда, його попередниками можна, мабуть, вважати французьких моралістів , особливо Ларошфуко. Однак при більш пильному розгляді стає очевидним, що вони перебувають в області дотепності, і в їх маєтках по своїй істинності зауваженнях мало реальності; відчувається, що в сутності інтерес мислителя спрямований не на глибину і широту, з якої його спостереження почерпнуті, а на гостроту, з якою вони виражені. Для Гете в повної протилежності цього важливо тільки зміст переживання, а те, що воно кристалізується у форму сентенції, відбувається як би само собою, в ході органічного зростання відбулося події, в душі. Головне ж відмінність полягає в тому, що у французьких моралістів все розглядається тільки психологічно при деякій, не дуже глибокою, етичній оцінці. У Гете ж ми завжди відчуваємо велику зв'язок, якої душевний володіє не тільки психологічно, тобто як зчеплення змістів свідомості, але і як суще і що відбувається, з буттям і всім, що відбувається, як елемент світу зі світом в цілому. Навіть у тих випадках, коли Гете висловлює загальні положення з приводу самих складних і тонких душевних переживань, це - не тільки психологічні генералізації; ці положення спрямовані на життя взагалі і глибоке, космічне або метафізичне значення, 'Навіщо ти дав нам глибоко проникаючі погляди. "Нове (лат.). яке обіймає душевну сферу або відкриває себе в ній. Подекуди можна знайти щось аналогічне і раніше; але ніхто до нього не надавав глибоко особистим, тонким почуттям таку форму загальнозначущого вираження; лише починаючи з нього рисою нашої духовної установки стало те, що цінні душевні переживання розвиваються в рамках всього космосу сверхиндивидуальной істини і мудрості . Тут об'єктивація суб'єктивного стосується не тільки духовного формування, об'єктивним стає і суб'єктивно-душевне внаслідок того, що воно в якості існування, як визначення нашого буття володіє світовим змістом, в якості частини, долі або носія життя взагалі входить в реальне чи ідеальне, але завжди об'єктивне все-буття. Яке високу вимогу «віддавати собі звіт» в самому інтимному і особистому укладено в такому узагальненні і такий об'єктивізації, не потребує пояснення. Цим суб'єктивне поставило над собою закон, відповідальність перед яким тим більше строга, що цей закон вийшов з нього самого, значущий тільки для нього і його ставлення до тотальності буття і ідеї. Життя Гете досить часто називали «художнім твором». Те, що цим вважали виразити її високу цінність, є вираженням манії величі сучасного артистизму. Життя виростає з власних коренів, її норми автономні і не можуть бути виведені з коріння інших утворень, які, можливо, з неї і виникли: життя так само не може і не повинна бути художнім твором, як вона не може і не повинна бути логічним умовиводом або математичним обчисленням. Гете сам говорить приблизно в 1825 р., що він цінує життя вище мистецтва, яке її лише прикрашає. Нехай навіть «прикраса» не більше ніж випадково вжите в розмові вираз, у всякому разі розуміння художнього твору як ідеалу життя, того, що її перевищує, тут рішуче відкидається. Відомі нормативні форми справді однаково притаманні як життя, так і мистецтву, і тільки в такому розумінні це вираз почасти правомірно. якщо в художньому творі внутрішній, пов'язаний з самими особистими переживаннями процес знаходить форму созерцаемого буття, ніби це його явище склалося з об'єктивних нормам, підкоряючись тільки закону і ідеї предмета, в цьому є аналогія з життям Гете. У об'єктивації суб'єкта здійснюється і робота Гете над власним «освітою». Часто говорили, що весь розвиток Гете було безперервним процесом «самоосвіти». «Я вивчав природу і мистецтво, - == 305 зізнається він у глибокій старості, - завжди в сутності лише егоїстично, щоб набути знання. І писав я про це також, щоб продовжувати свою освіту. Як люди це використовують, мені байдуже ». Йому це було ясно ще 48 років тому: «Все йде правильно і добре, - пише він фрау фон Штейн, - правда, у всьому цьому немає нічого важливого або важкого, але оскільки я, як ти знаєш, розглядаю все це як заняття, то і воно має для мене достатню привабливість ». Він вбирав усе змісту буття, щоб формувати за допомогою них своє Я. Однак у цьому «егоїзмі» не було нічого сумнівного в моральному відношенні, бо вдосконалення своєї особистості було для нього об'єктивної моральної завданням, абсолютно такий же, який вона могла бути, якби мова йшла про інших осіб. Власну освіту аж ніяк не було для нього просто накопиченням матеріалів знання та вміння, а означало, що з їх допомогою він все більше стає «образом», тобто існуванням, яке протистояло іншим і самому собі як об'єктивний елемент світу. Він добре знав, що людина, будучи суб'єктивним, спрямованим на самого себе істотою, не може як би з самого себе досягти об'єктивної значимості, знання самого себе як елемента світу, що для цього він повинен спочатку перетворити себе в посудину світу, що вбирає і віддає. Тому він і повинен був невпинно вчитися і невпинно творити, повинен був як би проводити через себе буття, щоб стати причетним його об'єктивності. Чим більше його суб'єктивне Я наповнювалося матерією світу, чим багатша і вірніше відбивалося в ньому буття, тим більше він сам ставав об'єктом, тим родственнее, тим ближче ставав він об'єктивному буття. Подвійний сенс «освіти» знаходив тут своє вираження: тим, що він, навчаючись, досліджуючи, виробляючи, підвищував свою освіту, він «утворював» себе, тобто формував своє суб'єктивне Я в об'єктивний образ; їм він не тільки був, але його він бачив протистояли собі як здобула форму зміст. Це висока свідомість дозволяло йому називати свої твори, в такому ж сенсі, як він раніше говорив про свої «егоїстичних» заняттях, просто особистої сповіддю. «Мої роботи завжди тільки збережені радості і страждання мого життя», - пише він у 26 років, а через 40 років: «Моє найбільше серйозна справа тепер - нове видання слідів мого життя, які, щоб дитя мало ім'я, прийнято називати творами». Лише той, хто бачить себе як суб'єкта настільки об'єктивним, може говорити про результати своєї об'єктивної == 306 діяльності як про щось такому суб'єктивному. І тому немає ні найменшого протиріччя щойно сказаного, якщо він в старості говорить як ніби протилежне: «Що я таке? Що я зробив? Я зібрав і використовував все, що я бачив, чув, спостерігав. Мої твори створені тисячею різних індивідів; невігласи і мудреці, глибокі уми і дурні, дитинство, зрілий вік, старість надали мені свої думки, свої здібності, свою надію і характер буття; я часто збирав урожай з посіяного іншими. Моя творчість - творчість колективного істоти і носить ім'я Гете ». З роками єдність суб'єкта та об'єкта, жити у відповідності з яким і проголошувати яке становить метафізичний сенс його існування, досягає своєї найвищої і найчистішої зрілості. Після того як акцент у всьому його мисленні і поведінці повністю перемістився в рівняннях на сторону об'єкта, суб'єкт може, виходячи з цього, знову отримати всеосяжне значення - навіть його повідомленнями про найбільш об'єктивних естественноісторіческіх дослідженнях може бути, як відомо, додана автобіографічна форма. В молоді роки це було б Суб'єктивація, тепер же про це не може бути й мови, його суб'єктивність - лише осередок проявів предметності, а він з усіма змістами, долями, дослідами для себе - предмет об'єктивного спостереження та переживання, а тим самим і об'єктивної оцінки . Так він говорить, наприклад, про «властивої природі людини» схильності вважати явища більш спорідненими один одному, ніж це допускає їх дійсне схожість: «Я помічав, що часто здійснюю цю помилку». Інший раз він говорить про спрямованість споглядання природи, яке переходить від враження цілого до розгляду частин, таке: «При цьому я чудово усвідомлюю, що цей спосіб дослідження природи, також, як і протилежний, схильний певним особливостям, навіть певним забобонам». У старості він часто спонтанно визнає суб'єктивність свого пізнання - вона стала для нього також об'єктивним феноменом. Автобіографічний тон Гете в старості - особлива форма сповіді, до якої художники начебто взагалі схильні в старості; немає необхідності наводити приклади того, як часто пізні творіння великих художників являють собою сповіді, оголення суб'єктивного ядра душі, навколо якого вже немає оболонки, немає сором'язливості, бо суб'єкт вже відчуває себе вільним від своєї суб'єктивності й причетним вищої, передчував або внутрішньо споглядаю порядку. «Старість, - сказав якось Гете, - це - поступове відступ з явища»; а це може також означати як те, що сутність скидає свою оболонку, так і те, що вона йде зі стану відкритості в останню таємницю; і, може бути, слід визнати першим, оскільки визнається друге. Гете відчуває своє особисте існування в такому глибокому і з роками стають все більш глибоким єдності з природою та ідеєю речей, що кожне його повідомлення природничо чи художнього характеру близько по стилю і тону розповіді про особисте переживанні, ніби кожне відкрилося йому стан речей є новою сходинкою його глибоко внутрішнього розвитку. «Людина, - говорить він у ці пізні роки свого життя, - бачить світ тільки в собі і себе тільки в світі. Кожен новий предмет, уважно споглядаємо, відкриває в нас новий орган ». І лише з іншого боку відкривається це найбільше єдність у тому, як Гете в старості протистояв свого життя; і це - сама чудова з усіх відомих нам об'єктивація суб'єкта. Адже не тільки минуле, яке він міг розглядати як завершилося, стало для нього чистим чином, але і щойно пережитий день був таким, навіть самий момент переживання був для нього об'єктивним подією - не тільки в сенсі одночасного самоспостереження, роздвоєння свідомості, якого безсумнівно часто і не було, в усякому разі це відбувалося не частіше, ніж у інших людей,-справа в іншому, в тому, що внутрішній тон переживання, то, як воно безпосередньо суб'єктивно проходило, носило характер об'єктивності. Все, що він думав і відчував, було для нього подією, будь то схід сонця або дозрівання плодів; він не тільки протиставляв Я як познающее переживань як пізнаваним, але переживання було з самого початку включено в космічний процес, що, бути може, в абсолютному досконало символізується в образі Макарии. Об'єктивними стали для неї не лише окремі змісту життя, але, так би мовити, самий процес життя - і для цієї об'єктивації він не потребував більше в формі протиставлення. Категорія, під якою він переживав себе, втратила гостроту своєї протилежності, бо це була та ж категорія, під якою самодовлеюще розгортаються події в космосі. Однак ця єдність містить елемент або передумову, які на перший погляд суперечать саме глибині його коренів. Через усе життя Гете з самих ранніх років проходить якась відчуженість, яку він часто висловлює і == 308 підкреслює. Включеність в дійсність і ідею буття в його цілісності, безпосередня самовіддача і саморасходованіе життя у впевненості, що цього достатньо для задоволення норми об'єктивного порядку, - ця основна формула гетевского існування начебто постійно стикається з почуттям необхідного відмови, стриманості і самовладання. Сказане в 33-річному віці вказує, може бути, хоча і не прямо, на можливе вирішення протиріччя: «Можу Вас запевнити, що навіть коли я щасливий, я живу в постійній відчуженості і щодня бачу, що, незважаючи на всі зусилля і вся праця , відбувається не моя воля, а воля якоїсь вищої сили, чиї думки не мої думки ». Тут, правда, елементи перебувають в ще невирішеною проблематики: суб'єктивне воління і відчуття, які відчувають себе покликаними у входження в знаходиться поза їх об'єктивно вищий порядок і досягають цього тільки у формі зречення. == 309 насичення неї поряд з готовністю зупинитися перед її останніми таємницями, з переконаністю в тому, що існує щось недоступне дослідженню, - тобто життєве єдність віддачі й відчуженості. Готовність відступити від себе, за допомогою якої він знаходив своє об'єктивне буття, була одночасно зреченням від себе, зреченням від того, чим суб'єкт хоче бути і хоче насолоджуватися, поки він перебуває в самому собі. Бути може, однак, внутрішній зв'язок цих життєвих цінностей зворотна. Бути може, - на це можна лише віддалено натякнути - самопреодоленіе і зречення для нього лише початковий феномен його моральної людської природи, а все назване мною об'єктивуванням його як суб'єкта є лише наслідок, лише созерцаемо позитивне цього споконвічного феномена, позитивне, в якому повинен був знайти своє вираження особливий характер цінності цієї відчуженості, бо вона ж не була аскезою. У відчуженості ми зазвичай підкреслюємо і відчуваємо момент страждання. Однак для Гете цей рефлекс почуття був абсолютно не істотний. «Відрікається» - це людина, що надає своїм суб'єктивним буттю форму, за допомогою якої він взагалі може увійти в об'єктивний порядок суспільства або космосу; або, якщо розглядати це з іншого боку, - як тільки людина захоче піднятися над простим процесом свого існування і надати йому форму , в якій він споглядає самого себе як об'єкт, як елемент світу, він повинен прийти до відчуженості. Форма завжди є обмеження, відмова від знаходиться по той бік кордону; тільки за допомогою формоутворення виникає кожне міцне, відповідне світу буття, яке протистоїть суб'єкту і образ якого повинен надати собі суб'єкт. Самовладання і відчуженість, які без ставлення до чогось певного і без захвату стражданням проходять як загальне призначення існування через все життя Гете, постають нам у вигляді етичної основи або етичної боку самої загальної формули його розвитку. Бути може, це слід висловити, виходячи з більшої загальності сенсу життя, а не тільки з етичної точки зору. «Гармонія існування», під егідою якої складався життєвий ідеал Гете, аж ніяк не являють собою щось однозначне. У найбільш поширеному розумінні вона передбачає ідею, практичну, релігійну, теоретичну або емоційну, до якої окремі енергії та змісту особистості ставляться як відповідні їй, що відкривають її, внаслідок чого життя в цілому налаштовується на один == 310 ідеальний або реальний тон. Це вимагає самовладання і зречення, так як спрямовані в усі сторони сили і потреби індивіда не мають самі по собі форму, необхідну відмінної від них ідеєю. Однак подібні зречення і скорочення потреб нашого істоти не повністю органічні, бо вони виникли не з власних внутрішніх умов зростання, і їх структура гармонійна, виходячи не цілком з даної індивідуальності, а з ідеї, як би зовнішньої по відношенню до неї, хоча цей сенс « зовнішнього »аж ніяк не виключає глибоку внутрішню зв'язок і зрощення. Але гармонія особистості відповідно гетевской нормі має явно інший основний тон. Для його метафізичного оптимізму вона визначається, виходячи з здібностей людини, іншими словами, гармонія - це назва їх повного розвитку, негармонійне для Гете - з точки зору даності людини - занапащене, одностороннє, не цілком розвинене недосконалість «ентелехії». Але і це означає обмеження більш, ніж в одному сенсі. Перш за все це не будь-яке обмеження самості, про який йшлося вище, а обмеження самостью. Бо вона оточена різного роду домаганнями, ілюзіями, до неї відносяться, які злиті з тим, що ми являємо собою зсередини, як би на його периферії; справжнє Я, яке спочатку, як здається, охоплює все це, повинно підчас ще вчитися обмежувати себе власним об'ємом, відрікатися від прагнення бути всеосяжним і лише за допомогою цього зречення приходити до своєї самості. Гете не раз говорить, що «більшість» художників «дуже люблять переступати межу, покладений природою їх таланту», і що рідко хто-небудь «обмежується» тим, на що він здатний. І ще більш рішуче: «Той, хто хоче бути всеосяжним, не стане нічим; обмеження художнику настільки ж необхідно, як кожному, хто хоче зробити з себе (!) Небудь значне». Кожен, хто, подібно Гете, бере норму життя з самого життя, може тільки самого життя надати провести обмежувальну лінію, необхідну цією нормою і внутрішньою гармонією: зовсім первинно і не зрозуміло само собою, що ми - ми самі, і робимо лише те, що виходить від нас, але і це, і саме це, можливо лише за допомогою обмеження і відчуженості. Тим часом вимога повного розвитку всіх даних людині сил, яке призводить до гармонії особистого буття, аж ніяк не означає, що кожному потягу може бути дана свобода безладного зростання. У кожному з них є те обмеження, яке накладає на нього необхідність узгодженості багато чого в єдності == 311 органічного саморозвитку. У цьому знову виявляється тісний зв'язок мотиву обмеження з вирішальною формою гетевской життя. Той, хто хоче виховати себе для будь-якого справи, здійснює обмеження необхідних для цього потягів і сил як би ззовні, бо така вимога ставить не саме життя, а ідея, наскільки вона ні адекватна життя. Проте хто, як Гете, формує своє буття, той обмежує всі сили і потягу лише відповідно з тією мірою і формою, які вони самі знаходять або здобули б, якби їх можна було визначити за допомогою їх положення в цілісності даної особи і їх ставлення до її центру. Тут самообмеження досягає свого найбільш чистого сенсу. Не заради якої-небудь мети, а заради єдності і досконалості всього що несе її буття, а отже, в кінцевому рахунку заради самої себе, відмовляється кожна енергія, кожна тенденція від надмірності, до якої має намір привести її притаманний їй, але чужий її справжньому змістом егоїзм . Таким чином, її обмеження походить саме з тієї сили і того центру всього її істоти, з яких виник її зростання. Отже, тому, що Гете не хотів «стати» таким чи іншим, а хотів лише досягти тієї досконалості, яке було призначене тільки йому і судилося разом з його реальністю, його самообмеження було органічним, зсередини певним процесом, а його самовиховання було настільки ж природно притаманне його саморозвитку, як будь-яка пристрасть або продуктивність. «Той, хто рано пізнав обумовленість, - говорить він, - легко досягає свободи; той, кого умова пізно змушує визнати себе, знаходить лише гірку свободу», бо умова, обумовленість, зречення повинні спочатку бути присутнім в життєвому розвитку, яка веде людину до чистого буттю-самим-собою, тобто до «свободи»; якщо організм вже склався, коли обумовленість йому «нав'язується», то вона вже не може врости в нього, а залишається йому чужою, дисгармонійною, «гіркої». Але і його самовизначення було направлено на якийсь постійний об'єкт, який не тільки являв собою певний зміст, а й відчувався ним як загальне, формальне, розвивається з душі як такої стан, - на прагнення. Він першим, бути може, зрозумів, що прагнення їсти взагалі пов'язана з нашим єством функція, «звільнитися від якої нам не дано»; в його натурі спочатку було, за його власним визнанням, занадто багато такого прагнення, і в зрілому віці він намагався « рішуче боротися з цим ». Характер цієї боротьби тісно пов'язаний з його загальної життєвої == 312 тенденцією. Повністю наведена вище цитата свідчить: «Оскільки людина позбутися прагнення не може, то корисно направляти його на певний об'єкт». Цим він не хоче сказати, що таким має бути лише щось досяжне. Він добре знає, що тим самим заперечувалася б сама сутність прагнення, що воно стало б просто проявом вольової телеологічною розумності. Так, в начерку до «Поезії і правді» сказано: «Ніхто, чим би він не володів, не може жити без прагнення; але справжнє прагнення повинно бути спрямоване на недосяжне, моє було направлено на образотворче мистецтво». Отже, він рекомендує не раціоналістичне обмеження прагнення, яке саме тому, що він бачив у ньому типически-формальну функцію душі, повинно виходити за межі кожного можливого матеріального задоволення, а лише його спрямованість на «певний об'єкт». Головний мотив його життя - не дозволяти жодної душевної енергії просто вібрувати вхолосту, шукати для кожної зв'язок, подобу й опору в об'єктивному світі - цей мотив, на якому зіжделось все рівновагу, все гармонійне і плідну ставлення його суб'єктивності до буття, став вирішальним і тут . Навіть якщо афект, такий, як прагнення, проривається з внутрішньої глибини суб'єкта і перебуває в ньому, як основна функція його життя, він зруйнував би суб'єкт, якби перед ним в об'єктивному бутті не стояла мета, хоча і недосяжна. Тому дуже показово наступне: «Помилкові чуттєві тенденції - це свого роду реальне прагнення; воно все-таки краще помилкової тенденції, вираженої як ідеальне прагнення». Реальне прагнення, хоча і його світ втамувати не може, все-таки якось пов'язує нас з миром; ідеальне ж відриває нас від світу, оскільки воно залишається просто суб'єктивним станом і саме його відчуває і представляє як порив до абсолютного, який як би мине даний в якості об'єктивного світ. Це, ймовірно, і служило глибоким підставою гетевского неприйняття романтизму. У наш час прийнято представляти його ставлення до романтизму як позитивне, вважати, що він відчув сильний вплив романтичної школи. Мені видається, що наявні дані аж ніяк не підтверджують цю тенденцію. Те, що він сприйняв в романтизмі, було лише Акцидентальної пов'язано з цим напрямком, а той специфічний акцент, яким цей напрямок збагатило історію духу, неминуче повинен був їм сприйматися як «помилкова тенденція». Я визначу пункт, на який, на мою думку, == 313 падає цей акцент, спочатку в самій загальній формі і, як може здатися, що не дуже точно: романтизм прагне покласти в основу життя і всій її сукупності, більше того, всього пережитого світу взагалі, душу; він - ліризація кантівського ідеалізму, а тим самим інверсія його тенденції. Романтична душа хоче як би вповзти в усі індивідуальне різноманіття речей і позбавляє цим дійсне його власного права; дійсне стає, з одного боку, лише її засобом, що знаходить своє вираження в її явної спрямованості на насолоду, з іншого - її протилежністю, що складає сутність її специфічної «іронії». Однак саме сила, з якою душа тут вібрує в самій собі, виводить її рух за її межі, причому, що зрозуміло само собою, не до того чи іншого одиничного, як до чогось визначеного, а до нескінченного або до абсолюту. Що душа і сама є нескінченна, оскільки вона - апріорність всього кінцевого, знаходить своє вираження в тому, що вона відчуває єдино родинним собі нескінченне, чи розуміє вона це в релігійному сенсі або як-небудь інакше. Вона шукає безпосереднього відношення до цього нескінченного, і це видається мені справжнім ядром її почуття життя, яке веде до двох наслідків, і обидва вони однаково протилежні гетевским оцінками. З цього, перш за все, виникає глибока внутрішня безформність. Форма - завжди межа і тим самим кінцівку, вона стоїть між самим по собі безформним суб'єктом і настільки ж безформним нескінченним; тому там, де вона досконала, - у великому мистецтві, в який став істиною мисленні, у моральній діяльності - форма є справжній посередник між суб'єктом і абсолютом. Гете був навчений життям - або вважав в усякому разі, що навчений завдяки впливу на нього класичного мистецтва і науки - тому, що безпосереднє відношення між суб'єктом і абсолютом лише оманливий ідеал, що між ними мають стояти знання і діяння, які перебувають у сфері кінцевого і форми . == 314 До цього приєднується другий, для нас ще більш важливе слідство. Те безпосереднє відношення до нескінченного або абсолюту не означає для романтизму, на відміну від релігійної містики, здобутий володіння, позбавлене відмінностей злиття душі з нескінченним, - романтизм залишається на стадії прагнення; і не тому, що ця мета взагалі може бути досягнута лише в наближенні, а тому, що ця стадія відчувається, як щось остаточне, наскільки ні парадоксально це звучить, як щось задовольняє, як природний стан романтичної душі. «Прагнення» видається мені типовим афектом романтизму, причому внаслідок характеризувати тут його спрямованості - «прагнення ідеальне»; але там, де душа кружляє тільки в самій собі і все-таки знає про нескінченність нестямі, яку їй хотілося б обійняти, прагнення є неминучий і центральне вираження всього її стану. Що для романтичної душі прагнення є афект як такої, мабуть, найбільш чисто і переконливо показав у стилі своєї музики останній великий романтик Роберт Шуман. Саме таке несубстанціалізованное прагнення долав довгою роботою Гете; саме в ньому залишається в полоні душа, якщо знання і діяльність не створюють їй мостів у нескінченність. Немає сумніву в тому, що Гете, ймовірно, більшою мірою, ніж багатьом іншим людям, відомо було прагнення-до подорожі до Італії воно ледь не згубило його. Але його врятувала саме Італія - та Італія, яка згодом тільки в результаті сентиментальних непорозумінь могла перетворитися на грунт, що живить романтичні почуття. Здавалося б, в Італії багато романтичних елементів: порослі плющем руїни палаців, вілли в темних кипарисових гаях, залишки колишньої пишноти. Однак Гете правильно зрозумів, що в усьому цьому немає нічого романтичного, бо на цьому грунті немає місця прагненню, вона така, як вона є - дійсність, форма, даний і не «прагне» ні до ідеї, ні до чого-небудь ще. Найглибша сутність гетевской житті є, очевидно, в значній мірі подолання прагнення, пов'язане з Італією порятунок від нього, надання форми і цьому небезпечному елементу життя, яке загрожувало нам безформністю і безплідним взіраніем на проблематичний абсолют: ті «певні об'єкти», на які він вважав за необхідне направити прагнення, звільнили його від такої проблематики, підпорядкували і цей афект закону розвитку його життя, спрямованому на діяльність і пізнання, без того, щоб була паралізована і втрачена укладена в ній == 315 сила. Таким чином прагнення одночасно долається і робиться плідним - романтизм тому й був йому настільки неприємний, що він застрявав у прагненні і саме тому нічого суттєвого з нього створити не міг. Душе не слід просто кружляти в собі, це спрямовує її - і тут ми безпосередньо підходимо до дуже глибоким і темним зв'язків, на які Гете лише побіжно натякає, - до безформного абсолюту; в ньому прагнення може загубитися, але знайти в ньому нічого не може - ситуація, в якій кінцевим виходом для романтиків міг бути тільки католицизм, в ньому вони могли знайти опору, бо він давав єдиний спосіб з'єднання безпосереднього і опосередкованого відношення до абсолюту. Адже Гете знав, що ніхто не може жити без «прагнення», проте прагнення можна порівняти з тими силами природи, які людина може ввести в сферу своїх цінностей не безпосередньо, а тільки в перетворенні. Тому незадовго до смерті він знову формулює свій вирок, що не прямо відносячи його до романтизму, але маючи на увазі виховане їм слабке, пригнічений молоде покоління, таким чином: ця молодь вихваляє «прагнення як останнє в усьому». І це є вирішальним. Прагнення не повинно бути «останнім», тобто душа не повинна парити тільки в собі і як наслідок цього нічого не знати, крім безпосереднього відношення до абсолюту. Оскільки душа належить буттю в цілому, вона повинна, пізнаючи і діючи, знайти до нього своє ставлення, і остання таємниця її життя полягає в тому, що лише при подібній обмежує, формує «визначеності» вона виявиться на істинному шляху як до самої себе, так і до нескінченного. Таким є одне з останніх рішень Гете життєвої проблеми: надолужити подолати прагнення як простий, даної життям, але в собі ще порожній сили за допомогою його «визначення»; будучи, ймовірно, найглибшим самопреодоленія його життя, це подолання свідчить одночасно про її зразковою гармонії; бо в міру того як це самовизначення здійснювалося за допомогою праці у світі речей і форм, думок і звершень, його душа саме завдяки цьому завжди знаходила свій шлях до себе. Життя Гете була у вищому, можна навіть сказати, в метафізичному, сенсі справжнім. Так само, як він жив «Тут», в якому людина тільки й може «орієнтуватися», він жив і «Тепер», «Тут» і «Тепер» - його плодоносна грунт. І де ж ще, якщо не в сьогоденні, повинен був жити людина, яка перебував у настільки невпинному розвитку, що у відповідь на == 316 зауваження, ніби його слова суперечать сказаному ним раніше, заперечив - він прожив вісімдесят років не для того, щоб кожен день говорити те ж, що в попередній! Якщо прагнення було предметом його душі в його преодолевающем майбутнє відношенні, то предметом його ставлення до минулого був спогад. Прийнято, правда, вважати, що Гете легко забував минуле, мирився з ним, спокійно відкидав труднощі, на які перетворюються наслідки наших вчинків, уникаючи всяких оглядок на минуле і пов'язані з ним переживання, як тільки це могло перешкодити здатності бачити і просуватися вперед. Його вважають вільним від того, що називають зайвими стражданнями, - оскільки для досягнення життєвих цілей більшості людей в них немає необхідності; з одного боку, це суттєвий інгредієнт захоплення, з іншого - моральної стриманості по відношенню до гетевскому «мистецтву жити». Проте я вважаю, що цим Гете приписується поверховість, яку скоріше варто віднести до такого роду тлумачення; навпаки, Гете, як мало хто інший, глибоко і важко страждав від вчиненого в минулому і постійно відчував тягар і наслідки своїх вчинків. Через світ його думок весь час проходить мотив духів, від яких, одного разу їх викликавши, неможливо звільнитися; мотив «другого», рабами якого ми є, навіть якщо «перше» і залежало від нас; мотив демонів, від яких «важко позбутися»: «суворі духовні узи розірвати неможливо». «Жахливо, - пише він з Риму, - як мене роздирають спогади», і через сорок років: «Від того, що пов'язано з людиною, звільнитися неможливо, навіть якщо це відкинути». А в одному місці «Маскованих маніфестацій» він говорить про духів наступне: «- Wenn man sie nicht stracks vertreibt, Sie ziehen fort, ein und der andre bleibt In irgendeinem Winket hengen Und hat er noch so still getan, Er kommt hen / or in wunderlichen Fallen »'. Поширюючи цей настрій на сверхиндивидуальной-історичне, він звеличує Сполучені Штати насамперед за те, що вони вільні від «непотрібних спогадів», і бажає їх майбутнім поетам, щоб їх минули «розповіді про Якщо їх відразу не прогнати, вони підуть, але дехто залишиться висіти в якому-небудь кутку, і хоча він причаївся, він з'явиться в дивних випадках. == 317 привидів ». Те ж звучить, коли він абсолютно афористично, без будь-якого обгрунтування або виведення пише: «Всі ми живемо минулим і гинемо від минулого»; таким чином, «життєве правило»: «Якщо хочеш прожити славну життя, не журися про минуле», - виникає, як більшість життєвих правил, з гіркого протилежної досвіду. Або можна справді серйозно думати, що Гете хотів без всяких застережень назвати своє існування «славної життям»? Безліч подібних висловлювань не може бути випадковим. І коли вони зустрічаються в поетичних творах, вони відрізняються від навколишнього своїм особливим характером, який виявляється в деяких гармоніях або тактах у Бетховена: кожен повністю входить в об'єктивну зв'язок п'єси, повністю зрозумілий і необхідний з точки зору її чисто музичної логіки, - але разом з тим вказує і на абсолютно інший вимір, на вимірювання суб'єкта; хоча здається, що він знаходиться на даному місці лише заради того, що йому передувало, і того, що за ним слід, звідкись, як би знизу і зсередини, саме в ньому вигукує душа; в чисто музичної послідовності, яка проходить і через нього, він розриває музичну тканину і ми дивимося безпосередньо на муки живе під цим душі. Так діють у Гете ті місця, кожне з яких відіграє свою необхідну роль у художньому творі, але через які одночасно проривається пережите поза мистецтвом. І так само, як він постійно боровся з петлями і пастками, за допомогою яких його хотіло зловити майбутнє у формі прагнення, він боровся і проти небезпек, якими загрожувало йому минуле. Його щасливий інстинкт долав минуле за допомогою перенесення його в сьогодення. Він відчував своєрідне бажання побачитися з жінками, яких він любив, через довгий час після розриву з ними: так було з Фридерика, так було з Лілі; і цьому повністю відповідає наступний вислів: «Якою мірою присутність предмета любові позбавляє уява його руйнівної сили і перетворює тугу в спокійне споглядання, мені відомо по ряду найважливіших прикладів ». Для цієї людини з його ні з чим не порівнянної, що вимагає споглядання фантазією, кордон якої часом зливалася з галюцинацією, минуле жило у формі «демонів», «духів», від болісного присутності яких неможливо позбутися. Але проти духів є тільки один засіб - дійсність. Від того, що нас лякає в формі привиди, нас звільняє саме воно, як тільки ми побачимо його в дійсності. «Дійсність, - пише він уже в 27 років, - я здебільшого можу винести; марення ж можуть мене розм'якшити, як тільки їм заманеться ». Постійне прагнення до споглядання, що проходить через все духовне життя Гете, є не тільки виразом його художньої натури, яка в спогляданні світу ще раз як би фізично робить своє єднання з ним, що становить метафізичну сутність генія, - воно служить також і противагою темним силам душі , світлом сьогодення, що розсіює тіні минулого. Крім цього особливого способу виліковувати спогади справжнім Гете в деяких, бути може, у багатьох, випадках просто насильно звільнявся від них: це було йому необхідно. З роками це стало для нього як би органічної функцією, і тому він міг в старості говорити про це в начебто легкому тоні: «Слід пам'ятати, що з кожним подихом через все наше істота проходить ефірна летейской струмінь, і ми лише в деякій мірі згадуємо про наших радощах і ледь пам'ятаємо про наших стражданнях. Цей високий Божий дар я віддавна вмів цінувати, використовувати і збільшувати. Тому, що стосується ударів і стусанів, якими нас нагороджувала доля, улюблені, друзі, противники, то спогад про них у людей рішучих і хороших швидко випаровується ». Бачити в цьому холодний, евдемоністіческой егоїзм найвищою мірою поверхово; це означало б не помічати тяжкості, яку він відчував від пережитих потрясінь ще в спогадах про них і їх триваючому впливі, і бачити лише величезну силу опору, яка дійсно здобула перемогу в його творчості, в зримо результаті боротьби. Це життя, безупинно просуваються до нової об'єктивної діяльності, до нового суб'єктивного самоформування, повинна була бути в кожну мить повністю самою собою, повністю своїм сьогоденням. Гете усував від себе тугу і спогади, які, безсумнівно, були для нього більш хвилюючими і спокусливими, ніж для більшості з нас, і в цьому було найбільше самопреодоленіе, тріумф над власним Я і у формі майбутнього і минулого заради цього Я в його справжньої, вищої та творчого життя. Самообмеження, самопреодоленіе в його існуванні, яке знаходило свої постійні завдання в спогаді і прагненні, невід'ємно пов'язано - на це достатньо лише побіжно вказати - з його постійною потребою віддавати собі звіт у своїх вчинках. Жодне інше поняття не пов'язує настільки безпосередньо, як це, теоретично-об'єктивний образ з моральної оцінкою; адже усвідомлювати == 319 своїх вчинках означає здійснювати єдність знання про себе і оцінку себе, бачити себе з тією кордону, по нею бік якої ми повинні задовольнитися тим, що нам дано, і по той бік якої лежить необхідність зречення. Основна метафізична воля споглядати і переживати своє суб'єктивне Я як щось об'єктивне не могла глибше і повніше відобразити своє етичне напругу, ніж у здатності віддавати собі звіт про самого себе, в якому свідомість власної дійсності і свідомість кордону, суворе дотримання якої надавало життя цінність і форму, відбувалося в акті довжиною в життя. 00.htm - glava25 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Схильність віддавати собі звіт; подолання" |
||
|
||