| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Соціальна міфологія Ніцше. Його расизм і антисемітизм. |
||
|
Що ж стало, на думку Ніцше, причиною того занепаду, завдяки якому «теперішній європеєць за своєю цінністю глибоко нижче європейця епохи Відродження»? Те, що, на думку Ніцше, «шкідливіше всякого пороку»: «діяльну співчуття до всіх невдахам і слабким - християнство» [1, т. 2, с. 633]. «Не слід прикрашати і виряджати християнство: воно оголосило смертельну війну цьому вищому типу людини, воно відреклося від усіх основних інстинктів цього типу; з цих інстинктів воно буде вилита поняття зла, злої людини: сильна людина зробився непридатним людиною, «отверженцем». Християнство стало на бік усіх слабких, принижених, невдах, воно створило ідеал з протиріччя інстинктів підтримки сильної життя; воно внесло псування в самий розум духовно-сильних натур, так як воно навчило їх відчувати вищі духовні цінності як гріховні, провідні до омани, як спокуси » [там же, с. 634-635]. «Яд навчання« рівні права для всіх »християнство посіяло найгрунтовнішим чином. З найбільш таємних куточків дурних інстинктів християнство створило смертельну ворожнечу до всякого почуттю благоговіння і шанобливого відстані між людиною і людиною, яке є передумовою для всякого підвищення і зростання культури, - з ressentiment мас воно викувало головне знаряддя проти нас, проти всього шляхетного, радісного, великодушного на землі, проти нашого щастя на землі ... «Безсмертя», що визнається за кожним Петром і Павлом, було до цього часу найбільшим і злісними посяганням на аристократію людства. - І не будемо низько цінувати те фатальне вплив, який від християнства пробралася в політику! Ніхто тепер не має більше мужності 25 заявити про особливі права, про права панування, про почуття поваги до себе, до іншого, немає більш пафосу дистанції ... Наша політика хворіє цим недоліком мужності! - Аристократизм настрою брехнею про рівність душ похований остаточно; і якщо віра в «право більшості» робить революції і буде їх робити, то не можна сумніватися в тому, що це - християнство, християнські судження цінності, які кожна революція тільки переводить у кров і злочин! Християнство є повстання всього по-землі-плазуна проти того, що над нею піднімається: Євангеліє «нижчих» принижує ... »[там же, с. 667-668.] Ми вже бачили, що Ніцше - ідеаліст у своєму розумінні природи: для нього «життя і є воля до влади». Тепер ми бачимо Ніцше - ідеаліста в розумінні історії: на його думку, революції «робить» не що інше, як «віра в право більшості». Але це ще квіточки: ягідки будуть попереду. «Робити слабким - це християнський рецепт до приручення, до« цивілізації ». Буддизм є релігія цивілізації, що призвела до втоми, наближення до кінця, християнство ще не застала такої цивілізації, - за сприятливих обставин воно саме її встановлює »[там же, с. 647-648]. Виявляється, віра здатна не тільки робити революції, але і встановлювати цивілізації. Як це у неї виходить? Ніцше спробував дати відповідь на це питання, грунтуючись на конкретно-історичному матеріалі. Ця спроба заслуговує нашого розгляду вже тому, що на її прикладі добре видно, як мислитель, послідовно використовує ідеалістичну методологію дослідження і пояснення фактів історії людства, сідає в калюжу. «Християнство було вампіром imperii Romani; за ніч погубило воно величезну справу римлян - приготувати грунт для великої культури, що вимагає часу. - Невже все ще цього не розуміють? Відома нам imperium Romanum, з якою ми найкраще знайомимося з історії римських провінцій, це чудово художній твір великого стилю, було лише початком, його будова було розраховано на тисячоліття, - ніколи досі не тільки не будували так, але навіть не мріяли про тому, щоб будувати настільки sub specie aeterni! * - Ця організація була досить міцна, щоб витримати кепських імператорів: випадковість особистостей не повинна мати значення в подібних речах - перший принцип усякої великої архітектури. Але вона не могла встояти проти самого руйнівного виду розкладання - проти християнина ... Цей потаємний черв'як, який в темряві, тумані і двозначності закрався в кожну окрему особистість і з кожного висмоктав серйозне ставлення до істини, взагалі інстинкт до реальності; ця боягузлива, феміністська і солодкава банда, крок за кроком відчужуючи «душі» від грандіозного будівництва, відчужувала ті високоцінні, ті мужньо-шляхетні натури, які відчували справу Риму як свою власну справу, свою власну неабиякі, свою власну гордість »[там же, с.687-688]. Современник Ніцше (втім, надовго його пережив), Карл Каутський, написав на початку XX століття чудову книгу-«Походження християнства». У ній він, спираючись на ті джерела з історії стародавнього Риму, які вже перебували в науковому обігу в той час, коли творив Ніцше, блискуче показав, якими були соціальні передумови виникнення та * З погляду вічності (лат.). 26 поширення християнства в Римській імперії. Він показав, як рабська праця, на базі якого спорудили так сильно захоплюватися Ніцше будівлю Римської імперії, поступово витісняв праця вільних селян і ремісників завдяки своїй дешевизні; як цей самий рабська праця, менш продуктивний, ніж витісняється їм працю вільних людей, волік за собою регрес продуктивних сил, падіння продуктивності праці, занепад економіки і взагалі збіднення імперії; як держава, кероване потопаючої в розкоші купкою товстосумів, які прагнуть зберегти і примножити свої багатства, з апаратом управління, що складається з численною і ненажерливої бюрократії, намагалося заткнути все більш численні дірки в бюджеті за рахунок і без того беднеющей основної маси громадян; як Римська імперія, розрахована, на думку Ніцше, на тисячоліття, загнивала в самій своїй серцевині мало не з моменту свого виникнення; як пануючими настроями в суспільстві ставали відчай, туга і безвихідь, внаслідок чого - а не навпаки - суспільна свідомість виявилося досить сприйнятливим до вчення християн. Розмірковуючи про історію Древнього Риму та християнства, Ніцше наочно виявив свою некомпетентність у цій галузі. Прекрасно розбираючись в античній літературі, він нічого не розумів в античній економіці (і, судячи з усього, не цікавився нею). Цьому, очевидно, дуже сильно сприяв ідеалістичний підхід Ніцше до історії. Певною мірою справедливі слова, сказані про Ніцше Львом Шестовим: «Метафізики вихваляють трансцендентне, але ретельно уникають зустрічі з ним. Ніцше ненавидів метафізику, оспівував землю - bleibt mir der Erde treu, про meine Bruder * - і завжди жив в області трансцендентного »[4, с. 119]. Слід зазначити, що ідеалізм Ніцше сильно відрізняється від ідеалізму тих, кого Шестов називає «метафізиками». У «метафизиков» першопричиною і першоосновою всього сущого є або абсолютна ідея, або пізнає суб'єкт. Їхній світогляд-це професійний світогляд філософа, що дивить на світ через призму своєї власної повсякденної практики і меря його на свій аршин. У Ніцше ж в основі всього сущого лежить воля, і не просто воля, а воля до влади. Він дивиться на світ через призму повсякденної практики професійного керівника, начальника, законодавця і того, хто керує виконанням законів. Його філософія ближче панівним класам, тісніше пов'язана з їх життям, з їх інтересами, ніж філософія Юма, Канта чи Гегеля. Але, як бачимо, це не допомогло йому навчитися адекватно, без ілюзій і фантазій пізнавати суспільні відносини в їх реальному розвитку. Це не повинно нас дивувати: згадаймо, що навіть самі представники панівних класів, самі ж начальники і законодавці, часто-густо мають - незважаючи на свій, часто величезний, практичний досвід управління людьми - самі фантастичні уявлення про соціальну реальність, в результаті чого приймають такі рішення, наслідки яких виявляються діаметрально протилежні цілям цих панів. Історія і сучасність дають масу тому прикладів. Однак повернемося до ніцшевим пошукам витоків занепаду європейської людини. Ми ще не встигли дізнатися, що Ніцше думає про те, звідки могло б 'Брати мої, залишимося вірними землі (нім.). 27 взятися злоблива християнство, розкласти Римську Імперію і два тисячоліття поспіль отруює європейців сострадательностью, слабоволием, ідеями рівності і т. п. Що ж, у Ніцше є відповідь на наше запитання: «... християнство можна зрозуміти єдино в зв'язку з тим грунтом, на якому воно виросло, - воно не є рух, вороже іудейським інстинкту, воно є його послідовний розвиток, силогізм в його логічного ланцюга, що вселяє жах »[1, т. 2, с. 649]. «Все, що було скоєне на землі проти« знатних »,« могутніх »,« панів », не йде ні в найменший порівняння з тим, що содіяли проти них еврещ євреї, цей жрецький народ, вмів зрештою брати реванш над своїми ворогами і переможцями лише шляхом радикальної переоцінки їх цінностей, стало бути, шляхом акту духовної помсти. Так єдино і личило жрецькому народу, народу найбільш витісненої жрецької мстивості. Саме євреї ризикнули з жахливою послідовністю вивернути навиворіт аристократичне рівняння цінності (хороший = знатний = могутній = прекрасний = щасливий = Боговозлюблені) - і вчепилися в нього зубами бездонної ненависті (ненависті безсилля), саме: «тільки одні знедолені є хорошими; тільки бідні, безсилі , незнатні є хорошими; тільки стражденні, терплять позбавлення, хворі, потворні суть єдино благочестиві, єдино побожні, їм тільки й належить блаженство, - ви ж, знатні і могутні, ви, на віки вічні злі, жорстокі, хтиві, ненаситні, безбожні, і ви до кінця часів будете нещасними, проклятими і засудженими! »... Відомо, хто успадкував цю єврейську переоцінку ... Я нагадаю, у зв'язку з жахливою і понад усяку міру згубної ініціативою, яку виказали євреї цим найрадикальнішим з усіх оголошень війни, становище, до якого я прийшов з іншого приводу [«По той бік добра і зла» -1, т. 2, с . 315], - саме, що з євреїв починається повстання рабів у моралі, - повстання, що має за собою двотисячоліття і ускользающее нині від погляду лише тому, що воно - було переможним. Отже, на сцену, де розігруються Ніцшевського містерії, виступають ті, через кого в крані немає води. До цих пір ми відчували, що серед тих моторошних персонажів, які обурюють спокій і заважають рабам задовольнятися своєю долею, не вистачає виконавців головної ролі - конкретних носіїв тієї руйнівної волі, дією якої можна пояснити всі процеси, що підточують влада касти панів (якщо не впродовж всієї історії людства, то, принаймні, протягом останніх двох-трьох тисячоліть; якщо не в усьому світі, то принаймні в тій його частині, де жив сам Ніцше і де живе основна маса його читачів). Євреїв не вистачало; і тепер, коли вони з'явилися, царський городовий, що відповідає на питання "хто винен?" - "Жиди, скубенти і сіцілісти", міг би з повним на те правом подати Ніцше братську руку. "Але ви не розумієте цього? У вас немає очей для того, чого знадобилося дві тисячі років, щоб прийти до перемоги? Тут нема чому дивуватися: всі довгострокові речі насилу піддаються зору, огляду. Але от сама подія: зі стовбура того дерева помсти й ненависті, єврейської ненависті - найглибшої і витонченість, що створює ідеали і перестворює цінності, ненависті, ніколи не мала собі рівних на землі, - проросло щось настільки ж незрівнянне, нова любов, глибока і витонченість з усіх родів лю- 28 БВІ, - з якого ще іншого стовбура могла б вона произрасти? .. Але хай і не уявляють, що вона виросла як пряме заперечення тієї спраги помсти, як протилежність єврейської ненависті! Ні, істинно якраз протилежне! Любов виросла з цієї ненависті як її крона ... Цей Ісус з Назарета, як втілене Євангеліє любові, цей "Спаситель", що приносить бідним, хворим, грішникам блаженство і перемогу, -чи не був він самим спокусою в найбільш моторошною і неперевершеною його формі, спокусою і обхідним шляхом, що веде саме до тих іудейським цінностям і оновлень ідеалу? Хіба ж не на манівці цього "Спасителя", цього уявного супротивника і отменітеля Ізраїлю досяг Ізраїль останньої мети своєю витонченою мстивості? Хіба не таємним чорним мистецтвом достеменно великої політики помсти, далекозорої, підземної, повільно наздоганяє і передбачливою в розрахунках помсти, є те, що сам Ізраїль повинен був перед усім світом зректися знаряддя власної помсти, як від смертельного ворога, і розіп'яти його на хресті, щоб "весь світ" і головним чином все противники Ізраїлю могли не моргнувши оком клюнути якраз на цю приманку? »[Там само, с. 423.] Ось ми і підійшли впритул до "теорії" Сіонського змови. Виявляється, євреї вже два тисячоліття поспіль ведуть цілеспрямовану, добре розраховану, складну та ефективну політику, спрямовану на поширення та посилення серед ворожих їм народів "моралі рабів", і тим самим - на виродження цих народів, і насамперед їх панівної еліти, на її ослаблення, на підрив її влади, а отже, на "обезголовлення" цих народів, дезорганізацію їх перед обличчям єврейської загрози. Більше того - вони, виходить, досягли успіху в цій політиці. "Підкорився фактами: переміг народ -" раби "Чи, або" плебеї ", або" стадо ", або як вам завгодно ще назвати це, - і якщо це сталося завдяки євреям, ну так що ж! В такому випадку ніколи ще ні один народ не мав більш всесвітньо-історичної місії. «Панове» скасовані; перемогла мораль простолюдина. Якщо зволять порівняти цю перемогу з отруєнням крові (вона змішала раси),-я не буду нічого мати проти; безсумнівно, однак, що інтоксикація ця вдалася "[ там же, с. 424]. Які ж раси змішалися в результаті цієї "вдалої інтоксикації"? "У латинській мові malus * (з яким я зіставляю melas **), могло б характеризувати простолюдина як темношкірого, насамперед як темноволосого (" hie niger est - "), як доарийского мешканця италийской грунту, який виразно відрізнявся за кольором від возобладавшей білявою , саме арійської раси завойовників; принаймні, галльський мова дав мені точно відповідний випадок - fin (наприклад, в імені Fin-Gal), відмітна слово, що означає знати, а під кінець - доброго, благородного, чистого, спочатку блондина, на противагу темним чорноволосим аборигенам. Кельти, між іншим, були абсолютно білявою расою; марно тщатся привести у зв'язок з яким-небудь кельтським походженням і домішкою крові ті смуги типово темноволосого населення, які помітні на більш ретельних етнографічних картах Німеччини, що дозволяє собі ще й Вирхов: швидше, в цих місцях переважає доарийских населення Німеччини. (Аналогічне зберігає силу майже для всієї Європи: головним чином підкорена раса саме тут остаточно взяла гору за кольором, * Поганий (лат.). ** Чорний (грец.). 29 укороченности черепа, бути може, навіть з інтелектуальних і соціальним інстинктам: хто поручився б за те, що сучасна демократія, ще сучасніший анархізм і особливо ця тяга до "commune", примітивні форми суспільства, властива тепер всім соціалістам Європи, не означає, по суті, жахливого рецидиву - і що раса панів і завойовників, раса арійців, не потерпіла крах навіть фізіологічно? ..) "[там же, с. 419-420]. Отже, результатом занепаду і деградації європейської людини, ініціаторами яких (при посередництві християнства) були євреї, стало розчинення в доарийских населенні Європи арійської раси панів. В якості раси панів арійці є тим, "що фактично являє собою вищий тип, що по відношенню до цілого людству представляє рід надлюдини". Таким чином, за логікою Ніцше, надлюдинами в Європі-та й не тільки в Європі-є насамперед саме арійці. Боротьба, яку євреї ведуть зі своїми противниками (і насамперед з арійцями-панами своїх супротивників), є боротьба раси, а засоби і методи цієї боротьби є "приналежність раси". "При читанні цих Євангелій треба бути якомога обережнішим: за кожним словом зустрічається утруднення. Я зізнаюся, - і мене підтримають - що саме цим вони доставляють психологу першорядне задоволення, - як протилежність всякої наївною зіпсованості, як витонченість par excellence, - як віртуозність в психологічній зіпсованості. Євангелія ручаються самі за себе. Біблія взагалі стоїть поза порівняння. Щоб не загубитися тут абсолютно, перш за все потрібно пам'ятати, що ти серед євреїв. Гра в "святе", що досягла тут такий геніальності, якої не досягла вона ніде в іншому місці - ні в книгах, ні серед людей, - шахрайство в словах і жестах, як мистецтво, - це не є випадковість небудь одиничної обдарованості, якоїсь виключної натури. Це приналежність раси "[там же, с. 668]. З того факту, що євреї активно займаються переоцінкою "здорових" цінностей "раси панів», Ніцше не робить висновок, що самі євреї - расово неповноцінні істоти, хворі виродки. Навпаки: "За психологічної перевірці єврейський народ є народ самої впертій життєвої сили; поставлений в неможливі умови, він добровільно, з глибокого і мудрого самозбереження, бере сторону всіх інстинктів decadence-не тому, що вони нею володіють, але тому, що в них він вгадав ту силу, за допомогою якої він може відстояти себе проти "світу". Євреї-це еквівалент усіх decadents: вони зуміли зобразити їх до ілюзії, з акторським генієм до поп plus ultra, зуміли поставити себе на чолі всіх рухів decadence (як християнство Павла) .. . » Просимо читача гарненько запам'ятати цей Ніцшевський пасаж - євреїв, що стоять на чолі всіх рухів декадансу. Надалі нам ще випаде нагода пригадати його. "... Щоб з них створити щось більш сильне, ніж всяке інше рух, яка затверджує життя" [там же, с. 650]. Отже, євреї - це сильна раса, що використовує настільки екстравагантні методи боротьби зі своїми противниками лише внаслідок особливо важких умов, в яких вона знаходиться. З цієї точки зору добре пояснюються наступні роздуми Ніцше, на перший погляд суперечать його концепції фатальну роль єврейства в європейській і світовій історії: 30 "Євреї ж, без жодного сумніву, найсильніша, чіпка, найчистіша раса з усього теперішнього населення Європи; вони вміють пробиватися і при найбільш дурних умовах (навіть краще, ніж при сприятливих), в силу деяких чеснот, які нині охоче клеймуються назвою вад, - перш за все завдяки рішучій вірі, якої нема чого соромитися "сучасних ідей"; вони змінюються, якщо тільки вони змінюються, завжди лише так, як Росія розширює свої володіння - як держава, яка має час і існуюче не з вчорашнього дня, саме, слідуючи принципом: "якомога повільніше!" ... Що євреї, якби захотіли - або якби їх до того примусили, чого, мабуть, хочуть домогтися антисеміти, - вже й тепер могли б отримати перевагу, навіть у буквальному сенсі панування над Європою, це безсумнівно; що вони не домагаються і не замишляють цього, також безсумнівно. Поки вони, навпаки, і навіть з деякою настирливістю прагнуть в Європі до того, щоб бути вбере Європою, вони жадають можливості осісти нарешті де-небудь міцно, законно , користуватися повагою і покласти край кочового життя, "вічного жида»; і звичайно, слід було б звернути увагу на це потяг і прагнення (у якому, можливо, позначається вже пом'якшення єврейських інстинктів) і піти назустріч йому: для чого було б, мабуть , корисно і справедливо вигнати з країни антисемітських крикунів. Піти назустріч з усією обережністю, з розбором; приблизно так, як це робить англійське дворянство. Очевидно, що ще безпечніше було б тісніше зблизитися з ними більш сильним і вже більш міцно встановилися типам нової Німеччини, скажімо знатному Бранденбурзькому офіцерові: було б у багатьох відношеннях цікаво подивитися, не прилучиться чи що, не прийметься чи до спадкового мистецтву повелеваніі і покори - в обох згадана провінція може вважатися нині класичні - геній грошей і терпіння (і насамперед деяку кількість розуму, в чому там відчувається неабиякий недолік) "[там же, с. 370-371]. Ніцше вважає, що обом рас - арійської та єврейської - слід було б укласти союз (до більшої користі вже грунтовно звироднілих арійців) і спробувати здійснити схрещування в особі своїх вищих представників. Він не любить тих, чия діяльність суперечить його мріям, - антисемітів. Ось цікавий приклад екскурсів Ніцше в історію боротьби "моралі панів" і "моралі рабів" - моралей, які ставляться їм у зв'язок з певними расами: "На початку Середніх століть, коли церква дійсно була насамперед звіринцем, усюди полювали за прекраснейшими екземплярами" білявих 31 бестій ", -" виправляли ", наприклад, знатних германців. Але як виглядав слідом за тим такий" виправлений ", залучений в монастир німець? Як карикатура людини, як виродок: він зробився" грішником ", він сидів у клітці, його замкнули в коло суцільних жахливих понять ... І ось він лежав там хворий, жалюгідний, озлоблений на самого себе; повний ненависті до позивам до життя, повний підозр до всього, що було ще сильним і щасливим. Словом, "християнин" ... Говорячи фізіологічно : у боротьбі зі звіром руйнування його здоров'я може бути єдиним засобом зробити його слабким. Це зрозуміла церква: вона зіпсувала людини, вона послабила його, - але вона заявила претензію на те, що "виправила" його ... Візьмемо інший випадок так званої моралі, випадок распложенная відомої раси і породи. Найграндіозніший приклад цього дає індійська мораль, санкціонована як релігія, як "Закону Ману". Тут поставлено завдання вивести не менше чотирьох сортів рас одночасно: жрецьку, військову, торговельну та землеробську, нарешті, расу слуг, шудр. Ясно, що тут ми вже не серед приборкувачів звірів: у сто разів більш м'який і розумний вигляд людини потрібен вже для того, щоб лише накреслити план такого распложенная. Зітхаєш вільно, переходячи з християнської атмосфери лікарень і в'язниць в цей більш здоровий, більш високий, більш просторий світ. Як убогий "Новий Заповіт" у порівнянні з Ману, як кепсько пахне він! - Але й цієї організації знадобилося бути страхітливою, - цього разу в боротьбі не з бестією, а з її протівопонятіем, з неплемінних людиною, з людино-поміссю, з чандали. І знову-таки вона не знайшла іншого засобу зробити його безпечним, слабким, як зробивши його хворим, - це була боротьба з "великою численністю". Бути може, немає нічого більш суперечить нашому почуттю, ніж ці запобіжні заходи індійської моралі. Третє припис, наприклад (Avadana-Sastra I) "про нечистих овочах", встановлює, що єдиною їжею, дозволеної чандалам, повинні бути цибулю і часник, беручи до уваги, що священна книга забороняє давати їм насіння або плоди, що носять насіння, або воду , або вогонь. Те ж припис встановлює, що необхідна їм вода не може бути взята ні з річок, ні з джерел, ні зі ставків, а лише з доступів до боліт і з поглиблень, що залишаються слідами тварин. Рівним чином їм заборонялося мити свою білизну і митися самим, так як давали їм з милості водою дозволялося користуватися тільки для втамування спраги. Нарешті, заборонялося жінкам-шудрам надавати допомогу жінкам-чандалам при пологах, так само як останнім допомагати при цьому один одному ... - Результат таких санітарно-поліцейських приписів не забув виявитися: смертельні епідемії, огидні статеві хвороби і по відношенню до них знову застосування "закону ножа", обрізання для хлопчиків, видалення малих сороміцьких губ для дівчаток. - Сам Ману говорить: "Чандала - плід перелюбства, кровозмішення і злочини (- це необхідна послідовність поняття распложенная). Одягом їм повинні служити лише лахміття з трупів, посудом - розбиті горщики, для прикрас старе залізо, для богослужінь тільки злі духи; вони повинні без відпочинку блукати з одного місця на інше. Забороняється писати зліва направо і користуватися для писання правою рукою: користування правою рукою і писання зліва направо залишається тільки за доброчесними, за людьми раси ". Ці приписи досить повчальні: в них ми маємо арійську гуманність в абсолютно чистому, абсолютно первісному вигляді, - ми дізнаємося, що поняття "чиста кров" є антиподом нешкідливого поняття. З 32 іншого боку, стає ясним, в якому народі увічнити ненависть, ненависть чандали до цієї "гуманності", де вона стала релігією, де вона стала генієм ... З цієї точки зору Євангелія є документом першого рангу; ще більш книга Еноха. - Християнство, що має іудейський корінь і зрозуміле лише як рослина цього грунту, являє собою рух, противне якої моралі распложенная, раси, привілеї: це антіарійская релігія par excellence; християнство - переоцінка всіх арійських цінностей, перемога цінностей чандали, проповідь Євангелія убогим і ницим, загальне повстання всього попираемого, знедоленого, невдалого, потерпілого проти "раси", - безсмертна помста чандали, як релігія любові ... "[Там само, с. 586-587.] Ніцше послідовний. Незважаючи на огиду, яке викликає у нього "грубе в пануванні", він готовий виправдати і освятити навіть грубе з цього грубого, якщо тільки воно забезпечує міцну владу панівних класів (в яких Ніцше бачив панівні раси). Філософ, вихваляють в якості "раси панів" арійців, Ніцше в своїх творах постійно третирує німців. Лайками на адресу німців пересипані всі його твори "постзаратустровского" періоду. У своїй останній книзі «Ессе Номо" Ніцше пише: "Коли я вигадую собі рід людини, що суперечить всім моїм інстинктам, з цього завжди виходить німець. Перше, в чому я" відчуваю утробу "людини, - питання: чи є у нього в тілі відчуття дистанції, чи бачить він усюди ранг, ступінь, порядок між людиною і людиною, чи вміє він розрізняти: цим відрізняється gentilhomme; в усякому іншому випадку він безнадійно належить до великодушному, ах! добродушному поняттю canaille. Але німці і є canaille - ах! вони так добродушні ... Спілкування з німцями принижує: німець стає на рівну ногу ... " [Там же, с. 761]. Отже, Ніцше не любить німців за їх плебейство. Це, однак, не заважає йому виділяти серед них зразки "вищої породи" (якими є, зокрема, бранденбурзький офіцер знатного походження і "найпрекрасніший примірник білявої бестії" - знатний німець середньовіччя) і передрікати їм велике майбутнє [см. Ніцшевського "притчу" про Фрідріха Великому: 1, т. 2, с. 332-333]. У своїй оцінці сучасного йому німецького націоналізму Ніцше з'єднав докір і похвалу: «Енергійний, але вузький принцип:" Deutschland, Deutschland liber alles "» [там же, с. 521]. Ніцше недолюблював невеликий, вузький націоналізм сучасних йому європейських держав. Він вважав, що в Європі йде процес злиття націй і утворення єдиної європейської раси [1, т. 1, с. 447-448; т. 2, с. 361-362], роздумував над проблемою "виховання нової панівної над Європою касти" [1, т. 2, с. 371] і вважав, що для формування цієї касти знадобляться такі типи, як "знатний бранденбурзький офіцер". При цьому Ніцше зовсім не виступав проти націоналізму як такого: про те, що за відомих умов Ніцше був готовий вітати націоналізм як прояви "піднесених інстинктів" "раси панів", свідчить, наприклад, такий уривок з його "Антихриста": "Народ, який ще вірить в самого себе, має також і свого власного Бога. У ньому він шанує умови, завдяки яким він піднявся, - свої чесноти. Його самозадоволення, його почуття влади відбивається для нього в істоті, яке можна за це дякувати. Хто багатий - хоче 33 давати; гордий народ потребує божество, щоб жертвувати ... Релігія за таких передумов є виразом подяки. Народ, вдячний за своє існування, потребує для вираження цієї вдячності на божество. - Таке божество повинно мати силу приносити користь чи шкода, бути другом чи ворогом; йому дивуються як в добрі, так і в злі. Протиприродна кастрація божества в божество тільки добра була б тут зовсім небажана. У злом божество так само потребують, як і в доброму: адже і власне існування не є лише дар поблажливості і дружнього ставлення до людини ... Який сенс у божество, яке не знає ні гніву, ні помсти, ні заздрості, ні глузування, ні хитрість, ні насильства? якому, можливо, ніколи не були знайомі приводять в захоплення ardeurs * перемоги і знищення? Таке божество було б і незрозуміло: до чого воно? - Звичайно, якщо народ гине, якщо він відчуває, що остаточно зникає його віра в майбутнє, його надія на свободу, якщо покірність починає входити в його свідомість, як перша корисність, якщо чесноти підпорядкування є необхідними умовами його підтримки, то і його божество повинне також змінитися. Воно робиться тепер пролазливим, боязким, скромним, радить "душевний світ", утримання від ненависті, обережність, "любов до друга і ворога". Воно постійно моралізує, воно вповзає в кожну приватну чесноту, стає божеством для окремої людини, стає приватною особою, космополітом ... Колись божество являло собою народ, міць народу, все агресивне і спрагле влади в душі народу - тепер воно тільки лише благе божество ... Воістину, для богів немає іншої альтернативи; або вони є воля до влади, і тоді вони бувають національними божествами, - або ж вони є безсиллям до влади - і тоді вони з потреби робляться добрими ... "[Там же, с. 642-643.] З цього уривка ми бачимо також, що атеїст Ніцше нічого не має проти віри в бога, якщо ця віра допомагає народу, дотримується її, дорости до "надлюдини", показати себе "расою панів".
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Соціальна міфологія Ніцше. Його расизм і антисемітизм." |
||
|
||