Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТеорія еволюції → 
« Попередня Наступна »
Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Еволюціонізм і креаціонізм: наука чи філософія? Монографія / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. держ. аграр. ун-т. - Омськ: Изд-во ФГТУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : Ил., 2009 - перейти до змісту підручника

3.2. Сучасна палеонтологія про становлення Homo sapiens

Для об'єктивного аналізу питання необхідно ознайомитися з основними даними сучасній палеонтології про становлення Homo sapiens. Ці розробки стали настільки добре відомі, що в даний час аналізуються не тільки в спеціальній літературі, а й у навчальних посібниках з концепції сучасного природознавства і в авторитетних науково-популярних журналах («Наука і життя», «Навколо Світу»).

Усіх древніх гомінідів прийнято ділити на три основні групи залежно від ступеня наближення їх за морфологічними ознаками до сучасній людині: австралопітеки, архантропи і палеоантропи.

Австралопитеки - високорозвинені примати, що жили на Землі 3,5-4 млн років тому, що перейшли до пересування на двох ногах і вживання природних предметів як знарядь (палиці, каміння, уламки кісток тварин). Вони мали середній об'єм мозку

31

520 см. Деякі вчені розглядали їх як безпосередніх предків людини. Однак, на думку інших, предками людини вважаються близькі до австралопітеків примати, вже вміли трохи обробляти природні предмети, що мали більш розвинений мозок (близько 700 см3) і більш абсолютно ходили на двох ногах. Передбачається, що до таких форм відноситься знайдений в 1960-х рр.. презінджантроп (давнина 2 млн років). Згодом його зарахували до роду Homo (людина) і назвали Homo habilis - людина умелий2. До теперішнього часу виявлено вісім різних видів австралопітеків.

Архантропи відомі за численними знахідками, зробленими в самих різних куточках Старого Світу (пітекантроп з Яви, синантроп з Китаю, гейдельбергська людина в Європі, атлантроп в Північній Африці). Нині їх зараховують до одного виду - Homo erec-tus - людина випрямлений, в межах якого виділяють 9 видових форм. Вважають, що вони існували в діапазоні 2,6-0,2 млн років тому. Мали обсяг мозку від 750-800 см3 до 1225 см3. Всі вони зберігали ряд примітивних рис: дуже похилий лоб, що переходить у низький черепної звід, сильно виступаючий валик, виступаючі вперед щелепи, відсутність підборіддя виступу. Харчувалися м'ясної та рослинної піщей3.

Палеоантропи представлені неандертальцями (Homo neander-taltnsis), за назвою місцевості, де вперше були виявлені. Жили 30-300 тис. років тому. Відрізняються великою різноманітністю. Обсяг мозку до 1600 см. Незважаючи на це, череп зберігав ще багато примітивних особливості: похилий лоб, низький звід і потилицю, масивний лицьовій скелет із суцільним надочноямковим валиком, майже не виражений підборіддя виступ, великі зуби. У порівнянні з архантропами у палеоантропов удосконалилося будову кисті. Їх знаряддя праці досить різноманітні за формою і призначенням, вони будували штучні жіліща257.

Згідно з даними палеонтологічних розкопок, людина, ідентичний сучасному типу, або кроманьйонець, з'явилася на Землі 3050 тис. років тому. Однак А.А. Зубов вважає, що чітко розмежувати відмінності між Homo sapiens і Homo erectus не завжди вдається навіть палеонтологам. Особливо якщо врахувати, що неандертальці, що мають деякі анатомічні відмінності від кроманьйонців, теж зараховані до Homo sapiens. Тому зараз людини розумної прийнято розмежовувати на декілька категорій: «Після Homo erectus йде" ранній архаїчний Homo sapiens ", після нього -" пізній архаїчний Homo sapiens "і тільки потім -" анатомічно сучасний Homo sapiens ". Деякі вчені вважають, що і останній вид ще не «зовсім сучасний", після нього - 40-50 тис. років тому з'явився "етологічна сучасна людина", який створив перші твори мистецтва, ранні форми релігії, родоплемінної лад ».

Таким чином, в роді Homo виділяють також три види: габіліс (уміла), еректус (випрямлений) і сапієнс (розумна). Багато антропологи не згодні з приналежністю габіліс до роду Homo, вказуючи на морфологічну близькість цього примата до прогресивних австралопітековимі. Інші вчені саме цей вид вважали перехідною формою від австралопітекових до Homo erectus. Ряд вчених припускають у особин даного виду значний розвиток звуковий коммунікаціі258, а деякі факти нібито свідчать навіть про існування зачатків уявлень про час і пространстве259. Однак коли в 1972 р. в Африці на березі озера Рудольф були виявлені останки гомінідів віком близько 3 млн років з об'ємом мозку 800 см, в належності їх до роду Homo вже ніхто не сумнівався. На думку А.А. Зубова, «саме вони стали предками пітекантропів і всіх пізніших форм людей, включаючи розумного і сучасного» 260. Про це черепі, названому Homo rudolfensis і відомому під номером 1470, ми будемо говорити нижче. Але є сумніви: чи міг «саме він» бути предком пітекантропа, якщо, за свідченням деяких антропологів, був більш Человекоподобіе, ніж неандертальці?. Продовжуючи розмову про цьому гомініди, необхідно згадати про те, що зовсім недавно, в 2000 р., в Кенії на берегах річки Ломкві були виявлені викопні знахідки Кеніантропа плосколіцим (Kenyanthropus platyops). Його вік 3,5 млн років, і за віком він повинен був ставитися до австралопитекам, але за будовою черепа (сплощення лицьової відділ) його до останніх не відносять. Цього гоминида вважають нібито предком Homo rudolfensis (череп 1470) 261.

У тій же Кенії крім попереднього істоти зовсім недавно був виявлений новий вид гоминида - Orrorin tugenensis, що мовою жителів Кенії означає «прачеловек». Ось що про нього пишуть: «Пра-людина жив у той знаменна для сіміальной теорії час, коли розділилися еволюційні гілки гомінідів і шимпанзе, може бути, трохи пізніше. Французькі дослідники вважають, що оррорін відбувається по прямій лінії від самбуропітека (високорозвинена людиноподібна мавпа, що жила 9,5 млн років тому) і є проміжною ланкою між мавпою і гоминидами, що дали початок еволюційної лінії, що веде до людини »262. У подібних міркуваннях спостерігається чітко прослеживающаяся закономірність: чим древнє викопна знахідка, тим «точніше» простежується предок по прямій лінії. Кожен черговий «претендент на перехідну форму» опинявся з тієї чи іншої причини неспроможним кандидатом і опровергался подальшими знахідками. Далі ми торкнемося цього питання докладніше.

Достовірно відомо, що перший викопного людини - неандертальця знайшли в 1856 р. і спочатку прийняли за людину з патологічними відхиленнями. У 1892 р. Ежен Дюбуа виявив останки пітекантропа, який в даний час зарахований до Homo erectus. Сам термін « пітекантроп »- буквально« обезьяночеловек »- був запропонований Е. Геккелем, який висунув гіпотезу про існування в минулому проміжного між мавпою і человеком263.

У 1937 р. фон Кенігсвальд був виявлений череп, названий Питекантроп II264, а в 1938 р. - фрагменти черепа пітекантропа-дитини, відомого як Питекантроп III. Згодом були виявлені останки інших аналогічних представників віку 1,7 млн ??років. Зовсім недавно, в 2002 р., представник того ж виду, зарахований до Homo erectus, однак названий Homo ergaster (людина трудящий), був виявлений групою вчених під керівництвом члена Грузинської академії наук Давида Лордкіпанідзе.

Вік знахідки також визначився в 1,7 млн ??років. Було знайдено три черепа і три щелепи гомінідів « з маленьким мозком, тонкими надбрівними дугами і величезними іклами »265.

Антропологи майже одностайно вважають, що попередником Homo erectus був Homo habilis - людина уміла, згаданий нами раніше як у групі австралопітеків, так і при описі роду Homo, що жив від 2,4 до 1,6 млн років тому. З цього приводу антрополог У. Хауелс висловлював таку думку: «Бути може, Homo erec-tus в дійсності і не являв собою такий чітко вираженою« стадії », як нам це зараз здається, - за відсутності викопних решток в період, що безпосередньо передував його появі. Еволюційні зміни в ньому, безсумнівно, відбувалися помалу, але ми поки не можемо їх простежити »266.

Таким чином , як і при розгляді питань теорії еволюції жівотних267, ми знову стикаємося зі спекулятивною інтерпретацією фактів: перехідних форм не виявлено об'єктивно, але, тим не менш, суб'єктивно наголошується, що «еволюційні зміни помалу відбувалися».

Попередником Homo habilis вважають австралопітека Гархі - Australopithecus garhi, а попередником останнього - австралопітека афарского - Australopithecus afarensis (не що інше, як широко відома Люсі, знайдена Д. Іогансеном в 1974 р. в Ефіопії) віку приблизно 3,5 млн років.

Закінчуючи розбір передбачуваної стародавньої родоводу людини, відзначимо, що в кінцевому підсумку предком сучасної людини вважається Homo heidelbergensis, або гейдельбергська людина, що жила приблизно 500 тис. років тому (група архантропов). Предком останнього імовірно є Homo antecessor, або людина попередній, який жив 780 тис. років тому. Саме цього останнього представника роду Homo іспанські антропологи зарахували до безпосереднього предка людини сучасного фізичного тіпа268.

Вільям Хауелс стверджує, що людина сучасного типу виник 150 - 200 тис. років тому в Східній Африці. Ця гіпотеза отримала назву «Ноїв ковчег», тому що по Біблії всі раси і народи походять від трьох синів Ноя - Сима, Хама і Яфета. Відповідно до цього пітекантроп, синантроп і неандерталець не предки сучасної людини, а різні групи гомінідів, витіснених «людиною прямоходящим» зі Східної Африки. На користь цієї гіпотези свідчать генетичні дослідження, які не всіма антропологами і палеонтологами визнаються надежнимі269. Згідно з цими дослідженнями, все сучасне людство має єдину генотипическую приналежність, яка відбувається умовно від генотипів однієї жінки і одного чоловіка. Довести це американські, англійські і японські генетики назвали їх «мі-тохондріальной Євою» і «Y-хромосомним Адамом». Ці назви зумовлені тим, що генетичне походження по жіночій лінії може бути простежено тільки по ДНК, що міститься в мітохондріях клітин, а по чоловічій лінії - по ДНК Y-хромосоми, що є тільки у мужчін270.

Переважна більшість копалин антропологічних знахідок було виявлено в період з 1967 по 1977 р., названий золотим десятиліттям палеонтологіі271. Майже кожна з цих і пізніших знахідок, на думку еволюціоністів, все більше прояснюють картину походження людини, доповнюючи його еволюційне древо.

У 1908 р. німецький антрополог Густав Швальбе розташував етапи розвитку людини в єдиний філогенетичний ряд: пітекантроп, неандерталець, кроманьонец272. Згодом цей ряд поповнили, відкриті в 1920-х і 1930-х рр.., австралопітек і синантроп. До теперішнього часу структура цього «древа» помітно змінилася. З'явилися знову відкриті форми, проте між численними перехідними формами повсюдно з'явилися знаки питання. Деякі відкриття антропології, які раніше здавалися непорушними і остаточними, в даний час старанно обходяться стороною.

Зокрема це стосується пилтдаунского людини, або еоантро-па, знайденого в 1912 р. в відкладеннях неогенового періоду в Пив-тдауне поблизу Лондона: були виявлені фрагменти кісток склепіння двох черепів людини, уламок нижньої щелепи і окремі зуби. Кістки черепів за будовою були близькі сучасним, а нижня щелепа була схожа на щелепу людиноподібної мавпи. Подібне незвичайне поєднання ознак людини з Пілтдауна було використано для підкріплення поглядів про дуже древньому і незалежному від архантропов і палеоантропов походження і еволюційному розвитку людини сучасного вигляду. Все це було знайдено в покладах гравію в Пілтдауна поблизу Лондона археологом-аматором Чарльзом Доусоном і згодом досліджено палеонтологом Вудвордом, анатомом Артуром Кейтом і фахівцем з вивчення мозку Еліотом Смітом.

Роль цієї знахідки в поширенні еволюційного світогляду серед мільйонів людей важко переоцінити: протягом 40 років Пілтдаунскій череп служив «доказом» сіміальной теорії походження людини. Але в 1953 р. Пілтдаунскій череп був досліджений знову розробленим методом аналізу на фтор, який показав, що верхня частина черепа належала сучасній людині і була вміло підфарбована, а нижня щелепа - орангутангу 500-річної давності. Крім того, на зубах еоантропа були виявлені сліди напилка для додання «доісторичного» виду .

Сьогодні Пілтдаунскій людина визнаний однією з найбільших містифікацій науки. Що стосується авторства пилтдаунского черепа, то, крім безпосереднього першовідкривача Доусона, підозра впала навіть на таких відомих і шанованих людей, як Тейяр де

12 Шарден і Артур Конан Дойл. Щодо самообману фахівців-анатомів можна сказати лише те, що вони цілком перебували у владі ілюзорного бажання знайти викопного предка. Так, професор анатомії А. Кейт ще раніше оголосив про свій намір «написати антропологічну історію британців ». Їм же були описані морфологічні особливості людини і людиноподібних мавп, згідно з якими між ними подібності було виявлено набагато більше, ніж разлічій4. пилтдаунского афера ясно показує, що систему віри цілого покоління можна перевернути зусиллями жменьки інтелектуалів, ошуканих власними упередженими представле-ніямі5 . Ось що пише анатом С. Цуккерман: «Пошук знаменитого" відсутньої ланки "в еволюції людини, святого Грааля невмирущої школи анатомів і біологів, дозволяє і нині процвітати спекуляціям і міфам, як це відбувалося 50 і більше років тому» 6.

 Синантроп, відношуваний дослідниками до архантропу, - ще один предмет наукових дискусій. Його «батьком» також прийнято називати Тейяра де Шардена, який брав безпосередню участь у палеонтологічних розкопок в Китаї до 1937 р. Цікавий він тим, що, на відміну від еоантропа (пилтдаунского людини), про який не прийнято відкрито згадувати, опис синантропа присутні до сих пір у всіх підручниках з загальної біології. Про нього пишуть як про предка людини, який вже вмів користуватися вогнем, виготовляв і використовував численні кам'яні знаряддя і полював на диких тварин.

 Останки синантропів представляли собою майже виключно одні черепа з продірявленими підставами. При фактичній відсутності кісток кінцівок багато авторитетних вчених заявляли, що черепа були розкриті з метою добування мозку, що цілком у традиціях канібалізму. Тим більше, разом з черепами синантропів в одній купі були виявлені кістки інших тварин, у тому числі слонів і оленей8. У даному випадку тут має місце фактор краніофагіі, на який вказував Б.Ф. Поршнєв. Швидше за все, люди сучасного типу, скелети і знаряддя яких були знайдені неподалік, вживали в їжу мізки свого «предка» разом з м'ясом інших тварин, але про ці останках істинних людей стали обережно заявляти лише 8-10 років по тому. Сам Тейяр де Шарден писав з цього приводу: «Чи варто розглядати ці знаряддя (зізнаюся, іноді дивно гарної якості) як сліди, залишені іншим невідомим чоловіком, для якого синантроп, сам не робить знарядь, був здобиччю? Синантроп вже обтісував камені, він добував вогонь. Поки хтось не доведе протилежне, ці дві здібності, як і рефлексія, повинні вважатися складовими частинами «черешка» 273. Говорячи про «черешку», Тейяр де Шарден проводив аналогію між антропогенезом і деревом. Судячи з наведеної вище цитаті, вченому дуже хотілося, щоб синантроп неодмінно сам обтісував камені і здобувала вогонь. Коли вчитель Тейяра де Шардена, професор з Парижа Марселен Буль побачив синантропа, то заявив, що факти вказують на те, що істинна людина займався свого роду «промисловістю», а знайдені черепа були просто черепами мавп. Він також висловив припущення, що відсутність інших частин скелета, а також розбиті черепа - результат того, що мізки мавп були з'їдені людськими істотами. Буль підсумував свої висновки зауваженням: «Тому ми можемо задатися питанням: чи не занадто сміливо вважати синантропа (нині іменованого Homo erectus pekinensis) царем Чу Ку-Тьена, коли він виявлений у відкладах разом з іншими тваринами, колишніми просто здобиччю мисливця?». В даний час факт виявлення синантропа перестав бути центром уваги дослідників, оскільки накопичилася значна кількість інших копалин гомінідів, та й самі черепа синантропів полутаінственним чином пропали в роки Другої світової войни274. 

 Гіпотеза про природне походження людини вихлюпнулася за рамки наукових дискусій і почала впроваджуватися у свідомість обивателів за допомогою засобів масової інформації. В одному з номерів газети «New York Times» від 4 жовтня 1982 з'явилися рядки: «Часто створюється враження, що той, хто знайшов новий череп, перемальовує родовідне древо людини, поміщаючи свою знахідку в центральну лінію, що веде до людини, а черепа всіх інших - в побічні лінії, що ведуть в нікуди ». Навіть самі еволюціоністи-антропологи висловлювали сумніви в можливості коли-небудь повністю відновити «еволюційне древо людини». Відомий палеоантрополог Р. Лики зауважив: «Ті, хто працює в цій галузі, мають так мало матеріалу, придатного для обгрунтування своїх висновків, що їм часто доводиться переглядати свої висновки» 275. Ел-Дридж і Таттерсаль взагалі усунули всяке еволюційне родовідне древо людини. Вони стверджують, що «людина марно намагається з'ясувати своє походження. Якби докази були, можна було б з упевненістю очікувати, що, у міру множення знахідок викопних залишків гомінідів, історія розвитку людини ставала б все більш зрозумілою. Однак якщо що-небудь і відбувається, то тільки зворотне ». Взяти хоча б той факт, що ще 50 років тому в науці панувала думка, що «залишки і сліди людини знаходять тільки в пластах землі, що утворилися протягом останнього мільйона років, в так званий четвертинний період. У третинний період безсумнівних слідів людини не знайдено ». Через майже 50 років зустрічаємо таке висловлювання: «пліоценовими епоха стала ключовим етапом у розвитку людини. У цей час, з 5 до 1,5 млн років тому з'явився рід Homo. Починаючи з гоминида під назвою Ardipithecus ramidus, чий вік становить 4,5 млн років, з'явилася ціла еволюційна ланцюжок »276. 

 Та переконаність, з якою дарвіністи заявляють про свою правоту, не залишає сумніву у більшості дилетантів, що теорія «походження людини від мавпи» повністю доведена. Тим, хто вищезгаданої теорії не дотримується, приписують так званий «синдром Лайеля», відомого геолога ХІХ в. Під цим синдромом мається на увазі «непереборне відразу» до прийняття висновку про спорідненість людини з мавпою. Вважається, що даний підхід тримається на емоціях і його справжня наукова аргументація дорівнює нулю: «Адже для того, щоб затвердити радикально нову теорію, потрібно, насамперед, спростувати доводи старої. ХХ століття зробило таке спростування практично неможливим »277. 

 Справа, зрозуміло зовсім не в «непереборному відразі» до таких високорозвиненим, різноманітним і гармонійним ссавцем, як мавпи. Просто для всіх вищезазначених знахідок, що нібито свідчать про перехід від мавпи до людини, і взагалі для сіміальной гіпотези можна при бажанні знайти світоглядне підставу - тотемізм. У цьому, як і в багатьох інших питаннях, простежується прямий зв'язок з міфологією, що відзначено в роботі ряду філософів. Наприклад, на думку П. Фейєрабенда, «наука набагато ближче до міфу, ніж готова допустити філософія наукі278. Витоки міфологічного мислення йдуть своїм корінням до самого початку людської історії. У роботі К. Леві-Строса дається аналіз теорії тотемізму стосовно до різних етнічних груп: «Шанування, заборони, об'єктом яких можуть бути певні тварини, пояснюються тим, що група відбулася від якогось предка, що бог втілюється у тваринному і що в міфологічні часи існувала шлюбна зв'язок між предком і богом. Рикошетом приходить шанування тваринного »279. 

 Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що дані палеоантропології не дають чітко вираженої схеми походження людини сучасного типу. У процесі виявлення викопних знахідок мали місце як пряма фальсифікація, так і некоректна інтерпретація даних. «Древо життя» людини, у світі сіміальной гіпотези, постійно піддається перегляду з позицій різних вчених-антропологів. Згідно генетичним даними, все сучасне людство має єдину генотипическую приналежність, що не перехрещується з передбачуваними копалинами «предками». Міфологічний образ мислення, явно присутній в античній філософії, зберігає свою значимість аж до теперішнього часу. Ця ж закономірність проглядається і при аналізі філософських концепцій антропосоциогенеза. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3.2. Сучасна палеонтологія про становлення Homo sapiens"
  1.  4. Висновок: "Позачасовість" і "чар" метафора.
      homo economicus; Фрейд - культуру як сублімовану сексуальність. Та специфічна точка зору, з якої даними мислителям раптом відкриваються речі в несподіваному ракурсі - це точка зору особливої ??вдало прийшлася (вдало спрацювала - спрацювала сенс) метафори (філософії). Проте це - метафорична точка зору: кожна конкретна метафора - наскільки б вона не була вдала - лише одна з
  2.  Програмні тези
      сучасної політики. - Людина - суб'єкт (актор) політики. Політичні ролі. Homo politicus. Колективні суб'єкти політики. Політична соціалізація і десоціалізацію. Політизація та деполітизація. Політичні темпераменти. - Поведінковий підхід до політики. Різноманіття різновидів розуміння політичної поведінки. - Психологічна складова політичної поведінки. Три форми
  3.  ТЕМА 8 Оформлення феодальних структур (IX-X) Регіональні особливості процесу становлення феодальних структур Становлення основ культури феодального часу
      становлення феодальних структур Становлення основ культури феодального
  4.  Контрольні питання
      сучасній Росії. 2. У чому полягають відмінності двох аспектів поняття «геополітика»: культурно-психологічного та концептуального? 27 Розділ I. Геополітика 3. Охарактеризуйте доводи і «слабкі місця» гіпотези С. Хантінгтона про цивілізаційні розломи та їх можливих геополітичних наслідки. 4. Назвіть і охарактеризуйте основні віхи становлення сучасного гсопрострапства. 5. Що
  5.  Контрольні питання для СРС
      1. Homo homini lupus est - лат., Людина людині вовк. Як ви розумієте це знаменитий вислів давньоримського поета Плавта і повторене англійським філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в
  6.  Література
      сучасного капіталізму. М.: МО, 1988. Ентін Л.М. Поділ влади: досвід сучасних держав. М.: ЮЛ, 1995. Юдін Ю.О. Політичні партії і право в сучасній державі. М.: Форум-Инфра. М,
  7.  етап становлення
      становлення, який триває приблизно п'ять років - від 25 до 30 років. У цей період працівник освоює обрану професію, здобуває необхідні навички, фор-мируется його кваліфікація, відбувається самоствердження і з'являється потреба до встановлення незалежності. Його продовжують турбувати безпека існування, здоров'я. Зазвичай в цьому віці створюються і формуються сім'ї, тому
  8.  Програмні тези
      сучасне »як ядро ??теорії модернізації. Закриті традиційні суспільства. Різновиди перехідних суспільств. Основи сучасного суспільства. Політичний розвиток як зростання складності, спеціалізації та диференціації політичних інститутів. Недоліки класичної теорії модернізації. - Типи політичної зміни: реформа, революція, переворот, реставрація, перегляд конституції. Систематизація
  9.  Под ред. А.В. Іванченко .. Російське народовладдя: розвиток, сучасні тенденції і протиріччя / Под ред. А.В. Іванченко. - М.: Фонд «Ліберальна місія». - 300 с., 2003
      сучасні тенденції і протиріччя розвитку російського
  10.  3.3. Аналітична характеристика деяких філософських концепцій антропосоциогенеза
      сучасна людина є не тільки біологічним, а насамперед соціальним за своєю природою, було б невер-но розглядати його походження у відриві від концепцій антро-посоціогенеза. Дані гіпотези висувалися вченими і філософами з метою пояснення соціальної природи людини, а також його розумової діяльності. Спирається на діалектичний матеріалізм, Ф. Енгельс у своїй
  11.  Суспільство і природа
      сучасності. Концепція ноосфери. Екологічна культура «Чотири закону екології». Екологічна філософія. Сциентизм і антисциентизм. Біоетика.
  12.  § 1. Становлення російської банківської системи
      § 1. Становлення російської банківської
  13.  Глава 3. Становлення абсолютної монархії в Росії
      Глава 3. Становлення абсолютної монархії в
  14.  5.6.4. Становлення тоталітарного режиму в СРСР в 30-ті голи
      5.6.4. Становлення тоталітарного режиму в СРСР в 30-ті
  15.  Програмні тези
      сучасному аспектах. Лібералізм, його основні принципи та ідейні натхненники. Консерватизм в традиціоналістської і Либертаристское трактуваннях. Різні версії ідеології соціалізму (марксизм і неомарксизм; соціал-демократизм; більшовизм і марксизм-ленінізм). Ідеологія націоналізму і її головні компоненти, включаючи ставлення до держави. Фашизм (націонал-соціалізм) як вкрай права
  16.  Глава 3. Розвиток, становлення та сучасний стан кріміналістікі в Україні.
      становлення та сучасний стан кріміналістікі в
  17.  3.5. Сучасна версія креаційної гіпотези походження людини
      сучасного типу, можна припустити, що стародавні «пралюди» існували як до появи на Землі Homo sapiens, так і після його появи, тобто паралельно з ним. Деякі вчені (філософи і теологи) допускали існування людиноподібних істот до створення Адама. Вже Р. Декарт протиставляв науці про природу щось несвідомих до неї: розумну душу. Декарт допускав, що після
  18.  8.9. Професійне становлення студентів-юристів в безперервній виробничій практиці (рязанський досвід)
      становлення студентів-юристів в безперервній виробничій практиці (рязанський
  19.  Додаток до глави XIII
      сучасної епохи. Інтерпретація формацій стосовно до XX в. Формації як соціально-політичні утворення, локалізовані в соціальному просторі. Світові соціально-політичні блоки як втілення формацій. Динамізм формаііонних ареалів. Жовтнева революція 1917 р. як початок і «пусковий механізм» розщеплення формацій в XX в. «Розірваний» світ XX в. Ідея боротьби, протистояння,
  20.  Зміст світогляду.
      homo sapiens - "людина розумна". В людині є також і божественні якості, а саме: здатність до творчості, до створення нового, оригінального, тобто такого, чого не було до нього, не може виникнути без нього і що не може без постійної опіки людини існувати. Інакше кажучи людина є творець і деміург, управитель частини, а потенційно і всієї реальності і в тому