Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяТеорія еволюції → 
« Попередня Наступна »
Шустова О.Б., Сидоров Г.Н. . Еволюціонізм і креаціонізм: наука чи філософія? Монографія / О. Б. Шустова, Г. Н. Сидоров; Ом. держ. аграр. ун-т. - Омськ: Изд-во ФГТУ ВПО ОмГАУ. - 200 с. : Ил., 2009 - перейти до змісту підручника

3.1. Історичні передумови сіміальной гіпотези походження людини

Проблема людини - одна з центральних проблем світової філософії. Приватні прояви людини вивчає ряд наук: біологія, медицина, антропологія, психологія, соціологія та ін Всі разом вони задають питання: що таке людина? Яке його місце в природі? На якому етапі розвитку світу він виник? Якщо виник історично, то яким чином? Яким було його раннє існування?

І. Кант (1724-1804) в своїй праці «Антропологія з прагматичної точки зору» писав, що людина - «це найголовніший предмет у світі» 234. Тейяр де Шарден у книзі «Феномен людини» вказував: «З чисто позитивістської точки зору, людина - самий таємничий і збиває з пантелику дослідників об'єкт науки. І слід визнати, що у своїх зображеннях універсуму наука дійсно ще не знайшла йому місця »235. Основоположник філософської антропології Макс Шелер констатував: «Наша епоха виявилася за приблизно десятітисячелетнюю історію першої, коли людина стала цілком і повністю« проблематичний », коли він більше не знає, що він таке, одночасно він також знає, що не знає цього» 236. Тобто людина не тільки не знає того, що він хотів би, а й усвідомлює це незнання. Сократовское вислів «Пізнай самого себе» - це не заклик до вирішення якоїсь задачі, а установка на постійне задавание цього питання. Людина - це всесвіт у Всесвіті, за словами Г. Гейне. І він же - головна таємниця світобудови. Проблему походження людини Е. Геккель назвав «питанням всіх питань».

В давнину з приводу походження людини висловлювалися різні погляди. Анаксимандр (бл. 610 - після 547 р. до Р.Х.) вважав, що люди спочатку зародилися всередині риб, були вигодувані подібно акулам і тільки після того, як опинилися в стані прийти на допомогу самим собі, вийшли назовні і досягли землі237. Емпедокл, який вважав першоосновою чотири елементи: вогонь, воду, землю і повітря, вважав, що «з як би вагітної землі там і сям народилися окремі члени, потім вони зрослися і утворилося єство цілої людини, змішане одночасно з вогнем і водою» 238. Елеати (Парменід, Зенон) також вважали, що люди виникли із землі і душа являє собою суміш чотирьох елементів, причому жоден з них не має переваги. Згідно Демокріту, душа людини складається з найдрібніших, круглих, огнеподобних, постійно бентежних атомів, що володіють внутрішньою енергією. Ця душа є причиною руху живих істот. Ганнон з Карфагена вказував на подібність людини і обезьяни239. Починаючи з Сократа, багато філософів античності вважали людину двоїстим істотою, що складається з тіла і душі. Платон вважав, що світ створений Богом, Бог вселив розум у душу, а душу - в тіло. Душа - безсмертна сутність. У ній є три складових: розумна, вольова і чуттєва. До народження людини душа перебуває в царстві чистої думки і краси, потім вона потрапляє на грішну землю, де, тимчасово перебуваючи в людському тілі, як в'язень у в'язниці, «згадує про світ ідей» 5. Аристотель вважав, що душа в цьому світі невіддільна від тіла. Це ентелехія тілесної оболонки, тобто її енергія і рушійна сила. Смерть тіла звільняє безсмертну душу для її вічною жізні240.

Таким чином, антична філософія, пояснюючи сутність і походження людини, так само, як і в питанні походження тварин, спирається на міфологічні універсалії. Міфологія Стародавньої Греції є панівною формою світогляду і результатом духовної потреби розібратися в устрої світу. Людина виступає, з одного боку, як частина природи, з іншого - як породження Вищого Розуму, тобто Бога, що володіє безсмертною душею. Необхідно відзначити, що слово Бог з великої літери вперше згадується у Сократа (стосовно язичницьким богам це не прийнято), який вважається провісником монотеїзму. На тлі синкретичного підходу поступово зароджується аналітичне мислення, «відбувається процес переходу від міфу до Логосу». Тим самим антична філософія закладає основи філософського підходу до антропогенезу в Середні століття і наступні за ними періоди.

У Середньовіччі в системі християнського світогляду людина продовжував сприйматися як істота, в якому нерозривно пов'язані два начала: душа і тіло, а також людина і Бог. Наприклад, Блаженний Августин в продовження платонізму і неоплатонізму представляв душу як незалежну від тіла і саме її ототожнював з людиною. Фома Аквінський розглядав людину як єдність душі і тіла, як істота, проміжне між тваринами і ангеламі241. Що стосується виникнення людини в його первісної історії, то в Середні віки і в епоху Відродження мислителі були щиро переконані, що про це все вже сказано в Біблії, ще раніше, ніж у стародавніх філософів: «І сказав Бог: Створімо людину за образом Нашим, за подобою Нашою. І створив Бог людину за образом Своїм »(Бут. 1, ст. 26-27). Спроба поставити під сумнів одну з основних доктрин християнства розглядалася як найнебезпечніша єресь. Так, на початку XVII в. був спалений італійський філософ-пантеїст Джуліо Чезаре Ваніні. Він заперечував безсмертя душі, творіння світу з нічого, божественність Ісуса і на тлі цього писав про подібність людини і обезьяни242.

Філософія Нового часу ознаменовує наступний етап розвитку людського пізнання. Вона синтезує в собі розвиваються природничі галузі: біологію, математику, фізику, хімію, географію, астрономію, у зв'язку з чим з'явилися висловлювання не тільки ідеалістичної, а й матеріалістичної спрямованості.

Жан Батист Рене Рабіна, французький філософ, розглядав природу як сходи істот, на вершині якої знаходиться людина. Тварини, на його думку, - лише результат невдалих спроб природи створити людини. Філософ-матеріаліст П.А. Гольбах у своїй праці «Система природи», виданому в 1770 р., писав про людину як продукт природи. На питання про походження людини він відповідає, що «досвід не дає нам можливості вирішити це питання». Душу Гольбах вважав невіддільною від тіла: «Душа є людина, розглядається по відношенню до його здатності мислити і діяти певним чином, що випливають з її власної природи» 243. У Росії в 1775 р. натураліст Афанасій Каверзнев анонімно опублікував у Німеччині книгу, де висунув гіпотезу про походження людини від мавпи. Він виходив з великого зовнішнього і внутрішнього подібності всіх тварин, а мавп особливо, з человеком244.

Тим не менше, більшість наукових робіт продовжувало розглядатися в рамках офіційної релігійної парадигми. Релігійна концепція походження людини була впливовим елементом суспільної свідомості в країнах Європи аж до середини XIX в. Проте вже у XVIII ст. на небосхилі природознавства зійшли дві зірки першої величини - Ж. Бюффон і К. Лінней.

Жорж Бюффон, викладаючи концепцію трансформізму, в молодості дійшов висновку, що людина не є винятком із загального правила: «Якби не існували тварини, то б єство людини ще більше для нас зробили незбагненним. Чи не повинно нам досліджувати єства тварин, порівняти їх будова, і відкрити собі шлях до важливої ??науці, коея предметом і є сама людина. Людина повинна зарахувати себе до роду тварин, яким він уподібнюється у всьому тому, що речового в собі імеет245. Правда, ще у відносно молодому віці, у 1751 р. Бюффон публічно відрікся від своїх природно-історичних поглядів, «від усього, що може здатися суперечить розповіді Мойсея» 246. Треба відзначити, що в XVII-XVIII ст. вчені, як правило, не брали під сумнів вчення церкви. Так, наприклад, Р. Декарт писав, що він підпорядковує всі свої погляди судженню наймудріших і авторитету Церкві247. Відносно цих вчених цілком доречно твердження Френсіса Бекона про пізнання: «Легкі глотки філософії штовхають часом до атеїзму, більше ж глибокі повертають до релігії» 248.

Карл Лінней вперше у своїй класифікації, як відомо, зарахував людини до єдиного з мавпами загону приматів і назвав його Homo sapiens - людина розумна. Рід Homo Лінней розділив на два види: людина розумна і людина-тварина - Homo sapiens і Homo troglodytes. Останній описаний Линнеем як істота найвищою мірою подібне людині, двонога, проте веде нічний спосіб життя, обволошенность і, головне, позбавлене людської мови. Втім, учень і продовжувач Ліннея, що редагував посмертні видання «Системи природи», викинув цього троглодита як помилку вчителя. Однак у прижиттєвих виданнях праці Ліннея «Людина троглодітовий» фігурірует249. До цього ж роду Лінней відніс і орангутана, назвавши його Homo silvestris - лісовий чоловік. Саме Линнею належать наступні рядки: «З усіх речей, які наповнюють земноводний куля світу, немає нічого настільки роду людському подібного, як рід мавп: їх обличчя, руки, ноги, плечі, гомілки, груди і нутрощі здебільшого подібні нам; їх звичаї і хитромудрі винаходи Затєєв або жарти, і пріноравліваніе себе іншим представляють їх настільки нам подібними, що майже ніякого природного відмінності між людиною і його наслідувачок мавпою винайти неможна. О, якими схожа на нас звір мерзенний мавпа »250.

Жан Батіст Ламарк, в продовження поглядів Ганнона і Ванини, вперше обережно висунув абстрактну гіпотезу про можливе походження людини від мавпи. Ламарк в «Філософії зоології» (1809) послідовно виклав своє бачення антропогенезу. Через 70 років це бачення повторено Ф. Енгельсом в його роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи в людину» (1876) без єдиного посилання на попередника. Ламарк припускав, що «якщо б яка-небудь порода четвероруких. відвикла лазити по деревах. припустимо, що задніми кінцівками кілька її поколінь користувалися виключно для ходьби, не вживаючи на це передніх. Безсумнівно, в цьому випадку. чотирирукому звернуться до дворуких ». Потім Ламарк допускав, що «задні кінцівки отримали ікри, а відмова від кусання вкоротив лицьову частину. Звідси походження дивовижної здатності мовлення у цій особливій раси ». Міркування Ламарка закінчуються наступною фразою: «Ось до яких висновків можна було б прийти, якби людина відрізнявся від тварин тільки принципами своєї організації і якби його від-ходіння не було іншим» 251. Як ми бачимо, у Ламарка цілком вистачило такту після гаданих філософських міркувань про абстрактну версії антропогенезу проявити дослідницьку обережність і заявити про «другом походження людини». Таким чином, всі вищезгадані міркування з'явилися передумовами для створення сіміальной гіпотези походження людини. Однак реальне її становлення могло відбутися лише в рамках чітко сформульованої концепції, якої і з'явилася робота Ч. Дарвіна «Походження видів шляхом природного відбору», опублікована в 1859 р.

Більшість вчених-антропологів переконані, що авторство «сіміальной» (від лат.

simia - мавпа) гіпотези антропогенезу належить Ч. Дарвіном. Проте цього приводу існує альтернативна думка. Так, за словами Б.Ф. Поршнева, відомий вислів «людина походить від мавпи» належить в першу чергу не Дарвіну, а його послідовникам: Т. Гекслі, К. Фохту і Е. Геккелю. Книга ж Дарвіна «Походження людини і статевий відбір» вийшла через 12 років після «Походження видів». У цьому своїй праці Дарвін наводить міркування з приводу розвитку людини з деякої нижчої форми. Він порівнює анатомо-фізіологічні особливості і розумові здібності людини і вищих ссавців і знаходить в них багато спільного. Дарвін, як і для всіх інших організмів, у відношенні людини також відводить провідну роль природному відбору: «Людина змінюється і фізично і розумово, зміни відбуваються прямо або побічно, від тих же самих загальних причин і по тим же самим законам, як і у нижчих тварин ». На основі своєї теорії Дарвін наводить цілий ряд гіпотетичних міркувань, як, наприклад, такі: «У міру того, як прабатьки людини брали все більш і більш вертикальне положення і руки їх все сильніше і сильніше видозмінювалися для хапання та інших цілей, а ступні і ноги в той же час пристосувалися для міцної підтримки тіла і пересування, безліч інших змін у будові зробилося необхідним. Таз повинен був зробитися ширше, хребет зігнутися особливим чином, а голова прийняти інше положення; людина дійсно пройшов усі ці зміни ». Однак, за свідченням Г. Аллена, особисто знав Дарвіна, згодом «Дарвін закреслив ідею про проміжній ланці, що знаходиться в інтервалі між мавпою і людиною» 252. І такого роду «наукові докази» міцно затвердили сіміаль-ную гіпотезу походження людини в умах мільйонів людей протягом більше ста лет253.

Згідно поширеним уявленням, людина з'явилася на Землі в результаті складного і тривалого процесу історико-еволюційного розвитку і як біологічна істота зберігає зв'язок з тваринним світом, насамперед із загоном приматів, до якого він входить в рамках особливого сімейства гомінідів. Поглядів, що суперечать цьому твердженню, в сучасній літературі дуже небагато, і їх науковий статус визнається не всіма.

 Аналіз сучасних даних антропогенезу дозволяє багатьом вченим прийти до висновку, що ХХ століття вирішив проблему спорідненості між людиною і людиноподібними мавпами на користь сіміальной гіпотези Ч. Дарвіна. Дійсно, з появою і подальшим розвитком дарвінівського еволюційного вчення про походження видів взагалі і людини зокрема, всі інші гіпотези відійшли як би на задній план. І «людині», треба відзначити, тут пощастило значно менше, ніж «іншим видам тварин». Якщо серед теорій походження життя і видової різноманітності хоча б побіжно згадуються креационная, сальтаціонно, космічна точки зору і концепція стаціонарного стану, то в питанні походження людини незмінно панує одна дарвіновська, а інші вважаються взагалі не заслуговують уваги, як не мають достатньої опори в сучасній біології . На думку доктора історичних наук, професора, головного наукового співробітника Інституту етнології і антропології РАН А.А. Зубова, ця гіпотеза виглядає цілком обгрунтованою і припускає наявність у людини і мавпи загального предка, від якого успадковано 9599% загальних генів, тотожність груп крові, білковий склад і багато інших ознак людини і людиноподібних мавп. Про це також можуть свідчити успішні експерименти з навчання людиноподібних мавп мові жестів і можливості засвоєння ними до 600 символів і вище. Резюмуючи вищесказане, професор 

 Зубов пише: «Шимпанзе, горила і орангутанг - наші найближчі родичі, це доведено безперечно. Але для повного торжества дарвінізму потрібно рішення ще однієї важливої ??задачі, мало існувати якесь проміжне ланка - «обезьяночеловек» 254. 

 Проблема пошуків слідів викопного людини хвилювала уми вчених досить давно. Швейцарський натураліст Йоганн Якоб Шейхцер в 1700 р. виявив скелет, який він прийняв за скелет стародавньої людини. Шейхцер дав йому назву Homo diluvii tristis testis - «людина - сумний свідок потопу» 255. Значно пізніше, в 1731 р. автор оприлюднив свою знахідку у пресі, а через майже 100 років відомий французький натураліст Жорж Кюв'є визначив її як скелет великої викопної саламандри. Кюв'є як незаперечний авторитет в області порівняльної анатомії неодноразово залучався для ідентифікації передбачуваних скелетів викопних людей. Однак, як з'ясовувалося згодом, останки представляли собою фрагменти скелета різних тварин: викопного слона, звичайної черепахи і т.д. На підставі цього Кюв'є прийшов до висновку, що викопного людини не существует256. 

 Наприкінці XIX в. були виявлені одиничні останки стародавніх гомінідів, а в ХХ - початку XXI ст. їх стали знаходити значно частіше. Нижче ми розглянемо дані сучасної палеоантропології, які, на думку дарвіністів, зміцнюють позиції сіміальной гіпотези. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3.1. Історичні передумови сіміальной гіпотези походження людини"
  1.  Надійність і строгість докази
      історична еволюція докази в рамках теорії гарантує його повне очищення від ассерторіческіе очевидностей. Тут можливі (і фактично існують) дві гіпотези. Перша з них, яку можна назвати релятивістської, полягає в тому, що історичне очищення докази являє собою нескінченний процес, що веде до підвищення його надійності і строгості, але ніколи не досягає
  2.  Проблема людини в філософії
      історичні причини. Проблема фетишизації міжособистісних відносин у сучасному суспільстві. Людина в групі. Міжособистісні конфлікти, їх дозвіл. Проблеми сенсу життя і смерті в духовному досвіді людини. Цінності, їх класифікація та роль у житті людини і суспільства. Духовні цінності. Майбутнє людства як
  3.  Зміст
      передумови виникнення держави ... 10 2.1. Найдавніші державні утворення ... 12 2.2. Сутність основних теорій походження держави ... 16 березня. Виникнення права ... 25 3.1. Соціальна природа права і відмінності права від соціальних норм первісного суспільства ... 25 3.2. Основні шляхи розвитку ... 30
  4.  2.2. Сутність основних теорій походження держави.
      історичних і соціальних умов, в яких жили їх автори, розмаїтістю ідеологічних і філософських позицій, які вони займали. У даному розділі роботи необхідно зупинитися на деяких теоріях походження
  5.  ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття. Російська філософія. Сучасна західна філософія. Перспективи
  6.  питання До іспиту ПО логіці
      гіпотез. Побудова гіпотези. Перевірка
  7.  Джерела та література
      історичні теми. Діалог веде читач. - М., 1989. Лельчук В., Ільїн А., Кошелева Л. Індустріалізація СРСР: Стратегія і практика / / Урок дає історія. - М., 1989. Лельчук B.C. 1926-1940 роки: Завершена індустріалізація або промисловий ривок? / / Історія СРСР. - 1990. - № 4. Фіногенов В. Ф. У лабіринті думок (До проблеми індустріалізації) / / У пошуках історичної істини: Збірник статей. - Л.,
  8.  1. Поняття найменування місця походження товару
      історичну назву географічного об'єкта. Прикладами використання географічних об'єктів можуть служити позначення типу "російські хутра" (вказана країна походження) або "Єсентуки" (якості даної лікувальної мінеральної води обумовлені природними факторами населеного пункту). Неодмінними умовами правової охорони найменування місця походження товару є: 1. наявність у товару
  9.  Введення
      історичну природу. Оскільки воно виникає повсюдно в період зміни родоплемінних зв'язків людей у ??суспільстві речовими, обмінними відносинами, можна припустити, що фактори, розкладається первіснообщинний лад, були одночасно і передумовами формування держави. Пізнання держави і права слід починати з питання про походження держави - чи завжди в історії людського
  10.  Тема 6. Основні закони логіки. Гіпотеза
      Тема 6. Основні закони логіки.
  11.  § 3. Основні теорії походження права
      історичної школи, право не створюється законодавцями, воно з'являється мимовільно в результаті розвитку народного духу, приблизно так само, як з'являється мову. Вчені-правознавці повинні вміти вловити і висловити прояви правового народного духу, викласти його положення в юридичних формулах, а законодавець, знайшовши готове право, повинен його перетворити на чинне законодавство. Право, по
  12.  3. Первісне і похідне походження гос-ва. Олігархічна теорія походження держави.
      історичний тип держави - рабовласницька, то рабовласники - є олігархами. Мається на увазі, це велика група населення - народ - інертна маса, яка не в змозі приймати рішення, і вимагає постійного контролю. Т. е. держава виникає внаслідок формування групи олігархів, які в свою чергу «направляють» народні маси (теорія еліт). Ця теорія заперечувала
  13.  24. Поняття та ознаки правової норми. Структура правової норми.
      гіпотеза, диспозиція, санкція); Обов'язкова для тих осіб, на яких поширюється; Має властивість кодифікувати; Кожна з них займає своє, точно позначене місце в ієрархії права; Таким чином правова норма виступає державним регулятором суспільних відносин. Сукупність правових норм становлять право. Право - система загальнообов'язкових правил поведінки, які
  14.  основні ірраціональні ідеї публічної давньогрецької релігії
      походження всього існуючого і втручання богів на все, що відбувається; Ідея про те, що Боги це ті ж люди, тільки укрупнені, ідеалізовані і такі ж гонорові, заздрісні, корисливі та пристрасні. Якісна відмінність Богів від людей - їх безсмертя; Людина повинна слідувати своїй власній природі і не повинен змінювати її; І Боги, і люди перебувають у владі долі (ананке, мойра,
  15.  Запитання і завдання для повторення:
      передумови послужили початку роздробленості князівств? Які точки зору існують щодо форми правління в Київській Русі? Якими повноваженнями наділявся князь у Київській Русі? Які функції виконували "вірники" і "тіуни"? Яку роль відігравала церква в Київський період? Хто був джерелом верховної влади - віче або князь? Якими особливостями володіла княжа адміністрація в
  16.  4. Конфліктна призначення права. Примирительная теорія походження права.
      походження права, як і теорії походження держави вельми різні. Однією з них, вчені-юристи виділяють примирливу теорію походження права. Відповідно до цієї теорії, право є результатом примирення конфліктуючих сторін. Наприклад, примирливе право народжується в разі знаходження консенсусу, або рішення, яке влаштовувало б усіх учасників судового процесу. Або приклад, з
  17.  3. Норманнізм і антінорманнізм.
      походження варягів. Однак на рубежі XVIII-XIXвв. норманнистов підтримали Шльоцер і навіть Карамзін. До XIX ст. утвердилася компромісна версія: визнання скандинавського походження Рюрика, а також визнання наявності передумов державності в самій Русі до Рюрика. "Антинаукова" норманська теорія була "викрита" в 30-і рр.. ХХ ст., А в 90-і рр.. ХХ ст. (З теорії маятника) уже антинорманнскую
  18.  2. Статистична і логічна ймовірність
      гіпотези »більш загальним способом, грунтованих не на традиційному обчисленні ймовірності. Він відправляється від матеріалу чуттєвих спостережень або вимірювань, який він коротко називає даними емпіричним свідченням (е). Потім він робить припущення, що за допомогою уяви чи здогадки ми знайшли гіпотезу Л, з якої виведені твердження про спостереженнях. Якщо ми знаємо е і Л, то можемо задати
  19.  План
      походження слов'янських мов. Археологічна теорія походження слов'ян. Східні слов'яни за даними археології. Письмові джерела про слов'ян, їх суспільному устрої та релігії. а). Античні джерела про венедів. б). Візантійські джерела про антів і слов'ян. в). Арабські джерела про слов'ян. «Повість временних літ», як найважливіше джерело з історії східних слов'ян та їхніх сусідів.