Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія політики → 
« Попередня Наступна »
МАРІЯ ФЕДОРОВА. Класична політична філософія. М.: Видавництво «Всесвіт». - 224 с., 2001 - перейти до змісту підручника

§ 6. Теократичний абсолютизм Жака Бенін Боссюе

Ми вже говорили про те, що XVII століття було періодом зміцнення національних держав і становлення абсолютизму в історико-політичному плані, що знайшло своє відображення і в плані політичної ідеології: практично всі філософи цього часу були етатісти і АБСОЛЮТИСТ. Тільки цей етатизм і абсолютизм у кожного з них мав своє забарвлення: у Гоббса він парадоксальним чином поєднувався з індивідуалізмом, Локк, цілком захищаючи індивідуальну свободу, також виступав за необхідність міцної держави, здатного захистити індивіда і його власність. Але зовсім інший характер носять погляди ідеолога французького абсолютизму Жака Бенін Боссюе (1627-1704), викладені в знаменитій праці Політика, витягнута з Святого Письма виданому після смерті мислителя в 1709 р. Цей об'ємна праця, логіко-геометрична форма якого (затвердження висловлюються у вигляді теорем, з яких виводяться слідства, і т.д.) в усьому відповідала духу часу, на довгі роки стане Біблією абсолютизму і теократії.

Боссюе вважав, що існування Бога - єдина підстава суспільних і політичних відносин, оскільки люди мають лише один предмет любові і одну мету - Бога. Любов до Бога змушує їх любити один одного. Батьківське ставлення Бога до людей породжує і серед них братські почуття. Ніхто не є ні для кого чужим, і всі повинні піклуватися один про одного. «Ми бачимо, таким чином, що суспільство грунтується на непорушних підставах - один Бог, один предмет, одна мета, спільне походження, одна кров, один інтерес, взаємні потреби як у справах, так і в солодощі життя».

Людське суспільство розглядається мислителем як би в двох перспективах. З одного боку, воно тотожне всьому роду людському, об'єднуючи його в одну сім'ю, про що говорили ще отці Церкви. З іншого боку, це суспільство розділяється на. раси і народи, складені з окремих сімей, кожна з яких володіє своїми правами. Таке дроблення єдиного людства є наслідок зла: «Людське суспільство було зруйновано і попрано пристрастями. Серед людей все поділяється і відокремлюється внаслідок жорстокості їх пристрастей і несумісності прагнень ». Поділ, що виникло в сім'ї перших людей (Каїн убив Авеля), щоб покарати їх за віддалення від Бога, вразило весь рід людський.

В описі стану повної роз'єднаності і хаосу Боссюе близький Гоббсом. Люди, в душі яких взяли гору пристрасті і суперечливі приватні інтереси, втратили спокій і безпеку. І тут Боссюе формулює антитезу анархії і влади:

- анархія характеризується ним як стан повного хаосу: «... там, де всі можуть робити, що побажають, ніхто не робить те, що він хоче; там, де немає пана, паном виступають усі; там, де паном є все, всі є рабами »;

- влада виступає синонімом єдності, коли весь народ як одна людина, коли кожен відмовляється від своєї волі і об'єднує її з волею государя.

Це типово гоббсовской протиставлення, але французький мислитель на цьому і зупиняється, відмовляючись від поняття договору (і тісно пов'язаного з ним принципу індивідуалізму), хоча для пояснення переходу від природного до суспільного станом використовує чисто утилітаристське пояснення, засноване на зацікавленості людей у ??набутті одного пана, щоб жити в світі. Крім того, Боссюе використовує ще й той аргумент, що один пан виступає прообразом Бога, який спочатку був правителем у створеному ним світі, і перша ідея про управління прийшла до людей від його батьківської влади.

Основою створюваних спілок стала територія: «Земля, на якій живуть люди, служить сполучною ланкою між ними і породжує єдність націй», адже «люди сильніше відчувають взаємозв'язок, коли вони думають про те, що земля, породила і вигодувала їх за життя, прийме їх у своє лоно після смерті ». Таким чином, у Боссюе з'являється і досить чітко звучить тема рідної землі, яка об'єднує багато поколінь в життя і смерті, тема, яка стане однією з основних в консервативній ідеології.

Отже, держава є «спільнота людей, об'єднаних одним правлінням і одними законами». При цьому тільки одноосібна влада здатна поставити заслін пристрастям і насильству, які притаманні природі людини; тільки одноосібна влада може встановити справжній союз між людьми і покласти край нескінченним чвар і роз'єднаності.

Крім того, наявність єдиного правління забезпечує тривале існування держави і робить його практично безсмертним. Тут Боссюе постулює принцип, який буде активно обговорюватися сучасними правознавцями, - принцип наступності державного правління. Люди смертні, але правління переживає їх, влада сама по собі ніколи не вмирає.

Цілком очевидно, що таким вимогам найкращим чином відповідає монархія, тобто королівська влада, і, уточнює Боссюе, особливо коли вона носить спадковий характер і переходить від старшого в роду чоловіка до старшого. На його думку, монархія - найбільш поширена, найбільш древня і найбільш природна форма правління. Вона має свою основу в божественної влади, тобто в самій природі. Всі люди народжуються підданими, стверджує Боссюе, і влада батька, привчає їх до слухняності, вчить їх також мати одного володаря. Ніколи суспільство не є настільки сильним і єдиним, як під владою одного правителя. Тут немає роздробленості, цього головного бича сучасних держав, основної причини їх руйнування; тут тільки сила і стійкість, адже це правління продовжує своє існування в історії завдяки тим же природним причин, що і рід людський, - від батька до сина. Государ, трудящий заради своєї держави, трудиться і заради своїх дітей. Цей класичний аргумент на користь монархічного правління ми знаходимо не тільки в творах філософів, але навіть і в мемуарах Людовика XIV.

Тут виникає питання: хіба в очах Церкви будь-яка влада - будь то монархія, аристократія чи демократія - НЕ виникає від Бога? Адже ще у Святому писанні (а Боссюе, як ми пам'ятаємо, спирається саме на нього) апостол Павло каже: «Omnis potestasa Deo» (Вся влада - від Бога). Але Боссюе зовсім не суперечить Святому писанню. Ми не забули, каже він, про те, що з давнини існували й інші форми держави і Бог не забороняв їх; таким чином, кожен народ повинен слідувати - як божественному приписом - правлінню, встановленому в його країні, оскільки Бог заохочує мир і спокій в справах людських. Всі форми правління рівним чином законні, Бог бере держава під своє заступництво незалежно від його форми. Тобто позиція мислителя в питанні про формах правління строго ортодоксальна, але в той же час і консервативна, оскільки він закликає виявляти усіляку повагу до усталеному порядку. Що ж до переважного уваги до монархії, то воно пояснюється крім особистих теоретичних пристрастей філософа ще й загальним характером «Політики» - вона була присвячена дофінові, вихователем якого був Боссюе в 1670-1679 рр..

Монархія, по Боссюе, характеризується такими рисами: -

по-перше, монархія священна. Монарх діє як намісник Бога на землі. Замах на нього - святотатство. Монарх має тим, що Тертуліан називав «вторинним величчю», яке є відображенням первинного величі самого Бога. Тому підпорядкування государеві - борг совісті кожного громадянина. Зі свого боку государ повинен поважати власну могутність і гідність, завжди вживати їх лише на благо, оскільки буде тримати відповідь перед самим Богом. Але навіть якщо монарх не веде себе відповідним своїм становищем чином, люди тим не менше повинні виявляти повагу в його особі до тієї місії, яку він виконує на землі. Тому слід підкорятися навіть несправедливим і грізним государям, навіть язичницьким правителям - адже саме так поступали перші християни, вбачаючи в римських імператорів «вибір і суд Бога»; -

по-друге, монархія абсолютна. Абсолютний характер монархічної влади Боссюе розуміє майже так само, як і Гоббс: государ нікому не повинен давати звіт у своїх наказах. Адже якщо він не володіє всією повнотою влади, він не може ні діяти на благо, ні придушувати зло. Слово государя - останнє слово. Він може сам виправити свій вчинок, якщо розуміє, що створили щось погане, але проти його влади немає іншого засобу, крім його власної влади. Тільки йому належить понуждающая сила, адже інше означало б поділ влади і держави, а отже, і порушення громадського миру; це призвело б до появи двох государів, що суперечить біблійній заповіді - ніхто не може служити двом панам.

Монархи, як і їх піддані, підпорядковані справедливості законів, так як самі повинні бути справедливими і подавати народові приклад «прямування та збереження справедливості»; але, на відміну від простих смертних, государ не може нести покарання , що визначається законами: «Він підпорядковується законам не в тому, що стосується їх спонукає могутності, але в тому, що стосується їх спрямовуючої сили»; -

по-третє, монархічна влада незборима. Це бастіон громадського спокою, на який ніхто не може зазіхнути. Єдиний противагу цієї влади - страх перед Богом. Тільки перед ним государ може відчувати страх; -

по-четверте, влада монарха носить батьківський характер. Монарх - втілення Бога, що постає батьком всіх народів. Монарх створена за образом батька, ім'я якого тотожне імені Бога. Батько добрий, і доброта - природне якість королів. Як батько живе заради своїх дітей, так і государ народжений не заради самого себе, але заради своїх підданих. І якщо він не думає про них денно і нощно, то він поганий государ, тиран. Подібно батькові, государ повинен бути людяний, м'який у зверненні, хоча твердий у словах і справах. Як і батько, він створений для любові своїх дітей-підданих; -

нарешті, монархія розумна. У відповідності з духом часу Боссюе стверджує, що правління є продукт розуму. Монарх повинен знати закони, розуміти особливості своєї епохи, розбиратися в людях, вміти говорити, слухати, давати раду. Який розум має на увазі філософ - божественне провидіння або розум кінцевого людини? У своєму трактаті «Про пізнання Бога і самого себе» він викриває випадковість як просте незнання божественного промислу і виступає за перетин цих двох детермінацій поняття розуму.

Підсумки розвитку політичної філософії в XVII в. Сімнадцяте століття виявився багато в чому поворотним пунктом у розвитку політичної думки. Відбулися раціоналізація і секуляризація політичної філософії. Нова філософія, яка заперечує все надприродне, божественне, як правило, заперечує політику, яка спиралася виключно на Святе письмо і в якій все було просто і урочисто, сформулювала поняття природного права, протиставивши його праву божественному. Звичайно, апологетическая література має певну силу і значимість навіть у XVIII ст., Ще йдуть жваві дебати про свободу волі і приречення, про розум і віру, але криза європейської свідомості вже формулює нові цінності. І хоча, як ми бачили, поняття божественного права не покидає остаточно філософського горизонту і ще знаходить своїх прихильників і теоретиків (Боссюе), зароджуються нові ідеї - спочатку боязкі й тендітні, але вони ростуть і міцніють, переходять кордони держав і поступово знаходять нові сили. Міцніє переконання, що подання про владу як про силу, яка всередині країни довільно регулює відносини між государем і його підданими, а поза держави призводить тільки до воєн, має бути відкинуто. Право свавілля має бути замінене новим правом, що регулює відносини між владою і громадянами і між країнами, - правом людей, а не богів, правом, що стверджують, що самі народи здатні розпоряджатися своєю долею, правом, яке може призвести до встановлення загального щастя.

Нарешті, встановлюється зв'язок між антропологією і політичною філософією, і в контексті цього взаємозв'язку формулюється нове поняття особистості - поняття про самоценном і суверенній «Я», яке тримає моральний і метафізичний відповідь тільки перед самим собою. Прийняття принципу, згідно з яким кожна окрема людина значущий сам по собі, а не в силу своєї причетності до Бога чи, до світу чи, не в силу того, що він є частинка чогось величезного, його переважаючого, докорінно змінювало підвалини політичної думки . Відкриття людини - не метафізичного людини Декарта, але людину конкретного, опис психологічних механізмів якого Гоббсом, Спінозою, Локком переконує в тому, що людина отримує істину не більше, що ні божественна трансцендентність веде його по життєвому шляху: людина повинна сама відкривати і будувати свою істину , своє суспільство, свою державу.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 6. Теократичний абсолютизм Жака Бенін Боссюе"
  1.  Політична філософія XVII століття
      Відродження відкинуло, хоча і не знищило повністю, багато що встановилися догми й ідеї; воно поставило під сумнів старі вірування, способи мислення та існування; воно було багате новими теоретичними поняттями (або, точніше, предпонятия). Однак, незважаючи на те, що Відродженню належали такі великі політичні уми, як, наприклад, Макіавеллі і Боден, воно не змогло створити
  2.  4.1.3. Абсолютизм в Європі
      У першій половині XVI в. в Європі завершується формування централізованих держав - Франції, Англії, Іспанії. У цих країнах утворюється нова форма політичного устрою - абсолютизм. Його характерними ознаками були: необмежена влада государя, який відмовляється від скликання станово-представницьких установ і спирався на розгалужений бюрократичний апарат і потужну армію.
  3.  Імперія на Сході: Арабський халіфат
      Аравія до ісламу. Виникнення арабської імперії при перших двох халіфах. Об'єднання арабів. Мекка - економічний і духовний центр Хиджаза. Пристрій арабської держави. Релігійний розкол і перша громадянська війна. Світський халіфат Омейядов і друга громадянська війна. Падіння Омейядів. Аббасіди і початок розпаду халіфатів. Розвиток Арабської торгівлі. Ісламізація і арабізация підкорених
  4.  Література:
      Абсолютизм в Росії (XVII - XVIII ст.). М., 1964 Альшиц Д.Н. Початок самодержавства в Росії: держава Івана Грозного. Л., 1988. Вернадський Г.В. Московське царство. Ч. II. М., 1997. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М., 1992. Демидова Н.Ф. Служива бюрократія в Росії XVII ст. і її роль у формуванні абсолютизму. М., 1987. Зимін А. А. Реформи Івана Грозного. М., 1960. Зимін А. А. Опричнина Івана
  5.  Ідея теократичної панування у вченні Августина.
      Посилилася церкви необхідно було мати доктрину і з соціально-політичних питань. Розробку такого вчення ми знаходимо у Августина (345-430), одного з отців церкви. Августин-філософ, впливовий проповідник і політик католицької церкви, народився на півночі Африки. Його батько був римським патрицієм, язичником, мати - християнкою. Навчався в Карфагені в школі красномовства. Зробивши схід до висот
  6.  Політична доктрина абсолютизму.
      Прагнення до навмисному, навіть всупереч реальності, співіснуванню різних політичних інститутів в державі, посилення абсолютизму корони особливо проявилися з початком правління Стюартів (1603 - 1649). Ці прагнення знайшли характер усвідомленої і спеціально пропагованою політичної доктрини. Король Якоб I, який був не тільки владним монархом, а й політичним письменником, в
  7.  Тема 3.Політіческіе та правові вчення у феодальному суспільстві
      Проблеми держави і права в релігійному світогляді середньовіччя. Політичні та правові вчення в середньовічній Західній Європі. Вчення Фоми Аквінського про види законів, про елементи державної влади, про співвідношення церкви і держави. По-літичні та правові ідеї середньовічних юристів. Критика теократичних ідей у ??вченні Марсилій Падуанського. Проблеми держави і права в
  8.  Різниця
      Гегель говорив: відмінність несе протиріччя в самому собі. Але тепер мова йде про те, щоб розчистити шлях для осмислення несуперечливого, недиалектического відмінності, яке не було б ні простий протилежністю тотожності, ні вимушеним визнанням себе «діалектично» тотожним тотожності. Приступивши до вирішення цього утруднення, французька філософія в особі Жиля Дельоза і Жака
  9.  33. Поняття самодержавства і абсолютної монархії в Росії
      . Петро I стає дійсно абсолютним російським монархом. "Його величність є самовладний монарх, який нікому на світі про свої справи відповіді дати не має, але силу і владу має свої держави і землі, яко християнський государ, з власної волі і благомнению управляти" (ст.20 Військових артикулів 1715). У жовтні 1721 у зв'язку з перемогою в Північній війні Правлячий Сенат і
  10.  Абсолютизм і церква.
      Одним з важливих шляхів зміцнення королівського абсолютизму стало реформування церковної організації в Англії. Приводом до нього з'явилися протиріччя короля з римською курією з приводу передбачався розлучення. Проте вже з XIV в. очевидне прагнення корони до верховенства над церквою та підтримка цього прагнення більшістю англійської духовенства було найважливішою історичною передумовою