| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ АРИСТОТЕЛЯ. НАУКА, МИСТЕЦТВО І ДОСВІД |
||
|
Теорія пізнання Аристотеля спирається на його онтологію і по своєму безпосередньому предмету є теорія науки. Аристотель відрізняє наукове знання і від мистецтва, і від досвіду, і від думки. За своїм предмету наукове знання є знання про буття, На відміну від знання, предмет мистецтва - виробництво речей (або творів) за допомогою здатності, визначеної до дії. Тому сфера мистецтва - практика і виробництво; сфера же знання - споглядання предмета, теорія, умогляд. І все ж у павуки є спільне з мистецтвом: як і мистецтву, знанню належить здатність бути повідомлюваним допомогою навчання. Тому мистецтво є знання в більшому сенсі слова, ніж досвід, і воно супроводжується істшшимн судженнями | [см. Мет., I, 1, 981 в 7-9]. Знання відрізняється також і від простого досвіду. І для знання і для мистецтва досвід - їх початок або вихідна точка [см. там же, 1, 981 а 2 і сл.; 5, І, 19, 100 а 6]. Однак на відміну від знання предметом досвіду можуть бути тільки факти, що розглядаються як одиничні. Підстава досвіду - у відчутті, в пам'яті і в звичці. Але знання не тотожне з відчуттям Правда, всяке знання починається з відчуття Ця теза Аристотель навіть розглядає як основний длгї теорії пізнання [см 5, I, 18]. Якщо немає відповідного предмету відчуття, то немає і відповідного йому достовірного знання. У досвіді, оскільки досвід обумовлений відчуттями, безпосередньо розум осягає самий предмет відчуття, в одиничному безпосередньо осягає рід, S Каллии - «людини» [см. там же, II, 19, 100 а 17]. Однак це безпосереднє осягнення загального в одиничному істотно відрізняється від знання. «Те, що в речах показує чуттєве пізнання, тобто відчуття, залежить від завжди мінливих умов простору і часу. Навпаки, те, що показує в речах наукове пізнання, не залежить ні від простору, ні від часу. Наукове осягнення предмета - думка, що грунтується і у відомому сенсі стабільна, зупинилася »[9, 1, 3, 407 а 32 і сл.; 14, VII, 3, 247 в 7 сл.]. Але знання відрізняється від думки. Те, що дає думка, грунтується па всього лише ймовірних підставах. Не таке знання. Правда, наукове знання також виражається в судженні н приймається як істинного, лише коли в пізнає виникло переконання в його істинності, Але якщо судження обгрунтовано кпк достовірне знання, то не можна вказати підстав, за допомогою яких воно могло б виявитися спростованим або хоча б зміненим [см . Топіка, V, 2, 130 в 16; VI, 2, 139 в 33; 5, I, кінець 2-го розділу], Навпаки, для думки або для віри справедливо, що по відношенню до них завжди можливі інша думка й інша віра . Більше того. Думка може бути п помилково і істинно, переконання в ньому жодним чином пе може бути «непорушним» [см. 5, I, 33], у той час як знання - міцна і непорушна істина [см. там же, I, 19, 100 в 7 і сл.; 9, III, 428 а 17]. Предмет знання і знання предмета. Розглядаючи ставлення знання до свого предмета, Аристотель твердо стоїть на грунті переконання, що в порядку часу існування предмета передує існуванню знання. Це та матеріалістична або об'єктивно-ідеалістична точка зору, яку, читаючи і конспектіруя «Метафізику» Аристотеля, зазначив Ленін: «Прелестно! Немає сумнівів у реальності зовнішнього світу »[3, т. 29, с. 327]. Предмет, за Арістотелем, передує пізнанню, яке людина може мати про цей предмет. У цьому сенсі ставлення знання до предмета той же, що і відношення відчуття до предмета. З того, що у відчуває людини тимчасово відсутні зорові відчуття, ніяк не слід, ніби властивості, що сприймаються людьми за допомогою зору, відсутні в самому предметі. Однак у момент, коли до людини повернеться здатність зору, те, що оп побачить, буде вже необхідно ставитися до області видимого. Починаючи з цього моменту вже немає сенсу питати, що чому передує: видиме або відчуття бачення, вони обидва, починаючи з цього моменту, одночасні, співвідносні. І точно таке ж відношення знання до свого предмета, Воно подібно відношенню заходів до вимірному або измеренному. Оскільки пізнання направляється в часі до осягнення свого предмета, цей предмет передує пізнанню, а пізнання залежить від свого предмета. У цьому сенсі співвідношення між ними однозначно, є незворотнім. Але якщо знання розглядається як уже виникло, як уже здійснюється, як вже віднесене до свого предмету, то предмет і знання про нього складають нероздільне ціле. Правда, в цьому цілому можна за допомогою абстракції виділити обидва його елемента - предмет знання і знання предмета, але все ж єдність обох не втрачає від цього своєї реальності (Про душі, III, 6, 430 а 4 і сл. І в багатьох інших місцях] , Предмет, розглянутий сам по собі, є тільки можливий предмет знання. Якби він залишився тільки можливим, знання не могло б виникнути. Але як тільки у вченого виникає споглядання предмета знання, з цього моменту разом і предмет знання, і знання предмета стають дійсністю : вони вже становлять єдність. Звідси Аристотель робить висновок, що зпаппе є рід володіння [см. 15, VI, 3, 1139 в 31 і сл.], тобто спосіб буття специфічного роду, Основні риси наукового знання. Як специфічний рід буття знання відрізняється, за Арістотелем, трьома основними рисами. Ці риси: 1) доказовість - загальність і необхідність; 2) здатність пояснення, 3) поєднання єдності зі ступенями підпорядкування. Почнемо з першої риси науки - її доказовості. За визначенням самого Аристотеля, наука є вид буття, здатний доводити. Саме ж доказ може бути доказом тільки про те, що не може відбуватися інакше [см. 5, I, 2]. Воно полягає в отриманні висновку з начал: істинних, необхідних і відносяться до предмету докази. З текстів видно, що загальна зливається у Аристотеля з необхідним і що необхідність може бути навіть у тому, що зустрічається тільки часто і аж ніяк не постійно. Цим не виключається найвища цінність, яку для знання являє безумовне сталість явища - такого, як, наприклад, рух неба. Однак наукове знання про загальний вже в наявності, якщо ми знаємо суть буття речі: існує знання про кожної речі, якщо ми знаємо сутність її буття [см. 7, VI, 6, 1031 в 6]. Наукове пропозиція характеризується, таким чином, необхідністю свого змісту і загальністю свого застосування. Правда, окремий вчений завжди розглядає і може розглядати лише поодинокі сутності («субстанції»), але наука в цілому складається і складається із загальних пропозицій. Здатність науки до визначення сутності і загальність застосування вбачається нею положень обумовлює пояснювальний характер знання. Завдання наукового знання полягає, по-перше, у фіксуванні якогось обставини, або факту. По-друге, завдання науки - у з'ясуванні причини. Знання припускає, що відома причина, в силу якої річ не тільки існує, а й не може існувати інакше, ніж як вона існує [см там же, I, 2]. По-третє, знання є дослідження сутності факту. У плані буття необхідна причина може бути тільки сутністю речі. У плані пізнання або в логічному плапе вона може бути лише початком (принципом) у відношенні до його логічним слідством. Власне, доказ і є пізнання цієї причини: «Якщо той, хто при наявності докази [предмета] не має поняття про те, чому [предмет] є, то він [предмета] не знає» [5, I, 6, 74 в 28 ]. Таке логічне пояснення допомогою понять обгрунтовує право па пізнання навіть випадковостей: згідно з роз'ясненням Аристотеля, існує пе тільки випадковість у вузькому сенсі (як, наприклад, для людини випадковість в тому, що у нього світлі або темні волосся), по також і те, що, за Арістотелем, є «випадковість у собі», Такі властивості, які не виробляють сутності людини безпосередньо, але які походять з цієї його сущно1 сти. Пояснити ці властивості - значить довести за допомогою логічної дедукції, яким чином вони пз неї відбуваються [см. 5, I, 6, 75 а 29-31]. Нарешті, по-четверте, знання є дослідження умов, від яких залежить існування або неіснування факту. Розглянутий в цілому процес знання веде від речей, пізнаваних «через своє ставлення до нас», стало бути, від понять, перший для нас, до понять, які є першими самі по собі. Ці останні осягаються тільки розумом. Вони утворюють рід зведення (редукції) і врешті-решт призводять до положень, вже недоказовим. Редукція необхідно прагне до досягнення почав, недовідних положень: те, що не має кінця - "безмежне", - ие може стати предметом наукового позпаппя. Доказ, що виходить з початку, грунтовніше докази, пе виходить з початку, а доказ, «в більшій мірі виходить із початку, грунтовніше того, яке виходить з початку меншою мірою» [там же, 24, 86 а 16 і сл.]. У кінцевому рахунку редукція призводить до «безпосереднім» пропозиціям. Такі пропозиції прямо осягаються розумом, не доводяться. Щодо вищого початку знання «пе може бути ні науки, ні мистецтва, ні практичності, бо вся-кое наукове знання вимагає доказів» [15, VI, 6]. У тій же мірі, в якій останні пропозиції науки все ж складають предмет знання, знання це вже недоказові [см. 5, I, 3, 72 в 20 і сл.]. Третя риса знання - його єдність, поєднане з підпорядкуванням одних знань іншим. Єдність науки означає передусім, що різні предмети науки належать складом одного і того ж роду. Далі, це єдність обумовлюється і тим, що різні предмети можуть відноситися все до одного і того ж предмета і бути, таким чином, через ставлення до цього предмета в однаковому до нього відношенні. Саме таке єдність, в якому всі науки знаходяться відносно першого науки - павуки «про буття як про буття». «Буття» тут - загальний предмет і основа аналогії,, яка в ньому пов'язує в єдність різні його пологи. Але кожна окрема наука обумовлена своїм особливим логічним родом і становить сама по собі деяку єдність. Звідси відразу виходить важливий висновок, який відрізняє теорію науки Аристотеля від теорії науки Платона. Відповідно до теорії Платона всі знання утворюють супідрядність, або ієрархію, на вершині якої стоїть знання про вищої з «ідей» - «ідеї» блага, Навпаки, у Аристотеля єдиною для всіх павук ієрархії не може бути. Науки «не зводяться - жодна до інших, ні до одного-єдиного роду» [7, V, кінець 28-го розділу]. Так само як різняться за родом «форма» і «матерія», «точно так же - все те, про що йде мова за різними формами висловлювання про суще, бо з того, що є, одне означає собою суть тієї плі інший [речі] , інше - що-небудь якісно-визна-ленпое, і так далі ...; воно ... зводиться ні один на одного, ні на що-небудь одне »[там же]. Саме тому неможливий ніякий перехід від однієї науки до іншої: від предмета арифметики, наприклад, до предмета геометрії. Однак цього висновку Аристотеля явно суперечить інше його положення: оскільки загальний предмет - буття-утворює основу аналогії, яка пов'язує різні роди едппого буття, зведення одних павук до інших в якомусь сенсі все ж во? можпо. Наука - непросте сума зовсім різнорідних знань. Існують науки, які у порівнянні ^ з іншими знаходяться ближче до загального предметного межі знання. Чим вище стоїть наука на сходинках ієрархії, тим точніше доступне для неї знання, тим більше в ній цінності. Ілюстрації цього положення знаходимо у «Другій Аналітиці»-в 27-й главі її 1-й книги. За Арістотелем, наука, що дає одночасно і знання того, що що-небудь є, і знання того, чому що-небудь є, а не тільки знання того, що що-небудь є, - більш точна і вища, ніж наука, що дає знання тільки того, чому-небудь є. І точно так само науки, що підносяться до абстракцій над безпосередньою чуттєвою основою, вище наук, що мають справу з цією основою, Тому, наприклад, арифметика в очах Аристотеля вище, ніж гармоніка. Нарешті, наука, яка виходить із меншого числа почав, точніше і вище, ніж наука, що вимагає додаткових начал. У цьому сенсі арифметика, за Арістотелем, вище геометрії: одиниця - предмет арифметики - сутність без положення в просторі, але точка - предмет геометрії - сутність, що має положення в просторі. Тільки що розглянутими ^ міркуваннями підготовляється у Аристотеля вирішення питання про класифікацію наук. До питання про класифікацію відносяться дослідження Аристотеля в «Метафізика» (VI, 1), в «Топіці» (VI, 6; VIII, 1), в «Етиці Никомаха» (VI, 2, 3-5). Найбільше гідність і-найвище становище Аристотель відводить наукам «теоретичним» («споглядальним») 7. Науки ці дають знання почав і причин і тому «згодні з філософією». Єдиний предмет теоретичних наук - знання саме по собі, шукане не заради якої практичної мети. Однак, будучи відчуженими від практичної користі, теоретичні науки складають умова наук «практичних». Предмет цих наук - «практика» - діяльність того, хто діє. Теоретичні науки зумовлюють правиль; ве керівництво діяльністю, У свою чергу, практична діяльність, правильно керована, - умова досконалої фабрикації, виробництва або творче- ства. «Творчість» - предмет наук «творчих». Творчість у широкому сенсі - породження твори, зовнішнього по відношенню до виробничого. І в «практичних» і в «поетичних» науках пізнання йде від слідства до початку. У сфері «практики» це - сходження від індивіда до сім'ї і від сім'ї - до полісу. У сфері «творчості» це сходження, від поетики (теорії художньої творчості) до риторики, а від риторики - до «діалектиці». При русі по сходах цього сходження Аристотель змушений був боротися з труднощами, яку для нього створювало протиріччя між її власною високою оцінкою наукової абстракції, принципу формалізації знання і його прагненням подолати абстрактність і формалізм специфічно платонівської теорії форм («ідей»), В результаті цієї боротьби і цього протиріччя Аристотель в ряді випадків коливається в оцінці математичного ідеалу формалізації, який проявляється в розробці деяких наук. Він одночасно веде енергійну боротьбу проти Платона і академіків (Спевсиппа і Ксенократа) і сам виявляє тенденцію раціоналістичного математізма та формалізації в порівняльному розгляді систематичного місця деяких наук. Коливання ці ясно виступають в характеристиках відносини, наприклад, між гармонікою і фізикою, а також між математикою і фізикою. Гармоніка - одночасно і математична наука, і гілка фізики, що вивчає певне коло явищ природи. У самій математиці формалізація і математизація досліджуваних нею предметів значніше, ніж у фізиці. Найбільш просте є разом з тим найбільш формальне і найбільш істинне. З усіх цих точок зору математика повинна була б зайняти в класифікації Аристотеля місце більш високе, ніж фізика. Але в той же час, відповідно до переконання самого Аристотеля, фізика має важливу перевагу порівняно з математикою: хоча предмет математики більш простий і набагато більш абстрактний порівняно з предметом фізики, зате він менш реальний, точніше кажучи, його реальність опосередкована більш високою ступінню абстракції. Навпаки, предмет фізики складніший, в ньому до буття приєднується рух, але предмет цей реальний у більш непосредст- венном сенсі: в самому його бутті полягає початок його руху. Боротьба Аристотеля з Платоном була для Аристотеля не тільки боротьбою проти Платона, який протистояв йому ззовні, але також боротьбою проти платонізму, що залишався в ньому самому. Абстрактний математізм теорії «форм» («ідей» Платона) ні подолано Аристотелем повністю. У класифікації знань і наук, розробленої самим Аристотелем, над усім панує чиста і безтілесна, поза фізичного світу перебуває «форма» (бог, нерухомий перводвигатель). Незважаючи на свою бестелеспость і бездомішкового вона розглядається одночасно і як саме просте буття, і як буття, найбільш реальне, як чиста дійсність. Ряд поміщених нижче її «форм» є ряд низхідний саме внаслідок прогресивно зростаючої кількості матерії, яка приєднується до цих «формам». Ієрархія, або класифікація наук Аристотеля, відповідає його ієрархії «форм» буття. Місце кожної науки в цій класифікації визначається близькістю її предмета до «чистої» формі, т. е, ступенем «формальності» її предмета. Найвищий її предмет - сутність (оіош), споглядально осягається лише розумом, мислення про мислення.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ АРИСТОТЕЛЯ. НАУКА, МИСТЕЦТВО І ДОСВІД " |
||
|
||