Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Бунте Марно. Філософія фізики: Пер, з англ. Вид. 2-е, стереотипне, 2003 - перейти до змісту підручника

1. Три підходи до фізичної теорії

Наукова теорія може бути викладена трьома способами: історичним, евристичним або аксіоматичним. Історичне виклад, якщо воно вірне і глибоке, виходитиме з розгляду основної проблемної ситуації, різних спроб її вирішення, включно і помилкові, з розгляду правильного шляху, вирішення проблеми, а також враховуватиме фактичне або можливий вплив цього рішення на майбутнє розвиток науки. Чи потрібно говорити, що, хоча історія фізики як науки і розвивається досить швидко, все ж ще лише деякі роботи відповідають усім зазначеним вище вимогам. З іншого боку, евристичний підхід виявляє найбільш корисні (хоча і не обов'язково найбільш фундаментальні) формули теорії, бо поспішає вивести з них слідства і застосувати їх. Цей підхід характерний для переважної більшості публікацій і курсів лекцій з фізики. У той час як і історичний та евристичний підходи проливають світло на розвиток науки, перший таки непрактичний: евристичний підхід більш кращий, коли потрібно крат * кий рецепт або вказівка ??щодо способу дій.

Але й історичний, і евристичний підходи невдалі для викладу теорії в цілому. Вони мовчать з приводу більшості припущень цієї тео-жи, не можуть виявити всіх її основних передумов,> ставлю в значній мірі неясною логічну струк-гуру теорії; що ж до їх фізичного змісту, го тут вони виявляються двозначними, якщо не юлностью неспроможними.

Будь сумлінну, викладач, як і старанний студент, не можуть задовольнитися цими підходами, і намагатимуться доповнити їх відсутніми передумовами, внести якусь строгість в той чи інший доказ, уточнити фізичну інтерпретацію деяких використовуваних символів . Звідси бентежний різноманітність формулювань і відповідне велика кількість підручників і оглядових статей. Багато хто з подібних спроб прояснення та реконструкції теорій можуть бути цілком успішними в тих чи інших конкретних випадках, але успішними вони будуть лише частково, бо вони не мають необхідної систематичності, що не реконструюють теорію в цілому, а систематичність і є сутність будь-якої теорії. Справді, з логічної точки зору будь-яка теорія за визначенням є системою, а більш точно - гіпотетнко-дедуктнвной системою. Іншими словами, теорія відправляється від певної сукупності гіпотез і розгортається дедуктивним способом (див. гл. 3). Однак в систему не слід вносити не властиві їй зміни, якщо, звичайно »при цьому ми не керуємося метою перетворити її в яку-небудь іншу систему.

Якщо ми шукаємо більш точне формулювання і, отже, більш повне і глибоке розуміння теорії, неважливо в яких цілях: педагогічних, раціоналізаторських або просто для особистого інтелектуального комфорту, то аксіоматичний підхід в такому випадку буде; найбільш переважний. Справді, тільки він може дати глобальну оцінку Теорії і зосередити увагу на її істотних інгредієнтах, не відволікаючись при цьому на прикладні аспекти, так само як і на особливості її історичного та психологічного розвитку.

Аксіоматичний підхід найкоротшим шляхом веде до суті будь-якої теорії. Більш тдго, він не перевантажений дета-і лями, залишаючи їх для прикладних цілей. ]

Але всі ці три підходи до викладу теорії не вряди-і флнктуют між собою. Кожен висвітлює різні грані складного предмета і кожен має свою соб-1 ственную задачу. Перший підхід цікавить біографія: теорії, другий - її можливості і дієвість, а тре-; тий - те, що можна назвати характером теорії, тобто її заснування, а також структура і зміст. Тому було б помилковим стверджувати, що якийсь один з цих трьох підходів чомусь краще будь-якого іншого. Вони взаємно додатковими, і, отже, будь-яке гармонійне наукову освіту, навіть якщо воно і орієнтується на евристичний або інтуїтивний підходи, повинно давати також відоме уявлення щодо інших сторін питання, а саме про випадковості історичного розвитку і про впорядкованості аксіома-тики.

Я не буду захищати евристику, яка повсюдно використовується. Не буду я відстоювати і історичний підхід, оскільки будь-який кваліфікований фахівець зазвичай цікавиться історією свого предмета. Замість цього я буду доводити необхідність вельми непопулярного аксіоматичного підходу, який зазвичай розуміється невірно і навряд чи практикується де-небудь, крім математики

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "1. Три підходи до фізичної теорії"
  1. 5. Місце зустрічі і поле битви
    відповідним полем для співпраці фізиків-теоретиків, представників математичної фізики, прикладної математики, логіки та філософії фізики. Така співпраця обов'язково, так як всі ці спеціальності необхідні і зараз ніхто, мабуть, не зможе опанувати ними повністю, об'єднавши їх тим самим в одній особі. Можна на-деяться, що ця сприятлива можливість не буде упущена. Але що
  2. ТИПОВІ ПИТАННЯ ДЛЯ ПІДСУМКОВОГО КОНТРОЛЮ 1.
    Лися модель соціальної роботи. 10. Взаємозв'язок суб'єкта та об'єкта соціальної роботи. 11. Об'єктна сфера соціальної роботи. 12. «Групи ризику» як об'єкт соціальної роботи. 13. Цінності соціальної роботи. 14. Гуманістичні підстави соціальної роботи. 15. Принципи соціальної роботи. 16. Соціальна справедливість в системі принципів соціальної роботи. 17. Теорія
  3. Контрольні питання і завдання 1.
    Підходи соціальної роботи, на яких заснована кожна з моделей практики, що виділяються за критерієм співвідношення об'єкта і мети. 3. Коротко викладіть суть когнітивного підходу в теорії соціальної роботи. 4. На основі знань, отриманих в курсах психології та соціології, поясніть, як пов'язані поняття «соціальна роль» і «комунікація». 5. На який з комплексних підходів може
  4. Обговорення методу
    чати в якості особливої ??програми обгрунтування математики, яка складатиметься в обгрунтуванні загальнозначущих системних ознак, що дозволяють судити про логічного зрілості математичної теорії . Системний підхід являє собою епістемологічної виправдання механізмів самообоснованія, обгрунтування їх існування та ефективності. Наше завдання полягало в тому, щоб показати, що процеси
  5. Модуль 1. Зайнятість населення і підходи до теорії зайнятості
    підходи до теорії
  6. Програмні тези
    підхід Т. Гоббса. Соціологічний підхід Е. Дюркгейма і М. Вебера. - Держава як політичний інститут. Різні підходи до осмислення сутності держави. Внутрішні і зовнішні функції держави. Унітарна, федеративна і конфедеративная форми державного устрою. - Форми державного правління. Типологія Аристотеля. Монархія і її різновиди. Республіка і її форми
  7. ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ 1.
    Підхід до клієнта як проблема теорії соціальної роботи. 40. Формування суб'єкт-суб'єктних відносин як проблема теорії соціальної роботи. 41. Дезадаптовані підлітки як об'єкт соціальної роботи. 42. Взаємозв'язок синергетики та феноменології як методологічних підстав теорії соціальної роботи. 43. Роль теорії соціальних змін у формуванні інтегрального підходу в
  8. 4. Мета фізичних ідей
    підходу, вона підриває постулат
  9. 32. Ізоморфізм і гомоморфізм
    тричного механіки (або гейзенбергівських «картини» квантової механіки). Однак існуючий доказ ізоморфйзма аж ніяк не є строгим, оскільки для цього з самого початку потрібно представити розглянуті теорії в аксіоматичної формі, а потім ввести ad hoc якесь визначення ізоморфізму теорій. Але жодне з цих умов не була виконана, коли зазначений результат був отриманий
  10. Передмова автора
    чати деякі сучасні проблеми філософії, методології та підстав фізики. Зокрема »слідую * щие проблеми: г - Чи містять математичні формалізми інтерпретації самих себе або ж їх необхідно доповнювати інтерпретаційними припущеннями, і якщо так, то як ці припущення слід формулювати? - Що описують фізичні теорії: фізичні системи або лабораторні