Головна
ГоловнаПолітологіяПолітичні режими і партії → 
« Попередня Наступна »
Б. Кагарлицький, А. Тарасов. Керована демократія: Росія, яку нам нав'язали. - Єкатеринбург: Ультра.Культура. - 576 с., 2005 - перейти до змісту підручника

ТРІУМФ «МЕДВЕДЯ»

Виборча кампанія 1999 відрізнялася винятковою млявістю всіх учасників. Спонсори, які раніше не шкодували грошей на розкрутку своїх політичних союзників, цього разу поскупилися, бо всі були впевнені - ніякої реальної влади депутати не отримають. Телебачення показувало невиразні кліпи, з яких було абсолютно незрозуміло, за що виступає та чи інша угруповання. Ніхто не прагнув роз'яснити масам свої погляди, але навіть там, де у політиків свої позиції були, вони всіляко намагалися їх приховати. Говорити відверто про свої цілі та ідеях для «політичного класу» зразка 1999 значило б викликати лють населення.

«Партія влади» в 1999 р. виступала під двома вивісками. Як відомо, в 1995 р. Кремль теж намагався створити відразу два проурядових блоку - один лівий, другий правий. З лівим блоком Івана Рибкіна нічого не вийшло, а правий блок виявився абсолютно нежиттєздатний, пройшовши до парламенту. Цього разу ставка була зроблена на створення відразу двох правих блоків. Відмінності між ними були не ідеологічними, а культурними, «стильовими». Чиновники старшого покоління об'єдналися в блоці «Єдність» («Ведмідь»), а молоді кар'єристи - в Союз правих сил.

«Атака двома колонами» виявилася тактично вигідною для правлячого угруповання ще й тому, що необхідно було підірвати позиції ОВР, що не посиливши при цьому «Яблуко» або КПРФ. Агресивна кампанія проти ОВР і КПРФ велася державним телебаченням і особливо журналістами, близькими до УПС. У цей самий час представники «Ведмедя» вели «позитивну» кампанію, не вступаючи в полеміку зі своїми противниками. Культурні відмінності теж приймалися в розрахунок. «Ведмідь» повинен був відібрати виборців у ОВР, а СПС, що володів більш «інтелігентним» іміджем, - у «Яблука».

Телебачення розповідало виборцям про зростаючий рейтингу «Ведмедя», який перші два тижні практично не вів виборчої кампанії, підтверджуючи побоювання, що на користь цього блоку готується широкомасштабна фальсифікація. Шедевром виборчої пропаганди «Ведмедя» був мультиплікаційний кліп, в якому «Ведмідь» приходив лагодити казковий теремок, по дорозі викидаючи звідти вовка, який обіцяв будиночок приватизувати. Правда, в російській казці, по якій був зроблений кліп, теремок розвалився якраз після того, як туди вселився ведмідь ... Якщо Росія являла собою теремок, то наслідки перемоги «Ведмедя» передбачити було неважко.

Хоча програми у всіх партій були більш-менш правими, то виборча риторика і пропаганди стскіе образи у всіх, включаючи Союз правих сил, виключно лівими. СПС, отримавши величезні гроші, вів кампанію особливо напористо. Блок очолили колишній прем'єр Сергій Кирієнко, колишній віце-прем'єр Борис Нємцов і колишній міністр Ірина Хакамада. Всі ці персонажі були настільки схожі один на одного і настільки позбавлені самостійного політичного обличчя, що журналіст Олег Давидов навіть запропонував їх вважати за одну особистість, яку він назвав «Кірнемхака». Фоторобот цієї істоти був опублікований на сторінках «Независимой газети» 287. На загальному похмурому тлі СПС виділявся енергійної пропагандою. Про лібералізмі, приватної власності і «відкритому суспільстві» за весь час кампанії не було сказано ні слова. Гаслом СПС було: «Молодих треба!»

На виборах 1999 р. відсутні партійні програми були замінені взаємними звинуваченнями в корупції і самовихвалянням політиків. Кірнемхака в цьому сенсі перевершила всіх, бо ніяких рис, крім молодості, вона взагалі не виявила. Зате організаторам кампанії успішно вдалося змусити виборця забути про минуле ключових персонажів СПС. Від населення фактично приховали не тільки програму блоку (хоча Кирієнко час від часу розмахував перед телекамерами товстенною книгою), але і його склад. Гайдара і Чубайса воліли публіці не показувати. Провалених відставних начальників перетворили силами іміджмейкерів в молодих радикалів, які домагаються оновлення влади.

Найгірше йшли справи у комуністів. У Думі скликання 1995 КПРФ отримала тільки за списками 99 місць, що давало їй можливість разом з депутатами-одно-мандатнікамі і союзниками контролювати до 220 голосів. Однак цей результат був досягнутий не завдяки масовій народній підтримці партії, а через парадоксів російського виборчого законодавства. «У грудні 1995-го половина місць, які розподіляються за партсписками, дісталася дрібним партіям, які не подолали прохідний бар'єр, внаслідок чого їх мандати поділили між собою чотири переможця, - зазначав журнал" Експерт ". - Бонус КПРФ склав близько півсотні мандатів». В одномандатних округах для перемоги деколи вистачало 20% голосів, що знову ж благоприятствовало КПРФ, яка була відносно сильніше інших партій.

Однак, завоювавши потужні парламентські позиції, керівництво партії навіть не намагалося ними скористатися. «Конвертувати стратегічне перевагу в Думі в що-небудь відчутне комуністи не зуміли через свою ідеологічної заскорузлості і нездатності до маневру. Навіть "рожевий" кабінет Примакова, куди увійшли (вряди-годи!) кілька членів КПРФ, вони не тільки не змогли вберегти, а й наблизили його кончину, упорствуя з імпічментом президенту. Обидва варіанти політичної угоди між гілками влади (осінь - 98 і зима - 99), які могли стати першим кроком до корекції Основного закону в бажаному для комуністів напрямку, ті відкинули з чистої фанаберії »288.

Насправді проблема комуністичного керівництва була не в «заскорузлості» і «фанаберії», а у відсутності політичної стратегії, небажанні боротися з владою. У 1999 р., напередодні виборів, Геннадій Зюганов з важливим видом обіцяв «Независимой газете», що його партія отримає до 40% голосів і разом зі своїми союзниками завоює в Думі дві третини місць, «так зване конституційну більшість» 289. У цей самий час виборці масово залишали партію.

Виборах 1999 р. не були ні чесними, ні вільними. Угруповання, що не користувалися благоволінням

Кремля, були позбавлені доступу до загальнонаціональним телеканалам ОРТ і РТР, а Лужкова та ОВР щодня поливали брудом. Комуністів на сей раз не чіпали, але слова їм не давали. За пострадянські роки в Росії місцеві адміністратори освоїли цілий арсенал засобів виборчої фальсифікації. Можна ще до відкриття дільниць поставити там урни, вже частково заповнені бюлетенями на користь «потрібних» кандидатів і партій, правда в цьому випадку можуть не зійтися списки тих, хто проголосував з кількістю бюлетенів в урнах (на що скаржилася опозиція в Москві в 1997 р.). Можна вкинути деяку кількість бюлетенів в останній момент, заодно розписавшись за що не прийшли голосувати виборців (такі факти неодноразово виявлялися в російській провінції). Мертвих душ у списках завжди виявлялося достатньо. На виборах президента Карачаєво-Черкесії голосував хтось Лайпанов, загиблий в автокатастрофі за кілька місяців до того. Той же Лайпанов восени 1999 р., за даними російських спецслужб, підривав житлові будинки в Москві. Не виключено, що він голосував і на виборах 1999 р. до Держдуми. Нарешті, можна просто виправити або сфабрикувати підсумкові протоколи (подібна практика була помічена на Північному Кавказі, в Підмосков'ї, у віддалених районах Крайньої Півночі).

Пряма фальсифікація підсумків голосування була в єльцинської Росії лише одним, причому не головним, засобом управління виборами. Більш поширеною і ефективною практикою був тиск на виборців. Доходило до прямих погроз - відключити в районі світло та опалення в разі невірного волевиявлення. У віддалених гарнізонах і маленьких селах люди голосували під наглядом начальства. Адміністрація підприємств пояснювала працівникам у «закритих містах», кого вибрати, щоб отримати зарплату. Повноцінне спостереження за виборами в масштабах країни могли налагодити лише комуністи, внаслідок чого у них, як правило, голоси не крали. Але підправити результат кремлівських улюбленців можна було за рахунок неголосуючих або за рахунок слабейших списків.

Центральна влада сама не займалася підтасовуванням виборів, залишаючи це на розсуд місцевого начальства. Йому лише давали знати, якого результату чекають, а якими засобами це буде досягнуто - справа самих регіональних адміністраторів, які могли вибрати будь-який метод (від грубої фальсифікації до «красного» інформаційної маніпуляції) або з'єднати декілька підходів відразу. Ясно, що в урбанізованих регіонах Європейської Росії пряма підтасовування зустрічалася рідше, ніж в «ведмежих куточках» на півночі і сході, куди спостерігачі часто могли долетіти тільки вертольотом. До того ж місцева адміністрація в цих регіонах більше залежала від бюджетної підживлення з центру.

Вибори 1999 р. здали як вплив російських «каси-ков», так і силу Кремля, здатного скоординувати і спрямувати в потрібне русло зусилля тисяч чиновників. Судячи за підсумками виборів, населення всюди проявило разючу солідарність зі своїми губернаторами. Оскільки ж регіональне начальство було розколоте, то й результати виборів у регіонах різнилися разюче. У Самарській області 40% голосів пішло до Союзу правих сил, до якого належав місцевий губернатор Костянтин Титов. Причому особливо старанно за правих, які називають себе виразниками сподівань «нового міського покоління», голосували сільські райони, населені переважно пенсіонерами. Зате в Башкирії, де Муртаза Рахімов підтримав блок «Отечество - вся Росія», до 73% населення голосувало за це об'єднання, особливо усередині, знову ж, у сільських районах. У Підмосков'ї діючий губернатор Тяжлов виявив себе на одному з останніх місць на виборах голови адміністрації, що проходили паралельно з думськими. В результаті протоколи взагалі кудись пропали. Було оголошено, що все вже заповнені протоколи недійсні і почалося виготовлення нових. Як зазначає «Московський комсомолець», у виборчій комісії сталося щось незрозуміле: «Поки представники облвиборчкому бродили з будівлі в будівлю, протоколи дільничних комісій п'яти ступенів захисту виявилися безнадійно зіпсовані. І терміново знадобилося переписувати дані з захищених бланків на ксерокопійовані листи. Все б нічого, але спостерігачів здивувало, чому раптом в ході «перепису» у деяких кандидатів кудись поділися відсотки голосів, а у кандидата Тяжлова вони раптом «приросли» невідомим чином. В результаті чого діючий губернатор міцно влаштувався на другому місці »290. Підоспілі представники компартії підняли скандал, в результаті чого підсумки виборів опинилися під питанням. Проте подібний happy end був можливий лише в Підмосков'ї з його розвиненою інфраструктурою і близькістю до преси. До того ж Тяжлов перебував в опозиції Кремлю, а тому його прикривати не стали.

Чим більш віддаленим був регіон, тим міцніше виявилося положення «Ведмедя». У «ведмежих кутках» північно-східній Росії «партія влади» лідирувала, набравши більше 28%. Дивно високими були і результати СПС в регіонах, де у нього явно була відсутня масова база. На заході країни «Ведмідь» дещо втратив вагу, але посилилися позиції СПС. У кінцевому рахунку на перше місце вийшла КПРФ, але результати виборів виявилися абсолютно несхожі на обіцяні Зюгановим. КПРФ отримала 24,2% голосів, «Ведмідь» - 23,4%, ОВР - 12,6%, СПС - 8,7%, «Яблуко» - 6,1%, Блок Жириновського (ЛДПР) - 6%. Решта блоки в Думу не пройшли. На Заході висловили задоволення підсумками. Західні еліти вітали перемогу Путіна і благословляли його на роль наступника Єльцина.

Незважаючи на постійно повторювалися в пресі розмови про зростання націоналістичних настроїв в країні, найбільш відомі глашатаї російського націоналізму на виборах в Думу провалилися. Не пройшов ні віце-спікер Сергій Бабурін, відомий своїм ентузіазмом з приводу війни в Чечні, ні Олександр Невзоров, співак військ спеціального призначення, учасник розправ з балтійськими митниками в 1991 р. Провалився і Костянтин Затулін, який зробив своїм коником заклики до безкомпромісної боротьби проти України . З видних націоналістів, раніше обиралися в Думу по одномандатному округу, підтримку виборців у 1999 р. отримав лише Дмитро Рогозін. Націоналістичні організації зазнали невдачі на виборах за партійними списками. Замикали список аутсайдерів, як і в 1995 р., праві соціал-демократи. Минулого разу їх вів до поразки Гавриїл Попов, тепер же вони прийшли до провалу під проводом Михайла Горбачова.

Програли «Яблуко» і ОВР. Перші отримали значно менше голосів, ніж розраховували, а другий втратили голоси, що відійшли переважно до УПС. У 1995 р. «Яблуко» виграло за рахунок краху неоліберальної партії Єгора Гайдара «Демократичний вибір Росії». Повернення в Думу Гайдаровци під вивіскою СПС вело до занепаду «Яблука».

І все ж головними програли на виборах 1999 р., як і очікувалося, виявилися комуністи. Парадокс в тому, що КПРФ отримала навіть більше голосів, ніж в 1995 р. Але, втративши всіх своїх союзників, придушивши всі інші ліві партії, КПРФ опинилася в ізоляції. У результаті комуністи, які контролювали разом з близькими до них групами 205-220 місць у колишньої Думі, цього разу отримали всього 111 мандатів. Незалежних в парламенті виявилося 105 осіб, і серед них виявилися знайомі обличчя нафтових магнатів Романа Абрамовича і Бориса Березовського, а так же Юрій Маслюков, колишній «червоний віце-прем'єр» уряду Примакова. За списком КПРФ пройшло кілька безпартійних - у тому числі відомий економіст Сергій Глазьєв.

Відразу ж після виборів незалежні депутати почали дружно перебігати до лав «Єдності», а в рядах

 ОВР почався розбрід - блок розділився на дві групи. Губернатори з «Всією Росії», відчувши, хто в домі господар, почали плавно дрейфувати в бік Кремля. У Примакова залишилося прапор «Батьківщини», але бійців під цим прапором вже не було. 

 Партія влади тріумфувала перемогу. Це торжество було затьмарене тільки одним - блискавична чеченська кампанія, що була головним пропагандистським козирем влади, обернулася затяжною війною. Уряд Путіна не могло ні припинити, ні виграти війну. А головне, воно не могло і нескінченно приховувати власну неспроможність. Залишалося тільки упиратися, «закручувати гайки», намагатися посилити цензуру, вселяючи розгубленому народу, що він без пам'яті любить владу. 

 Обстановка на чеченських фронтах і соціально-економічна ситуація погіршувалися, економічні показники не дуже обнадіювали. У Кремлі вже сумнівалися, що вдасться зберегти ілюзію благополуччя до літніх президентських виборів, на яких за первісним сценарієм Путін повинен був змінити Єльцина. Було потрібно терміново зробити щось таке, що зробило б ситуацію незворотною. 

 30 грудня 1999 Єльцин востаннє публічно виступив у Кремлі. Він вручив зірки героїв Росії генералам Казанцеву і Шаманова - гідна нагорода за провал військової операції і масові розправи над мирним населенням. Він похвалив військових і заявив, що вони вели себе в Чечні бездоганно. Винуватці торжества виглядали похмурими. Наступного дня Єльцин достроково пішов у відставку, наостанок зіпсувавши народу новорічні свята. Замість того щоб хоч один день в році відмовитися від політики, мільйони людей, які зібралися біля новорічних столів, змушені були з тривогою обговорювати - що буде далі ... 

 У своєму останньому президентському виступі Єльцин виглядав зовсім зломленим. Він мало не розплакався і навіть попросив у народу вибачення, втім, толком не пояснивши, за що саме. Це нагадувало мова на власних похоронах. Прощання з владою було для цієї людини страшніше прощання з життям. 

 Йдучи, Єльцин залишив своєму спадкоємцеві війну, яку не можна виграти, економіку, яку неможливо відновити без жорстокого переділу власності, і держава, яка не може жити, не вдаючись до брехні, провокацій і маніпуляцій. Вражаючий підсумок «епохи реформ». 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ТРІУМФ« МЕДВЕДЯ »"
  1.  Тріумвірат
      тріумф і консульство. Першим він, однак, пожертвував для другого - пожертвував охоче, хоча і мимоволі, під тиском причіпки сенату, який вимагав від нього особистої заяви про свою кандидатуру; його тріумф навряд чи міг справити сильне враження після щойно відсвяткували тріумфу Помпея. Консульство Цезаря було необхідно як йому, так і Помпею. Розпустивши військо, Помпей, при всьому своєму
  2.  Введення
      тріумфу і трагедії в історичній місії Великого переселення? Який етнічний ландшафт Барбарікуме епохи Переселення? Як у бурхливих хвилях міграцій народжувалися і вмирали назви народів? Чому в лабіринті Переселення саме германці з'явилися ниткою Аріадни? Які пастки підстерігають історика на шляху від Тевтобурга до Адріанополя? Які витоки готської одіссеї? Що таке «готська проблема»? Конунг
  3.  Антиутопія.
      тріумфом технологізму. Те, що несвідомо пропонують нам футурологи, - це радикально технизированной світ, з якого прибрані тільки явні, кричущі незручності техніки; це абсолютний тріумф технічного раціоналізму під прикриттям мрії. Утопія є сама монотонна, сама нудотно нудна з усіх мислимих всесвітів. Характернейшая риса утопії - це маніакальна пристрасть до
  4.  Політична філософія XVII століття
      тріумфу розуму і раціональності в філософської думки. Політична філософія цього періоду дбає не стільки про практичне успіху, ефективності політичної системи, скільки про інтелектуальний проясненні свого понятійного апарату, виступаючого основоположним елементом соціально-політичних теорій. Центральна проблема цього періоду - утворення єдиного, незалежного, світського
  5.  Римська армія.
      тріумф, споруджувалися тріумфальні ворота для проходження
  6.  Євразійство: асиметрична філософія
      тріумф), або як хаотичну закваску нової, ще не народженої «філософії асиметрії» (і це теж вірно, якщо врахувати сутнісну, а не формальну сторону цих ідеологій - негативна, антиліберал-капіталістична сторона їх визнається вірною і важливою, зовнішнє ж оформлення даного імпульсу розглядається як щось спірне і другорядне). Синонімом такої «філософії асиметрії» або
  7.  ДИЛЕМА ГРОМАДЯНСТВА
      тріумфу постдемократіі. Однак знову ж таки, чіпляючись за стару модель монолітної партії, ми лише занурюємося в ностальгію за назавжди пішов минулого. Деякі спостерігачі, пов'язані з пошуками третього шляху в політиці, відмовляючись від неповоротких інститутів недавнього минулого, з куди більшим ентузіазмом ставляться до перспективи заміни великих партійних організацій більш гнучкими структурами,
  8.  Квантова механіка в пошуках свого референта
      тріумф розуму, що немає речей кристально ясних з самого початку і перепони на шляху руху думки рано чи пізно руйнуються одна за одною. Філософ може підозрювати, що туман, що огортає квантову механіку, є, по суті, філософським і розсіяти його можна лише за допомогою засобів, яких немає в звичайному інструментарії фізика-а саме за допомогою логіки, семантики, епістемології і методології.
  9.  § 6. Руйнування розуму
      тріумфу Гітлера. А «розум» Лукача, руйнуванням якого займалися всі мало-мальськи відомі філософи XIX і XX ст. (Зрозуміло, крім марксистів!), Тотожний переконання: існує історична тотальність, що охоплює майбутнє, а марксизм дає доступ до неї, оскільки пророкує експропріацію буржуазії і диктатуру комуністичної партії у всьому світі! Тому важко виявити більше
  10.  5.1. КІНЕЦЬ ІСТОРІЇ?
      Вже згадуваний вище Ф. Фукуяма у своїй гучній статті - «Кінець історії?» (1989), а потім у книзі - «Кінець історії та остання людина» (1992) писав про настала в світі незаперечною перемозі ідей економічного і політичного лібералізму. А так як, на його думку, світ ідей визначає і творить матеріальний світ, то це означає прийдешню в самому недалекому майбутньому повну перемогу капіталізму на всьому
  11.  VIII. Титули
      тріумф дикуна над його ворогами, розширилися, розмножилися і диференціювалися, у міру того як завоювання призвели до утворення великих товариств шляхом консолідації та повторної консолідації невеликих товариств. Належачи суспільному ладу, створеному постійної війною, вони починають виходити з ужитку і втрачати значення відповідно тому, як цей лад замінюється іншим, пристосованим до
  12.  1. Двосічна аналогія
      тріумфу і кінцевої невдачі аналогії як методу дослідження ще невідомого. Якщо уявити електрон і фотон в образі частинок (це припущення відсутня в більш розвиненою і більш повної трактуванні), то проблема зводиться до пружного зіткнення двох тіл, звідки можна отримати формулу для зрушення частот рассеиваемого випромінювання, не звертаючи поки уваги на той факт, що поява цієї частоти в
  13.  ТРЕТІЙ ПЕРІОД античній філософії 1.
      тріумфів у часи Перикла настала низка поразок, після свободи - рабство. Необхідна була допомога і моральна підтримка, і її сподівалися знайти у філософії. Якщо раніше, в колишні часи, головне місце у філософії займала наукоподібна теорія природи, то тепер на її місце встала філософська теорія життя. 3. Філософські школи. У період еллінізму розвиток філософії було
  14.  2. Рим і Карфаген в XX столітті
      тріумф. Не все йде гладко, але в наявності перемога. Не просто однієї країни над іншою, не просто однієї економічної моделі над іншою, не просто однієї культури над іншою. Все набагато серйозніше. Це перемога Молоха, інфернального божества, пожирателя немовлят. «І встав я на піску морському та що виходила з моря звіра з сімома головами і десятьма рогами на рогах її було десять вінців, а на
  15.  2. США - квінтесенція Заходу
      тріумфу, до перемоги світоглядної моделі, на якій заснована сама американська цивілізація, - як квінтесенцію всієї історії
  16.  Теорія любові Дж. Лі (її стилі кольору)
      тріумфу Ероса (сила, що тягне людей до Бога); а О. Рогемонд намагався уникати Манії, що зрівнює її з 1 «любов'ю смерті». Зупинимося слідом за І.С. Коном1 на характеристиці кожного стилю окремо: 1) Ерос. Згідно давньогрецької міфології стріли Ероса потрапляють в людини через очі. «Бачити її - означає любити», так говорили. Еротичний стиль завжди починається з сильного фізичного