| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Вчення Гребля |
||
|
Бог абсолютно трансцендентний: Він - Єдине, яке вище всякого мислення і всякого буття, невимовне і непізнаване. Єдиному не можна предіціровать ні сутність, ні буття, ні життя, не тому, що воно менше, а, навпаки, більше їх. Єдине можна ототожнювати із сумою окремих речей, бо ці речі вимагають для свого виникнення якогось Джерельну або принципу, і цей принцип повинен від них відрізнятися і логічно передувати ім. (Можна сказати, що, скільки б ми не збільшували число складових речей, ми все одно не отримаємо Необхідного Буття.) Більш того, якби Єдине було тотожне кожної окремо взятої речі, то кожна річ тоді була б тотожна будь-який інший речі і відмінність між ними, що є незаперечним фактом, було б ілюзорним. «Тому Єдине не може бути жодної з існуючих речей, воно передує всім сущим» 1. Таким чином, Єдине Гребля не має нічого спільного з Єдиним Парменіда, або моністичним принципом; це Єдине, чию трансцендентність підкреслювали, як ми вже переконалися, неопіфагорейство і середній платонізм. І справді, подібно до того як Альбін ставив першого бога вище розуму і відрізняв наднебесного Бога від небесного, Нуменій ставив першого бога вище Деміурга, а Філон вважав, що Бог вище Сил, що формують світ, так і Плотін ставив вчинене Божество, Єдине або першого бога, вище буття. Однак це зовсім не означає, що Єдиний - ніщо або не існує, швидше під цим мається на увазі те, що Єдиний знаходиться за межами того буття, яке ми знаємо. Концепція буття була створена нами на основі об'єктів нашого досвіду, але Єдиний перевершує всі ці об'єкти і тому перевершує також і поняття, засновані на цих об'єктах. Оскільки Бог - це Єдине, позбавлене множинності або складових частин, в ньому не може бути ніякої подвійності, що виявляється в сутності та випадковості, тому Плотін не бажав приписувати Богові ніяких позитивних атрибутів. Ми не повинні говорити, що Єдиний «таке» або «не таке», оскільки, кажучи так, ми обмежуємо його і перетворюємо на конкретну річ, у той час як насправді воно перевершує всі речі, які можна обмежити подібної предикацией. Проте Єдиному можна приписувати Благо, але тільки в тому випадку, якщо ми не вважаємо його невід'ємною властивістю Єдиного. Відповідно, Бог - Благий, але не Благо. Більш того, ми не маємо права приписувати Єдиному ні думки, ні волі, ні діяльності; думки - тому що мислення увазі відмінність між мислячим і об'єктом його роздумів; волі - бо вона теж увазі відмінність; діяльності - тому що для неї необхідний той, хто її здійснює, і об'єкт, який піддається впливу. Бог - це Єдине, що не визнає ніяких відмінностей; Він не може навіть відрізнити Себе від Самого Себе і тому перебуває за межами самосвідомості. Гребель, як ми вже бачили, допускав, що Бога можна приписувати предикати єдності і блага (в тому сенсі, що Бог - Єдиний і Благой). Однак Плотін підкреслював, що навіть ці предикати погано підходять Богу і їх можна використовувати тільки як аналогій. Бо єдність заперечує множинність, а благість висловлює вплив на щось інше. Все, що ми можемо сказати про Єдиний, - це те, що воно існує, - хоча, звичайно, Бог знаходиться вище буття. Єдине неподільне, незмінне, вічне, не має ні минулого, ні майбутнього і постійно тотожне самому собі. При такому погляді на Бога, який являє собою граничний принцип, цікаво було б дізнатися, як Плотін пояснював різноманіття кінцевих речей. Бог не може зводити Самого Себе до кінцевих речей, як до Своїм складовим частинам; не міг Він і творити світ за своєю власною волею, бо творіння - це діяльність, а ми не маємо права приписувати Йому діяльності, позбавляючи Його тим самим незмінності. Тому Плотін звернувся до метафори еманації. Але хоча він і використовував метафоричні терміни вроде????? (Текти) і????????? (Спливати), він люто відкидав припущення, що Бог в процесі еманації зменшується: Він залишається незачепленим, неуменьшающимся і незалежним. Вільний акт творчості означав би, що Бог виходить зі свого стану спокійного самозбереження, а цього Плотін допустити не міг; він стверджував, що закінчення світу з Бога сталося по необхідності, бо існує принцип, що вимагає, щоб менш досконале виникало з більш досконалого. Цей принцип вимагає також, щоб усе в природі створювало те, що йому безпосередньо підпорядковується, або розкривалося подібно до того, як розкривається насіння. Цей процес йде від неподільного джерела або Принципу до чуттєвого об'єкту. Проте перший Принцип залишається завжди на своєму власному місці, а все похідне породжується могутньою силою, яка існує в першій Принципах і яка ніколи нічого не робить з ревнощів або егоїстичних побужденій2. (Плотін використовував також метафори «опроміняє», «світить», порівнюючи Єдине з Сонцем, яке висвітлює всі, нітрохи не зменшуючись при цьому. Він також порівнював Єдине з дзеркалом, оскільки об'єкт, відбиваний в ньому, подвоюється, а саме воно не зазнає ніяких змін.) Слід, однак, бути обережним і не поспішати стверджувати, що процес еманації у Гребля носить пантеїстичний характер. Так, Плотін стверджував, що світ стався від Бога відповідно до природного необхідністю, і заперечував вільне створення світу з нічого, а проте не слід забувати, що для нього перший Принцип залишається «на своєму власному місці", не зменшений і не порушене, завжди перевершує підпорядковане йому буття. Істина полягає в тому, що, відкидаючи ідею про вільне створення світу з нічого на тій підставі, що це призвело б до зміни Бога, Плотін в рівній мірі відкидав і пантеїстичну ідею про присутність Бога в кожному окремому творінні, про Його самоумаленіе. Іншими словами, він намагається знайти золоту середину між теїстичної ідеєю творення, з одного боку, і цілком пантеїстичної або моністичної теорією - з іншого. Ми можемо скільки завгодно вважати (оскільки питання про дуалізм не виникає), що такий компроміс неможливий, проте це ще не привід називати Гребля пантеїстом, бо для цього немає жодних підстав. Першої еманацією Єдиного є думка чи Розум, який Плотін уявляв собі як інтуїцію або безпосереднє осягнення. Розум, який є одночасно і Красою, породжує Душу, відповідну Світовий душі з діалогу «Тімей». Вона безтілесна і неподільна і є сполучною ланкою між надчуттєвий і чуттєвим світом, а тому дивиться не тільки вгору, на Розум, але і вниз, на світ природи. Платон говорив про одну Світовий душі, а Плотін - про два, вищої і нижчої; перша знаходиться поруч з Розумом і не має безпосереднього контакту з матеріальним світом, друга - це реальна душа світу явищ. Цю другу душу Плотін назвав природою. Більше того, хоча світ явищ зобов'язаний існуванням своєї причетності до ідей, які знаходяться в Умі, самі ці ідеї в чуттєвому світі не діють і не мають з ним безпосереднього зв'язку, тому Плотін помістив у Світову душу відображення цих Ідей, назвавши їх сперматическая логосами, що входять до складу логосу, використавши доктрину стоїків. Для того щоб узгодити цю концепцію з вченням про два Світових душах, він виділив перший логос, що входить до складу вищої душі, і похідний від нього логос, що входить до складу нижчої душі. Душі окремих людей походять від Світової душі і, подібно їй, діляться на два елементи (відповідно до піфагорійсько-Платонової ідеєю про трьохскладена будові душі Гребель стверджував, що існує ще й третій, проміжний елемент). Вища частина душі належить області Ума (Нуса) (пор. з Нусом Аристотеля), а нижча безпосередньо пов'язана з тілом. Душа існувала ще до з'єднання з тілом - це з'єднання Плотін називав падінням душі - і зберігається після смерті тіла, хоча і забуває про своє земне існування. (Плотін також вірив і в переселення душ.) Але хоча Плотін і говорив про те, що індивідуальні душі пов'язані один з одним у Світовий душі, він не був готовий заперечувати особисте безсмертя - душа реальна, а те, що реально, не знищується. Чи можемо ми припустити, що Сократ, що існував на цій землі як Сократ, перестане бути їм тільки тому, що досяг кращого з усіх осель? Після життя кожна окрема душа продовжує своє існування, хоча вони все і пов'язані в єдину душу. Нижче сфери душі розташовується матеріальний світ. У відповідності зі своєю концепцією про те, що еманація подібна зі світловим випромінюванням, Плотін писав, що світло виходить з центру і поширюється до околиць, поступово затухаючи, поки нарешті не зникає в повній темряві, якої є матерія - сама по собі, розглянута як позбавлення світла. Матерія, таким чином, породжується Єдиним (зрештою) в тому сенсі, що вона стає фактором творіння тільки завдяки процесу еманації Єдиного. Сама ж по собі матерія, в нижчому її прояві, утворює найбільшу першу сходинку в ієрархії Всесвіту і є антитезою Єдиному. Поки вона висвітлюється формою і бере участь у процесі утворення матеріальних об'єктів, її не можна назвати повною темрявою, але в тих випадках, коли вона протиставляється умопостигаемому і являє собою небуття «Тімея», - це тьма, повністю позбавлена світла. Таким чином, Плотін поєднав ідеї Аристотеля і Платона, бо, хоча він і вважав, слідом за Платоном, матерію небуттям або антитезою умопостигаемому або як щось, позбавлене світла, він також прийняв і Аристотелеву концепцію матерії як субстрату для форми, як інтегрального компонента матеріальних об'єктів . Перетворення одного елемента в інший показує, що існує якийсь субстрат, загальний для всіх тіл, який відрізняється від цих тіл самих по собі. Якщо при вивченні тел ми повністю абстрагуємося від їх форми, то в залишку отримаємо те, що ми називаємо матерією. Таким чином, матерія частково висвітлена формами і не існує окремо в одиничному як повна темрява, як принцип не-буття. Більш того, подібно до того як світ явищ в цілому має свої зразки в інтеллігибельного світі, так і матерія в природі відповідає умопостигаемой матерії. На додачу до синтезу платонічних і арістотелева космологічних ідей Плотін поділяв погляди орфиков і неопифагорейцев на матерію як на джерело зла. На нижчому рівні, позбавлена якості або позбавлена світла, матерія є злом, як таким (однак зло є властивим їй властивістю не більшою мірою, ніж добро є властивістю, властивим Благу), і тому протистоїть Благу як антитеза. (Втім, зло, що міститься в матерії, звичайно ж не властиво умопостигаемой матерії.) Тут Плотін небезпечно наблизився до дуалізму, який суперечив би всій його системі, хоча не слід забувати, що матерія сама по собі - це позбавлення і тому не є позитивним принципом . У кожному разі, ми можемо припустити, що Плотін логічно дійшов би до зневаги видимим світом, але він цього не зробив. Це вірно, що в його психологічної та етичної теоріях проявилася тенденція недооцінювати значущість видимого світу, але це лише відгалуження, що ж до його космології, то він був упевнений в єдності і гармонії Космосу. Гребель не визнавав презирства до світу, характерного для гностиків, навпаки, він вихваляв його як творіння Деміурга і Світовий душі - це вічне єдине творіння, всі частини якого гармонійно пов'язані між собою, кероване Божественним Провидінням. У своїй психологічної теорії Плотін стверджував, що душа людини складається з трьох частин. Найвища частина (відповідна Нусу Аристотеля) не забруднена матерією і тісно пов'язана з інтеллігибельного світом, але, як тільки душа входить в єдність з тілом, вона забруднюється матерією, і звідси виникає необхідність морального сходження, проміжною метою якого є уподібнення Богові, а кінцевою - з'єднання з Єдиним. У цьому сенсі етичний елемент підпорядкований теоретичного або інтелектуального елементу, як і у Аристотеля. Перший етап цього сходження, що відбувається під керівництвом Ерота (СР «Бенкет» Платона), полягає в катарсис, або процесі очищення людини від влади тіла і пристрастей. Це досягається за рахунок самовдосконалення, під яким Плотін розумів виховання в самому собі чотирьох головних чеснот (найвищої з них він вважав розсудливість). На другому етапі душа піднімається над чуттєвим сприйняттям, звертаючись до Нусу і займаючись виключно філософією і науками. На наступному етапі душа, проте, повинна піднятися і над дискурсивним мисленням і з'єднатися з Нусом, який Плотін називав перший чеснотою. В єднанні з Нусом душа зберігає самосвідомість. Проте всі ці етапи всього лише підготовка до фінального, коли відбувається містичне з'єднання з Богом або Єдиним в стані екстазу, коли відсутня всяка дуальність. Думаючи про Бога, суб'єкт відділяється від об'єкта; навпаки, в екстатичному єднанні такого відділення немає. «І тоді людина побачить, як якщо б він був на Небесах, Бога і себе разом з ним: себе сяючого, наповненого умосяжним світлом або, скоріше, що виріс разом з цим світлом в його чистоті, позбавленого тягаря або який-небудь тяжкості, перетвореного в божественне, ні, що є по суті своїй Богом. Бо в цю хвилину він запалено; але, коли він знову стає важким, він відчуває себе так, як ніби вогонь погас ». «Це видовище важко висловити словами. Бо чи може людина описати Божественне як окрему річ, якщо, споглядаючи його, він знає, що воно невіддільне від його власної свідомості? »3 (Немає потреби говорити, що сходження до Бога не означає, що Бог присутній« десь там ». медитуючи, немає необхідності направляти свої думки на що-то зовнішнє, наче Бог присутній в якомусь одному місці і відсутня в інших. Навпаки, Бог - скрізь. Він не «зовні» когось, Він присутній у всіх людях, навіть в тих, хто про це не знає.) Однак екстатичне єднання з Богом нетривало порівняно з усією життям; ми повністю і назавжди з'єднаємося з Богом тільки в майбутньому, коли душа звільниться від оков тіла. «Він знову зникне з виду - але нехай він знову розбудить чеснота, укладену в ньому, знову пізнає себе як досконалість у своїй величі, і знову він буде позбавлений від свого тягаря, піднімаючись, за допомогою чесноти, до Мудрості і з її допомогою до Вищої . Це життя богів і подібних їм і найщасливіших серед людей; відмова від речей чужих і земних, життя за межами земних задоволень, політ самотнього до Одинокому »4. Таким чином, в системі Гребля орфико-платониками-пифагорейское прагнення до «Потойбічне», інтелектуальному сходженню, порятунку через уподібнення Богу і пізнання його досягло найбільш повного і систематичного вираження. Філософія тепер включала в себе не тільки логіку, космологію, психологію, метафізику й етику, але і теорію релігії і містицизм. Насправді, оскільки найвищим типом пізнання є містичне пізнання Бога і оскільки Плотін, який, швидше за все, засновував свою теорію містицизму на своєму власному досвіді, а не тільки на ідеях мислителів минулого, безсумнівно, вважав містичний досвід вищим досягненням якого істинного філософа, ми можемо сказати, що в неоплатонізмі Гребля філософія переходить в релігію - принаймні, вона виходить за рамки самої себе - головною її метою вже не є теоретичні міркування. Завдяки цьому неоплатонізм став суперником християнства, хоча його складні філософські побудови і «антиісторичний» дух не дозволили йому зробитися по-справжньому небезпечним суперником християнства; він був малозрозумілий масам - так само як, наприклад, і містичні культи. Неоплатонізм був відповіддю інтелектуалів на сучасні йому пошуки засобів особистого спасіння, виразом тих духовних запитів особистості, які були характерною рисою того періоду. «Воістину, в словах« спасемося у своїй вітчизні »5 закладений глибокий зміст. Наше Отечество - це те місце, звідки ми всі прийшли, там живе наш Батько »6. Християнство, що має міцні історичні корені, що поєднує доступність масам із зростаючим теоретичним обгрунтуванням; віру в Позамежне з відчуттям місії, яку необхідно виконати тут; містичне причастя з етичної чесністю, аскетизм з освітленням природного, знайшло набагато більш широкий і глибокий відгук у масах, ніж трансцендентальна філософія неоплатонізму або модні містичні культи. Проте з точки зору самого християнства неоплатонізм зіграв дуже важливу роль, внісши внесок у теоретичне обгрунтування Богом об'явлені релігії, і тому справжні християни не можуть не ставитися до Греблю з симпатією і певною часткою благоговіння, бо найбільші отці Церкви настільки багатьом зобов'язані цьому філософу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Вчення Гребля" |
||
|
||